Alt til hus og bolig Strømprisene?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Hvis det var fullstendig markedsstyrt, hvordan kunne myndighetene da kjøre prisen i taket, skulle vel tro det var markedet som sto for den biten?
    Fordi regulatoren - "Statnett" i Texas ville ha ned etterspørsel og få opp produksjonen for å forhindre at kraftforsyningen brøt fullstendig sammen, noe som ville kreve uker og måneder med reparasjoner. De fant ganske fort ut at etterspørselen ikke ble redusert og da ble neste skritt å koble fra forbrukere, da snakker vi om millioner som ikke får strøm i lang tid. Å koble ut funket, rimelig nok, for å få ned etterspørselen siden det er jævlig vankelig å bruke strøm når strømmen er koblet ut.

    Dersom belastningen på strømnettet blir for stor ved at produksjonen er for lav og/eller etterspørselen er for høy så risikerer man at kraftsystemet blir ødelagt. Og da mener jeg rent fysisk ødelagt og ikke som metafor for at bare at strømmen går en stund eller lignende. I USA har de 60Hz (vi har 50 i Norge). Om frekvensen går under 59.4 Herz i mer enn 9 minutter så begynner generatorer å koble seg av nettet for at de ikke skal bli ødelagte. I Norge skal frekvensen ligge mellom 49.9 og 50.1 Hz under normal drift.

    Texas er et stjerneeksempel på hva som skjer når det blir tomt for en råvare - i dette tilfelle strøm - og ingen politiske vedtak eller normale kjepphester kan løse problemet der og da. Man stanger i en vegg av rene fysiske realiteter og det er ingen ting man kan gjøre for å løse problemet uten at det gjør veldig vondt for en hel del.

    Det er bare å se på debatten her hjemme. Det er ingen som har snakket om økte skatter, folk flest sin tur, mer eller mindre formueskatt, varme hender, mer eller mindre privatisering eller noe av det andre poltikere stort sett snakker om uansett hva problemet er fordi ingen av disse tingene gjør noesomhelst med det faktiske problemet og det skjønner heldigvis norske politkere av alle fargeklatter. I noe som må gå inn i ettertiden som en av de mest surrealistiske TV-opptredener av en statsråd snakket riktig nok forrige Olje- og Energiminister fortsatt om brillestøtte osv i midten av november, men selv et nek av de proposjonene skjønte etter hvert hva som var i ferd med å treffe de og at innøvde talking points uten tankevirksomhet bak ikke funket i dette tilfelle.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    19.617
    Antall liker
    11.922
    Torget vurderinger
    2
    I Texas, og spesielt innen energi, er det ingen forskjell på marked og myndighet. The Railroad Commission of Texas, som har ansvar for styring av energiforsyning, ledes av folk som har eierinteresser innen fossil energi og sterke bånd til industrien.
    Markedsmekanismen som skulle få ned etterspørselen var prissetting, fordi det ville oppnå en "twofer(one)" for å snakke texansk: få ned etterspørsel, gi produsentene større inntekter.
    Problemet var at markedsmekanismen pris kun ville gi utslag dersom nettet fungerte, ikke når det knelte og ble slått av. Og i løpet av den relativt korte tiden som gikk før det knelte helt, klarte man å selge strøm til absolutt makspris, med de utroligste konsekvenser. Texanere skal betale ned gjelden som ble opparbeidet til leverandørene over flere tiår. (I stedet for det logiske, slette gjelden, fordi den er ekstraordinær og bygger på en feilprising).

    Her er hvordan de to Craddicks, datter og far, forsvarte hva som hadde skjedd, etterpå. Kraftverkene skulle få skylden og ikke leverandørene av naturgass til kraftverkene. Guvernør Abbott påstod at det var vindturbiner som var årsaken til alle problemene, noe som er blitt grundig tilbakevist, men som selvsagt fortsatt lever som en påstand i debatter.

     

    ynot

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.06.2006
    Innlegg
    1.779
    Antall liker
    949
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    0
    Deilig argumentasjon for å bygge ut flaskehalsene:
    "Mer konkret har Statnett foreslått å utbedre kraftnettet mellom Nord- og Midt-Norge (prisområdene NO4 og NO3) og Sør-Norge (NO1, NO2 og NO5), slik av prisforskjellene mellom områdene reduseres."
    For oss som bor nord for flaskehalsene så leser vi "nå skal alle betale like mye så ALLE i Norge kan betale alt inn til det offentlige Norge."


     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    For oss som bor nord for flaskehalsene så leser vi "nå skal alle betale like mye så ALLE i Norge kan betale alt inn til det offentlige Norge."
    Ikke helt korrekt, det vil - med dagens noe unormale tilstand - medføre at folk i nord betaler en god del mer mens man betaler noe mindre i sør. Likt vil det neppe bli.

    Det er heller ingen automatikk i at særlig Midt-Norge er et overskudsområde. Det er i utgangspunktet ganske marginalt før den store vindkraftutbyggingen der. Nord-Norge har, selv i tørre og kalde år, stort sett god tilgang på vindkraft fra nordlige Sverige hvor det er bygget ut massivt de siste årene.
     

    ynot

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    01.06.2006
    Innlegg
    1.779
    Antall liker
    949
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    0
    Ja, jeg regner med noen prisforskjeller, men målet med utbyggingen er vel å øke prisen over alt. Og med det mer penger i ei lommebok som allerede renner over av penger?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Ja, jeg regner med noen prisforskjeller, men målet med utbyggingen er vel å øke prisen over alt. Og med det mer penger i ei lommebok som allerede renner over av penger?
    Tja, i Nord-Norge er det nok en del kraftprodusenter som går med underskudd om dagen regner jeg med så stemningen i den bransjen der oppe tipper jeg er litt såder hos enkelte.

    Alt annet like så vil magre lommebøker i midt og nord bli noe fullere og breddfulle lommebøker i sør bli noe mindre breddfulle. Men siden disse overføringsledningene først er ferdige om noen år kan situasjonen forsåvidt se helt annerledes ut. Det har ikke vært et problem før ganske nylig, det er jo en grunn til at disse linjene ikke er bygget for lenge siden, det har ikke vært lønnsomt og noen må jo til slutt betale for ledningene også.

    Og som vi har vært inne på tidligere så er Norges kraftoverkskudd i normale år i ferd med å spises opp. Det er knapt ny produksjon på vei inn og ting som evt får tillatelse i disse tider er neppe på plass før rundt 2030 med mindre noe spesielt skjer. Samtidig skal alt mulig elektrifiseres og man må, dersom dette slår til, forvente at Norge innimellom blir avhengig av import fra det store landet utlandet.

    Regjerningen har akkurat åpnet for at det er mulig å søke konsesjon om vindkraft på land (det har ikke vært mulig i et par-tre år). Det skjer omtrent ingen ting av betydning på produksjonssiden i Norge i årene fremover.
     
    Sist redigert:

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Ingen kraftprodusenter går vel med underskudd??
    Jo de finnes angivelig, men forklaringen er ikke helt opplagt.

    Det en del driver med er at de selger en del av produksjonen i derivatmarkedet som en del av risikostyringen sin. Da selger man typisk futures som er mot systemprisen. Det har funket fint "alltid" men ikke nå. Systemprisen ligger et sted mellom prisen i nord og sør, men mye nærmere prisen i sør.

    Si at du har solgt produksjonen din på f.eks 30 øre i derivatmarkedet. Det koster deg la oss si 5 øre å produsere og du for solgt fysisk kraft i markedet for 15 øre. Systemprisen derimot er 100 øre.

    Det som skjer da er at du tjener 15-5 = 10 på fysisk produksjon og salg.
    Men i derivatmarkedet har du solgt for 30, men kontrakten gjøres opp på 100 så du taper 70.

    For en kraftprodusent i sør-Norge ser det annerledes ut siden det ikke er så stor forskjell på det fysiske markedet og derivatmarkedet så den finansielle sikringen fungerer ca som tiltenkt.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    11.773
    Antall liker
    7.498
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Det resonnementet ligger jo i samme gate som når man lager en prognose med 100 mill i overskudd, som så viser seg å bli "bare" 50..
    deretter kunngjør man et "tap" på 50 mill.....
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Det resonnementet ligger jo i samme gate som når man lager en prognose med 100 mill i overskudd, som så viser seg å bli "bare" 50..
    deretter kunngjør man et "tap" på 50 mill.....
    Nei det er et høyst reelt tap på den finansielle kontrakten.
     

    Bartesam

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2002
    Innlegg
    10.762
    Antall liker
    8.554
    Sted
    Hus
    Ja, jeg regner med noen prisforskjeller, men målet med utbyggingen er vel å øke prisen over alt. Og med det mer penger i ei lommebok som allerede renner over av penger?
    Statskapitalisme er det samme som en rik stat og fattige innbyggere. I tillegg skal de se på det sier de, men det er bare for å trenere. Dette er vel også for holde oss nede dessverre :confused:
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Ja, det er ett reelt tap, men når man spiller lotto så kan man ikke forvente å vinne hver gang.
    De har drevet med det stikk motsatte av lotto.

    De har tatt "fastpris" på noe av produksjonen de selger. Siden prodkost er kjent er dette å låse inn fortjenesten på et nivå man synes er akseptabelt. Denne fastprisen de oppnår i det finansielle markedet har også vært høyere enn den realisierte spotprisen i området, så i utgangspunktet har sikringsstrategien fungert. Det som gjør at de likevel går på en smell er at prisforskjellen mellom nord og sør (eller rettere sagt Norden som helhet) gjør at det ikke lengre er noen sammenheng mellom hvor de har solgt produksjonen og hvor de selv produserer.

    Så summa summarum tjener de lite på produksjonen grunnet lave priser i området og taper masse på sikringen grunnet måten sikringen fungerer på. Hadde de solgt fysisk kraft på lange kontrakter til en sluttbruker så ville de ikke hatt dette problemet.
     
    Sist redigert:

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.856
    Antall liker
    741
    Sted
    *
    Det som gjør at de likevel går på en smell er at prisforskjellen mellom nord og sør (eller rettere sagt Norden som helhet) gjør at det ikke lengre er noen sammenheng mellom hvor de har solgt produksjonen og hvor de selv produserer.
    Er det ikke kun mulighet til å selge innenfor sitt eget område da?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Er det ikke kun mulighet til å selge innenfor sitt eget område da?
    Fysisk ja, men det likvide derivatmarkedet er mot systemprisen. Det finnes også et derivatmarked for områdepriser (handles som en differanse mot systemprisen) men dette markedet er enda mindre likvid så det har vært vanlig å bruke systempriskontraktene. Det har heller ikke vært noe problem før nå i det siste så det er ikke så merkelig at det har vært den foretrukne strategien.

    Dette er noe som kalles basisrisiko, det oppstår når man prissikrer noe med en kontrakt som er noenlunde det samme som det man faktisk vil prissikre men ikke helt det samme. Det funker stort sett rimelig greit, helt til det plutselig ikke gjør det lengre. Det er ganske mange eksempler på at slikt "blows up" innimellom i ulike markeder.

    På motsatt side - om strømleverandører i nord har gitt fastpriser til kunder og sikret ved å kjøpe kontrakter på systemprisen så har de tjent et tårn av penger på de kontraktene. Derivatmarkedet er som kjent i praksis så godt som et nullsumspill så det noen tjener har noen andre tapt stort sett.

    Akkurat nå så sier derivatmarkedet at systemprisen for juni skal være 85 Euro / MWh. Markedet sier også at prisen i Oslo skal ligge 60 EUR/MWh høyere enn dette mens Tromsø skal ligge 71 EUR/MWh lavere. (den nominelle prisen tilsvarer ca øre / kWh før avgifter og påslag)
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    19.617
    Antall liker
    11.922
    Torget vurderinger
    2
    Nå "koker" solcelleanlegg i Norge, med blå himmel og påskesol. De som har anlegget koblet til strømnettet får nå spotpris for overskuddsstrømmen de leverer til nettet. Flere har hatt strømregninger på 0, med kreditt hos netteier.

    Eiere av solcelleanlegg får også nå mer betalt for å selge sin strøm på nettet, mens strømstøtteordningen gjør at de kan kjøpe strømmen billigere fra leverandør.

    Det er lang kø av folk som ønsker å kjøpe solcelleanlegg.
     

    Dan Dare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    19.11.2005
    Innlegg
    950
    Antall liker
    303
    Sted
    Egersund
    Torget vurderinger
    3
    Nå "koker" solcelleanlegg i Norge, med blå himmel og påskesol. De som har anlegget koblet til strømnettet får nå spotpris for overskuddsstrømmen de leverer til nettet. Flere har hatt strømregninger på 0, med kreditt hos netteier.

    Eiere av solcelleanlegg får også nå mer betalt for å selge sin strøm på nettet, mens strømstøtteordningen gjør at de kan kjøpe strømmen billigere fra leverandør.

    Det er lang kø av folk som ønsker å kjøpe solcelleanlegg.
    Nå er det begrenset hvor mange som har mulighet/råd til å installere solcelleanlegg. Selv om «mange» ønsker å kjøpe solceller er det allikevel snakk om små mengder sett i den store sammenhengen.
    Investeringskostnadene er store og det vil normalt ta mange år før et slikt anlegg går i null , om det i det hele tatt vil skje før anlegget er utrangert.
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Investeringskostnadene er store og det vil normalt ta mange år før et slikt anlegg går i null , om det i det hele tatt vil skje før anlegget er utrangert.
    Om strømprisene blir vedvarende (mye) høyere enn før så ser jo regnestykkene helt annerledes ut. Selv et år eller to med rundt nåværende priser endrer totalen ganke dramatisk for lønnsomheten i mye man allerede har gjort eller kan gjøre raskt.

    Men på en større skala så sier det seg selv at ikke "alle" i Norge kan energieffektivisere samtidig, det finnes det ikke nok håndtverkere, materialer og andre innsatsfaktorer til. Akkurat det virker det ikke som SV & co har tenkt på.
     

    ePi

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    1.209
    Antall liker
    495
    Jeg tror det deles hånd-tverker, derav "gå på tverke"? :unsure:
     

    Voff

    Æresmedlem
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    10.088
    Antall liker
    6.699
    Torget vurderinger
    1


    - Det er fullstendig irrasjonelt at energimangel i Storbritannia skal gå utover husholdninger og industri i Norge. Generasjonene før oss har ikke bygget dette bekostet verdens beste energiforsyning for å fylle opp energibassengene i Tyskland eller for å berike sjefene i Statnett eller Agder Energi med bonuser og sju fem og sju millioner i årslønn. Dette er e-verksjefer som gjør en offentlig forvaltingsjobb, . Nå sitter de der og leker selv om de kan leke butikk med børsbaserte priser og vil være storkarer på vår regning.

    - Den kraftforedlende industrien gir rund 200 milliarder i årlig eksportinntekt og er ett bein norsk økonomi er avhengig av i en verden etter olje og gass. Skal vi ofre alt dette, teknologisk innovasjon og hele lokalsamfunn, for å berike noen få og skape flaskehalsinntekter til Statnett?
     

    Jim I Hendriksen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.04.2019
    Innlegg
    2.967
    Antall liker
    4.194


    - Det er fullstendig irrasjonelt at energimangel i Storbritannia skal gå utover husholdninger og industri i Norge. Generasjonene før oss har ikke bygget dette bekostet verdens beste energiforsyning for å fylle opp energibassengene i Tyskland eller for å berike sjefene i Statnett eller Agder Energi med bonuser og sju fem og sju millioner i årslønn. Dette er e-verksjefer som gjør en offentlig forvaltingsjobb, . Nå sitter de der og leker selv om de kan leke butikk med børsbaserte priser og vil være storkarer på vår regning.

    - Den kraftforedlende industrien gir rund 200 milliarder i årlig eksportinntekt og er ett bein norsk økonomi er avhengig av i en verden etter olje og gass. Skal vi ofre alt dette, teknologisk innovasjon og hele lokalsamfunn, for å berike noen få og skape flaskehalsinntekter til Statnett?
    Hvis vi er riktig så heldige så fortsetter snøen og smelte til himmels nå i en tørr vår og sommer mens de fortsetter å tappe ned magasinene. Hadde vært interessant og sett reaksjonene utover høsten.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    8.010
    Antall liker
    6.000
    Torget vurderinger
    2
    Ikke veldig interessant , det blir et helvete for hvermannsen. Nå må snart norsk kraftpolitikk m forvalting og marked settes under statlig administrasjon, og NEW Public Management forkastes en gang for alle . Norsk kraft må håndteres som planøkonomi som på 50 tallet
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    8.010
    Antall liker
    6.000
    Torget vurderinger
    2
    Det skrev jeg ikke, men forvaltningen slik den er nå ødeleggende både for næringsliv og befolkning. En suboptimalisering for å berike en snever gruppe og penger som går i ring mellom offentlige hender. På en viss fyllingsgrad er det vel forbudt å eksportere , tømme men den grensen ser ikke ut til å ha slått til. Istedet maxer man priseneog eksporterer i tillegg. Vi bør bygget lager for høsten og og rasjonere eksporten strengt. penger ikke tjent er ikke penger tapt.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    for å berike en snever gruppe og penger som går i ring mellom offentlige hender.
    Dette er jo bare tull. Inntektene fra norsk kraftproduksjon tilfaller i all hovedsak det offentlige - førsts og fremst staten - og tyter ut igjen i offentlige budsjetter på ymse former for ting det offentlige driver med. Det var ikke måte på hvor mye fjongt regjeringen skulle bruke de ekstraordinære inntektene på før de oppdaget hva som var i ferd med å treffe de. Mellom annet ble budsjettforliket med SV finansiert med ekstraorinært utbytte fra Statkraft.

    Høye strømpriser fungerer i praksis som en svært stor relativt flat ekstraskatt uavhengig av evne til å betale den. Hadde strømprisene bare blitt endel høyere og ikke enormt mye høyere ville politikere vært fra seg av glede.

    Det er stort sett bare å spole tilbake til forrrige høst så ser man hvor landet egentlig ligger. Det har ikke vært noe mål for norske politikere at norske husholdninger skal ha billigst mulig elektrisk energi.

    På en viss fyllingsgrad er det vel forbudt å eksportere , tømme
    Tømme ja, eksportere nei. Det finnes ignen mekansime annen enn å ha høyere priser enn nabolandene for å begrense eksport utover ved tekniske feil og da kun for en dag om gangen.
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.856
    Antall liker
    741
    Sted
    *
    Tømme ja, eksportere nei. Det finnes ignen mekansime annen enn å ha høyere priser enn nabolandene for å begrense eksport utover ved tekniske feil og da kun for en dag om gangen.
    Da får vi opprette et eget kraftområde hvor all eksport finner sted. Prisen kraftselskapene får for å eksportere kraft inn i dette transittområdet kan f eks være lik gjennomsnittet av alle NO-områdene og så kan staten leke seg med påslag de finner markedsmessig fornuftig for videre eksport.
    Eller noe sånn :rolleyes:
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Da får vi opprette et eget kraftområde hvor all eksport finner sted. Prisen kraftselskapene får for å eksportere kraft inn i dette transittområdet kan f eks være lik gjennomsnittet av alle NO-områdene og så kan staten leke seg med påslag de finner markedsmessig fornuftig for videre eksport.
    Eller noe sånn
    Kraftselskapene selger kun fysisk kraft i sitt eget prisområde. Prisdiffen mellom områder (eller mellom Norge og utlandet) er det Statnett som tar, eventuelt delt med utelandsk nettopertør for utenlandsforbindelsene. Dette gjelder uansett hvilken vei kraften flyter forsåvidt.

    Det var et forslag oppe til avstemmin nå hvor det var et eget prisområde der hvor utenlandsforbindelsene finnes. Kjenner ikke detaljene, men det fremstår ikke som spesielt gjennomtekt ved første øyekast i alle fall.
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.856
    Antall liker
    741
    Sted
    *
    Kraftselskapene selger kun fysisk kraft i sitt eget prisområde. Prisdiffen mellom områder (eller mellom Norge og utlandet) er det Statnett som tar
    La meg reformulere: Høyeste pris Statskraft kan betale for å kjøpe kraft inn i dette transittområdet (fra NO-ett-eller-annet) er en pris som ikke vil virke prisdrivende for NO-området.
    Jeg tror du forstår hvor jeg vil hen, altså å prismessig isolere inn og utland. Men jeg har ikke markedsmessig forståelse eller ordforråd til å forklare meg bedre. Så gjennomtenkt er altså det. :rolleyes:
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Jeg tror du forstår hvor jeg vil hen, altså å prismessig isolere inn og utland. Men jeg har ikke markedsmessig forståelse eller ordforråd til å forklare meg bedre. Så gjennomtenkt er altså det. :rolleyes:
    Jada, skjønte det. Men en slags fellesnevner om dagen er jo at det florerer med tilsynelatende enkle løsninger på dette mens ting gjerne er noe mer komplisert, som det meste annet i verden. Det var et knippe med ulike forlsag fra ulike partier til avstemming nå ganske nylig uten at jeg har fulgt veldig med på akkurat det, men ingen av de ble vedtatt.

    Å prismessig isolere inn- og utland på den ene eller andre måten er i praksis kanskje ikke så veldig ulikt fra en variant av at Norge importerer når vi trenger det og eksporterer når vi føler for det, altså en slags Vedum-kabel der retningen kan snus etter hva Norge ønsker. Det er neppe den andre enden av forbindelsen spesielt interessert i å være med på.

    Eventuelle ønsker fra Norge om å i større grad ruge på egen kraft kommer også på maksimalt ugunstig tidspunkt, jeg tviler på at EU-landene vi har forbinelser synes det er et spesielt godt forslag om dagen. Men det jobbes angivelig med problemsfæren, etter politisk standard, ganske intenst og det skal visstnok legges frem en rapport eller noe slikt i desember(!) og ministeren var ganske tydelig på at intent blir gjort før den tid så det er liten grunn til å tro at noe særlig skjer med det første.

    I desember kan også situasjonen se helt annerledes ut - begge veier.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    11.773
    Antall liker
    7.498
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Hva får egentlig de regionale kraftselskapene betalt? Mener å ha sett at det dreier seg om 10-15-20 øre, slik at Statnett stikker av med storfortjenesten....??
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Hva får egentlig de regionale kraftselskapene betalt? Mener å ha sett at det dreier seg om 10-15-20 øre, slik at Statnett stikker av med storfortjenesten....??
    De får betalt prisen i sitt prisområde. I tillegg er det ganske vanlig å ha en del langsiktige kontrakter med store kjøpere (kraftkrevende industri osv) og i tillegg så holder en del på med prissikring i det finansielle markedet og det kan som nenvt tidligere ha slått ganske uheldig ut for produsenter nord for Sognefjorden.

    På den lille eksporten som går mellom nord og sør er det Statnett som tjener differansen.

    Et eksempel:

    Oslo tjente nær to milliarder på høye strømpriser – NRK Oslo og Viken – Lokale nyheter, TV og radio
     
    Sist redigert:

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.856
    Antall liker
    741
    Sted
    *
    Å prismessig isolere inn- og utland på den ene eller andre måten er i praksis kanskje ikke så veldig ulikt fra en variant av at Norge importerer når vi trenger det og eksporterer når vi føler for det, altså en slags Vedum-kabel der retningen kan snus etter hva Norge ønsker. Det er neppe den andre enden av forbindelsen spesielt interessert i å være med på.
    Det er jo flott at staten tjener penger på eksport, men ikke fullt så flott at eksporten tilsynelatende virker prisdrivende innenlands.
    Du virker jo å ha større innsikt i dette enn de fleste, ser du for deg en løsning som både ivaretar eksporten og ønsket om moderate og forutsigbare priser innenlands?
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Du virker jo å ha større innsikt i dette enn de fleste, ser du for deg en løsning som både ivaretar eksporten og ønsket om moderate og forutsigbare priser innenlands?
    For husholdnignene og en del andre er det relativt enkelt - der kan staten bare sette en makspris - noe de langt på vei allerede har gjort så kan man alltids diskutere hva denne maksprisen skal være, men det er stort sett et politisk spørsmål. Eller direkte støtte på andre måter.

    For næringsliv er det tydeligvis langt mer komplisert. En del av de burde man i utgangspunktet forvente at kan styre sin egen risiko gjennom fastpriskontrakter, men akkurat det toget til levlig pris har nok forlatt perrongen for en godt stund fremover og en del næringskatører får ikke en gang fastpris om de vil (typisk når forbruket er svært uforutsigbart, som f.eks et skianlegg siden de ikke vet når og hvor mye snø de skal produere). På toppen av dette er det ikke særlig tranparent marked og neppe så lett for f.eks et lite bakeri, en restaurant eller lignende.

    Dersom det var en enkel løsning så ville den nok blitt implementert for lenge siden. En større politik seier for regjeringen er det vanskelig å se for seg så man må nesten anta at de leter lenge og grundig etter løsninger på dette. Men man sitter fortatt igjen med problemet at det er en fyisk råvare det er snakk om og blir det manko en gang innimellom så kan man ikke politisk vedta mer produksjon i form av mer nedbør/tilsig eller mer vind. Mer produksjon tar årevis å bygge ut og Norge er uansett på god vei til å ikke ha noe kraftoverskudd å snakke om og da blir vi netto importør oftere enn før. Det er nå noen år siden Norge netto importerte og da var det heller ikke snakk om allverden.

    Til tross for masse snakk om elektrifisering av alt mulig og fremtidig grønn energi har norske politikere (eller først og fremst innbyggere) utvist særdeles liten interessse for å bygge ut mer produksjon og nå ligger Norge fort årevis etter. Med mindre noe spesielt skjer kommer det visstnok ikke særlig produksjon av betydning inn før rundt 2030. Og snakket om havvind har vært en stående spøk i mange år, det har vært svaret på alt men ingen verdens ting har skjedd før nå og selv da er det rimelig puslete det som er planen.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    8.010
    Antall liker
    6.000
    Torget vurderinger
    2
    Dette er jo bare tull. Inntektene fra norsk kraftproduksjon tilfaller i all hovedsak det offentlige - førsts og fremst staten - og tyter ut igjen i offentlige budsjetter på ymse former for ting det offentlige driver med. Det var ikke måte på hvor mye fjongt regjeringen skulle bruke de ekstraordinære inntektene på før de oppdaget hva som var i ferd med å treffe de. Mellom annet ble budsjettforliket med SV finansiert med ekstraorinært utbytte fra Statkraft.

    Høye strømpriser fungerer i praksis som en svært stor relativt flat ekstraskatt uavhengig av evne til å betale den. Hadde strømprisene bare blitt endel høyere og ikke enormt mye høyere ville politikere vært fra seg av glede.

    Det er stort sett bare å spole tilbake til forrrige høst så ser man hvor landet egentlig ligger. Det har ikke vært noe mål for norske politikere at norske husholdninger skal ha billigst mulig elektrisk energi.



    Tømme ja, eksportere nei. Det finnes ignen mekansime annen enn å ha høyere priser enn nabolandene for å begrense eksport utover ved tekniske feil og da kun for en dag om gangen.
    Det er jo dette som er helt dustete og teit og galt med hele systemet, den lille gruppen kraftprodusenter/selgere påfører bedrifter og borgere en vanvittig skattlegging helt uten politisk styring. Det hjelper fint lite at det er offentlig som eier det når det plutselig trekkes inn 40 milliarder kroner i året fra bedrifter og forbruker, og nullkontroll på pengeflyten deretter. Bedre å holde pengene i bedrifter IG befolkning enne å trekke dem inn og skvette litt her og der uten noen kontroll. At jeg betaler 30 000 ekstra i året til en kraftkommune i Suldal , gir ikke meg noe som helst. Regjeringensstøttepakke er et plaster på et råttent system som undergraver Norges naturgitte fordeler. Norge har knapt i industri igjen , og den som har overlevd er blandt annet kraftkrevende i industri med Norges naturgitte fordeler. Dette skusles nå bort pga økonomisk blårussforræderi og prinsipprytteri. Det blir bedre for hele samfunnet om foredlingen av norsk vannkraft til varer og produkter forblir i Norge enn å selge strøm direkte . Norge eksporterer strøm tilsvarende 0.4% av EU sitt energibehov. Det eneste som oppnår ved systemet vi har nå er å kjøre bedrifter og ansatte i grøfta . Vel noen tjener på å selge dyr strøm.men kostnaden kommer i form av nedlagte bedrifter og arbeidsløshet. Jeg tviler sterkt på om totalregnskapet er positivt .

    Det er så åpenbart at dagens regime ikke tillater den nødvendige styring og ledelse som skal til får å ivareta Norges fortrinn. Det er så åpenbart at vi sager over greina vi sitte på , hvor dette ender er nokså åpenbart. Da hjelper det lite å si at det var ikke meningen, jo det er meningen å utarme norsk i distrikt og flagge ut bedriftene, for at «noen» skal tjene på det og få sin bonus . Og for at det hellige markedet fikser alt, det gjør det ikke
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.490
    Antall liker
    4.211
    NPM-partiene AP og Høyre synes ordningen er finfin.

    Rødt, SV, Krf og FrP hadde et forslag på bordet i forrige uke. Ble selvsagt nedstemt.

    Vi har historisk lavt nivå i våre vannmagasiner, allikevel så sender vi strøm til England og Tyskland. Det sitter nok noen direktører der med bonusavtaler som gjør at de mer enn gjerne fucker hele den norske befolkningen for å sko seg selv. Samfunnsoppdraget har de for lengst glemt.


     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    16.603
    Antall liker
    9.933
    Det er veldig rart å kalle noe der omtrent all inntektene tilfaller det offentlige for noe som gaver «de få». Staten tar inn det langt meste gjennom skatter og direkte eierskap, resten tar kommuner osv.

    Minus driftskostnader ender stort sett alt opp i offentlige kasser, en del private tjener godt på vindkraft - der er den offentlige eiendelen «kun» ca 50%.

    Hvem som betaler er det liten tvil om, men inntektene går til ymse former for fellesskapet i all hovedsak. Det er stort sett slik skatt fungerer også.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn