Stativ- eller gulvhøytalere; hva mener du?

atonal

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.09.2006
Innlegg
3.221
Antall liker
368
Sted
Friedrichstadt
Valentino skrev:
Atonal, de er beregnet for halvannen meter lytteavstand. Vi er ikke mange hififreaks som sitter så nære.
Tror nok disse kan brukes på litt større avstander uten forringelse av opplevelsen :)
 
K

kbwh

Guest
Med fare for å gjenta meg selv:
Jeg gikk fra Sf Concerto (stativ) til Sf Concerto Domus (gulv). Begge har en skarve 18cm bass. Begge er bortimot uslåelige i mellomtonen. Domusen er først og fremst mer presis i diskantområdet og har dessforuten en mer avslappet fysisk fremtoning.

@ Atonal: Det tror jeg så gjerne! Slike Dynaudiomonitorer er saker, derom tviler jeg ikke.
 
B

bendis

Guest
med stativhøyttalere blir egentlig anlegget aldri komplett. hva hjelper det med sub, mye bass under 70hz, og kjip punch over? ::)
 
O

om.s

Guest
Zomby_Woof skrev:
Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...

mvh
 
O

om.s

Guest
bendis skrev:
med stativhøyttalere blir egentlig anlegget aldri komplett. hva hjelper det med sub, mye bass under 70hz, og kjip punch over? ::)
Mye rart man skal lese, om ikke det var ironisk ment...

mvh
 
K

kbwh

Guest
Utseendet er sånn elsk/hat, og hvorfor Serblin gikk for såpass underdesignede stativer er meg en gåte. Ikke lette å låne heller. Finnes på bruktmarkedet et par ganger i året...
 

Lyngen

Æresmedlem
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
13.220
Antall liker
1.218
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Skal du holde deg til Sf må du opp til Cremona for å få med deg bunnen(gulvmodell) og gjøre et bra hopp i kvalitet. Hva er budsjettet?
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
7.993
Antall liker
1.320
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
2
Cremona er en knallhøytaler, ja. Hørte den senest mandagskvelden, og det var umiskjennelig SF-signatur over lyden.
Extremaene er svinelekre, synes jeg, men med noe sånt i hus, trenger jeg jaffal en ny forsterker i tillegg, i og med at de krever litt på den siden...........

Budsjett? Har vel egentlig ikke kommet så langt. Er fortsatt i "kartleggingsfasen" over mulige kandidater, enten de nå står på stativ eller gulv.

mvh
Proffen
 

norpimp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
06.09.2005
Innlegg
310
Antall liker
4
har du vært og hørt på de proac'ene som står på Os? noen stativ-høyttalere med sub. proac response 1sc + den største suben deres(annonsen ligger ute på sentralen), veldig god lyd i de, dessverre ikke helt min lyd, hvis ikke hadde jeg tatt de med meg;) Tror en match med rør til disse ville spilt VILT bra, men transistor-forsterker ble for klinisk for min del.
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
7.993
Antall liker
1.320
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
2
norpimp skrev:
har du vært og hørt på de proac'ene som står på Os? noen stativ-høyttalere med sub. proac response 1sc + den største suben deres(annonsen ligger ute på sentralen), veldig god lyd i de, dessverre ikke helt min lyd, hvis ikke hadde jeg tatt de med meg;) Tror en match med rør til disse ville spilt VILT bra, men transistor-forsterker ble for klinisk for min del.

takker for tips, men sub blir nok ikke aktuelt for min del.............

mvh
Proffen
 

norpimp

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
06.09.2005
Innlegg
310
Antall liker
4
Proffen skrev:
norpimp skrev:
har du vært og hørt på de proac'ene som står på Os? noen stativ-høyttalere med sub. proac response 1sc + den største suben deres(annonsen ligger ute på sentralen), veldig god lyd i de, dessverre ikke helt min lyd, hvis ikke hadde jeg tatt de med meg;) Tror en match med rør til disse ville spilt VILT bra, men transistor-forsterker ble for klinisk for min del.

takker for tips, men sub blir nok ikke aktuelt for min del.............

mvh
Proffen
Suben var av den musikalske typen, så var som om du hadde gulvstående i bassen, men stativ-høyttalere i lyden(spilte stort.) Verdt en tur opp og høre på. og forresten en veldig hyggelig selger.
 

Zomby_Woof

Æresmedlem
Ble medlem
07.05.2006
Innlegg
20.029
Antall liker
8.455
Sted
Third stone from the sun
Torget vurderinger
6
om.s skrev:
Zomby_Woof skrev:
Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...

mvh
Jovisst var det en bastant påstand. Selvsagt har jeg ikke hørt alle stativhøyttalere. Dog har jeg hørt en lang rekke riktig gode varianter over temaet. Jeg har ikke hørt dine, riktignok. De har godt med membranareal i forhold til størrelsen, og dermed sikkert over gjennomsnitts dynamiske egenskaper for kategorien.

Jeg tror på vitenskapen. Høyttalere er faktisk bundet av fysiske lover og begrensninger. En god konstruksjon er en som nærmer seg disse begrensningene. Alt som går ut over begrensningene er drømmer og fantasier.

Min erfaring er at små høyttalere ikke bare har begrenset evne til dynamisk 'ekspansjon', denne evnen er også ulineær. Øvre mellomtione 'ekspanderer' fritt og naturlig, uten at bassen og nedre mellomtone evner å følge på. Dette gjør at de som regel låter tynnere og slankere etter som lydtrykket øker. Dette kan gi en (falsk) illusjon av dynamikk. Men, for meg høres det slett ikke naturlig ut. Derfor er det 'size matters' for min del.
 
O

OldBoy

Guest
Zomby_Woof skrev:
.....

Derfor er det 'size matters' for min del.
Enig. En stor, i alle betydninger av ordet, høyttaler med matchende elektronikk slår en stativhøyttaler.

Men så var det dette med plass og penger. For mange hi-fi-entusiaster representerer en stativhøyttaler ett av livets mange kompromisser.

Etter min vurdering kan alternativene rangeres som følger:

1. Gulvstående full-range høyttalere med matchende elektronikk, som spiller slik de skal, uten sub.

2. Gulvstående ikke-full-range høyttaler med matchende elektronikk pluss sub. Har mye av den store full-range høyttalerens lydbilde, men sub'en er naturligvis et lite minus i margen.

3. Gode stativhøyttalere med matchende sub. Til å leve med når stort og gulvstående ikke er mulig. To sub'er er bedre enn én, men bedre med én sub enn ingen.

4. Stativhøyttalere uten sub. Her mister man uansett høyttalerkvalitet, elektronikk og akustikk, så mye musikkinformasjon at dette kommer nederst på listen for meg.
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
247
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Zomby_Woof skrev:
om.s skrev:
Zomby_Woof skrev:
Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...

mvh
Jovisst var det en bastant påstand. Selvsagt har jeg ikke hørt alle stativhøyttalere. Dog har jeg hørt en lang rekke riktig gode varianter over temaet. Jeg har ikke hørt dine, riktignok. De har godt med membranareal i forhold til størrelsen, og dermed sikkert over gjennomsnitts dynamiske egenskaper for kategorien.
Er dynamikk noe som er relatert kun til dype frekvenser? Er det slik å forstå at instrumenter i et orkester, så som fiolin, fløyte, obo, bratsj, trompet, klarinett, perkusjon etc etc ikke har dynamikk som et aspekt av sin lyd?

Om de allikevel skulle ha dynamiske aspekter ved sin lyd; hvordan kan man da påstå at stativhøyttalere, som så langt jeg har skjønt prinsipielt er like god som gulvstående på alt over knærne, ikke har dynamikk?

Mvh Vidar P
 
K

kbwh

Guest
Greia er egentlig at om man først har hørt dyp-og midtbass i samme kvalitet som resten av frekvensområdet kan man fort bli avhengig. Jeg skjønner godt den avhengigheten.
 
J

Jurassic

Guest
OldBoy skrev:
Zomby_Woof skrev:
.....

Derfor er det 'size matters' for min del.
Enig. En stor, i alle betydninger av ordet, høyttaler med matchende elektronikk slår en stativhøyttaler.

Men så var det dette med plass og penger. For mange hi-fi-entusiaster representerer en stativhøyttaler ett av livets mange kompromisser.

Etter min vurdering kan alternativene rangeres som følger:

1. Gulvstående full-range høyttalere med matchende elektronikk, som spiller slik de skal, uten sub.

2. Gulvstående ikke-full-range høyttaler med matchende elektronikk pluss sub. Har mye av den store full-range høyttalerens lydbilde, men sub'en er naturligvis et lite minus i margen.

3. Gode stativhøyttalere med matchende sub. Til å leve med når stort og gulvstående ikke er mulig. To sub'er er bedre enn én, men bedre med én sub enn ingen.

4. Stativhøyttalere uten sub. Her mister man uansett høyttalerkvalitet, elektronikk og akustikk, så mye musikkinformasjon at dette kommer nederst på listen for meg.
Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.
Utvalget er såvidt jeg vet ganske begrenset.....
 
O

OldBoy

Guest
Jurassic skrev:
Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.
Utvalget er såvidt jeg vet ganske begrenset.....
Enig...

Da er bare det nestbeste godt nok. Med andre ord en hjelpende sub. Dessverre, kan man kanskje si, men sånn er det....

Men stativhøyttalere uten noen hjelp i bassen, kommer fortsatt nederst.
 
K

kbwh

Guest
Yup, legg så til et krav om <1% forvrengning over hele frekvensområdet ved 105dB for paret på 3 meters avstand...
 

Zomby_Woof

Æresmedlem
Ble medlem
07.05.2006
Innlegg
20.029
Antall liker
8.455
Sted
Third stone from the sun
Torget vurderinger
6
Vidar P skrev:
Zomby_Woof skrev:
om.s skrev:
Zomby_Woof skrev:
Små høyttalere har ikke dynamikk. De har riktignok ofte en mengde gode egenskaper på taffelnivå. Men der slutter det desverre også.
Det var da en veldig bastant påstand, skulle jo nesten tro du hadde hört alt av stativere, eller så har du ikke hört riktig gode av det samme, selvsagt er det fysiske begrensninger, men ikke dynamikk, der skyter du deg selv litt i foten, imo...

mvh
Jovisst var det en bastant påstand. Selvsagt har jeg ikke hørt alle stativhøyttalere. Dog har jeg hørt en lang rekke riktig gode varianter over temaet. Jeg har ikke hørt dine, riktignok. De har godt med membranareal i forhold til størrelsen, og dermed sikkert over gjennomsnitts dynamiske egenskaper for kategorien.
Er dynamikk noe som er relatert kun til dype frekvenser? Er det slik å forstå at instrumenter i et orkester, så som fiolin, fløyte, obo, bratsj, trompet, klarinett, perkusjon etc etc ikke har dynamikk som et aspekt av sin lyd?

Om de allikevel skulle ha dynamiske aspekter ved sin lyd; hvordan kan man da påstå at stativhøyttalere, som så langt jeg har skjønt prinsipielt er like god som gulvstående på alt over knærne, ikke har dynamikk?

Mvh Vidar P
'Dynamikk' er evnen til å gjengi variasjoner i lydtrykk med troverdighet. 'Dynamikk' er det samme, og akkurat like viktig, over hele frekvensområdet som skal gjengis. Grunnforutsetningen for dynamikk er lydtrykkskapasitet.

Lydtrykkskapasitet er et resultat av høyttalerens membranareal ganget med det maksimale membranutsvinget, altså det luftvolumet som kan flyttes.

Konstruktører av små høyttalere kan ikke få full pott på både lydtrykkskapasitet og utstrekning i bassen. De må velge hvor de vil legge sitt balansepunkt. Selvsagt kan man lage et knøtt av en høyttaler som har fremragende dynamikk i hele sitt virkeområde. Men da må man velge bort bassen. På samme måte er det mulig å få en skoeske til å gå flatt til 20 Hz. Derimot vil den ikke kunne spille høyt nok til at du hører dypbassen.

Fysikkens lover er nådeløse her. Det er akkurat det samme som skjer hvis man prøver å få en diskantdome til å spille mellomtone. Den vil ikke klare å flytte nok luft, helt enkelt.

Små høyttalere kan ikke være 'like gode på alt over knærne' med mindre de 'mangler alt under knærne'.

Det er her Ole Brum får et stort problem når han sier ''ja takk, begge deler''.

Edit: Hvis jeg ikke husker feil må man flytte fire ganger så mye luft for samme lydtrykk hver gang man halverer frekvensen (en oktav ned).
 
R

Rojoh

Guest
OldBoy skrev:
Jurassic skrev:
Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.
Utvalget er såvidt jeg vet ganske begrenset.....
Men stativhøyttalere uten noen hjelp i bassen, kommer fortsatt nederst.
Tror ikke jeg er enig, gitt. Jeg velger anytime en velspillende stativhøyttaler fremfor en "stor" med alle salgs rare problemer som mangel på homogenitet og andre uhumskheter fremkallet av et rottereir av et delefilter.

Jada, vet om digital signal behandling - er en av de få som faktisk har utstyret liggende klart...;)

Mvh. Johan
 

Lyngen

Æresmedlem
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
13.220
Antall liker
1.218
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Valentino skrev:
Greia er egentlig at om man først har hørt dyp-og midtbass i samme kvalitet som resten av frekvensområdet kan man fort bli avhengig. Jeg skjønner godt den avhengigheten.
Godt sagt :).
 
O

OldBoy

Guest
Rojoh skrev:
Tror ikke jeg er enig, gitt. Jeg velger anytime en velspillende stativhøyttaler fremfor en "stor" med alle salgs rare problemer som mangel på homogenitet og andre uhumskheter fremkallet av et rottereir av et delefilter.
Jeg tenkte nå mer i retning av man hadde valget mellom å spille på noe stort og velspillende og noe smått og velspillende, jeg da.

Det er mulig at dét valget bare eksisterer i teorien, men da synes jeg fortsatt at man som oftest kommer bedre ut at det med noe smått og velspillende assistert med en sub, enn med den samme lille og velspillende, men uten sub.
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
7.993
Antall liker
1.320
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
2
Byen er Bergen, og laget er.......................? ;-)


Liverpool FC of course, the pride of Merseyside!

mvh
Proffen
 
R

Rojoh

Guest
OldBoy skrev:
Rojoh skrev:
Tror ikke jeg er enig, gitt. Jeg velger anytime en velspillende stativhøyttaler fremfor en "stor" med alle salgs rare problemer som mangel på homogenitet og andre uhumskheter fremkallet av et rottereir av et delefilter.
Jeg tenkte nå mer i retning av man hadde valget mellom å spille på noe stort og velspillende og noe smått og velspillende, jeg da.

Det er mulig at dét valget bare eksisterer i teorien, men da synes jeg fortsatt at man som oftest kommer bedre ut at det med noe smått og velspillende assistert med en sub, enn med den samme lille og velspillende, men uten sub.
Jeg er enig i det. Jeg ønsket vel å vri diskusjonen over på dette begrepet "velspillende". Valget eksisterer nok, men jeg regner med de fleste inngår såpass mange kompromisser i det virkelige liv, at å bare stille seg opp og fronte stor versus liten, kanskje blir litt unyansert? For ordens skyld: Jeg tenkte ikke spesifikt på ditt innlegg, men mer tråden i sin helhet.

Mvh. Johan
 
J

Jurassic

Guest
For meg så blir en stativhøyttaler bare en stativhøyttaler uansett med visse unntak (Avantgarde Solo f. eks).
Låter anstrengt når en drar på og ofte med en bass som er "larger than life" for å kompensere for manglende dypbass.
 
R

Rojoh

Guest
Greit nok det, men da er vi vel mer over i det subjektive? Er jo ikke alle som føler behov for å dra så veldig på. Sikkert ikke alle som kjenner det veldige savnet etter den skikkelige dypbassen heller. Jeg mener det kommer an på så mye, og at begrepet "velspillende" er et litt tøyelig begrep. Å hevde at dypbass er dypbass, det er greit nok (det er målbart) - men er disse objektive parametrene nødvendige for å avgjøre om noe spiller bra? (Bare litt tankespinn fra min side). Vil f.eks. liten fulltonehøyttaler forsterket av en liten SET-forsterker kunne gi like god lyd (subjektivt) som en stor 3 eller 4-veis høyttaler med en kjempestor 300-400-500watts transistorforsterker med 24 utgangstransistorer i parallell?

Mvh. Johan
 

plast

Hi-Fi interessert
Ble medlem
24.12.2006
Innlegg
55
Antall liker
2
Selv er jeg mye mer fornøyd med mine nåværende stativhøyttalere enn mine forrige høyttalere, som var gulvstående. I et begrenset budsjett vil jeg påstå en får mer per krone i å kjøpe stativht, og i små rom ikke minst.
Som den ultimate referanse, må en nok ha gulvstående.
 
T

theStig

Guest
Jurassic skrev:
Hvilke høyttalere er gulsvtående full range? Tenker da 20-20 000 Hz med +/-3dB.
Utvalget er såvidt jeg vet ganske begrenset.....
Jeg har 10 Hz - 30 kHz +/- 0,25 dB som mål på mine nye høyttalere.... det går helt fint med litt digitalt "juks"....

En annen target er 100 dB SPL i lytteposisjon med under 0,2 % forvrengning i området 100-20 kHz. Fra 10 til 100 Hz er 1% target ved dette lydtrykket, noe som vel burde gå det også.
 
O

OldBoy

Guest
Det virker på meg som om vi er i ferd med å glemme to viktige faktorer her. Nemlig plass og penger.

Jeg tror de fleste, hvis de kunne velge fritt på øverste hylle, ville ha valgt annerledes enn det de faktisk ser seg nødt til å gjøre. Men mange av oss har ikke bare begrenset plass og begrenset med penger, men må dessuten ta hensyn til ektefeller eller samboere og eventuelt også barn.

Mitt favorittmusikkrom, bare for å ta et eksempel på livets begredeligheter, er et sted mellom 15 og 20 kvm, og det sier seg selv at den optimale høyttalerplassering 1,5-2 m fra veggen bak, er ren teori. Det går jo an, men da begynner høyttalerne å komme faretruende nær veggen foran i stedet. Så jeg prøver å gjøre det så velspillende som mulig. Ut fra forutsetningene. Jeg har slått meg til ro med noen mindre, men så velspillende som mulig, høyttalere og har fått aksept av kona for å ha en sub i tillegg for å hjelpe til. Hadde jeg hatt, la oss si, et par hundre tusen fritt disponibelt pluss et lytterom på en 30-40 kvm, er jeg helt sikker på at alt hadde sett helt annerledes ut.

Men da kona og jeg kjøpte huset, var det hovedsakelig utfordringen med å få plass til tre barn, som sto i fokus. Musikk var underordnet da. Og nå har vi slått rot, så det er helt uaktuelt å flytte, i hvert fall for musikkens skyld.

Så om jeg i utgangspunktet nå hadde hatt et veldig behov for å dra på og la meg rive med av kontant og stram dypbass, med 100dB uforvrengt lydtrykk i området 20Hz-20kHz, har kompromissene tvunget meg til å avstå fra det behovet, eller i hvert fall å fortrenge det. Men jeg vet fortsatt hva jeg innerst inne godt kunne ha tenkt meg. I en ideell verden.

Men i mellomtiden blir det å lytte etter beste evne på det man har, og å fikle litt her og der for å oppnå marginale, men ikke altfor dyre, forbedringer. Med "velspillende" som et slags, forhåpentligvis ikke uoppnåelig, mål.
 
R

Rojoh

Guest
Troverdig tale, OldBoy! :)
Jeg må vel innrømme at jeg gjerne skulle hatt "hele bassen" på plass i stuen, jeg også... ;) Personlig har jeg i det siste begynnt å spørre meg selv om jeg virkelig vil jakte på det beste, eller om det beste for meg er å prøve å komme til et levelig punkt et-eller-annet sted på lydkvalitetsstigen, og slå seg til ro der? Tanken på å finne roen og freden, den pirrer meg vel like mye som tanken på enda bedre [fyll inn egne parametre]...[/fyll inn egne parametre]. Jeg har idag en følelse av å være nærmere denne freden og roen enn jeg har vært på lenge, men det var ikke bass-parameteret som førte meg dit.
Jeg vet enda ikke om dette holder over tid (er vel lov å håpe...), og jeg innrømmer at dette er en høyst subjektiv opplevelse. Likefullt tror jeg at dette gir mening i en slik debatt som denne.

Mvh. Johan
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
7.993
Antall liker
1.320
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
2
Noen der ute som har hatt gleden av å lytte til Carlsson OA58?
Hadde tidligere OA50, og det var en god og morsom høytaler....

mvh
Proffen
 

KapteinUfattelig

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.01.2005
Innlegg
484
Antall liker
134
Torget vurderinger
4
Proffen skrev:
Noen der ute som har hatt gleden av å lytte til Carlsson OA58?
Hadde tidligere OA50, og det var en god og morsom høytaler....

mvh
Proffen
De er vel gulvstående, på sett og vis :) Og mine OA52.3 spiller som en fryd. De laveste gulvstående jeg har hatt, med sine par-og-femti centimeter.

Skulle forresten gjerne hørt på OA51, som vel er stativhøyttalere.
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
7.993
Antall liker
1.320
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
2
KapteinUfattelig skrev:
Proffen skrev:
Noen der ute som har hatt gleden av å lytte til Carlsson OA58?
Hadde tidligere OA50, og det var en god og morsom høytaler....

mvh
Proffen
De er vel gulvstående, på sett og vis :) Og mine OA52.3 spiller som en fryd. De laveste gulvstående jeg har hatt, med sine par-og-femti centimeter.

Skulle forresten gjerne hørt på OA51, som vel er stativhøyttalere.

OA 51 er, såvidt jeg kan huske, høytalere ment å henge på veggen. Var i alle fall sånn de var montert, den gangen jeg ble bitt av hifibasillen.
Vet hvordan alle Carlsson-høytalerne ser ut, men ikke hvordan f x OA 58 spiller.
Mange av de eldre modellene har jeg hørt.........
Hadde ikke vært meg imot å eie Carlsson igjen, men da måtte det blitt OA 58. OA 50 (og dermed trolig også OA 52) blir for lave, pga armlenet på sofan kommer i veien.

mvh
Proffen
 
O

om.s

Guest
OldBoy skrev:
Zomby_Woof skrev:
.....

Derfor er det 'size matters' for min del.
Men så var det dette med plass og penger. For mange hi-fi-entusiaster representerer en stativhøyttaler ett av livets mange kompromisser.
Ikke enig, det er vel litt hva man er ute etter og mange av de riktig gode stativere jeg har hört (tenker ikke på egne her) opplever jeg ikke som noe kompromiss når det gjelder realistisk reproduksjon...

mvh
 
O

om.s

Guest
Jurassic skrev:
For meg så blir en stativhøyttaler bare en stativhøyttaler uansett med visse unntak (Avantgarde Solo f. eks).
Låter anstrengt når en drar på og ofte med en bass som er "larger than life" for å kompensere for manglende dypbass.
Igjen, da du har noe hyggelig i vente til den dagen du hörer noen riktig gode "bare" stativere ;) ...

mvh
 

KapteinUfattelig

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.01.2005
Innlegg
484
Antall liker
134
Torget vurderinger
4
Proffen skrev:
OA 51 er, såvidt jeg kan huske, høytalere ment å henge på veggen. Var i alle fall sånn de var montert, den gangen jeg ble bitt av hifibasillen.
Ja, den var vel egentlig ment for begge deler. En spesiell greie, den der, og ikke ofte på bruktbørsen akkurat...
 
Topp Bunn