Splitting av digitalutgang

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Eksempelvis Beolab5 og Meridian DSP 9000 er vel eksempler på høyttalere med SP/DIF inngang.

Er det noen som vet effekten av å splitte en digitalutgang, enten AES/EBU, Toslink eller SP/DIF for å distribuere til de to høyttalerne?

Finnes det dedikerte splittere?

Kan man bare splitte en kabel med godt resultat eller må man ha en aktiv splitter eller liknende?

Bør man eventuelt plassere den ved en høyttaler eller ved kilden?

Kan det oppstå sync-problematikk mellom de to mottakerne?
 
K

KindOfBlue

Guest

IsakAlexander

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
18.05.2006
Innlegg
308
Antall liker
5
Torget vurderinger
1
???
Om det er kanalvalgbryter, hvor ligger utfordringen?
Jeg får kansje bare holde kjeften.
 
K

KindOfBlue

Guest
IsakAlexander skrev:
???
Om det er kanalvalgbryter, hvor ligger utfordringen?
Jeg får kansje bare holde kjeften.
Tja, skjønner ikke hvorfor du ble snurt. Du påpeker helt riktig at det vanskelige er å få høyttalere/anlegg til å forstå hvilken kanal det skal gjengi, om man splitter signalet -- og det er utfordringen.

I BeoLab 5 er det løst med en bryter, men det er jo langt fra standard ...
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
De to aktuelle mottakerne styrer selv hvilken kanal de skal gjengi, så utfordringen er kun å få signalet splittet på en ryddig måte som ikke tilfører problemer av noe slag.
 

Valentino

Æresmedlem
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
17.994
Antall liker
3.653
Sted
Ottestad
En krets som repeterer input til flere outputs må vel finnes som hyllevare?
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Det var det jeg trodde også, men den er neimen ikke lett å finne. Jeg har funnet en som skrev om Y-splitting: "It may work but the sound will suck", men jeg aner jo ikke om fyren har kunnskap til å backe det opp.
 
K

KindOfBlue

Guest
Jeg er blitt advart om at det kan oppstå "speiling" dvs at signalet som splittes går frem og tilbake mellom inngangene, når det er splittet ved utgangen -- hvor reelt dette er vet jeg ikke. Det er jo så mange myter omkring sårbarheten til digital lyd.
 

Valentino

Æresmedlem
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
17.994
Antall liker
3.653
Sted
Ottestad
Vi er på techhjørnet nå, så unnskyld høyttenkningen: Hva med en 75ohm antennesplitter?
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Egentlig en god ide Valention, men jeg er redd nedre grensefrekvens vil "drepe" den, for en av ideene med den er vel å bryte DC-forbindelsen mellom de to signalene, noe som gir den en nedre grensefrekvens som i HF-verdenen ikke pleier å være i kHz-området. Men jeg er ikke sikker.
 
T

timc

Guest
B-Tech har en liten boks som splitter enten et Coax eller optisk signal til begge deler.



-Tim
 

KJ

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
9.687
Antall liker
1.234
Dersom du bruker std 75 ohms coax-kabel og kan bruke BNC-kontakter så kan du bruke et BNC-T-stykke i avsender enden og distribuere SPDIF i to kabler (evt. flere T-stykker og flere kabler). Essensen med slik passiv splitting og distribusjon er at transmisjonslinjens impedans uansett (fra avsender) er lik transmisjonslinjens karakteristiske impedans (for RF som SPDIF er). I gamle dager brukte man COAX-slynger til data-nettverk (uten bruk av hub, switch eller router) hvor bl.a. T-splitere var hyppig brukt.

mvh
KJ
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Slett ikke dum den, men jeg må tilstå at jeg kunne ønsket meg 2x s/p dif ut eller noe sånnt.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
KJ skrev:
Dersom du bruker std 75 ohms coax-kabel og kan bruke BNC-kontakter så kan du bruke et BNC-T-stykke i avsender enden og distribuere SPDIF i to kabler (evt. flere T-stykker og flere kabler). Essensen med slik passiv splitting og distribusjon er at transmisjonslinjens impedans uansett (fra avsender) er lik transmisjonslinjens karakteristiske impedans (for RF som SPDIF er). I gamle dager brukte man COAX-slynger til data-nettverk (uten bruk av hub, switch eller router) hvor bl.a. T-splitere var hyppig brukt.

mvh
KJ
Ja, slike nettverk har jeg vært med på å sette opp. Var det ikke Base T de kalte det? Takk og lov at man sluttet med det ;D

Ville du da satt splitten så nær avsender som over hodet mulig?
 
T

timc

Guest
Det er jo 2x spdif........En optisk og en coax.

Kjenner ikke til noen andre alternativer utenom hjemmemekk.


-Tim
 

KJ

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
9.687
Antall liker
1.234
Snickers-is skrev:
...
Ja, slike nettverk har jeg vært med på å sette opp. Var det ikke Base T de kalte det? Takk og lov at man sluttet med det ;D

Ville du da satt splitten så nær avsender som over hodet mulig?
Jo de nettverkene var håpløse ...

Jeg tror det er ganske ukritisk hvor du plasserer T-stykket ... eller kanskje ... second thoughts ... jeg tror jeg ville ha vurdert en kabelstump mellom avsender og T-stykket tilsvarende omlag en bølgelengde eller mer for transmisjonsfrekvensen til SPDIF og tilsvarende fra T-stykekt til hver mottaker ...

Hvilke krav har du til evt. synch? Evt. mulighet for å bruke separat word-clock?

mvh
KJ
 

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
740
Antall liker
41
De gamle datanettverkene fungerte fint dersom man gjorde det riktig. T-leddene måtte kobles direkte til nettverkskortene slik at det ble en meget kort stubb inn til sender/mottager og det måtte være to (og kun to) termineringer, en i hver enda av kabelen. Dersom man f.eks. prøvde å splitte kabelen underveis sviktet alt.
Jeg er dessuten forholdsvis sikker på at nettverkskortene var høyimpedante.

Dette skiller seg ganske kraftig fra en SPDIF-verden. Enhetene er lagd for en punkt-til-punkt kobling og enhver mistilpassing vil gi refleksjoner som i første omgang gir jitter og deretter bitfeil dersom mistilpassningene blir store nok.
Den eneste muligheten jeg kunne tenke meg måtte være en splitt direkte ved kilden, men dette ville da kreve ekstrem tilpassing i mottagerendene slik at det ikke blir noen refleksjoner (som ville få stor konsekvens pga mistilpassingen i senderenden).

I praksis er jeg redd man må inn med spesielle splittere med tilpassing på alle porter. Og dessuten tilstrekkelig båndbredde.
 
K

KindOfBlue

Guest
KJ skrev:
Dersom du bruker std 75 ohms coax-kabel og kan bruke BNC-kontakter så kan du bruke et BNC-T-stykke i avsender enden og distribuere SPDIF i to kabler (evt. flere T-stykker og flere kabler). Essensen med slik passiv splitting og distribusjon er at transmisjonslinjens impedans uansett (fra avsender) er lik transmisjonslinjens karakteristiske impedans (for RF som SPDIF er). I gamle dager brukte man COAX-slynger til data-nettverk (uten bruk av hub, switch eller router) hvor bl.a. T-splitere var hyppig brukt.

mvh
KJ
Du tenker på en sånn?


http://www.welovemacs.com/10base2.html

De finnes også med hunnplugg på alle -- det var en som spurte om ulike innganger til en Benchmark, som har BNC inn, og da tenkte jeg på en slik.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Det finnes jo masse Toslink-varianter. Det må være en grunn til at det ikke finnes slike til Coax?

Om man splitter et videosignal på samme måte går det veldig fint om man holder seg til utstyr innenfor specs. Burde det ikke være samme greia her mon tro?
 
T

timc

Guest
Snickers-is skrev:
Det finnes jo masse Toslink-varianter. Det må være en grunn til at det ikke finnes slike til Coax?

Om man splitter et videosignal på samme måte går det veldig fint om man holder seg til utstyr innenfor specs. Burde det ikke være samme greia her mon tro?

Vil tippe det er fordi man slipper å tenke på impedans med Toslink.


-Tim
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Men en stor del av dem er jo aktive, altså Toslink. Lager man en aktiv splitter kan man like gjerne gjøre det med coax. Jeg lurer på om grunnen til at det ikke gjøres kan være at det simpelt hen ikke er så veldig nødvendig å ha en aktiv splitter?
 

svend8

Fersking
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
4
Antall liker
0
Snickers-is skrev:
Men en stor del av dem er jo aktive, altså Toslink. Lager man en aktiv splitter kan man like gjerne gjøre det med coax. Jeg lurer på om grunnen til at det ikke gjøres kan være at det simpelt hen ikke er så veldig nødvendig å ha en aktiv splitter?
For toslink er det sannsynligvis mye enklere, da du egentlig bare trenger et "speil" i den fiberoptiske kabelen som splitter signal videre i to porter.

For coax blir det problemer med impedanstilpasning, som bringer oss over i RF-verden:)

Fant denne som burde gjøre jobben, men den er aktiv med den støyen det innfører:

http://www.laaudio.co.uk/product_SPD__S4_1377.aspx

De oppgir utrolig nok jitter som boksen introduserer også i bruksanvisningen! :D
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Når man kan overføre data feilfritt fra Kina og hit gjennom x antall repeatere, splittere og combinere så ser jeg ikke helt hvorfor det ikke skal gå med en splitter og under 10m kabel.

Uansett så er mottakerenheten jeg skal bruke veldig jitterimun så om den kjører stabilt skulle jeg være i mål.

Takk for tipset forresten. Dessverre har den ikke 192kHz kompatibilitet.
 

svend8

Fersking
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
4
Antall liker
0
På 192Khz er du vel oppe i en båndbredde på 12MHz på det modulerte signalet, ting blir fort dyrere da:)

Hva med denne:
http://www.rdlnet.com/product.php?page=447

Både AES/EBU og SP/DIF, terminert med riktige impedanser og aktivt buffer videre, støtter 24bit/192kHz :)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Det var en fet sak! Takk for tipset!

Men slik jeg ser det er det to ulike kategorier av disse aktive boksene. Den ene er formatkonvertere, den andre er rene splittere. Jeg vil tro utfordringen med høy samplingfrekvens er større på formatkonverterne, og det trenger jeg jo tross alt ikke selv om det definitivt gjør jobben.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
740
Antall liker
41
Snickers-is skrev:
De hadde i hvertfall et hint i manualen til en høyttaler med digital input. De bruker BNC med T-stykke og terminering. Imidelrtid står det også på høyttalerne at de har 75 ohms inngang. Betyr det at det skal sitte 3 stk 75 ohms termineringer totalt, eller er dette bare en måte å oppgi formatet på?

http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/globals.nsf/resources/o300_o300d_manual_e_5205452_v01_version_0308.pdf/$File/o300_o300d_manual_e_5205452_v01_version_0308.pdf
Dette dokumentet sier i klartekst at BNC-kontakten ikke har intern terminering (XLR og RCA har intern terminering). Det blir mao akkurat som det gamle datanettverket nevnt tidligere men med den forskjellen at driveren høyst sannsynlig har innebygd terminering. Det skal altså brukes 1 ekstern 75 Ohms terminering i enden av kabelen.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstod det på den måten. Det står jo at BNC og XLR dig er koblet i parallell (fullstendig passivt). XLR-en er ikke terminert sier teksten, men man kan jo ikke unngå å "se" 100 ohms-termingeringen på XLR-en uansett?

Uansett så vil jo en løsning der mottakerne ikke er terminert, og hvor det står en 75 ohm i enden, fungere. Jeg får se om jeg kan få til noe slikt. Hvis begge mottakerne, + avsender er terminert, betyr jo det at jeg får tre termineringer, noe som neppe er ideelt.
 

KJ

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
9.687
Antall liker
1.234
Snickers-is skrev:
Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstod det på den måten. Det står jo at BNC og XLR dig er koblet i parallell (fullstendig passivt). XLR-en er ikke terminert sier teksten, men man kan jo ikke unngå å "se" 100 ohms-termingeringen på XLR-en uansett?

Uansett så vil jo en løsning der mottakerne ikke er terminert, og hvor det står en 75 ohm i enden, fungere. Jeg får se om jeg kan få til noe slikt. Hvis begge mottakerne, + avsender er terminert, betyr jo det at jeg får tre termineringer, noe som neppe er ideelt.
Med en ikke helt ubetydelig ririsko for at jeg har missforstått prinsippene om transmisjonslinjer ... dersom kabelen mellom termineringspunktene (avsender og mottaker) er lang nok (omalg en bølgelengde av transmisjonsfrekvensen?) så vil termineringspunktene (avsendere og mottakere) kun «se» kabelimpedansen og ikke termineringsimpedansen i den andre enden av kabelen. Frågan er hvordan et T-stykke med 3 kabler og tre termineringspunkter i perifierien ift. T-stykket, vil oppføre seg ift. impedans.

mvh
KJ
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Nja, mennneeee.... det skulle vel, dersom man anser 44.1kHz som nedre grensefrekvens, bety 3,4 km kabel.... til hver side... Med tanke på at max lengde på BNC som er den som kan strekkes lengst av dem er på 1000 meter er jeg usikker på om dette er en relevant måte å tenke på i denne sammenhengen...

På den annen side er nok sjansen for refleksjon ved 44,1kHz rimelig liten. Spørsmålet blir jo da hvor man skal sette grensen for hva som er laveste aktuelle frekvens for potensiell refleksjon...
 

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
740
Antall liker
41
KJ skrev:
Snickers-is skrev:
Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstod det på den måten. Det står jo at BNC og XLR dig er koblet i parallell (fullstendig passivt). XLR-en er ikke terminert sier teksten, men man kan jo ikke unngå å "se" 100 ohms-termingeringen på XLR-en uansett?

Uansett så vil jo en løsning der mottakerne ikke er terminert, og hvor det står en 75 ohm i enden, fungere. Jeg
får se om jeg kan få til noe slikt. Hvis begge mottakerne, + avsender er terminert, betyr jo det at jeg får tre termineringer, noe som neppe er ideelt.
Med en ikke helt ubetydelig ririsko for at jeg har missforstått prinsippene om transmisjonslinjer ... dersom kabelen mellom termineringspunktene (avsender og mottaker) er lang nok (omalg en bølgelengde av transmisjonsfrekvensen?) så vil termineringspunktene (avsendere og mottakere) kun «se» kabelimpedansen og ikke termineringsimpedansen i den andre enden av kabelen. Frågan er hvordan et T-stykke med 3 kabler og tre termineringspunkter i perifierien ift. T-stykket, vil oppføre seg ift. impedans.

mvh
KJ
Det stemmer at dersom kabelen blir lang nok så ser driveren bare kabelimpedansen. Men dette er ikke tilstrekkelig. Signalet vil fortsatt reflekteres i alle punkt langs kabelen der impedansen forandres. Og disse refleksjonene må absolutt unngås.

I dette tilfellet er det 2 termineringer. En integret i driveren og en i enden av kabelen (etter siste høyttaler). Høyttalerne er høyimpedante og koblet til med T-ledd. Her er det viktig at transmisjonslinjen fra T-leddet og inn til mottageren i høyttaleren er så kort at refleksjonene (som vil komme, det er jo full mistilpassing ved mottageren) kommer "samtidig" med det egentlige signalet slik at flankene ikke ødelegges. Flankene skal jo brukes til å regenerere klokkeinformasjonen.
I praksis vil selvsagt flankene skades noe. Da kommer det an på hvor robust mottageren er når det gjelder å regnerere først og fremst klokke, men også data.
 

Cobra2

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.02.2003
Innlegg
4.524
Antall liker
642
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
75
Gjør som fabrikanter flest ville ha gjordt: 1 stk 74HCU04 er nesten alt du trenger (og +5V)
Utgangene(pin) 4 og 8 kan være tilsvarende utgangen fra pin 6.

Arne K
 

Vedlegg

KJ

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
9.687
Antall liker
1.234
Snickers-is skrev:
Nja, mennneeee.... det skulle vel, dersom man anser 44.1kHz som nedre grensefrekvens, bety 3,4 km kabel.... til hver side... Med tanke på at max lengde på BNC som er den som kan strekkes lengst av dem er på 1000 meter er jeg usikker på om dette er en relevant måte å tenke på i denne sammenhengen...

På den annen side er nok sjansen for refleksjon ved 44,1kHz rimelig liten. Spørsmålet blir jo da hvor man skal sette grensen for hva som er laveste aktuelle frekvens for potensiell refleksjon...
ehhh ... transmisjonsfrekvensen for SPDIF er vel noe høyere enn 44K1 Hz ... 16bit, 2 kanaler, 44K1 ganger i sekundet, pluss noe overhead til protokoll etc ... EDIT: ganger to en gang til for bi-phase klokkingen... et sted i overkant av 1M4 Hz ... RNFF dvs ca 2M8 Hz ++. Laveste aktuelle frekvens for refleksjonsprolematikken trur eg ca. er når 1/2 bølgelengde tilsvarer 2 kabellengder: 1/2 bølgelende slik at refleksjonssignalet er i motfase, 2 kabellengder pga en kabele lengde i refleksjon fra mottaker til avsender, og en ny kabellengde for refleksjon fra avsender og tilbake til mottaker (dvs antakelsen er at avsender stort sett er upåvirket av refleksjon).

mvh
KJ
 

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
740
Antall liker
41
Det er høyeste frekvenskomponent som er interessant når vi snakker om refleksjoner på ei transmisjonslinje, ikke den laveste. Og høyeste frekvenskomponent er gitt av flankesteilheten på det utsendte signalet. For SPDIF snakker vi om noen titalls MHz.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
12.737
Antall liker
5.218
Ja, det er jo sant KJ, rotet litt jeg nå.

Ideelt sett vil jeg nok foretrekke at systemet bygges ryddig opp med 2 termineringer pr transmisjonslinje. I den aktuelle settingen er nok dessverre også situasjonen slik at jeg ikke uten videre har kontroll på hva folk har i avsenderenden.
 
Topp Bunn