Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    4.695
    Antall liker
    3.238
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Er det noe russerne har bevist nå, er at det strengt talt ikke er så risikabelt å invadere de. Om noen skulle ha lyst til noe sånt.

    Deres angrep på Ukraina har bevist at de bare har vært en gigantisk tom trussel. Hadde Nato bestemt seg for å faktisk bidra aktivt i Ukraina så snart invasjonen var et faktum, hadde det jo ikke vært noe igjen av russerne på feil side av grensa etter svært kort tid. Synd det ikke skjedde, men det er ikke så mye tvil nå rman ser hvordan tredagerskrigen har gått så langt.
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    Se på et kart, Leifen.

    Hvor langt er det fra Ukraina til Moskva?
    Hvor langt er det fra havet til Moskva?


    Tillegg:
    Finland bør også tenke på konsekvensene av at flytiden til St. Petersburg med deres bestilte atomvåpenkapable F35A-jagerbombefly er 2 minutter. Tenke på hva et ev. NATO-medlemskap for dem innebærer av svar fra Russland. Et opplagt svar heter atomvåpen rettet mot alle byer, så blir det krig der russiske soldater skyter på NATO-soldater, så betyr det raskt intet mer Finland. Sånn i tillegg til russiske militære baser nær deres grenser da.
    Moskva er for det første temmelig uinteressant i strategisk sammenheng, og for det andre er ikke differansen i avstand det helt store mellom Ukraina og bukta nord for Estland. Sankt Petersburg, Kaliningrad, Murmansk, Sevastopol etc er mye mer interessante. Russerne begynner kanskje med god grunn å føle seg litt inneklemt. Sånn blir det når en lider av paranoid stormannsgalskap og med en smule hang til gamle imperietanker.
     

    BurntIsland

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.02.2006
    Innlegg
    6.708
    Antall liker
    6.292
    Sted
    Trondheim
    Torget vurderinger
    2
    Se på et kart, Leifen.

    Hvor langt er det fra Ukraina til Moskva?
    Hvor langt er det fra havet til Moskva?


    Tillegg:
    Finland bør også tenke på konsekvensene av at flytiden til St. Petersburg med deres bestilte atomvåpenkapable F35A-jagerbombefly er 2 minutter. Tenke på hva et ev. NATO-medlemskap for dem innebærer av svar fra Russland. Et opplagt svar heter atomvåpen rettet mot alle byer, så blir det krig der russiske soldater skyter på NATO-soldater, så betyr det raskt intet mer Finland. Sånn i tillegg til det opplagte svaret med russiske militære baser nær deres grenser da.
    Forstår jeg deg rett i at du
    a) beskriver russland som en reell trussel?
    b) mener at appeasement, alternativt underdanig nøytralitet, er den beste responsen mot slike trusler?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.490
    Antall liker
    4.211
    Forstår jeg deg rett i at du
    a) beskriver russland som en reell trussel?
    b) mener at appeasement, alternativt underdanig nøytralitet, er den beste responsen mot slike trusler?
    Personlig synes jeg Finland gjør en strålende jobb som nøytral i disse dager. De forteller Russland at hvis russland invaderer, så vil det være så kostbart at når RUssland til slutt klarer å ta Finland så er kost/nytte-skjemaet svært negativt.

    Melder Finland seg inn i NATO og inviterer NATO-styrker til seg så endrer situasjonene seg totalt. For ikke å nevne at F35A-bombeflyene som de har bestilt nå blir en reell trussel mot Russlands eksistens. Finland vil nå ha midler til å sende atomvåpen og må følgelig håndteres deretter. Det er 2 minutter flytid til Russlands nest største by fra Finland.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    3.950
    Antall liker
    4.204
    Sted
    Oslo
    Personlig synes jeg Finland gjør en strålende jobb som nøytral i disse dager. De forteller Russland at hvis russland invaderer, så vil det være så kostbart at når RUssland til slutt klarer å ta Finland så er kost/nytte-skjemaet svært negativt.

    Melder Finland seg inn i NATO og inviterer NATO-styrker til seg så endrer situasjonene seg totalt. For ikke å nevne at F35A-bombeflyene som de har bestilt nå blir en reell trussel mot Russlands eksistens. Finland vil nå ha midler til å sende atomvåpen og må følgelig håndteres deretter. Det er 2 minutter flytid til Russlands nest største by fra Finland.
    Det "strålende" Putler gjør for tiden, er at små land skjønner at de må være en del av en større allianse for å stå imot en ganske uberegnelig leder i et land med en ikke ubetydelig militær kapasitet.
    Hilsen
    tidligere pasifist og NATO motstander,
    Now, not so much!
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    30.899
    Antall liker
    24.488
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    For ikke å nevne at F35A-bombeflyene som de har bestilt nå blir en reell trussel mot Russlands eksistens. Finland vil nå ha midler til å sende atomvåpen og må følgelig håndteres deretter. Det er 2 minutter flytid til Russlands nest største by fra Finland.
    På hvilken måte er det forskjellig fra de eksakt like atomvåpenkapable F/A-18 som Finland har i dag og har hatt siden 1992? Cruise-missiler med ~600 km rekkevidde har de også.

    Om F/A-18:
    1653674822977.png
    Selv norske F-16 er teoretisk sett kapable til å droppe da bomb. B61 eller B83. Hvit dings på bildet.
    1653676444980.jpeg
     
    Sist redigert:

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    Personlig synes jeg Finland gjør en strålende jobb som nøytral i disse dager. De forteller Russland at hvis russland invaderer, så vil det være så kostbart at når RUssland til slutt klarer å ta Finland så er kost/nytte-skjemaet svært negativt.

    Melder Finland seg inn i NATO og inviterer NATO-styrker til seg så endrer situasjonene seg totalt. For ikke å nevne at F35A-bombeflyene som de har bestilt nå blir en reell trussel mot Russlands eksistens. Finland vil nå ha midler til å sende atomvåpen og må følgelig håndteres deretter. Det er 2 minutter flytid til Russlands nest største by fra Finland.
    Ganske så eksakt like langt som det er fra Narva i Estland.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.490
    Antall liker
    4.211
    På hvilken måte er det forskjellig fra de eksakt like atomvåpenkapable F/A-18 som Finland har i dag og har hatt siden 1992?
    Finland er ikke i dag med i NATO, er de? De har ingen atomvåpen å plassere på dem. De har ingen amerikanske baser på sin jord, hvor amerikanerne kan gjøre som de vil.
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    Finland er ikke i dag med i NATO, er de? De har ingen atomvåpen å plassere på dem. De har ingen amerikanske baser på sin jord, hvor amerikanerne kan gjøre som de vil.
    Hvor mange atomvåpen har vært utstasjonert i Norge siden femtitallet? Og hva får deg til å tro at Finland fyller opp landet med atomvåpen om de blir medlem av Nato?
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    Men for all del; send nå over skallene til dem i det minste, og sett dem i friluft på grensa. La Putin ruste seg langt inn i konkursen.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.029
    Antall liker
    7.299
    Finland er ikke i dag med i NATO, er de? De har ingen atomvåpen å plassere på dem. De har ingen amerikanske baser på sin jord, hvor amerikanerne kan gjøre som de vil.
    Norge er i NATO, har vært det i mange år. Norge og flere andre land aksepterer ikke atomvåpen på sitt territorie i fredstid. Det kan Finland også velge.
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    Norge er i NATO, har vært det i mange år. Norge og flere andre land aksepterer ikke atomvåpen på sitt territorie i fredstid. Det kan Finland også velge.
    Larson tror tydeligvis at den eneste måten å få overlevert et stridshode med litt skikkelig futt i er å ha dem stående på grensa til Russland. Ikke en gang Putin kan leve i den villfarelse. Har du hørt om B52 Larson?
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.490
    Antall liker
    4.211
    Norge er i NATO, har vært det i mange år. Norge og flere andre land aksepterer ikke atomvåpen på sitt territorie i fredstid. Det kan Finland også velge.
    Norge har denne ukene vedtatt at USA får baser på norsk jord, og at Norge ikke har rett til å inspisere dem.

    Vi har i dag ikke lenger råderetten til å kontrollere at atomvåpen ikke bringes til vårt territorie. Pyttsann, det er strengt tatt ikke lenger norsk territorie, men amerikansk. Det er USAs lovverk som gjelder der. Vi får bringe en geigerteller på utsiden av gjerdet og se om vi finner noe stråling, og ellers bare stole på USAs gode hensikter.

    Det er lettere for Russland å leve med slikt på norsk jord enn på finsk jord. Her har de mer enn 2 minutter på seg å reagere skulle det vise seg at Norge eller USA er ute med fanteri.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    8.029
    Antall liker
    7.299
    Norge har denne ukene vedtatt at USA får baser på norsk jord, og at Norge ikke har rett til å inspisere dem.

    Vi har i dag ikke lenger råderetten til å kontrollere at atomvåpen ikke bringes til vårt territorie. Pyttsann, det er strengt tatt ikke lenger norsk territorie, men amerikansk. Det er USAs lovverk som gjelder der. Vi får bringe en geigerteller på utsiden av gjerdet og se om vi finner noe stråling, og bare stole på USAs gode hensikter.

    Det er lettere for Russland å leve med slikt på norsk jord enn på finsk jord. Her har de mer enn 2 minutter på seg å reagere skulle det vise seg at Norge eller USA er ute med fanteri.
    Nu vel.
    USA har lagret utstyr på norske flystasjoner siden 80-tallet, om du ikke visste det. Har selv vært inne i en av deres lagre.
    Det de skal nå er ikke opprettelse av baser, men infrastruktur på eksisterende norske flystasjioner.
     
    Sist redigert:

    E. Largo

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2007
    Innlegg
    7.250
    Antall liker
    11.133
    Sted
    Disco Volante
    Torget vurderinger
    2
    Russland har begynt å hente relikvier fra 1960 fra lageret sitt. Tror du de har styrket sin sikkerhet med dette stupide stuntet sitt?
    De kommer til å bygge seg ihjel nå for å erstatte tapt utstyr.
    Med den paranoiaen Putin & co fremviser er det nok å si bø på grensa der så ryker det noen milliarder ekstra til forsvarsbudsjettet deres.
    Nå begynner vel eksportmarkedet å revurdere kjøp av russisk krigsmateriell etter denne oppvisningen. Så hjemmemarkedet vil nok stå for etterspørselen i lang tid fremover.

    Nok en SU35 skal også ha ha blitt skutt ned idag.
     

    JE

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    24.04.2002
    Innlegg
    336
    Antall liker
    36
    Norge har denne ukene vedtatt at USA får baser på norsk jord, og at Norge ikke har rett til å inspisere dem.

    Vi har i dag ikke lenger råderetten til å kontrollere at atomvåpen ikke bringes til vårt territorie. Pyttsann, det er strengt tatt ikke lenger norsk territorie, men amerikansk. Det er USAs lovverk som gjelder der. Vi får bringe en geigerteller på utsiden av gjerdet og se om vi finner noe stråling, og ellers bare stole på USAs gode hensikter.

    Det er lettere for Russland å leve med slikt på norsk jord enn på finsk jord. Her har de mer enn 2 minutter på seg å reagere skulle det vise seg at Norge eller USA er ute med fanteri.
    Må bare spørre? Hva med Russland har ikke de rettet sine raketter mot Norge i alle år, men det er vel helt i orden det da. Men du mener vel at Russland skal ha råderett over sine naboer eller?
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    Må bare spørre? Hva med Russland har ikke de rettet sine raketter mot Norge i alle år, men det er vel helt i orden det da. Men du mener vel at Russland skal ha råderett over sine naboer eller?
    Her er vi vel ved kjernen av Putins problem. De har vært vant med å ha råderett over naboene. Den siste naboen de prøvde å bestemme over har vist seg å være veldig lite medgjørlig. Og det både stikker og svir i øynene til fascistspiren i Kreml.
     

    noruego

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.06.2003
    Innlegg
    5.508
    Antall liker
    4.384
    Larson tror tydeligvis at den eneste måten å få overlevert et stridshode med litt skikkelig futt i er å ha dem stående på grensa til Russland. Ikke en gang Putin kan leve i den villfarelse. Har du hørt om B52 Larson?
    Burde jo det, er tross alt vel 70 år siden B52 etter jomfruturen landet på nettopp Larson (Air Force Base).
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    12.740
    Antall liker
    11.176
    Sted
    landskapet uten motstand
    når en ser holdningene til krigen/russland hos de tidligere satelittstatene (baltikum og polen spes.), så er det nesten rart å se holdningene og skillen mellom tidligere øst og vest i tyskland. sånn intuitivt sett skulle en tro at østtyskerne tenkte som andre satelittstater av sovjet, men det er slett ikke tilfellet; tvert imot!


    (lite utdrag fra en større undersøkelses. googletrans)

    Totalt sett, etter angrepet på Ukraina, har støtten til NATO-medlemskap nådd toppen: 86 prosent mener medlemskap er viktig. Bevisstheten om at dette fører til allianseforpliktelser og viljen til å akseptere disse forpliktelsene har også vokst. I januar stemte 44 prosent av befolkningen for at Tyskland skulle delta i forsvaret av en NATO-partner som var under angrep, i mars 48 prosent, nå 58 prosent. Også her er øst og vest delt: mens 63 prosent av vesttyskerne går inn for å oppfylle allianseforpliktelsene i en slik sak, støttes denne posisjonen kun av 36 prosent i Øst-Tyskland; et relativt flertall, derimot, mener det er bedre å prøve alt for å holde seg utenfor.

    Selv utover alliansens forpliktelser er den østtyske befolkningen mer kritisk til ethvert militært engasjement. Dette gjelder spesielt når det gjelder å støtte Ukraina. 55 prosent av vesttyskerne, men bare 21 prosent av østtyskerne støtter våpenleveranser til Ukraina; levering av tunge våpen er sett mer kritisk i vest og øst. Vest-Tyskland er delt i denne saken, i Øst-Tyskland er levering av tunge våpen motarbeidet av et overveldende flertall.

    De store forskjellene mellom øst og vest skyldes ikke bare at den østtyske befolkningen ikke støttet noe militært engasjement. Snarere spiller det faktum at Russland er involvert også en stor rolle for østtyskere. Russland – i likhet med USA – blir fortsatt sett annerledes i Øst-Tyskland enn i Vest-Tyskland. Flertallet av den østtyske befolkningen går inn for forsøk på å gjenopprette gode forbindelser med Russland så raskt som mulig, et krav som flertallet i Vest-Tyskland ikke kan forstå på dette tidspunktet. De forskjellige historiske påvirkningene er fortsatt effektive.

    —————

    ellers fra den samme undersøkelse:

    Befolkningen identifiserte seg i økende grad med fredsbevegelsen, spesielt den yngre generasjonen: I 1984 støttet 54 prosent av vesttyskerne og 67 prosent av de under 30 år fredsbevegelsen. Trendserien til Allensbach-instituttet fortsatte i denne perioden viser at overbevisningen om at forhåndsnedrustningsinnsats ville bane vei for varig fred spredte seg kontinuerlig gjennom 1980-tallet: «Det kan bare være fremgang i nedrustning hvis en side starter med det. Det ville være en tillitserklæring som den andre siden ikke kan ignorere. Det ville virkelig føre til fred og avspenning» – 33 prosent av vesttyskerne var enige i denne trosbekjennelsen i 1981, 47 prosent i 1985 og 59 prosent i 1989. Det var en enda bredere konsensus blant tilhengerne av De Grønne: 77 prosent stemte for foreløpige nedrustningstiltak, mens bare 11 prosent var imot.

    På den annen side avtok bekymringen for å overgi seg gjennom nedrustning og å gjøre seg sårbar for utpressing stadig. På begynnelsen av 1980-tallet delte 46 prosent av vesttyskerne denne bekymringen, på slutten av 1980-tallet bare 26 prosent. På det tidspunktet var det fortsatt bare et mindretall som var overbevist om at avskrekking gjennom ens egen militære innflytelse kan garantere sikkerhet. Det virket plausibelt for 38 prosent av vesttyskerne på den tiden, og seks prosent for tilhengere av De Grønne.
     
    Sist redigert:

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    8.337
    Antall liker
    6.451
    Torget vurderinger
    2
    Det store spørsmålet er om Ruzzerne sier seg fornøyd med å ta hele Donbass og sørøstlige deler av Ulrainia nå. Eller om de fortsetter…
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    12.740
    Antall liker
    11.176
    Sted
    landskapet uten motstand
    det høres ut som om den russiske krigsmaskin nå bare kjører frem for full speed. men det er jo ikke tilfellet. bevegelsene er små, og området lite.
     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    når en ser holdningene til krigen/russland hos de tidligere satelittstatene (baltikum og polen spes.), så er det nesten rart å se holdningene og skillen mellom tidligere øst og vest i tyskland. sånn intuitivt sett skulle en tro at østtyskerne tenkte som andre satelittstater av sovjet, men det er slett ikke tilfellet; tvert imot!


    (lite utdrag fra en større undersøkelses. googletrans)

    Totalt sett, etter angrepet på Ukraina, har støtten til NATO-medlemskap nådd toppen: 86 prosent mener medlemskap er viktig. Bevisstheten om at dette fører til allianseforpliktelser og viljen til å akseptere disse forpliktelsene har også vokst. I januar stemte 44 prosent av befolkningen for at Tyskland skulle delta i forsvaret av en NATO-partner som var under angrep, i mars 48 prosent, nå 58 prosent. Også her er øst og vest delt: mens 63 prosent av vesttyskerne går inn for å oppfylle allianseforpliktelsene i en slik sak, støttes denne posisjonen kun av 36 prosent i Øst-Tyskland; et relativt flertall, derimot, mener det er bedre å prøve alt for å holde seg utenfor.

    Selv utover alliansens forpliktelser er den østtyske befolkningen mer kritisk til ethvert militært engasjement. Dette gjelder spesielt når det gjelder å støtte Ukraina. 55 prosent av vesttyskerne, men bare 21 prosent av østtyskerne støtter våpenleveranser til Ukraina; levering av tunge våpen er sett mer kritisk i vest og øst. Vest-Tyskland er delt i denne saken, i Øst-Tyskland er levering av tunge våpen motarbeidet av et overveldende flertall.

    De store forskjellene mellom øst og vest skyldes ikke bare at den østtyske befolkningen ikke støttet noe militært engasjement. Snarere spiller det faktum at Russland er involvert også en stor rolle for østtyskere. Russland – i likhet med USA – blir fortsatt sett annerledes i Øst-Tyskland enn i Vest-Tyskland. Flertallet av den østtyske befolkningen går inn for forsøk på å gjenopprette gode forbindelser med Russland så raskt som mulig, et krav som flertallet i Vest-Tyskland ikke kan forstå på dette tidspunktet. De forskjellige historiske påvirkningene er fortsatt effektive.

    —————

    ellers fra den samme undersøkelse:

    Befolkningen identifiserte seg i økende grad med fredsbevegelsen, spesielt den yngre generasjonen: I 1984 støttet 54 prosent av vesttyskerne og 67 prosent av de under 30 år fredsbevegelsen. Trendserien til Allensbach-instituttet fortsatte i denne perioden viser at overbevisningen om at forhåndsnedrustningsinnsats ville bane vei for varig fred spredte seg kontinuerlig gjennom 1980-tallet: «Det kan bare være fremgang i nedrustning hvis en side starter med det. Det ville være en tillitserklæring som den andre siden ikke kan ignorere. Det ville virkelig føre til fred og avspenning» – 33 prosent av vesttyskerne var enige i denne trosbekjennelsen i 1981, 47 prosent i 1985 og 59 prosent i 1989. Det var en enda bredere konsensus blant tilhengerne av De Grønne: 77 prosent stemte for foreløpige nedrustningstiltak, mens bare 11 prosent var imot.

    På den annen side avtok bekymringen for å overgi seg gjennom nedrustning og å gjøre seg sårbar for utpressing stadig. På begynnelsen av 1980-tallet delte 46 prosent av vesttyskerne denne bekymringen, på slutten av 1980-tallet bare 26 prosent. På det tidspunktet var det fortsatt bare et mindretall som var overbevist om at avskrekking gjennom ens egen militære innflytelse kan garantere sikkerhet. Det virket plausibelt for 38 prosent av vesttyskerne på den tiden, og seks prosent for tilhengere av De Grønne.
    Tyder på at tyskerne er varig vaksinert mot krigføring. Det er kanskje for mye å håpe på at russerne skulle komme til å føle det samme om et par måneder.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    4.695
    Antall liker
    3.238
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Finland har alltid vært en trussel mot Russlands eksistens.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.490
    Antall liker
    4.211
    2 og en halv time med Scott RItter. Han er kunnskapsrik, intelligent, kan historie, har god innsikt og er dyktig til å analysere. Han lener mot Russland, så dere er advart. Han har ikke fasiten, men fortsatt lærerikt å høre hva han sier.

    Temaer:

    - russlands politiske og militære mål i ukraina. (NATO)
    - Azov og nazister og "denazifisering".
    - "demilitarisering" og NATOs hjelp til å trene og utstyre nye styrker for å erstatte ukrainske tap.
    - 40 billioner dollar i våpen til Ukraina, uten "checks and balances".
    - Sverige og Finlands NATO-søknad.
    - Tyrkias holdninger.
    - Russlands holdninger på bruk av atomvåpen.
    - Sanksjoner.
    - Kina og Russland.
    - Energi. "We will not weaponize energy".
    - Transport og markedet i USA. - inflasjon.
    - Dieselpris.
    - venezuela, raffineri og veivalg.
    - krigsforbrytelser / ikke-krigsforbrytelser / sivile
    - en hendelse i Syria der sivile døde. ISIS brukte sivile skjold.
    - krigsforbrytelse-saken i Ukraina.
    - drapet på amerikanske journalisten i Palestina, og Israel og israels situasjon etter masseinnvandring.
    - Israel og Ukraina / Russland.
    - NATO post-afghanistan og Brexit / EU og sanksjonene
    - sosiale media

     

    leifen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.05.2006
    Innlegg
    2.102
    Antall liker
    1.517
    2 og en halv time med Scott RItter. Han er kunnskapsrik, intelligent, kan historie, har god innsikt og er dyktig til å analysere. Han lener mot Russland, så dere er advart. Han har ikke fasiten, men fortsatt lærerikt å høre hva han sier.

    Temaer:

    - russlands politiske og militære mål i ukraina. (NATO)
    - Azov og nazister og "denazifisering".
    - "demilitarisering" og NATOs hjelp til å trene og utstyre nye styrker for å erstatte ukrainske tap.
    - 40 billioner dollar i våpen til Ukraina, uten "checks and balances".
    - Sverige og Finlands NATO-søknad.
    - Tyrkias holdninger.
    - Russlands holdninger på bruk av atomvåpen.
    - Sanksjoner.
    - Kina og Russland.
    - Energi. "We will not weaponize energy".
    - Transport og markedet i USA. - inflasjon.
    - Dieselpris.
    - venezuela, raffineri og veivalg.
    - krigsforbrytelser / ikke-krigsforbrytelser / sivile
    - en hendelse i Syria der sivile døde. ISIS brukte sivile skjold.
    - krigsforbrytelse-saken i Ukraina.
    - drapet på amerikanske journalisten i Palestina, og Israel og israels situasjon etter masseinnvandring.
    - Israel og Ukraina / Russland.
    - NATO post-afghanistan og Brexit / EU og sanksjonene
    - sosiale media

    Pålitelig kar du har funnet. Som vanlig..
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    17.840
    Antall liker
    7.288
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Sluttavsnittet i linken om Lira sier det meste om de som tror på ham.

    The good part about the attention he got, though, was that it offers a useful glimpse of the kind of Westerner who ends up in the pro-Kremlin camp: a conspiracy theorist who hates Western liberalism for empowering women and thinks white men are oppressed and exploited by sluts and Jews.
     
    Sist redigert:

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    8.337
    Antall liker
    6.451
    Torget vurderinger
    2
    De har ingen sjans til å ta hele Donbass.
    Hvorfor ikke? Tja, hvor mye er det igjen egentlig?

    Luhansk er jo i praksis tapt for Ukrainia. Russerne hadde en dårlig elvekryssing men de viser ingen tegn til å gi seg, men man kan jo håpe,men nå når Zelenksyi ympter om samtaler og avstå land er det jo tegn på at Ukrainia ikke klarer å stå i mot i lengden, og dermed ikke kommer til å klare å driver russerne ut heller
    1653712597307.png
    1653713113391.png
     

    Vedlegg

    BeetleBug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.06.2009
    Innlegg
    5.232
    Antall liker
    8.592
    Sted
    Sørlandet
    Bak betalingsmur:

    Sverre Diesen, tidligere forsvarssjef skriver dette for DN.

    Kronikk: Russernes militære underprestering

    Den manglende russiske fremgangen i Ukraina overrasker vestlige observatører. Er det russiske forsvaret faktisk ikke bedre, og hva kan vi slutte av det for vår egen del?

    Før 24. februar var den alminnelige vurdering blant vestlige eksperter at russerne ville vinne relativt raskt, dersom de gikk til krig mot Ukraina. Ut fra overlegenhet i både styrker, moderne materiell og operativ doktrine var det en rimelig antagelse – på papiret. Det skyldtes også den forbedringen i både profesjonalitet og utrustning som var meget synlig på de russiske soldatene som okkuperte Krim i 2014, sammenlignet med dem man så i Georgia-krigen i 2008. Den nivåhevingen skyldtes i stor grad forsvarsminister Serdjukovs hardhendte reformer i samme periode – reformer som var så upopulære blant de russiske generalene at Serdjukov måtte gå av i 2012.
    Hva kan så grunnen være til at russerne underpresterer voldsomt i forhold til disse forventningene, og hvilke slutninger kan vi trekke av det når det gjelder vårt eget forsvar?

    Årsakene er trolig flere, men faller i tre kategorier. Noe skyldes feil som er gjort spesifikt i forbindelse med krigen i Ukraina, noe skyldes strukturelle svakheter i det russiske militærvesenet og noe reflekterer dysfunksjonelle sider ved selve det russiske samfunnet. I første kategori kommer trolig sviktende etterretninger, der russerne har undervurdert både Vestens reaksjon og det ukrainske forsvarets vilje og militære kompetanse. Det har igjen ført til en planlegging som ikke tok høyde for at det kuppartede overfallet i løpet av krigens første dager kunne mislykkes. Det førte igjen til improvisasjoner og svikt i både ledelse og understøttelse av de operasjonene som fulgte.

    Andre svakheter som er blitt synlige skyldes åpenbart iboende svakheter i selve det russiske forsvarets struktur. Det store flertall av styrkene i Ukraina har vist seg ikke å holde samme nivå som de eliteavdelingene vi så på Krim, fordi Serdjukovs reformer ikke har fått gjennomslag i hele det russiske forsvaret. Ifølge russisk lov skal eksempelvis vernepliktige ikke benyttes i stridende funksjoner utenfor landets grenser, da skal det kun brukes vervede – såkalte kontraktniki. Russerne har imidlertid ikke greid å rekruttere det planlagte antall kontraktsoldater, og resultatet er at styrken i Ukraina i betydelig grad består av vernepliktige som hverken er godt nok trent eller motivert for oppgaven. En annen årsak er den mangelen på initiativ som gjør seg gjeldende på alle nivåer i det russiske forsvaret, når offiserer stilles overfor en situasjon der opprinnelig oppdrag eller ordre ikke lenger er dekkende.
    Ukrainske offiserer, som i de senere år har fått betydelig vestlig opplæring, har derimot tilegnet seg forståelsen av det vi i Vesten kaller oppdragstaktikk. Det innebærer at der en russisk offiser i en slik situasjon setter seg ned for å vente på en ny ordre, vil en ukrainsk, vestlig trent offiser ta initiativ og handle på den måten som han forstår er i tråd med operasjonens overordnede hensikt.
    Endelig er det tydelig at en rekke av de grunnleggende svakheter ved det russiske samfunnet, også gjør seg gjeldende i forsvaret. Mest typisk er antagelig korrupsjonen, som blant annet fører til at mye militært utstyr er av langt dårligere kvalitet enn det som er spesifisert og bestilt fra forsvarets side. Den mer enn 60 km lange kolonnen som sto stille på veien nord for Kyiv i krigens første uker omfattet for eksempel et stort antall hjulkjøretøyer som var punktert, trolig fordi de var utstyrt med langt dårligere og billigere dekk enn forsvaret har bestilt og betalt for. Mellomlegget forsvinner i de mange lommer langs leverandørkjeden som lever godt av de store russiske forsvarsbudsjettene.

    Skal vi slå oss til ro med at russerne nærmest fremstår som udugelige, og derfor sannsynligvis kommer til å tape uansett, hvis de forsøker seg på et Nato-land?
    Det bør vi i hvert fall ikke gjøre. Det vil være både korttenkt og farlig å undervurdere dem der vi før overvurderte dem. Russerne er selvfølgelig ikke uten evne til å se og korrigere sine egne svakheter, og mange av de feilene som er gjort under denne operasjonen, vil de neppe gjenta i fremtiden. Nivået på de avdelingene som fremsto på Krim viser også hva de kan få til, når bare de riktige menneskene settes inn i den politiske og militære ledelsen av forsvaret.
    Verre er det selvfølgelig med de svakhetene som kan tilbakeføres til dysfunksjonelle forhold i det russiske samfunnet, men også dem vil en kompromissløs politisk og militær ledelse kunne redusere virkningen av. Vi bør derfor legge til grunn i våre egne vurderinger at russerne vil være i stand til å operere slik organisasjon og materiell setter dem i stand til, og slik deres egne doktriner foreskriver. En eventuell underprestering bør vi i beste fall se på som bonus, i det vi minner oss selv om våre egne svakheter og at heller ikke alt vi baserer oss på, kommer til å fungere som forutsatt.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    17.840
    Antall liker
    7.288
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Er den bak mur? Er ikke DN abonnent (dessverre, men rekker bare å lese et visst antall aviser og knapt nok de), men har nå lest den artikkelen mener jeg.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    30.899
    Antall liker
    24.488
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvorfor ikke? Tja, hvor mye er det igjen egentlig?

    Luhansk er jo i praksis tapt for Ukrainia. Russerne hadde en dårlig elvekryssing men de viser ingen tegn til å gi seg, men man kan jo håpe,men nå når Zelenksyi ympter om samtaler og avstå land er det jo tegn på at Ukrainia ikke klarer å stå i mot i lengden, og dermed ikke kommer til å klare å driver russerne ut heller
    Sikker på det?
    Fra linken i dr dongs innlegg:
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn