‘Absolutely unacceptable’: Japan condemns visit by Vladimir Putin to disputed Kuril Islands
Japanese PM says islands seized by Soviets late in second world war are part of her country under international law
som jeg har tastet flere ganger, har absolutt ingen tro på at noen land syd for alpene vil bidra med noe miliært av betydning. Hvorfor skulle de det, russerne oppfattes ikke som en trussel for de..
Dalhaug sier at Mark Rutte er unnvikende når han blir konfrontert med at det er veldig liten pengestøtte å hente til Ukraina fra nato-landene sør for alpene.
Det jeg spør meg om da er hvor gira de samme landene er å bidra inn i en europeisk krig med russland?
Ellers er tema at ukraina-konflikten er nærmest uløselig. Kreml er avhengig av en seier i Ukraina, det er eksistensielt for regimets overlevelse.
Som det ble sagt i Arendal, russland har som målsetting å så splid mellom USA og europa, så splid innad i Nato i europa og så splid innad i hvert enkelt Nato-land.som jeg har tastet flere ganger, har absolutt ingen tro på at noen land syd for alpene vil bidra med noe miliært av betydning. Hvorfor skulle de det, russerne oppfattes ikke som en trussel for de
jeg tror tvert imot at putinerne fort greier å så splid i Europa, bare se på holdningene her på sentralen, i Norge, i usa, i Frankrike,…. Når folket begynner å lide økonomisk så vil det koste for meget for politikerne å stå imot ved å måtte øke militær kostnadene
peace and love man ruler
Intet nytt under solen der, men er ikke det nøyaktig det samme som vår "viktigste" allierte gjør akkurat nå?Som det ble sagt i Arendal, russland har som målsetting å så splid mellom USA og europa, så splid innad i Nato i europa og så splid innad i hvert enkelt Nato-land.
Dette vil være en vedvarende målsetting og operasjon for russland uansett hvordan krigen i Ukraina måtte ende.
De første 2-3 årene trodde vi at kanskje den passive russiske befolkningen ville få nok.
En exil-russer som har en podcast mente at regimet ville tåle både to og tre mobiliseringsrunder før regimet ville føle seg truet.Det eneste, lille, gjenværende håpet er vel at protestene kommer hvis/når det blir innført full krigsmobilisering, men til tross for at Putin åpenbart er svært nervøs for å ta det steget så tror jeg også det håpet er ganske blåøyd.
Om vi skal ha noe håp om at ting endres fordi noen har fått nok så gjelder det nok oligarkene og Putins "nærmeste" medarbeidere.
Nå spørs det hva Jinping legger i den " tapende part". Jeg tror løsningen er at Russland får beholde noen landområder helt øst i Ukraina og at dette vil kunne selges inn som en seier. Men samtidig må Ukraina bli medlem av NATO og EU hvis de ønsker det.….en annen ting Dalhaug sa er at vi i vesten ikke helt har tatt innover oss er at Kina i klartekst har sagt at dem ikke tillater at russland går ut som en tapende part i krigen.
Så når man legger sammen to og to, så går det mot en større konfrontasjon i verden. Når tid det skjer, er vanskelig å si.
De som etter mange og lange studier kan si at de virkelig kjenner russland er vel ganske klar; gir man en tomme til russerne har man sluppet de inn og da gir de seg ikke. Altså kjør den harde linje..,
(Og så kan noen si at da belønner vi aggressoren Russland, og det er ikke bra. Men hva er egentlig alternativet ? Skal vi være steinharde og bare kjøre på? Jeg tror svært få forstår hva det vil innebære)
Jeg er enig, men skal europa greie dette uten å bruke atomvåpen så må vi trå til skikkelig. I dag er vi ikke i nærheten, selv Norge som vasser i penger er jo nærmest sengeliggende. (Vi mangler luftvern, soldater, våpen, lagring av mat, frø, drivstoff osv. Lista kunne vært mye lengre) Og de forgjeldede nasjonene lenger sør i europa er jo overhodet ikke med på noe som helst, de føler vel at Russland er behagelig langt borte og prioriterer svært lite penger til forsvaret. Og en annen ting, Russland (med hjelp av Trump administrasjonen) gjør alt de kan for at russiskvennlige partier skal vinne frem i mange land i Europa. Ikke lett dette her.De som etter mange og lange studier kan si at de virkelig kjenner russland er vel ganske klar; gir man en tomme til russerne har man sluppet de inn og da gir de seg ikke. Altså kjør den harde linje.
Jeg tror ikke det er lurt å gi russerne noe håp om at Europa faktisk er dekadent og svak. Skal vi virkelig gi kommende europeiske generasjoner the russian way of life? Etter at vi også gir de brent jord?
Jeg er nok enig med @tjua. For Putin og regimet hans er det bare én leveregel som gjelder for å vinne frem med sine egne interesser: rå maktbruk. Og da har vi i vesten ikke noe annet alternativ igjen enn å svare med rå maktbruk. Dessverre.(Og så kan noen si at da belønner vi aggressoren Russland, og det er ikke bra. Men hva er egentlig alternativet ? Skal vi være steinharde og bare kjøre på? Jeg tror svært få forstår hva det vil innebære)
Se mitt svar til @tjua i post 54228.Jeg er nok enig med @tjua. For Putin og regimet hans er det bare én leveregel som gjelder for å vinne frem med sine egne interesser: rå maktbruk. Og da har vi i vesten ikke noe annet alternativ igjen enn å svare med rå maktbruk. Dessverre.
Vil bare minne om den youtube jeg så om han exilrusseren som tidligere har sittet relativt nær Putin og Kreml. Han sa at når vi i vesten snakker om å få til fred og våpenhvile i Ukraina, så tolker Putin det som et svakhetstegn og motiveres i større grad til å fortsette krigen.
Ikke bare i Europa. Tror, det er de ferreste av "mannen på gaten", som er klar over, hvor intenst Russland (beordretRussland (med hjelp av Trump administrasjonen) gjør alt de kan for at russiskvennlige partier skal vinne frem i mange land i Europa.
Det har du faen meg rett i.Ikke lett dette her.
Skjønner. Men løsningen er ikke å vise svak rygg. Det bare utsetter et større problem som vil komme.Jeg er enig, men skal europa greie dette uten å bruke atomvåpen så må vi trå til skikkelig. I dag er vi ikke i nærheten, selv Norge som vasser i penger er jo nærmest sengeliggende. (Vi mangler luftvern, soldater, våpen, lagring av mat, frø, drivstoff osv. Lista kunne vært mye lengre) Og de forgjeldede nasjonene lenger sør i europa er jo overhodet ikke med på noe som helst, de føler vel at Russland er behagelig langt borte og prioriterer svært lite penger til forsvaret. Og en annen ting, Russland (med hjelp av Trump administrasjonen) gjør alt de kan for at russiskvennlige partier skal vinne frem i mange land i Europa. Ikke lett dette her.
Om Putin får noen prosent av Øst-Ukraina så vil ikke det utløse en gigantisk flykningestrøm, men hvis vi beholder tanken om at Putin ikke skal få en kvadratmeter jord av ukrainsk territorium inkludert Krim. Russerne skal presses ut av alle områder.Skjønner. Men løsningen er ikke å vise svak rygg. Det bare utsetter et større problem som vil komme.
Det er ille at landene i europa må bruke en stadig større andel av statsbudsjettet på forsvar fremfor helse, utdanning og generell velferd for innbyggerne. Men sånn er verden blitt. Vi har ikke noe alternativ.
Som det ble sagt i paneldebatten under Arendalsuka; hvis russland vinner frem i Ukraina så vil det nærmest være en katastrofe for europa. Bare flyktningestrømmene fra Ukraina mot vest vil koste europa mer i penger enn hele den samlede militære og økonomiske støtten til Ukraina.
For ikke å snakke om alle pengene som ble brukt på Covid og den selvpåførte økonomiske krisen som Hellas havnet i, selvpåført av sine egne dumme politikere, ikke grunnet en ytre trussel.
Jo, det tror jeg. Gir du Russland lillefingeren så vil de ha mer. Men jeg prøver å se realistisk på hvordan denne konflikten skal få en slutt. Og da tror jeg ikke Ukraina greier å hive russerne ut av hele sitt territorium alene selv om de får matriell fra fra europeiske støttespillere. Vi produserer for lite og for sakte. Og jeg ser ikke for meg at Norge, Polen eller Tyskland sender soldater inn i Ukraina for å slåss mot russerne. Det er derfor jeg tenker tanken om at Ukraina (De skal selvfølgelig bestemme dette selv) kanskje kan gå med på å gi fra seg noen områder i øst mot at det blir en fredsavtale (som egentlig ikke er verdt papiret den er skrevet på) men som gir Ukraina muligheter for et raskt Natomedlemskap, eventuelt at det kan utplasseres "fredsbevarende" styrker fra koalisjonen av de villige. Tyskland, Frankrike og Storbrittania er klare favoritter her. Men Tyrkia er også med i denne koalisjonen og Tyrkia har en stor militær kapasitet. Hvis vi kunne fått med dem mot et løfte om f.eks.EU medlemskap så kan mye være gjort.@Terje-A , du er ikke blant dem som mener at «…gir du russland litt, så vil dem alltid komme tilbake etter mer»?
.................
