|
Plugge bassporten, hva skjer?
- Trådstarter 666
- Startdato
Både ja og nei... i øvre frekvensområde skjer ingenting, men ved å plugge bassporten mister man output som kommer derfra i aller nederste område, samt at man endre Q-verdien på svingesystemet og derved også frekvenssvaret i nederste oktav eller så...hvor mye er stuasjonsbetinget....
Jeg har eksperimentert med dette sjøl... så kommer det litt an på hvor hard pluggen er, at den ikke blir til en akustisk ventil istedet, som er litt annet dyr enn både lukket og refleks..
Jeg har eksperimentert med dette sjøl... så kommer det litt an på hvor hard pluggen er, at den ikke blir til en akustisk ventil istedet, som er litt annet dyr enn både lukket og refleks..
- Ble medlem
- 30.07.2012
- Innlegg
- 217
- Antall liker
- 287
Hvor hard er en sokk 
Der kommer også hørekurvene inn i bildet.. øret blir stort sett mindre følsomt for bass og øvre diskant, jo lavere volumet er....
Hvor hard er en sokk? - Tja.... det er faktisk et relevant spørsmål hvis man skal eksperimentere med å helt eller delvis plugge bassporten...
Hvor hard er en sokk? - Tja.... det er faktisk et relevant spørsmål hvis man skal eksperimentere med å helt eller delvis plugge bassporten...
- Ble medlem
- 30.07.2012
- Innlegg
- 217
- Antall liker
- 287
Ok...? Men gøy at du bidrar med hørekurver, svingesystemer , frekvenssvar og annet!
Mulig du synes det er gøy, men det er faktisk det som skjer, - hvis du gidder å lese deg opp på faget...
Har du muligheten til å måle forskjellen? Tipper du mistet litt dypbass med sure sokker
Sist redigert:
Sur bass ??
Ikke nødvendigvis og enig med Aurora.
Ved å plugge portene mister man nivå i frekvensområdet rundt portresonansen. Samtidig ruller elementet slakkere av og går dermed gjerne litt dypere. Ikke dermed sagt at man subjektivt opplever høyttaleren å gå dypere, kommer an på tuningfrekvens til port og høytaleren kan fort oppleves som slankere i bunn selv om elementet ruller slakere av. Hele poenget det med reflexrør i grunn. Om du av den grunn drar på mer gain før du er fornøyd med bassen kan du vel si at høyttaleren har blitt mer tungdrevet. Har som deg god erfaring med plugging. Både her og der
I noen tilfeller spiller dette ut av fase signalet ut av rør dårligere på lag med omgivelsene, bruker ullsokker selv. Nyvaskede for ren faseriktig bass.
Når man har en høyttaler som allerede har en bassreflekskasse, og man tetter porten er noe vi lett kan simulere med svært stor nøyaktighet. Dette må ikke forveksles med forskjellen på en bassreflekshøyttaler og en høyttaler med tilsvarende respons konstruert som lukket kasse.
Her er utslaget på lydtrykket. Dette kan variere noe avhengig av konstruksjonen, men som regel er det omtrent dette utslaget vi får:
Man mister altså ca 3dB ved 50Hz i dette eksempelet, og tapet øker nedover. Først nede på 85dB, altså 18dB ned fra passbåndet, har den lukkede varianten mer følsomhet enn bassreflekskabinettet. Dette skjer ved 18Hz, og vi kan trygt se bort fra at det er noe vi opplever som mer dyp bass. Det er rett og slett for lavt i nivå sammenliknet med resten, og det skjer i tillegg ved en så lav frekvens at de fleste høyttalere i praksis har bortimot ingen kapasitet i dette området.
TS spurte om den ble vanskeligere å drive. Det kan impedansen gi oss svar på:
Den kurven som har to topper er basssrefleksvarianten. I det området der høyttaleren faktisk spiller bass vil den lukkede kassa by på en litt enklere last, i tillegg til at den krever mindre strøm. Vi kan også se på selve effekten:
Den lukkede kassa trekker også mindre effekt. Men her er det viktig å ikke la seg lure av kurvene for den store forskjellen er så langt nede som ved 25Hz (dette er en bassreflekskasse tunet til 25Hz), og der er også forskjellen i lydtrykk på 5dB. Det betyr at bassreflekskassa faktisk har bittelitt høyere virkningsgrad enn den lukkede kassa.
Vi kan også se på slaglengden:
Så selv om den lukkede kassa spiller hele 5dB lavere har membranen i den lukkede varianten mye mer vandring ved 25Hz. Ved 30Hz er forskjellen en god del mindre, men der er forskjellen i lydtrykk faktisk enda større.
Det er derfor viktig at man følger med på hvor langt membranene beveger seg etter en slik operasjon slik at man unngår å ta livet av høyttaleren.
Til slutt diskuteres det ofte hett rundt group delay. Årsaken til denne diskusjonen er gjerne kurver som dette:
Det kan se ut som om et "ah, det er så stor forskjell ja, ikke rart jeg foretrekker lukket kasse da". Men det er faktisk flere ting som gjør at denne kurven ikke er representativ. For det første er det en myte at vi faktisk hører fasedreining i dette området. Det er ikke det samme som at vi ikke hører forskjell på ulike basskonstruksjoner, men det er ikke noe som tyder på at vi kan knytte dette opp mot fase. Da ville vi reagert kraftig på deling mot subwoofere med 4. ordens filter, men det gjør vi ikke. Vi sliter veldig med å skille ulike filtertyper fra hverandre i dette området så lenge ting er satt opp riktig.
Videre er 1ms groupdelay ved 100Hz det samme som 5ms ved 20Hz. Svært få ville hevet øyenbrynene for 5ms ved 100Hz, det er tross alt bare halv signalperiode, men det er også 25ms ved 20Hz, og følsomheten for dette fenomenet faller raskt jo lenger ned i frekvens vi kommer.
Men mest interessant er det nok at all den tid dette er et såkalt minimum fase-fenomen så spiller både rom og EQ inn på fase og GD sammen med selve høyttaleren. Det er ingen forskjell på om det er det ene eller det andre som forårsaker en gitt respons. Her er et par eksempler på hva som skjer med GD når vi EQ-er en slik lukket kasse:
Den orange kurven er den opprinnelige GD-kurven for den lukkede kassen. Om vi EQ-er responsen på den så den blir nesten lik som bassrefleksvarianten får vi den brune kurven vi ser med en tydelig peak. Den følger omtrent bassreflekskurven nøyaktig, bortsett fra at bassreflekskurven har en såkalt allpass-funksjon som holder inverteringen i det området der driveren ikke lenger klager å gjengi noe.
Den grønne kurven er det vi får om vi gjør samme operasjon men lar driveren beholde nivået videre et stykke nedover og rulle sakte av.
Begge disse er egentlig ganske ubrukelige da driveren dundrer forbi x-max allerede ved 50Hz ved 15V, og ved 30Hz forsøker den sitt beste på å ytterligere doble dette.
Uansett, fase og group delay henger tett sammen, og om vi ser på frekvensresponsen i lytteposisjon er det ganske uvesentlig om det vi hører kommer fra en bassrefleks, en lukket med EQ, eller om det blir som det blir på grunn av masse room gain. Fasen følger frekvensresponsen og ikke dingsene, med mindre vi benytter oss av løsninger som gir oss mer enn såkalt minimum fase respons.
Her er utslaget på lydtrykket. Dette kan variere noe avhengig av konstruksjonen, men som regel er det omtrent dette utslaget vi får:
Man mister altså ca 3dB ved 50Hz i dette eksempelet, og tapet øker nedover. Først nede på 85dB, altså 18dB ned fra passbåndet, har den lukkede varianten mer følsomhet enn bassreflekskabinettet. Dette skjer ved 18Hz, og vi kan trygt se bort fra at det er noe vi opplever som mer dyp bass. Det er rett og slett for lavt i nivå sammenliknet med resten, og det skjer i tillegg ved en så lav frekvens at de fleste høyttalere i praksis har bortimot ingen kapasitet i dette området.
TS spurte om den ble vanskeligere å drive. Det kan impedansen gi oss svar på:
Den kurven som har to topper er basssrefleksvarianten. I det området der høyttaleren faktisk spiller bass vil den lukkede kassa by på en litt enklere last, i tillegg til at den krever mindre strøm. Vi kan også se på selve effekten:
Den lukkede kassa trekker også mindre effekt. Men her er det viktig å ikke la seg lure av kurvene for den store forskjellen er så langt nede som ved 25Hz (dette er en bassreflekskasse tunet til 25Hz), og der er også forskjellen i lydtrykk på 5dB. Det betyr at bassreflekskassa faktisk har bittelitt høyere virkningsgrad enn den lukkede kassa.
Vi kan også se på slaglengden:
Så selv om den lukkede kassa spiller hele 5dB lavere har membranen i den lukkede varianten mye mer vandring ved 25Hz. Ved 30Hz er forskjellen en god del mindre, men der er forskjellen i lydtrykk faktisk enda større.
Det er derfor viktig at man følger med på hvor langt membranene beveger seg etter en slik operasjon slik at man unngår å ta livet av høyttaleren.
Til slutt diskuteres det ofte hett rundt group delay. Årsaken til denne diskusjonen er gjerne kurver som dette:
Det kan se ut som om et "ah, det er så stor forskjell ja, ikke rart jeg foretrekker lukket kasse da". Men det er faktisk flere ting som gjør at denne kurven ikke er representativ. For det første er det en myte at vi faktisk hører fasedreining i dette området. Det er ikke det samme som at vi ikke hører forskjell på ulike basskonstruksjoner, men det er ikke noe som tyder på at vi kan knytte dette opp mot fase. Da ville vi reagert kraftig på deling mot subwoofere med 4. ordens filter, men det gjør vi ikke. Vi sliter veldig med å skille ulike filtertyper fra hverandre i dette området så lenge ting er satt opp riktig.
Videre er 1ms groupdelay ved 100Hz det samme som 5ms ved 20Hz. Svært få ville hevet øyenbrynene for 5ms ved 100Hz, det er tross alt bare halv signalperiode, men det er også 25ms ved 20Hz, og følsomheten for dette fenomenet faller raskt jo lenger ned i frekvens vi kommer.
Men mest interessant er det nok at all den tid dette er et såkalt minimum fase-fenomen så spiller både rom og EQ inn på fase og GD sammen med selve høyttaleren. Det er ingen forskjell på om det er det ene eller det andre som forårsaker en gitt respons. Her er et par eksempler på hva som skjer med GD når vi EQ-er en slik lukket kasse:
Den orange kurven er den opprinnelige GD-kurven for den lukkede kassen. Om vi EQ-er responsen på den så den blir nesten lik som bassrefleksvarianten får vi den brune kurven vi ser med en tydelig peak. Den følger omtrent bassreflekskurven nøyaktig, bortsett fra at bassreflekskurven har en såkalt allpass-funksjon som holder inverteringen i det området der driveren ikke lenger klager å gjengi noe.
Den grønne kurven er det vi får om vi gjør samme operasjon men lar driveren beholde nivået videre et stykke nedover og rulle sakte av.
Begge disse er egentlig ganske ubrukelige da driveren dundrer forbi x-max allerede ved 50Hz ved 15V, og ved 30Hz forsøker den sitt beste på å ytterligere doble dette.
Uansett, fase og group delay henger tett sammen, og om vi ser på frekvensresponsen i lytteposisjon er det ganske uvesentlig om det vi hører kommer fra en bassrefleks, en lukket med EQ, eller om det blir som det blir på grunn av masse room gain. Fasen følger frekvensresponsen og ikke dingsene, med mindre vi benytter oss av løsninger som gir oss mer enn såkalt minimum fase respons.
På 80 tallet så hadde Marantz noen av sine høyttalere medfølgende plugger ( av skumgummi) for bassportene. Var sikkert en form for tuning. En annen ting er at en bassport på baffelen er i motfase. Ellers så ser man ved måling av impedansen, om portens lengde ut fra de 2 toppene. I flere tilfeller så kan elementet ha dårlig kontroll på portfrekvensen, med ukontrollerte utsving på elementet. Jeg liker best stivere oppheng og stram bas, enn en som går så veldig dypt
Andre Perrault( tidligere E-speakers.com) nevnte også at en kunne ''fintune'' porten ved å legge noe mere demping ved enden av portmunning invendig.
Andre Perrault( tidligere E-speakers.com) nevnte også at en kunne ''fintune'' porten ved å legge noe mere demping ved enden av portmunning invendig.
Sist redigert:
Mange høyttalerprodusenter har levert med skumgummiplugger til bassrefleksrørene. Det kan også ha sammenheng med at platespillere og bassreflekshøyttalere ikke alltid er det beste samspillet. Særlig mht platespillere som har en udempet PU/tonearmsresonans, er følsomm for mekanisk og akustisk tilbakekobling. Der de lavfrekvente svingningene fra platespilleren, i kombinasjon med at bassreflekshøyttalere ikke har særlig demping av membransvingningen under resonansfrekvensen, så kan en risikere at bassalementet vandrer litt for mye når en spiller plater. Dette er ofte litt mindre dramatisk når en plugger bassrefleksporten.På 80 tallet så hadde Marantz noen av sine høyttalere medfølgende plugger ( av skumgummi) for bassportene. Var sikkert en form for tuning. En annen ting er at en bassport på baffelen er i motfase. Ellers så ser man ved måling av impedansen, om portens lengde ut fra de 2 toppene. I flere tilfeller så kan elementet ha dårlig kontroll på portfrekvensen, med ukontrollerte utsving på elementet. Jeg liker best stivere oppheng og stram bas, enn en som går så veldig dypt
Andre Perrault( tidligere E-speakers.com) nevnte også at en kunne ''fintune'' porten ved å legge noe mere demping ved enden av portmunning invendig.
mvh
KJ
Sist redigert:
Det brukes også subsonic filter i Riaa trinn. Mitt har det med et 4-ordens sigma- Delta subsonic filter. Om det har noe sammenheng m. bruk av platespiller gjøre kan jeg ikke svare på. Men har sett det tidligere ved en platespilling, at membrann har slått ut i utakt med musikken. Det kan sikkert ha noe med innspillingen å gjøre?
Det er mest et spørsmål om resonansene i platespilleren (her under ev flytende oppheng) i samspill med vinylpressingene og resten av husalteret. Mange plater har lite informasjon under 20-40 Hz. Et 4 ordens subsonisk filter kan ha mye for seg (gitt at frekvensen ikke er for lav). Det sparer en del unødig sløsing med effekt, og kan gi et lavere nivå på forvrengingen ut av høyttaleren siden den slipper å bale med store svingninger som uansett ikke er en del av innspillingen eller blir til «matnyttig» lyd.
mvh
KJ
mvh
KJ
- Ble medlem
- 07.11.2005
- Innlegg
- 512
- Antall liker
- 128
Spiller det noen som helst rolle om det en putter inn er sammenrullede sokkepar eller spesiallagede skumgummiplugger til 200 kroner paret?
Ja og nei... det som betyr noe er hvor stor luftmotstand som ytes, - dvs blir det å regne som en tett plugg eller en akustisk ventil...
Selve bassrefleksprinsippet baserer seg på flow i porten, ikke på lyd. Porten er ekvivalent til en spole, så selv litt mostand vil fullstendig drepe bassrefleksfunksjonen. Men det er en fordel om de sitter greit fast i porten. Én ting er om de faller ut, verre er det om de faller inn. Når man etter hvert har hele sokkeskuffen inne i høyttalerne kan det bli kaldt på føttene vinterstid.
Hehe, godt svar..
En ting til jeg aldri har skjønt er dette med bassporten foran, bak, eller under.
At det skal kunne bestemme om du kan sette høyttalere nærmere veggen.
Jeg har trodd at det var refleksjon av lyden fra elementer og ikke luften fra bassporten som avgjorde dette.
Men man lærer så lenge man lever.
En ting til jeg aldri har skjønt er dette med bassporten foran, bak, eller under.
At det skal kunne bestemme om du kan sette høyttalere nærmere veggen.
Jeg har trodd at det var refleksjon av lyden fra elementer og ikke luften fra bassporten som avgjorde dette.
Men man lærer så lenge man lever.
Det du trodde er helt rett. Det har noe å si for dypbassen (som dannes rett utenfor porten) hvor høyttaleren står, men nedre mellomtone/øvre bass, som du er inne på, kommer fra driveren. Det er dennes posisjon først og fremst som avgjør hvor mye framveggen integrerer seg med høyttaleren. Retningen den peker i betyr lite selv for relativt store drivere. Men man bør ikke plassere høyttalere med porten bak altfor nær veggen. Det vil føre til uforutsette effekter om veggen bak fungerer som en forlengelse av porten, eller blokkerer den helt. Noen høyttalere har også tildels dårlig isolasjon av mellomtone fra porten. Da kan bakmonterte porter hjelpe litt, men de bør da ikke være for nær veggen de heller.