Politikk, religion og samfunn Parkeringsselskaper, når har det gått for langt?

Steinar_Lund

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.03.2002
Innlegg
7.813
Antall liker
2.728
Sted
Hvalstad, Asker
Torget vurderinger
3
Et litt mindre alvorlig eksempel:

I nærheten av min tidligere bopel var det en ICA-butikk tilknyttet en McDonalds-sjappe. Maks P-tid var én time. Jeg så for meg en lørdag, hvor mor, far og barn var på lørdagshandel, for så å hygge seg med litt biteti på McDonalds.

Med én times parkering til disposisjon, ble vel hyggen noe begrenset, med en nidkjær parkeringsvakt muligens lurende i buskene med stoppeklokke.

Men før jeg rakk å kverulere, bestemte mitt Livs Lys oss for å flytte.
 
N

nb

Guest
Det har faktisk aldri slått meg at det skrives ut så mange parkeringsbøter at grunneier faktisk kan ta seg betalt for å leie ut en parkeringsplass...

Milde himmel, hvor idiotisk!!!

Spesielt når det dreier seg om f.eks. gjesteparkeringen til et borettslag. Da går altså borettslagsstyret hen og skaffer seg en ekstrainntekt, og dermed muligheten til å senke felleskostnadene til beboerne, ved å forsure opplevelsen av å besøke dem.

Æ e asså åvergjedd!!
Om man ser på saken som en ren økonomisk betraktning så har landareal en viss verdi avhengig av hva man vil eller kan bruke den til. For noen kan det være en måte å skaffe seg litt inntekter fra, men om det er så fornuftig - fortsatt rent økonomisk - kan nok diskuteres. Det kommer ganske klart frem på store kjøpesentra o.l. hvor enkel (og gratis) parkering er en av grunnene til at folk drar dit. I Oslo er standard at man kan stå i tre timer gratis - evig lenge nok til å gjennomføre handleturen - men ved at noen passer på så unngår man at noen bruker det til gratis langtidsparkering. Forsåvidt et greit opplegg. I det siste har det også kommet en del prisdifferensierte plasser hvor de som ikke kan/vil bære eller gå kan parkere nærmere inngangen mot et visst gebyr eller med kortere fri parkeringstid.

Leilebetraktningen er ganske enkel: Får man i snitt fire bøter i døgnet så er det en inntekt på 365*4*boten - dette fratrukket kostnadene noen har for å inndrive bøtene og en viss fortjenestemargin gir verdien av retten til å bøtlegge for en aktør. Det skal dog sies at for enhver parkeringsvirksomhet så vil jeg anta at den suverent største inntektskilden nok er inntekter fra betalt parkering og ikke fra bøter. Særlig der man ikke kan avslutte betalignen når man drar ved å dra kortet en gang til, da foregår det nok systematisk overbetaling siden folk ikke er hyppe på å måtte springe tilbake til bilen for å legge på mer penger. Jeg betaler alltid med kort, legger på max og så avslutter jeg betalingen når jeg drar - der det er mulig.
 

Høvdingen

The big chief
Administrator
Ble medlem
01.01.2001
Innlegg
6.406
Antall liker
4.081
Torget vurderinger
0
Hvor ble det av moderatorene?

Moro? å lese innlegg av moralpredikanter nå i ettertid i en annen tråd når det gjelder hærverk på eiendom, mens jeg fikk en moralpreken av bla. moderator Bjørn-ett-eller-annet når jeg skrev at jeg ville gi politikere juling hvis de kom inn i min bopel før Stortingsvalget i høst.
Fikk den beskjed at å gi noen juling var ulovlig i følge Norsk lov.

En ting er det å kunne vurdere sannsynligheten av hva andre skriver - sannsynligheten for det - noe annet er det å oppfordre til hærverk.
En dobbeltmoral som det stinker av - selv om også jeg ikke har særlig til overs for disse parkeringsselskaper.

Bjørnh var vist moderatoren - Bjørnh hvor er pekefingeren nå?

Har noen bitt den av, eller er dette mere i tråd med dine egne synspunkter - lim, fugeskum og hærverk på parkeringsautomater?
Oppfordring til hærverk er ikke tillatt, og jeg håper tråden kan fortsette uten slike oppfordringer. De fleste her på forumet er voksne mennesker, og jeg antar at dette i større grad dreiet seg om å lufte ut irritasjon, og ikke var en reell trussel mot parkeringsautomater.

Mvh
Høvdingen
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
16.268
Antall liker
5.960
Ikke ta helt av nå, Vreden. Hoksrud lover støtte i øst og vest uten at noe skjer.
 

RoyVidar

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
28.11.2012
Innlegg
308
Antall liker
53
Sted
Sandefjord
Da har saken som innledet tråden fått en runde i/mot rettsvesnet, og blitt avvist. Artig begrunnelse, om den er riktig.

"Oslo tingrett vektlegger at Bølesenteret - der Tone Melvær parkerte - har betalt boten, og at Q-Park derfor ikke lenger har et krav mot henne."

og

"Slik saken er anlagt, synes Melværs interesse utelukkende å få fastslått at hun hadde rett, uten at dette har noen påviselige rettsvirkninger for henne. Det kan heller ikke legges til grunn at denne parkeringssaken har en slik prinsipiell interesse som anført av Melvær"

Avviser Tones (68) parkeringsbot-strid - Bruke - DinePenger.no
 

Ingeniøren

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.11.2007
Innlegg
3.682
Antall liker
872
Sted
Tranby
Torget vurderinger
7
Merkelig konklusjon. Det burde vel være av almen interesse å avklare hvor godkjent plassering av billetten er og hvis man kan vise billett så bør man ikke få bot hvis den mot formodning ikke ble sett. Penger betyr vist alt, også i rettvesenet.
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.534
Antall liker
376
^ Egentlig trist, jus er petimeterindustri. For selv om retten isolert sett har rett i sine betrakninger, gjenstår hovedproblemet, nemlig den omvendte bevisbyrde. For meg er og blir det komplett ufattelig at P-selskapene har rettens og lovverkets velsignelse til å bedrive omvendt bevisførsel.

Kan man bevise utenfor rimelig tvil at man hadde betalt for leietiden, skal man ikke betale gebyr!
(for faen!!!)Honkey
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.777
Antall liker
9.802
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
Begrunnelsen synes riktig. Man skal ikke misbruke rettsvesenets ressurser kun for å "få rett" i et eller annet spørsmål som opptar en, og det ikke er noen som helst økonomisk begrunnelse en gang. Det er vel til nøds en sak for et forliksråd, men da kun når det foreligger en reell tvist.
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.534
Antall liker
376
Begrunnelsen synes riktig. Man skal ikke misbruke rettsvesenets ressurser kun for å "få rett" i et eller annet spørsmål som opptar en, og det ikke er noen som helst økonomisk begrunnelse en gang. Det er vel til nøds en sak for et forliksråd, men da kun når det foreligger en reell tvist.
Som sagt, isolert sett har sikkert retten gjort en fornuftig behandling i denne saken. Det befolkningen uansett behøver, er etablering av en virkelighet der bevisbyrden påligger "anklager" og innkrever. Kan du underbygge at du hadde lovlig betalt leie for aktuell periode, skal "siktelsen" frafalles, og betalingsinnkreving stanses. Dette tøvet om at billetten ikke ble sett av blind mann med førerhund, er komplett irrelevant i en rett frem leieavtale. Selv ikke hushaier bedriver slik ubehøvlet mafiavirksomhet.
(1 dag for sen innbetaling av husleie? Ikke 4000 kr som før, nei, her tilkommer gebyr på 400 000!!! Tross alt var du ikke en gang hjemme da jeg ringte på døra! Aha, så du har kvittering for innbetaling? Hjelper ikke, den lå i feil skuff i huset ditt.)

Honkey
 

Pug-Nose

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.02.2006
Innlegg
173
Antall liker
53
Jeg har klart å få parkeringsbot på min motorsykkel. Dette var på en grusparkering som koster tilnærmet lik null å vedlikeholde. Jeg parkerte i et hjørne og tok ikke opp mye plass.

Og hvor mye krevde Q-park av meg... Joda, 720 blanke kroner!

Avgiftsnivået er helt høl i huet.
 

Zomby_Woof

Æresmedlem
Ble medlem
07.05.2006
Innlegg
20.029
Antall liker
8.463
Sted
Third stone from the sun
Torget vurderinger
6
Njaa... Burde ikke en vurdering i tingretten ha en viss verdi som retningslinjer for fremtidig praksis på området? Jeg mener det er temmelig snevert å kalle dette en sak hvor en person vil 'bruke retten for å få rett' i en sak. Denne saken er alt annet enn unik, for å si det mildt.
 
C

cruiser

Guest
Njaa... Burde ikke en vurdering i tingretten ha en viss verdi som retningslinjer for fremtidig praksis på området? Jeg mener det er temmelig snevert å kalle dette en sak hvor en person vil 'bruke retten for å få rett' i en sak. Denne saken er alt annet enn unik, for å si det mildt.
Skal man virkelig bruke rettsystemet for å avgjøre plassering av parkeringsbiletter..?
 

ErosLoveking

Æresmedlem
Ble medlem
03.02.2004
Innlegg
15.747
Antall liker
3.909
Sted
Oslo
Njaa... Burde ikke en vurdering i tingretten ha en viss verdi som retningslinjer for fremtidig praksis på området? Jeg mener det er temmelig snevert å kalle dette en sak hvor en person vil 'bruke retten for å få rett' i en sak. Denne saken er alt annet enn unik, for å si det mildt.
Skal man virkelig bruke rettsystemet for å avgjøre plassering av parkeringsbiletter..?

hvis resultatet er at det er fritt frem og haie millioner i året for selskaper som kan ture frem som de vil, hvorfor ikke? Noen ganger kan vanlige folks rettsoppfatning være viktig å lytte til. Heller ikke jeg finner det ok at noen putter hånda si i min lomme å tar ut en knapp tusenlapp som det passer seg.
 

Zomby_Woof

Æresmedlem
Ble medlem
07.05.2006
Innlegg
20.029
Antall liker
8.463
Sted
Third stone from the sun
Torget vurderinger
6
Njaa... Burde ikke en vurdering i tingretten ha en viss verdi som retningslinjer for fremtidig praksis på området? Jeg mener det er temmelig snevert å kalle dette en sak hvor en person vil 'bruke retten for å få rett' i en sak. Denne saken er alt annet enn unik, for å si det mildt.
Skal man virkelig bruke rettsystemet for å avgjøre plassering av parkeringsbiletter..?
Ser faktisk ikke noen betenkeligheter med det så lenge det dreier seg om hundrevis av omstridte forelegg. Og det gjør det faktisk. En hel 'bransje' baserer sin eksistens på det. Tingretten har sløst tid på mindre viktige saker.
 
C

cruiser

Guest
Njaa... Burde ikke en vurdering i tingretten ha en viss verdi som retningslinjer for fremtidig praksis på området? Jeg mener det er temmelig snevert å kalle dette en sak hvor en person vil 'bruke retten for å få rett' i en sak. Denne saken er alt annet enn unik, for å si det mildt.
Skal man virkelig bruke rettsystemet for å avgjøre plassering av parkeringsbiletter..?
Ser faktisk ikke noen betenkeligheter med det så lenge det dreier seg om hundrevis av omstridte forelegg. Og det gjør det faktisk. En hel 'bransje' baserer sin eksistens på det. Tingretten har sløst tid på mindre viktige saker.
Forbrukermakt og politisk regulering tror jeg er veien å gå.
 

Zomby_Woof

Æresmedlem
Ble medlem
07.05.2006
Innlegg
20.029
Antall liker
8.463
Sted
Third stone from the sun
Torget vurderinger
6
Joa. Men en dom som feller parkeringsselskapet ville være å gi forbrukeren makt. Se for deg å bestride et kontrollgebyr med henvisning til Oslo tingretts dom av X/X 2014, kontra å bestride uten annet enn indignasjon over manglende folkeskikk.
 
N

nb

Guest
Det er fullt mulig for lovgiver å endre loven eller presisere dersom det er nødvendig. Rettssystemet er ikke noe sted for å få vist at man hadde rett, særlig ikke når utfallet har null rettslig verdi for den som tar saken til retten.

Skylden for praksis kan enkelt plasseres der den hører hjemme: på Stortinget. Loven kunne feks pålegge selskapet å sannsynliggjøre at avgift ikke er betalt eller noe i den retning, eller fjerne muligheten til å utforme tullepraksis som at det ikke kreves et minimum av innsats for å sjekke om billett finnes.

For øvrig drives vel de fleste slike plasser etter privatsrettslige regler og det er nok ganske mye fleks i hvilke vilkår man setter for å kunne parkere der.
 

Steinar_Lund

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.03.2002
Innlegg
7.813
Antall liker
2.728
Sted
Hvalstad, Asker
Torget vurderinger
3
Ja, og i kommentartråden under artikkelen skriver en bruker at han fikk bot fordi det hadde lagt seg snø på frontruten. Utrolig hva disse p-selskapene kan få seg til å gjøre:mad:
 
Ble medlem
12.03.2012
Innlegg
4.371
Antall liker
8.026
Sted
Laksevåg - Bergen
For noen år siden var jeg innom "Binders" på Minde i Bergen. Parkeringsplassen tar vel ca 100 biler. Der stod 2 biler parkert på den plassen. Jeg parkerte i nærheten av inngangsdøren, og glemte å trekke billett fra automaten. Ingen parkeringsvakter å se. Jeg var inne i butikken i 2 minutter, når jeg kom ut igjen hadde jeg fått parkeringsgebyr på kr 500,- --- fremdeles ingen parkeringsvakter å se. De må ha stått gjemt - løpt bort til min bil - festet lappen og løpt igjen. Jeg gikk inn i butikken og fikk tilgodelapp på kr 500,-
 
Ble medlem
12.03.2012
Innlegg
4.371
Antall liker
8.026
Sted
Laksevåg - Bergen
Det er rart hvordan alle er inne på butikken i 2 minutter..
Var en av de første kundene en lørdag morgen. Inn i butikken, rett bort i kassen som er like innenfor døren, kjøpte en sort blekkpatron og forlot butikken. Om jeg var inne i butikken i 1 min og 57 sek. eller i 2 min og 7 sek spiller for såvidt ingen rolle. Parkeringsplassen var bortimot tom. Jeg har valgt å bruke mine penger på å handle i den butikken. "Takken" for at jeg bruker MINE penger i butikken er at jeg får et batalingsgebyr på kr 500,- I tillegg får jeg en tilgodelapp på kr 500,- , hvilket betyr at jeg må fortsette å handle i denne butikken for å få brukt opp tilgodelappen. Poenget er : Fortsetter jeg å handle i denne butikken ? Nope.
 
D

Desillusjonert

Guest
Det er vel da godt vi har MDG, som legger til rette for at vi idioter, som en gang i mellom må bruke bilen, lager billige og mange parkeringsplasser, slik at bedrifter som Q-park ikke får det altfor lett......eller var det omvendt?
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.494
Torget vurderinger
0
Det er rart hvordan alle er inne på butikken i 2 minutter..
Var en av de første kundene en lørdag morgen. Inn i butikken, rett bort i kassen som er like innenfor døren, kjøpte en sort blekkpatron og forlot butikken. Om jeg var inne i butikken i 1 min og 57 sek. eller i 2 min og 7 sek spiller for såvidt ingen rolle. Parkeringsplassen var bortimot tom. Jeg har valgt å bruke mine penger på å handle i den butikken. "Takken" for at jeg bruker MINE penger i butikken er at jeg får et batalingsgebyr på kr 500,- I tillegg får jeg en tilgodelapp på kr 500,- , hvilket betyr at jeg må fortsette å handle i denne butikken for å få brukt opp tilgodelappen. Poenget er : Fortsetter jeg å handle i denne butikken ? Nope.
Jeg tror forretningsmodellen er at butikken(e) får parkeringsselskapet til å sørge for at parkeringsplassen ikke brukes til langtidsparkering uten at det koster butikkene noe, og at betalingen er gebyrene de klarer å skrive ut. Parkeringsselskapet har dermed liten til ingen insentiver for å holde seg inne med kundene og ligger på lur for å ta dem som går i fella. Butikkene unnskylder seg gjerne med at "de ikke vil ha det sånn", men hadde de ikke villet ha det sånn hadde de vel gått for en annen ordning? Jeg gjør i stor grad som Vintage: Dropper butikker som har parkeringsfelleordning. Nå blir det mest i teorien for min del, siden jeg sjelden kjører for å handle.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
14.124
Antall liker
7.933
Kjøpesentere og lignende har for alle praktiske formål gratis parkering, men man må huske å trekke lapp. Som totte påpeker er poenget å forhindre at det brukes til langtidsparkering. Nå er kanskje ikke det veldig relevant ute i jokkmokk (Alnabru, for eksempel) men på steder som ligger nærme kollektivknutepunkter ville et parkeringshus på et kjøpesenter være fin pendlerparkering. De praktiserer også delvis prisdifferensiering ved at det typisk koster noe å stå på plassene aller nærmest inngangen eller lignende.

Jeg aner ikke hvordan avtalene mellom et senter og et parkeringsselskap ser ut, men jeg tipper at senteret leier ut arealet for en god slump penger - spesielt der det er betaling. Retten til å drive parkeringsvirksomheten er selvsagt mye mer verdifull for et parkeringsselskap dersom de kan ta seg betalt fra alle, men slikt er nok regulert i avtalene. Dersom det ikke er anledning til å ta seg betalt sitter man i praksis igjen med gebyrene som kan skrives ut, men å leve av gebyrer alene er ikke spesielt god butikk - det koster en del å ha en mann med bil som skal passe på og siden de langt fleste trekker lapp så blir nok inntektene heller magre. Og dersom et senter selv skulle administrere parkeringsordningen så måtte de ha folk og systemer for å gjøre det - noe som også er langtfra gratis.

Eksempel på en paringingsavtale som garantert koster en middels formue for parkeringsselskapet er parkeringen på Gardermoen. Der står et enromt antall biler i lang tid til høye priser. Systemet er laget slik at det knappest er nødvendig med kontroll eller noen vits i å gi bøter. Man må gjennom bom for å kjøre inn og betale for å kjøre ut. Det er rett og slett ikke noe å bøtlegge med mindre noen parkerer ulovlig (blokkerer for trafikk) eller sniker seg inn og/eller ut. De som tjener pengene på parkeringen på Gardermoen er ikke først og fremst parkeringsselskapet, men flyplassen som selger parkeringsdriften til høystbydende. En del større kjøpesentere (Storo, for eksempel) praktiserer også denne modellen. En fin illustrasjon av at det er selve parkeringen og ikke bøtene som er inntektskilden, de har langt på vei fratatt muligheten for å få bot, men sørger for at alle må betale.

Gebyr for feilparkering fremstår som urimelig i forhold til overtredelsen - å stå to minutter for lenge koster det samme som å stå 24 timer for lenge stort sett. Problemet er dog at gebyret må være høyt nok til at folk anstrenger seg for å unngå det, ellers vil det ikke ha ønsket effekt. Det er en grunn til at det stort sett kun er lov til å stå 2 timer på gata i Oslo sentrum på dagtid, konseptet med en døgnpris eksisterer ikke, og det med god grunn.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.127
Antall liker
5.614
Sted
Lørnschkog
Var en tur på legevakten i går, og måtte selvsagt legge inn parkering i appen som håndterer parkeringen her. Men kunne ikke unngå å tenke at om det er ett sted parkering burde være gratis, så er det på legevakt og andre steder man må oppsøke mer eller mindre akutt.
 
Topp Bunn