Politikk, religion og samfunn Oslopolitikken - på rett spor, eller ville veier...?

[bambi]

Jeg lurer bare på hvor stort problem dette egentlig er. Et eksempel på unødvendig tomgangskjøring som nevnes er de som lar bilen stå og gå mens de er inne i butikken og handler. Gjør folk virkelig det?

Det er visst ganske vanlig i Finnmark, så jeg på en nyhetsreportasje en vinter det var litt kaldt, for noen år siden. Der intervjuet de også lensmannen som fnøys litt foraktelig, og mente at tomgangsforbudet var "bare noe de hadde funne på sørpå".

 

[BT]

Det bør kanskje være et unntak dersom det er så kaldt at det er sannsynlig at bilen ikke starter igjen om man slår av.

 

[ptb]

Nå forsøker jo byrådet i Oslo også å påberope seg retten til å diktere tilliggende kommuners politikk.

 

[Terje-A]

Tror det er mulig å ha to tanker i hodet samtidig. Hadde det forslaget kommet fra noen andre enn Lan hadde ca ingen reagert. Åpenbart gått sport i å kritisere denne dama blant eldre mannlige grinebitere

Eldre er jeg, men ikke grinebiter og jeg synes Lan Marie er en steintøff jente som greier å stå i det kjøret som grinebiterne skaper. Heia Lan Marie Nguyen Berg

 

[Slubbert]

^ Samtidig er samboeren hennes en av de største nettrollene der ute.

 

[Spiralis]

Nå er det faktisk ikke lov å gå fra bilen med nøkkelen i. Man er pliktig til å sikre bilen fra å bli stjålet og misbrukt av folk som ikke skal ha tilgang til den!

 

[bambi]

Nå er det faktisk ikke lov å gå fra bilen med nøkkelen i. Man er pliktig til å sikre bilen fra å bli stjålet og misbrukt av folk som ikke skal ha tilgang til den!

Det der er bare noe de har funnet på sørpå.

 

[bambi]

^ Samtidig er samboeren hennes en av de største nettrollene der ute.

Må innrømme at det svekker min tillitt til hennes dømmekraft og sunne fornuft at hun er sammen med han der. Da kan hun jo ikke være riktig rett selv heller?

 

[ptb]

Nå er det faktisk ikke lov å gå fra bilen med nøkkelen i. Man er pliktig til å sikre bilen fra å bli stjålet og misbrukt av folk som ikke skal ha tilgang til den!

Er det hjemlet i lovverket?

 

[weld77]

Det høres mer ut som en forventning fra forsikringsselskapet. Det er ikke ulovlig å forlate huset med døren åpen og et skilt på plenen der det står «borte de neste fjorten dagene» men spesielt lurt er det neppe.

 

[Hardingfele]

Ruslet rundt på Fagernes en av de kalde dagene i vinter. Stod biler overalt på tomgang.

Utenfor Elkjøp på Leira var det Tomgangsfestival, også kjent som "Vil du ta en bil?"

 

[otare]

Det høres mer ut som en forventning fra forsikringsselskapet. Det er ikke ulovlig å forlate huset med døren åpen og et skilt på plenen der det står «borte de neste fjorten dagene» men spesielt lurt er det neppe.

Nå kan vel ikke et hus brukes som våpen? Det kan en bil.

 

[Trane]

Ruslet rundt på Fagernes en av de kalde dagene i vinter. Stod biler overalt på tomgang.

Utenfor Elkjøp på Leira var det Tomgangsfestival, også kjent som "Vil du ta en bil?"

Nå er ikke Lan & MdG valg inn på Fagernes, men i Oslo. Og det er i Oslo sentrum det visstnok er livsfarlig luftkvalitet. Har du sett mange som forlater bilen med nøkkelen i og motoren i gang i Oslo sentrum ?

Ikke det, nei....

 

[ptb]

Først nå virker det som om noen setter søkelyset på utbyggernes sk arealeffektive planløsninger, hvilket gir sterkt reduserte bo-kvaliteter. Jeg har selv hørt Marcussen forsøke å bortforklare i et folkemøte at de (hun som øverste ansvarlige og P&B) ikke har muligheter til å påvirke utbyggerne mht slike forhold.

Fra Aftenposten i dag.
Grensen bør være nådd for hvor små, mørke og klønete nye leiligheter kan være

Eksperter er forskrekket over planløsninger i nye boligbygg: – Kjøpere må stille krav.

Nå presses arealet ned i nye boliger for å gjøre prosjektene lønnsomme.

Det er blitt stadig vanligere med toroms på 35–40 m² og ettroms på 25–28 m². Når et hovedsoverom ikke kan tilpasses slik at det er plass til en barneseng, er vi ved et punkt der arealknapphet ikke kan sies å være effektivt eller bærekraftig, fortsetter han.

– Jeg er overrasket over noen av planløsningene vi ser, og også manglende opplysninger i salgsprospektene. Det er urovekkende at det står så dårlig til. Enten den nye leiligheten er liten eller stor – med ett, to, tre eller fire soverom – er den omtrent slik: En liten stue med balkong mot fasaden og en kjøkkenkrok i enden av allrommet uten utsikt eller nevneverdig dagslys. Nær kjøkkenet ligger bad/wc uten vindu.
Mange leiligheter har lys som kommer inn bare fra én side. I større leiligheter må man ofte gå gjennom lange ganger og forbi kott, soverom, bad og kjøkken før man kommer inn i stueavdelingen og dagslyset.

Og der – i allrommet – er det som regel kun mulig å møblere på én måte: med gitt plass til sofa med TV på veggen midt imot og/eller spisebord. I boliganlegg over hele byen bygges slike ensformige «skoesker» som en standardløsning.

Eksempel på planløsning. Etter de nye reglene kan man elegant nå også utelate boden - og det ligger vel til behandling (om det ikke allerede er en realitet) at soverom ikke nødvendigvis må ha vindu:

 

[cruiser]

Jeg ser hvertfall mange biler knyttet til varelevering på tomgang, hender også relativt ofte at man observerer ventende biler med sjåfør på tomgang utenfor butikker. Klarer ikke helt å se problemet med at man bruker eksisterende personell i bybildet for å slå ned på dette.

 

[Hardingfele]

Står politibiler på tomgang på bunnen av Slottsbakken hver gang man går forbi.

Da jeg gikk forbi politibilen i bakgrunnen her var den også på tomgang.

 

[otare]

Jo, men denne regelen skal jo gjelde for "unødvendig tomgang", uten at man definerer hva unødvendig betyr i denne sammenhengen.
Jeg regner med at en privatbil på tomgang med sjåføren i utenfor en butikk må regnes som unødvendig, mens en politibil på jobb nok vil regnes som nødvendig.
Jeg har heller ikke noe i mot at det slås ned på dette. Stort sett helt unødvendig å la bilen grå på tomgang, men usikker på hvor stort problem det er.

 

[AndersR]

Løsningen er ganske enkel. Det er bare å avkriminalisere tyvlån av forlatte biler som står med motoren i gang.

 

[Fenalaar]

Rent forurensingsmessig sett, så vil jeg tro at om en må innom noen plasser, rett etter en har startet og så skal kjøre videre, forurenser mindre med litt tomgangskjøring enn med 2-3 kaldstarter ekstra...

Johan-Kr

 

[ptb]

^ Et skjæringspunkt på 20-30 sekunder tomgangskjøring har jeg sett rapporter på. Men, det varierer med både motor-, driftstype og ikke minst alder på kjøretøyet.

 

[weld77]

Det høres mer ut som en forventning fra forsikringsselskapet. Det er ikke ulovlig å forlate huset med døren åpen og et skilt på plenen der det står «borte de neste fjorten dagene» men spesielt lurt er det neppe.

Nå kan vel ikke et hus brukes som våpen? Det kan en bil.

Om du vil bruke en bil som våpen er jo det å få tak i en bil det letteste i verden. Om det smerter for mye å stjele/kapre en kan man bare leie en på Avis e.l.

 

[otare]

Jeg tenkte mer på fyllekjøring, ikke som et terrorvåpen.

 

[ptb]

^ Så du anser en bil på tomgang som en naturlig innretning for en som har tatt seg en dråpe å brått få innfall om å dra av gårde med

 

[otare]

La oss si det sånn at jeg har hørt om rusede folk, det være seg på alkohol eller narkotiske stoffer som har stjålet biler og kjørt avgårde, ja.

 

[65finger]

Det er flere tilfeller av barn som har kjørt avgårde. Folk har motoren på tomgang i hovedsak av bekvemlighetsgrunner. Hvis ikke er det jævlig kaldt for at bilen ikke starter. Det blir ikke så kaldt i oslo

 

[Ingeniøren]

Nå er det faktisk ikke lov å gå fra bilen med nøkkelen i. Man er pliktig til å sikre bilen fra å bli stjålet og misbrukt av folk som ikke skal ha tilgang til den!

Er det hjemlet i lovverket?

I vilkårene mine for i3 I IF står det, sitat:
"Bil skal holdes lukket og låst når det ikke
er personer i den."

Finner dog ikke det samme for huset men ser på det som rimelig fornuftig å låse og sette på alarmen...

 

[Spiralis]

Nå er det faktisk ikke lov å gå fra bilen med nøkkelen i. Man er pliktig til å sikre bilen fra å bli stjålet og misbrukt av folk som ikke skal ha tilgang til den!

Er det hjemlet i lovverket?

Mener det er så. Det ble i alle fall understreket på teorikurs både for klasse 1 og klasse 2.

Tanken var vel i utganspunktet at berusede personer og barn ikke skulle kunne sette seg in i en bil og kjøre avgårde. I dag tenker man sikkert også på berusede barn!

 

[Hardingfele]

Hva skjedde i Amsterdam da de heiv ut bilene? Ble det smalhans for butikker, depresjon for dem som bodde i bysentrum og folketomme gater? For det er jo hva man truer med i forhold til byrådets tiltak i Oslo.

Innlegget kommer fordi man idag fikk gjennom et blått vedtak fra 2003 om stenging av Fridtjof Nansens plass for trafikk. Altså et blått vedtak som ikke ble gjennomført, før idag.

Sharing Amsterdam’s story of transformation into a city for people | Daily Hive Calgary

Fine bilder i linken. Dette er det dårligste.

 

[triodelab]

Hvorfor er det blitt slik at om du f.eks kjøper en Tesla til 800000 kr så skal du kunne kjøre i kollektivfelt og parkere gratis. Tesla er tyngre enn f.eks. Mercedes og produsere mye svevestøv. I tillegg er drivstoffkostnaden minimal i forhold til bensin og diesel. For ikke å snakke om at hver jævla Tesla subsidieres med minst 1million. For en jævla apekoloni vi e blitt. Få heller fokus på plastsøppelet i havet. Husker jeg ikke feil så produseres ca 50 prosent av oksygenet av planktonet i verdenshavet. Skulle tro det var viktigere enn CO2 som jo forsvinner som fjerten på storfe. Svaret er som alltid, kapitalismens svøp.

 

[cruiser]

Vi er snart ferdig med å kjøre i kollektivfeltet og i flere og flere byer parkerer vi ikke gratis lenger. De fleste ble vel også ferdig med å irritere seg over dette fenomenet for flere år siden..

 

[otare]

Det er vel heller ikke sant at drivstoffkostnadene for el elbil er så lave? De er det hvis du lader hjemme, men jeg mener å ha lest et eller annet sted (tror det var i Motor, men det er mulig jeg tar feil her) at på de kommersielle ladestasjonene koster det ca 8-9 kr for å lade nok til å kjøre en mil. En moderne dieselbil bruker ca 0,5 l diesel på å kjøre en mil, så da blir drivstoffkostnaden for diesel ca 7 kr/mil eller lavere. Min plug-in hybrid bruker ca 0,45 l/mil på langkjøring og hvis jeg passer på å fylle når bensinen er billig betaler jeg 6,50 kr/mil.
Drivstoffkostnad for Trondheim-Oslo blir da for min plug-in 48 mil * 6,50 = 312 kr.
For en elbil med 30 mil rekkevidde som har ladet hjemme før tur og må lade på en kommersiell ladestasjon: 30 mil "gratis" (ikke gratis selvfølgelig, men veldig billig) + 18*9 = 171 kr. Ingen dramatisk forskjell på langkjøring. Lokal kjøring er en annen historie.

PS: Jeg ser ingen problemer, bare positive sider ved å stenge Fritjof Nansens plass for trafikk. Hvorfor skulle man ønske å kjøre bil der? For å få bilfrie sentra til å fungere er man avhengig av å ha praktiske og effektive måter å frakte folk dit. Da må man ha et effektivt og fungerende kollektivtilbud. Man trenger muligheten til å parkere utenfor sentrum og så ha "matebusser" inn til sentrum. Denne kollektivtransporten må være billig. I Trondheim er det slik at det er billigere for meg å kjøre ned til byen og ha bilen parkert der i 2 timer enn det er for meg å ta bussen t/r. Jeg er så sjelden i byen at det ikke er lønnsomt for meg å ha månedskort.

PPS: Men hvordan skal politikerne komme inn i garasjen under Rådhuset? Innkjøringen er jo fra Fridtjof Nansens plass. ;D

 

[Hardingfele]

Det er verdt å kikke på Oslos Klimabudsjett. Byen var først i verden med et slikt og med ambisiøse mål for utslippsreduksjoner. Disse er overoppfylt og man ligger an til 36% reduksjon i 2020 og 95% i 2030.
Meget god artikkel i Aftenposten fra da Klimabudsjettet ble lansert. Selvsagt mente Frp i byrådet at dette var unødvendig, naivt og unyttig. Nå reiser delegasjoner til Oslo fra andre verdensbyer for å lære.
https://www.aftenposten.no/osloby/i/0lWeJ/Dette-er-Oslos-klimabudsjett---enkelt-forklart

Frp-utblåsning i Politisk kvarter:
Det fnyses og harkes over de rødgrønnes politikk i Oslo. Siv Jensen var innom Politisk kvarter og la ut i beste stutum-stil om hvor ille det er blitt i byen.
Det syns Dagsavisen at de måtte skrive en lederartikkel om. Det kan være rart å være rundlurt Frp-velger, som ikke har fått lavere bensinpriser, null bompengeavgifter eller mye annet som ble lovet, mens man sitter og sutter på lakrispiper og kjører Segway. De rødgrønne har kjørt hardt på sin politikk og tar sjansen på at sluttresultatet vil bli satt pris på.

Lederen er saftig:

I torsdagens Politisk kvarter på NRK P2 tok Frp-leder Siv Jensen et saftig oppgjør med Miljøpartiet De Grønnes politikk i Oslo. Med dette føyde finansministeren seg inn i en lang rekke av høyresidefolk som på beste Stutum-vis har gått til angrep på partiets menneskevennlige visjon og ambisjon for Oslo.

Med holdninger som kommer til uttrykk i dette sitatet, «det er grenser for hvor mange hipstere på Grünerløkka som kan gå på kafé hver dag og sørge for at hjulene går rundt i vår by, altså», fortsetter en av landets mektigste politikere en retorikk som har bunnen som endestasjon.

I motsetning til ditt parti, Siv Jensen, gjør MDG i Oslo det de har lovet velgerne. De har stått steilt på sitt program i samarbeidet med det langt mektigere Arbeiderpartiet i Oslo. Der Frp har kompromisset seg til ugjenkjennelighet for velgerne med regjeringspartnerne, har de grønne i hovedstaden levert varene til byens befolkning. Oslo er satt på verdenskartet som miljøby, og er Europas miljøhovedstad i 2019.

Gater er stengt, parkeringsplasser fjernet og sykkelstier opprettet. Det rødgrønne byrådet vil nå bruke 11 milliarder på en tredobling av sykkelveiene. Tilretteleggingen for sykkel og gående har skjedd i en takt byen aldri før har vært i nærheten av. Og hovedstaden har som kjent i praksis vært høyrestyrt de siste 30 årene. MDG har fått utrolig gjennomslag for sin progressive politikk. Ingenting på meningsmålingene tyder på at folk flest er opprørt. Oppslutningen rundt MDG og deres utskjelte leder Lan Marie Berg lokalt er stabil.

Til NRK kom Frp-lederen med en lang rekke absurde og karikerte påstander om tilstanden i Oslo sentrum, som at det ikke lenger er mulig å komme seg hjem fra IKEA med en sofa. Dette får en til å mistenke at hun for lenge har sett verden og byen fra bak sotede ruter i regjeringsbiler. Hva er problemet med flere biler, spurte Frp-lederen programlederen retorisk. Hva er egentlig problemet med færre biler, spør vi.

 

[totte]

Ja visst faen har MDG levert såkalt tilrettelegging for sykler i byen. Jeg sykler i hele byen til alle døgnets tider og får velte meg i elendigheten. Stort sett alt er blitt mer rævva for alle: syklister, bilister og forsåvidt fotgjengere. De rødgrønne har brukt milliarder på prosjekter som gjør det verre. For dem som har lyst til å se et herlig eksempel på hvordan en veitrasé med titalls meter bredde kan gjøres om til et knippe ulykker som bare venter på tur så anbefaler jeg Ring 2 forbi Ullevål sykehus. For dem som vil se en Pythonesque avslutning av et sykkelfelt så anbefales Ekebergveien ved Ljabru. I det hele tatt er byen blitt et smørgasbord for den som ønsker materiale for raljering over tilrettelegging. Takke meg til lakrispiper og manglende gjennomføringskraft.

 

[grammofon]

Jeg bor ikke i den byen, og vil gjerne ha flere eksempler med billedillustrasjoner, totte.

 

[AndersR]

For dem som vil se en Pythonesque avslutning av et sykkelfelt så anbefales Ekebergveien ved Ljabru.

Regner med at det er denne du mener.
I en lang, fin nedoverbakke får man altså denne overraskelsen:

https://www.noblad.no/nyhet/sykkelfelt/ljabru/skremt-av-bra-slutt-pa-nytt-sykkelfelt/s/5-56-94345

 

[totte]

Vakker den der ja.

Men hovedproblemet er ikke de mest komiske innslagene. Hele konseptet tyder på at det er sprudlet frem av evneveike MDGere fra innerst i nissekroken som verken sykler eller kjører bil.

 

[Zomby_Woof]

Hinsides. Man må nesten se det i virkeligheten for å tro på det.

Jeg antar at tanken er at syklistene er tenkt over fotgjengerfeltet, og over på en slags sti ned til aldersheimen, og deretter stupbrattbakken ned til Hauketo (om noen er kjent). De fleste som i utgangspunktet ønsker seg sykkelfelt kommer til å gå av sykkelen og trille ned. Det er bratt! Litt fuktig løv på høsten og man har knapt feste til å komme seg opp om man sykler i motsatt retning.

Samtidig er det 40-sone i veien syklistene skal jages fra. De aller fleste holder fint fartsgrensa med bakken uten å anstrenge seg. Riktignok ikke noe som reduserer bilistenes trang til å kjøre forbi, men dog..

Den eneste som hadde vært kjekk tilrettelegging er et sykkelfelt, eller en bred og vedlikeholdt skulder opp Ekebergveien, sånn at saktegående syklister kunne passeres uten hinder. Resten var smooth sailing.

Nå? Etter Gud vet hvor mange millioner, så er det skapt forventninger om at syklistene er et annet sted enn i Ekebergveien. Jeg har selv overhørt busspassasjerer okke seg over syklister som ikke tok omveien via gamlehjemmet og brattbakken.



Grønt der jeg sykla før, og KOMMER TIL Å FORTSETTE Å SYKLE. Rødt der de vil at jeg skal sykle.

 

[weld77]

Ja visst faen har MDG levert såkalt tilrettelegging for sykler i byen. Jeg sykler i hele byen til alle døgnets tider og får velte meg i elendigheten. Stort sett alt er blitt mer rævva for alle: syklister, bilister og forsåvidt fotgjengere. De rødgrønne har brukt milliarder på prosjekter som gjør det verre. For dem som har lyst til å se et herlig eksempel på hvordan en veitrasé med titalls meter bredde kan gjøres om til et knippe ulykker som bare venter på tur så anbefaler jeg Ring 2 forbi Ullevål sykehus. For dem som vil se en Pythonesque avslutning av et sykkelfelt så anbefales Ekebergveien ved Ljabru. I det hele tatt er byen blitt et smørgasbord for den som ønsker materiale for raljering over tilrettelegging. Takke meg til lakrispiper og manglende gjennomføringskraft.

Jeg så at det finnes store visjoner for nedre del av Kongsveien. Den er litt tricky siden det er fjell på ene siden og veldig bratt på andre siden. Veien er smal. Den består i dag av to trikkespor, to ganske smale kjørefelt for biler og et smalt fortau. For øvrig et fortau nesten blottet for fotgjengere siden det ikke bor noen i Kongsveien. Nedover er det null problem å holde farten til biltrafikken, oppover sykels det på fortauet, siden det som nevt knappest går noen der. Med bar en liten utviding ville veien blitt langt mer funksjonell. Det trengs ikke noen sykkelvei nedover, veibanen funker helt fint til det. Strekningen er for øvrig et paradeksempel på en strekning i Oslo der man blir svett, det skal forseres rundt 100 høydemeter på et par kilometer og ingen skal bare litt av strekningen. Igjen fordi det ikke bor noen der.

For 99% av de som sykler der finnes også et utmerket alternativ langs Mosseveien. Det er det bredt og fint sykkelfelt, også her stort sett blottet for fotgjengere. Fordi det også der er ingen som bor.

 

[totte]

jeg liker å være i byen og å sykle, men merker at MDGerne og det de får til gir meg mer lyst til å lufte dieselbilen som stort sett står på garasjeplassen sin. Gjerne langs Ring 1 og til et kjøpesenter i utkanten av byen. Litt mer visjonær tilrettelegging nå så konverterer jeg.

Edit: Er det noen her inne som ferdes i byen på sykkel og som synes at de rødgrønne har fått omdisponeringen av veibredde og sykkeltilretteleggingen fint til? Altså at det har blitt bra for sykling, og med brukbar «bang for the buck» både når det gjelder kostnadene og redusert fremkommelighet for øvrig trafikk? Helt ærlig?

 

[totte]

Ja visst faen har MDG levert såkalt tilrettelegging for sykler i byen. Jeg sykler i hele byen til alle døgnets tider og får velte meg i elendigheten. Stort sett alt er blitt mer rævva for alle: syklister, bilister og forsåvidt fotgjengere. De rødgrønne har brukt milliarder på prosjekter som gjør det verre. For dem som har lyst til å se et herlig eksempel på hvordan en veitrasé med titalls meter bredde kan gjøres om til et knippe ulykker som bare venter på tur så anbefaler jeg Ring 2 forbi Ullevål sykehus. For dem som vil se en Pythonesque avslutning av et sykkelfelt så anbefales Ekebergveien ved Ljabru. I det hele tatt er byen blitt et smørgasbord for den som ønsker materiale for raljering over tilrettelegging. Takke meg til lakrispiper og manglende gjennomføringskraft.

Jeg så at det finnes store visjoner for nedre del av Kongsveien. Den er litt tricky siden det er fjell på ene siden og veldig bratt på andre siden. Veien er smal. Den består i dag av to trikkespor, to ganske smale kjørefelt for biler og et smalt fortau. For øvrig et fortau nesten blottet for fotgjengere siden det ikke bor noen i Kongsveien. Nedover er det null problem å holde farten til biltrafikken, oppover sykels det på fortauet, siden det som nevt knappest går noen der. Med bar en liten utviding ville veien blitt langt mer funksjonell. Det trengs ikke noen sykkelvei nedover, veibanen funker helt fint til det. Strekningen er for øvrig et paradeksempel på en strekning i Oslo der man blir svett, det skal forseres rundt 100 høydemeter på et par kilometer og ingen skal bare litt av strekningen. Igjen fordi det ikke bor noen der.

For 99% av de som sykler der finnes også et utmerket alternativ langs Mosseveien. Det er det bredt og fint sykkelfelt, også her stort sett blottet for fotgjengere. Fordi det også der er ingen som bor.

Egentlig så er det så enkelt som at alt løses med brede filer. Ingenting løses uten.