Obama imponerer: We shall go on to the end, we shall fight !

[bber]

Den mannen viser ryggrad. Økt innsats i Afghanistan behøves definitivt. Jeg innser nå at han kanskje er en verdig fredsprisvinner. Men, tilbaketrekkingslovnader er farlige å gi. Kampen må fullføres.
Taliban må utraderes for at Afghanistan skal bli et levelig land, og ikke et rede for voldelige og undertrykkende islamofascister. Vesten har knekket Tyskland og Japan, kneblet Sovjet, og nå er det en ny fiende som må nedkjempes, hjemme og ute. I Afghanistan, på Grønland og i Rosengård.

 

[vredensgnag]

"We shall keep pushing buttons. We will never surrender."

 

[bber]

Hva er poenget? Jeg spiller aldri av slike filmer.

 

[totte]

Taliban må utraderes for at Afghanistan skal bli et levelig land, og ikke et rede for voldelige og undertrykkende islamofascister.

Og hvordan, O'vise, har du tenkt at det skal gå til?
Du trenger ikke svare her, jeg tror Pentagon er vel så interesserte i gjennomførbare planer.

 

[frans]

Det er bare rett og rimelig at USA gjør opp for gamle synder i Afghanistan og fadesen med å støte Osama bin Laden og Mujahedin. Norge, har derimot ingenting uoppgjort med folket i Afghanistan og bør derfor trekke sin styrker ut. Man vinner ikke en krig uten å vinne folkets hjerter.

Kommunistene som tok makten i 24. april 1978 "siviliserte" landet og innførte jordreformer, gav kvinner stemmerett, innførte forbud mot tvangsekteskap og byttet ut religiøse lover med sekulære og marxistiske. :'( :'( Sånt kunne jo ikke USA se på gjennom fingrene.

Miraklenes tid er vel ikke forbi? Noen tror vel på slik enda? Kanskje det bare trenger 30.000 soldater til for å kunne snu hver eneste stein i Afghanistan for å finne bin Laden? Afghanistan er knapt dobbelt så stor som Norge og hver nye soldat der har så vidt 20 kvadratkilometer hver å lete på. Det tar de på et par dager. Osama skyter vel ikke på sine tidligere allierte? :

 

[Gjestemedlem]

Taliban er bare en av mange gufne grupperinger i Afghanistan. Dagens styre er like konservativt, religiøst og mer korrupt enn Taliban noengang var. Befolkningen har det minst like jævlig som de har hatt det de siste tiår. Kvinner er like forbannet undertrykt som de alltid har vært. Et og annet tiltak som spill for galleriet for å rettferdiggjøre at vi øser penger over landet og hjelper de regjerende krigsherrer med å bekjempe deres tradisjonelle fiender endrer ikke mye på dette. Religion, krig og opiumshandel har ødelagt dette landet, og vår innsats gjør overhodet ingen nytte.

Men det er viktig at vi blir der nå! Norske soldater trenger seriøs trening i ørkenkamp, så Taliban er en svært nyttig fiende. Vi får øvd oss i å drepe fjellkrigere og samtidig støtte vår allierte USA i noen som tilsynelatende er politisk viktig for dem. Det kan komme oss til nytte en annen gang vi er i knipe. Vinn-vinn for vår del. Men illusjoner om at befolkningen der har noen nytte av vår tilstedeværelse kan vi bare legge fra oss først som sist. Det eneste vi tilfører dem er mer krig. Men siden det eneste afghanere har å tilby verden er heroin, harcore islam og terrorister så fuck'em hard...


Synd vi ikke har en flåte med slike. Disse er rett og slett vakre. Mitt favoritthelikopter.

 

[bber]

Obama har tydeligvis forstått at han må knekke talibans pashtunske maktbase i grenseområdene mellom Afghanistan og Pakistan. Pakistan må gjøre sin del av jobben i Swatdalen, ellers må Obama gjøre det for dem. Det har han skjønt, i følge NRK-radio i dag. Og det bør Stoltis gratulere ham med når de møtes om et par dager.

 

[totte]

Synd vi ikke har en flåte med slike. Disse er rett og slett vakre. Mitt favoritthelikopter.

 

[Morpheus]

Når klarte man sist å utrydde en ideologi med våpen i hånd?.... Vietnam er jo verdens største røverstat idag fordi amerikanerene trakk seg ut før oppdraget var utført.... eller?

 

[Bjørn.H]

Synd vi ikke har en flåte med slike. Disse er rett og slett vakre. Mitt favoritthelikopter.

 

[bber]

Når klarte man sist å utrydde en ideologi med våpen i hånd?.... Vietnam er jo verdens største røverstat idag fordi amerikanerene trakk seg ut før oppdraget var utført.... eller?

Ja, vesten lot folket i Vietnam i stikken. Det må venstresida og 68-erne i USA og Europa ta skylden for. resultatet ble 35 års vanstyre og undertrykkelse.

 

[wotg]

Det Obama nå gjør i Afghanistan er vel egentlig mer av det som åpenbart ikke virker. 30 år med mer eller mindre uavhengig krig i Afghanistan av en eller annen form og man har ikke kommet så mye som en centimeter. Man løser ikke de reelle problemene, man bare fortsetter å pøse på med militær makt. Russerene skjønte at dette ikke virket for 30 år siden, hvor lang tid skal det ta dagens koalisjon?
Hvorfor gjør man ikke noe med innteksgrunnlaget til "terroristene" hvorfor gir man ikke subsidier til Afghanske bønder slik at det blir lukerativt å dyrke noe annet enn opium?
Det finnes mange alternative forslag for hvordan du kan deradikalisere Afghanistan og derved Taliban uten bruk av et enorm militært kompleks, men det ser ut til at disse forslagene drukner i lobby konkurransen mot Haliburton, Northorop Grumman, Boeing og de andre selskapene som tjener store penger på krigføringen.

 

[Morpheus]

Når klarte man sist å utrydde en ideologi med våpen i hånd?.... Vietnam er jo verdens største røverstat idag fordi amerikanerene trakk seg ut før oppdraget var utført.... eller?

Ja, vesten lot folket i Vietnam i stikken.  Det må venstresida og 68-erne i USA og Europa ta skylden for.  resultatet ble 35 års vanstyre og undertrykkelse.

Tja, det kommer helt ann på hvordan man ser på de store historiske linjene. Vietnam var en Fransk koloni. Franskmennen var der for egen interesse, ikke som en slags "messias" som skulle redde Vietnam. Nord-Vietnam var påvirke av et kommunistisk Kina, som igjen var blitt innfiltrert av Kreml. Lenin som var marxist fikk hjelp av vestlige kommersielle krefter til å gjennomføre revolusjon i Russland. Dette er et faktum som kommer sjeldent frem!

Egentlig kan man si at Vietnam var offer for 2 forskjellige vestlige ideologier som "krasjet" grovt forenklet.

 

[Gjestemedlem]

For vel 15 år siden endret vietnameserne sin økonomi totalt og gikk over fra planøkonomi til en ganske så ren markedsøkonomi. I byene i dag er det et mye mer rendyrket markedsøkonomisk system for de fleste folk enn vi har i Norge. For storindustrien og utenlandske selskaper som vil etablere seg er det svært gunstige forhold. Det kreves at man bruker lokal arbeidskraft og materialer og gir arbeidere minimumslønn, men til gjengjeld får man noen av de med gunstige betingelser i regionen. Bla.a. gratis arealer til utbygging.

Skolesystemet deres vil også gi enhver konservativ europeer en vederkvegende tåre i øyekroken. Her er det individuelle prestasjoner, personlige valg, familiens innflytelse, skolepenger, gradert undervisning, strenge karakterer i alt fra faglig innhold, til orden, renslighet, høflighet, friminuttbruk etc. og det er de flinkeste som får velge først når de skal videre på høyere skoletrinn eller i arbeid. Barna gir kursing i militære ferdigheter fra ung alder, og enhver utskolert ungdom er i stand til å håndtere en rifle og har grunnleggende kunnskaper i hvordan de kan forsvare riket skulle det bli truet igjen.

Så det har vært store endringer i landet i de siste årene. De har riktignok fremdeles et ettpartisystem, men det er tilsynelatende ikke noen som bekymrer folk nevneverdig med den økonomiske utvikling og velstand som brer seg i landet i dag.

Landet demokratiseres gradvis, og jeg vil ikke bli særlig forbauset om ikke det om noen år ble innført et flerpartisystem også når de er klar for det. Det er jo endel som arbeider for dette.

Det går med andre ord som med de fleste kommunistiske systemer, de har utspilt sin misjon og land som vil videre legger dette bak seg etterhvert. Landet er på vei ut av fattigdommen, og den arbeidsomhet, disiplin og oppfinnsomhet som folk i landet viser gjør at dette om noen år vil være et riktig så oppegående, velstående og mer demokratisk land om jeg ikke tar skammelig feil. Ting endrer seg, og det er nå valgt en president fra sør, noen som ville være svært problematisk for bare noen få år siden.

Vietnam er med andre ord ikke et spesielt vannstyrt land i dag, selv om det var ganske så strengt der i de første tiårene etter krigen mot amerikanerne.

 

[Slubbert]

http://www.dagbladet.no/2009/12/09/nyheter/barack_obama/nobels_fredspris/usa/krig/9418449/

Endelig litt fakta i en "debatt" bare bestående av føleri, befriende.

 

[Honkey-Chateau]

http://www.dagbladet.no/2009/12/09/nyheter/barack_obama/nobels_fredspris/usa/krig/9418449/

Endelig litt fakta i en "debatt" bare bestående av føleri, befriende.

Selv om jeg sikkert synes at en del flere kriger er dumme, enn det Obama synes, kan jeg i hvert fall slutte meg til hans oppfatning av Irak-krigen. Den er dum. Og Fredsprisen er like dum dette året. Denne absurde utdelingen gjør ikke annet enn å undergrave prisens stilling. Som prisen til Arafat / Peres / Rabin og prisen til Nixon / Leduc Tho. For å nevne et par. Vi skulle byttet ut komiteen fort som faen og gitt mandatet til et eller annet fredsinstitutt.

Honkey

 

[Morpheus]

http://www.dagbladet.no/2009/12/09/nyheter/barack_obama/nobels_fredspris/usa/krig/9418449/

Endelig litt fakta i en "debatt" bare bestående av føleri, befriende.

Det er ufint av deg Slubbert å pirke borti illusjonen til den gemene hop.....

 

[Honkey-Chateau]

http://www.dagbladet.no/2009/12/09/nyheter/barack_obama/nobels_fredspris/usa/krig/9418449/

Endelig litt fakta i en "debatt" bare bestående av føleri, befriende.

Det er ufint av deg Slubbert å pirke borti illusjonen til den gemene hop.....

Skal jeg være ærlig så tror jeg ikke den gemene hop skjønner bæra av hvorfor B.
Obama i det hele tatt får denne prisen. Så jeg tror ikke egentlig noen føler seg så veldig påpirket av den artikkelen.

Honkey

 

[Slubbert]

Skal jeg være ærlig så tror jeg ikke den gemene hop skjønner bæra av hvorfor B.
Obama i det hele tatt får denne prisen. Så jeg tror ikke egentlig noen føler seg så veldig påpirket av den artikkelen.

Den gemene hop blir imidlertid innprentet med et tegneserieaktig virkelighetsbilde hvor Bush var superskurk og Obama er superhelt, mens den realpolitiske forskjellen dem imellom er et spørsmål om nyanser. Det er megetsigende i forhold til hvilket meningsløst narrespill politikken har blitt redusert til å være.

 

[Gjestemedlem]

Hva er i praksis forskjellen på utenrikspolitikken under Bush og Obama?

eh...

...umm

tja :-\

Ok, Obama kan snakke i mer en tostavelsesord og og trenger kanskje ikke sufflør når noen spør om noe annet enn Russland og Kina.. men den praktiske politikken er jo så og si identisk så langt jeg kan se. Så siden det var Bush (eller rettere sagt Dick & Donald) som sto bak den så ville det vært like greit å gi fredsprisen til Bush eller en av dem. Da hadde i det minste ironien vært synlig for selv en hardbarket Jaglandtilhenger.

 

[decibelius]

Neste år synes jeg prisen kan gå til en dude som ikke er en morder.

 

[Gjestemedlem]

Neste år synes jeg prisen kan gå til en dude som ikke er en morder.

Mange rare karakterer som har fått fredsprisen. Det desiderte lavmål var da det syke sadistiske hespetreet Moder Theresa fikk prisen. Det var gjevngodt med å gi prisen til Josef Mengele eller Lady Bathory hadde de fremdels vært i live.

 

[AK27]

Neste år synes jeg prisen kan gå til en dude som ikke er en morder.

Mange rare karakterer som har fått fredsprisen. Det desiderte lavmål var da det syke sadistiske hespetreet Moder Theresa fikk prisen. Det var gjevngodt med å gi prisen til Josef Mengele eller Lady Bathory hadde de fremdels vært i live.

Heller Moder Theresa enn Ariel Sharon (og Arafat), men jeg er kanskje rar sånn. At massemordere får fredsprisen er intet nytt.

Skal jeg være ærlig så tror jeg ikke den gemene hop skjønner bæra av hvorfor B.
Obama i det hele tatt får denne prisen. Så jeg tror ikke egentlig noen føler seg så veldig påpirket av den artikkelen.

Den gemene hop blir imidlertid innprentet med et tegneserieaktig virkelighetsbilde hvor Bush var superskurk og Obama er superhelt, mens den realpolitiske forskjellen dem imellom er et spørsmål om nyanser. Det er megetsigende i forhold til hvilket meningsløst narrespill politikken har blitt redusert til å være.

En skal være forsiktig med å påstå at forskjellene mellom Bush I og Obama er marginale. Om en derimot påstår at forskjellene mellom Bush II og Obama ikke er store så har en kanskje noe som ligner et gyldig poeng. Ikke rart all den tid de har samme eiere.

 

[Gubra]

Her har noe gått meg hus forbi, hvorfor dette høye blodtrykket angående Moder Theresa?

 

[decibelius]

Tsjosann
http://www.kjendis.no/2009/12/09/kjendis/obama/knut_lindh/narkoika/9429488/

 

[Gjestemedlem]

Her har noe gått meg hus forbi, hvorfor dette høye blodtrykket angående Moder Theresa?

Kortversjonen:

Dama drev en ondskapsfull dødsleir i Calcutta, der man samlet opp byens syke og fattige for at de skulle lide den siste tiden de hadde igjen. De ble stuet sammen på trebenker, gitt minimalt med vann, knapt et teppe, ingen medisiner, smertelindring eller behandling, ingen fikke beskøe dem. De skulle oppleve lidelsen slik jesus gjorde det for å bli klar til å dø. Forholdene var ikke ulik slik vi så sem i leire som Bergen Belsen under krigen.

Hun samlet inn millioner av kroner til kulten sin, men en forsvinnende liten del havnet hos de fattige, og dem som fikk mat eller annen hjelp var kun utvalgte katolikker i byen. Det var et absolutt for å få noe å spise av dama. menstparten av kultens penger havner på deres eller damas private bannkoni i Vatikanet.

Selv reiste hun rundt på første klasse eller i lånte privatfly. Når hun selv ble syk tok hun inn på de beste private klinikker i verden. Ikke noe akstisk lidelse da lenger.

etc. etc.

Det bilde hun klarte å generere av deg selv som en barmhjertig engel var bare propaganda for å kunne samle inn mer penger til sekten sin.

En større megasvindler og sadistisk (i ordet rette forstand) utyske har vel neppe fått en så prestisjefylt pris noensinne. Som sagt, prisen kunne like godt blitt gitt til Josef Mengele.

 

[Spiralis]

Har aldri truffet dama, men har allerede for mange år siden lest den samme kritikken som Deph kommer med, fra flere forskjellige uavhengige kilder !!

Ser man på den katolske kirkes historie så er det utfra den heller ikke usansynlig at dette stemmer.

Det er nok substans i det Deppen kommer med her, dessverre!

 

[VilhelmW]

Har aldri truffet dama, men har allerede for mange år siden lest den samme kritikken som Deph kommer med, fra flere forskjellige uavhengige kilder !!

Ser man på den katolske kirkes historie så er det utfra den heller ikke usansynlig at dette stemmer.

Det er nok substans i det Deppen kommer med her, dessverre!

All historisk erfaring tilsier at a)endringene må komme innenfra, fra folket sjøl og b) endringene må være ønsket av befolkningen. Kriger som de i VietNam, Laos, delvis Sør-Amerika og nå Afghanistan med omliggende land, som går i retning av geriljakrig, kan ikke vinnes med ordinær, konvensjonell krigføring. Det nytter ikke, om man så bomber Afghanistan tilbake til steinalderen. Taliban, i likhet forøvrig med vietcong, holder sivilbefolkninga i et jerngrep med litt hjelp og litt terror. Når ting skal skje, enten det er et valg innenlands, eller større internasjonale, som f. eks. det amerikanske presidentvalger, er de frampå med små "nålestikk"; noen bilbomber, en sjarm- eller terroroffensiv mot sivilbefolkninga i en region osv. osv. Sånn vil det kunne pågå i tiervis av år. Face the fact's: Denne krigen, som forøvrig Norge er en del av, kan aldri vinnes med dagens vinkling. Det må ny tenking til. noen har nevnt massiv støtte til infrastruktur, industriell utvikling, landbruksutvikling, utdanning osv. osv. Det er nok veien å gå. Vinn folket, det er dette det handler om. Krig er en uting, uansett hva Churchill og andre, store og mindre store hærførere måtte meine. Man skal aldri glorifisere krig - det er lidelse, lemlestelse, terror, tortur, vold og død satt i system. Det finnes ikke "snille" kriger, alle er jævlige. Og de største av nåtidas krigshisserne, har aldri opplevd fronten eller slagmarken sjøl.

Uten sammenligning forøvrig, men til deg, B.B. King; derosm du er så for denne krigen, hvorfor ikke delta sjøl? Det virker som om du er topp motivert for et oppgjør med den muslmske fare, bekjempelse av terror og utradering av "the axis of Evil". Og hvis ikke det norske forsvaret vil ha deg i innsatsstyrken sin; ta deg en prat med de to artigkarene som sitter fengsla i Kongo - de har garantert et par navn til deg slik at du kan bli leiesoldat i full fart.

PS: Send gjerne reiseskildringer fra fronten, sånn av og til...

mvh. VilhelmW

 

[Gubra]

Her har noe gått meg hus forbi, hvorfor dette høye blodtrykket angående Moder Theresa?

Kortversjonen:

Dama drev en ondskapsfull dødsleir i Calcutta, der man samlet opp byens syke og fattige for at de skulle lide den siste tiden de hadde igjen. De ble stuet sammen på trebenker, gitt minimalt med vann, knapt et teppe, ingen medisiner, smertelindring eller behandling, ingen fikke beskøe dem. De skulle oppleve lidelsen slik jesus gjorde det for å bli klar til å dø. Forholdene var ikke ulik slik vi så sem i leire som Bergen Belsen under krigen.

Hun samlet inn millioner av kroner til kulten sin, men en forsvinnende liten del havnet hos de fattige, og dem som fikk mat eller annen hjelp var kun utvalgte katolikker i byen. Det var et absolutt for å få noe å spise av dama. menstparten av kultens penger havner på deres eller damas private bannkoni i Vatikanet.

Selv reiste hun rundt på første klasse eller i lånte privatfly. Når hun selv ble syk tok hun inn på de beste private klinikker i verden. Ikke noe akstisk lidelse da lenger.

etc. etc.

Det bilde hun klarte å generere av deg selv som en barmhjertig engel var bare propaganda for å kunne samle inn mer penger til sekten sin.

En større megasvindler og sadistisk (i ordet rette forstand) utyske har vel neppe fått en så prestisjefylt pris noensinne. Som sagt, prisen kunne like godt blitt gitt til Josef Mengele.