Høyttalere Nye høytalere?

DonHenning

Medlem
Ble medlem
17.04.2020
Innlegg
14
Antall liker
5
Min anbefaling er å kjøpe brukt. Høyttalere til 13 000 og subwoofer til 7000. Det er mange typer høyttalere du kan bruke hvis du suplerer med subwoofer. Lykke til😊
 

Hønndjevelen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.04.2010
Innlegg
2.220
Antall liker
1.948
Sted
Oslo
Jeg har gitt opp kjøpehøyttalere, og har ingen anbefalinger å komme med.
Har hørt litt på kjente og såkalt gode merker i 20.000 klassen, og kan ikke si jeg er imponert.
Hadde du spurt meg for 20-30 år siden ville jeg muligens svart Kef, Infinity, JBL....

Jeg er dedikert horn-fan, men Klipsch RF og lignende...alle de med bronze bassene, er horn i sin værste form og låter hoggorm i mine ører.
Ikke rart mange hater horn, om Klipsch er det eneste de har hørt.
Har selv hatt flere Klipsch, alle i Heritage serien, og vært svært fornøyd.
RF serien har jeg derimot aldri fått fot for.
 

coolio

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2015
Innlegg
4.658
Antall liker
4.295
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Vet ikke om mange egentlig spiller så veldig høyt til vanlig, men jeg har egentlig inntrykk av at de fleste spiller på relativt moderate volum. Det viktigste for meg er egentlig bare at det funker, og jeg har sett andre også lovprise RF 52-II for måten de spiller på. Kanskje det er litt paradoksalt for mange at Klipsch brukes til siviliserte lydnivåer også?

Kan hende jeg opplevde det motsatt, at jeg har mindre romproblemer med smal baffel, siden jeg syns lyden sitter bedre nå. Kanskje de store høyttalerne jeg har hatt rett og slett var for store for 27 kvm? Direktivitet i de øvre frekvenser får jeg jo fortsatt, men lyden oppleves uansett som tight og nyansert helt ned.

Jeg tror ærlig talt man gjør seg selv en bjørnetjeneste hvis man prøver å definere hvordan et høyttalersystem vil fungere på bestemte sjangere o.s.v. bare utfra noen få konstruksjonsparametere som bred baffel og store elementer. For meg blir det altfor teoretisk, og min erfaring har vist meg at det ikke er så enkelt i virkeligheten. Det er store forskjeller på hvordan ulike høyttalere med disse egenskapene spiller også, så man bør helst komme med noe som ikke er så generelt hvis man ikke bare vil skape mer forvirring hos den som søker råd. Høyttalere med 15" og bred baffel er ikke en generisk og homogen produktgruppe det heller.

Men igjen, jeg kan være helt konkret ut fra mine erfaringer, og anbefale å sjekke ut Klipsch fra reference serien, det funket for meg. Jeg garanterer på ingen måte at det vil funke for andre til noe som helst, men jeg ville startet med å lete der. :)
Man skyter seg selv i foten om man forsøker å finne en høyttaler som fungerer til en spesiell sjanger. Man bør finne en høyttaler som er god nok til å fungere på alle sjangre. Kapasitet blir fort et tema om rock og metal skal spilles på underholdende nivåer, men det er ikke til å komme unna at stuer flest har en akustikk som ikke "tillater" særlig høyt volum før lyden blir vond. I så fall blir kapasitet uvesentlig.

Jeg synes spørsmålene som stilles ofte er litt meningsløse å svare på. Hva er beste høyttaler til Pink? Que?
Hvorfor ikke stille bedre spørsmål; Jeg har dette rommet med denne avstanden til lytteposisjon, slik ser det ut, akustikken er slik og sånn og plassering er låst. I all hovedsak lytter jeg til sånn og sånn på rundt dette lydnivået. Hvordan får jeg best mulig lyd med disse kriteriene?

Straks man definerer problemstillinger blir det praktisk mulig å finne konkrete løsninger. Teori hjelper med dette slik at man slipper å finne opp hjulet på nytt tusen ganger.

Kanskje det med hurtighet er noe av grunnen til at jeg liker de små 5,25" mine.
Gjetting fører ingen vei, teori hjelper på forståelsen.

Mange har også hypoteser om lette membraner, høy akselerasjon osv for drivere som er veldig gode og impulsvillige. Dette høres jo også intuitivt helt åpenbart ut, også er det fullstendig galt. Faktum er at for å gjengi lyd hjelper det ikke med bare bevegelse. Lydbølgene er direkte ekvivalente med akselerasjonen, ikke hastigheten eller slaglengden. De er bare følger av akselerasjonen. Med andre ord er akselerasjonen det som lager lyden, og hvor høy den er bestemmer helt enkelt hvor høyt i frekvens driveren kan spille. Men her kommer også et annet avvik inn, nemlig når akselerasjonen ikke er linjær, altså at akselerasjonen ikke er så høy som den skulle vært for den aktuelle frekvensen. Om den bare er redusert betyr det bare lavere nivå, men saken er gjerne at den endrer seg mye i løpet av en signalperiode. Dette har ingen ting med masse, fundamental induktans, slaglengde, opphengets stivhet, driverens følsomhet eller driverens motorkraft å gjøre, og dette er ofte faktorer som løftes frem i slike sammenhenger. Det som imidlertid er av betydning er andre ting som gjerne henger delvis sammen med en eller flere av disse parametrene.

Disse tingene man føler henger sammen med om en driver er "rask" eller ikke virker ofte å være bedre på drivere med høy følsomhet. Dette kan ofte igjen henge sammen med at disse driverne har høy SPL-kapasitet. Selv om SPL-kapasitet i seg selv ikke trenger å bety noen ting så lenge man har nok kan det allikevel ha stor betydning for hvordan forvrengningen utvikler seg, for det er det det hele bunner ut i, nemlig at dette kan leses av som harmonisk forvrengning, intermodulasjonsforvrengning, hystereseforvrengning, fluxmodulering osv, altså faktorer som gjerne øker i takt med lydtrykket, og som derfor gjerne er lavere på drivere som spiller lenger fra sin maksimale kapasitet.
 

Bergfinn

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.07.2013
Innlegg
7.331
Antall liker
9.492
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
Ikke alle er enige med det, etter hva jeg har fått med meg. Ikke minst klarer små elementer å stoppe raskere. Har jeg hørt.
Vel, da har du hørt det fra noen som ikke vet hva de snakker om.
Denne tråden egner seg ikke for utdypende forklaringer om dette.
Men når den nye riggen min står ferdig kan du søke audiens her om det skulle være interessant å verifisere din påstand. ;)
...vil sannsynligvis bestå av 4x21" 4x15 og 2x12" ,og på toppen, samme horn som Ø Audio icon bruker.
 
I

Ikke33206

Guest
Man skyter seg selv i foten om man forsøker å finne en høyttaler som fungerer til en spesiell sjanger.
Det er vel greit å ta utgangspunkt i hvilken sjanger man spiller mest, og så vurdere alternativer man kan teste.
Skjønner ikke at det er så dumt.
Greit at det er problemstillinger med rommet å ta hensyn til.
Fordelen hvis man kjøper nytt er at man eventuelt kan låne med seg høyttalerne å få testet i eget lyttetrom først.
Hvis man tar en anbefaling og kjøper på bruktmarkedet uten å teste i eget lytterom kan man fort bli sittende med skjegget i postkassa.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Tenker jeg avrunder med å minne om at de anbefalingene jeg har kommet med i denne tråden er basert på mine egne erfaringer gjennom flere år med utprøving av bl.a. relativt store høyttalere med grei kapasitet, og at det er mine subjektive opplevelser av hvordan dette har fungert, samt det jeg har nå, som ligger bak. Store høyttalere med store elementer har absolutt sine fordeler, men de koster gjerne mer, og det er ikke automatisk gitt at de er et bedre valg til f.eks. rock og metal under vanlige lytteforhold i en vanlig stue. For meg er det ikke så veldig interessant med masse teorier om hvorfor ting er sånn og sånn, jeg er ganske enkel og bryr meg mest om hva som funker for meg. :)

Ser flere thrasher Reference serien til Klipsch også, og det er lov. :cool: Jeg har hørt flere høyttalere fra den kanten som jeg ikke har likt heller, men de jeg har nå syns jeg er veldig ok. De erstatter forresten noen store høyttalere med 15" coaxial elementer til rett under 100k sist jeg sjekket, og jeg lever ganske godt med det. En annen ting jeg har lagt merke til når det gjelder Klipsch er at hvis noen skal vise deg hvordan de spiller, så er det ofte en tendens til at volumet skal skrues opp til max for å vise at "dette er saker". Og det låter gjerne søppel, så hvis det er den erfaringen man har med reference så er det forståelig at mange har fått dem i vrangstrupen IMO. Men til mitt bruk på vanlig stuenivå, så låter ikke dette så verst. I mine ører.

I det minste er mine anbefalinger basert på prøving og feiling og egne erfaringer. :)
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.239
Antall liker
2.854
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Kanskje det med hurtighet er noe av grunnen til at jeg liker de små 5,25" mine.
En 5.25" vil spille bedre enn f.eks en 15" veldig høyt i frekvens, men i bassområdet er større elementer overlegne og har mye lavere forvrengning. I dypbassområdet så er ikke hurtighet et tema. At man allikevel opplever at små elementer som hurtige har med koblingen til rommet å gjøre. Små elementer har rett og slett ikke nivå nok nedover i frekvens til å trigge lave romnoder. Mindre dypbass gir dermed mindre romproblemer. Det samme får man dipoler.
 
I

Ikke33206

Guest
Tenker jeg avrunder med å minne om at de anbefalingene jeg har kommet med i denne tråden er basert på mine egne erfaringer gjennom flere år med utprøving av bl.a. relativt store høyttalere med grei kapasitet, og at det er mine subjektive opplevelser av hvordan dette har fungert, samt det jeg har nå, som ligger bak. Store høyttalere med store elementer har absolutt sine fordeler, men de koster gjerne mer, og det er ikke automatisk gitt at de er et bedre valg til f.eks. rock og metal under vanlige lytteforhold i en vanlig stue. For meg er det ikke så veldig interessant med masse teorier om hvorfor ting er sånn og sånn, jeg er ganske enkel og bryr meg mest om hva som funker for meg. :)

Ser flere thrasher Reference serien til Klipsch også, og det er lov. :cool: Jeg har hørt flere høyttalere fra den kanten som jeg ikke har likt heller, men de jeg har nå syns jeg er veldig ok. De erstatter forresten noen store høyttalere med 15" coaxial elementer til rett under 100k sist jeg sjekket, og jeg lever ganske godt med det. En annen ting jeg har lagt merke til når det gjelder Klipsch er at hvis noen skal vise deg hvordan de spiller, så er det ofte en tendens til at volumet skal skrues opp til max for å vise at "dette er saker". Og det låter gjerne søppel, så hvis det er den erfaringen man har med reference så er det forståelig at mange har fått dem i vrangstrupen IMO. Men til mitt bruk på vanlig stuenivå, så låter ikke dette så verst. I mine ører.

I det minste er mine anbefalinger basert på prøving og feiling og egne erfaringer. :)
Flott innlegg. Syns det virker som folk har vel store fordommer mot Klipsch her inne. Smakspoliti:)
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Vel, da har du hørt det fra noen som ikke vet hva de snakker om.
Denne tråden egner seg ikke for utdypende forklaringer om dette.
Men når den nye riggen min står ferdig kan du søke audiens her om det skulle være interessant å verifisere din påstand. ;)
...vil sannsynligvis bestå av 4x21" 4x15 og 2x12" ,og på toppen, samme horn som Ø Audio icon bruker.
Mindre drivere har mindre masse enn store, så det er vel ikke helt utenkelig at de både starter og stopper raskere enn store.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
En 5.25" vil spille bedre enn f.eks en 15" veldig høyt i frekvens, men i bassområdet er større elementer overlegne og har mye lavere forvrengning. I dypbassområdet så er ikke hurtighet et tema. At man allikevel opplever at små elementer som hurtige har med koblingen til rommet å gjøre. Små elementer har rett og slett ikke nivå nok nedover i frekvens til å trigge lave romnoder. Mindre dypbass gir dermed mindre romproblemer. Det samme får man dipoler.
Har mistenkt at en av grunnene til at store høyttalere ikke funket like bra for meg, kan være at rommet mitt ikke var stort nok til at de virkelig kom til sin rett. Og at mindre høyttalere kanskje trøkker til mer i mellombass, og derfor låter bedre, også fordi de ikke trigger rommmet like mye.
Jeg kan jo veldig lite om dette, men det er en forklaring jeg kan kjøpe. Jeg tror forresten også at små elementer kanskje har smoothere overgang til hornet, siden de spiller bedre oppover i frekvens enn f.eks. 8".
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
14.736
Antall liker
8.327
Mindre drivere har mindre masse enn store, så det er vel ikke helt utenkelig at de både starter og stopper raskere enn store.
Du mener at mindre elementer kan spille høyere enn store da?
 

Lyngen

Æresmedlem
Ble medlem
20.11.2006
Innlegg
13.492
Antall liker
1.460
Sted
Oslo
Torget vurderinger
1
Man skyter seg selv i foten om man forsøker å finne en høyttaler som fungerer til en spesiell sjanger.
Her er jeg helt uenig med deg. Å finne en høyttaler som spiller en bestemt sjanger best er det enkle.
 
Sist redigert:

Asbjørn

Æresmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
27.629
Antall liker
17.616
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Mindre drivere har mindre masse enn store, så det er vel ikke helt utenkelig at de både starter og stopper raskere enn store.
Alt annet likt, formodentlig, men alt annet er vanligvis ikke likt. Det er heller ikke alltid like inutitivt hvordan fysiske egenskaper påvirker den lyden vi opplever. Som det ble sitert fra Snickers-is ovenfor betyr den evnen til å "starte og stoppe raskere" at elementet kan spille noe høyere i frekvens, og ikke så mye mer enn det. Masse er også en faktor i formelen for effektivitet, men det er det mye annet som er også. Membranareal er definitivt en slik faktor. Den er over brøkstreken, masse under, begge kvadrert. Over brøkstreken finner vi også produktet av magnetfeltstyrke og motorens induktans (BL). En sterk motor med mange vindinger har også en tendens til å dra opp massen. Et mindre element med samme motor vil formodentlig ha en større reduksjon i membranareal enn i masse, så effektiviteten vil sannsynligvis ende opp lavere enn med det større membranet. Det er vanskelig å ta en enkelt faktor ut av sammenhengen.

1622987877737.png


Selv har jeg bygget høyttalere rundt idéen om lette elementer, stort membranareal, sterke motorer, høy effektivitet. Jeg mener jo det låter rimelig bra (hører nå på Tool "Fear Inoculum"), men det er ikke opplagt at det nødvendigvis maksimerer opplevelsen av "dynamikk", det heller.
Jeg tror forresten også at små elementer kanskje har smoothere overgang til hornet, siden de spiller bedre oppover i frekvens enn f.eks. 8".
Det kan du ha rett i, både med hensyn til oppbrytning (og dermed forvrengning) i membranen og med spredningskarakteristikk off-axis. Men spredningskarakteristikken bør helst matche hornets ved delefrekvensen, og da er det ikke opplagt at du vil ha en liten driver som sprer til 180 grader og så en brå overgang til et 90x90 horn. Kan likevel være bedre å bruke en 12" og la den gradvis snevre inn strålingsmønsteret for en sømløs overlevering. Selv brukte jeg en serie med gradvis mindre drivere (12", 10", 6,5"), en AMT-diskant uten horn + en ekstra domediskant for å få jevnt bred stråling hele veien. Det har også noen fordeler og ulemper.

Høyttalere er en haug med avveininger og kompromisser mellom motstridende hensyn, alle sammen.
 
Sist redigert:

coolio

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2015
Innlegg
4.658
Antall liker
4.295
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Tenker jeg avrunder med å minne om at de anbefalingene jeg har kommet med i denne tråden er basert på mine egne erfaringer gjennom flere år med utprøving av bl.a. relativt store høyttalere med grei kapasitet, og at det er mine subjektive opplevelser av hvordan dette har fungert, samt det jeg har nå, som ligger bak. Store høyttalere med store elementer har absolutt sine fordeler, men de koster gjerne mer, og det er ikke automatisk gitt at de er et bedre valg til f.eks. rock og metal under vanlige lytteforhold i en vanlig stue. For meg er det ikke så veldig interessant med masse teorier om hvorfor ting er sånn og sånn, jeg er ganske enkel og bryr meg mest om hva som funker for meg. :)

Ser flere thrasher Reference serien til Klipsch også, og det er lov. :cool: Jeg har hørt flere høyttalere fra den kanten som jeg ikke har likt heller, men de jeg har nå syns jeg er veldig ok. De erstatter forresten noen store høyttalere med 15" coaxial elementer til rett under 100k sist jeg sjekket, og jeg lever ganske godt med det. En annen ting jeg har lagt merke til når det gjelder Klipsch er at hvis noen skal vise deg hvordan de spiller, så er det ofte en tendens til at volumet skal skrues opp til max for å vise at "dette er saker". Og det låter gjerne søppel, så hvis det er den erfaringen man har med reference så er det forståelig at mange har fått dem i vrangstrupen IMO. Men til mitt bruk på vanlig stuenivå, så låter ikke dette så verst. I mine ører.

I det minste er mine anbefalinger basert på prøving og feiling og egne erfaringer. :)
Broderen har RF 52 mk2 stående i sin 25 kvm store blokkstue. Funker veldig ok til tv, film og litt rølp - så lenge det er litt futt i forsterkeren. Faller på trynet straks man begynner å finlytte etter audiofile greier som klangfarger, oppløsning, sjel og kropp i stemmer osv. Simpelt kabinett gir fra seg mye ulyd når volumet går opp og diskanten er fryktelig på grensen til å være akseptabel selv med moderate nivåer.
Til prisen utrolig mye moro. Jeg føler likevel, basert på egen erfaring, at det er et kjempehopp fra 3000 kroners klassen brukt og 20 000 kroner brukt.

Det er generelt en uting å anta at ingen andre har erfaring med både det ene og det andre. Det finnes de som er relativt metodiske i testingen sin som også har prøvd og forsøkt litt av hvert - uten at det nødvendigvis er meg selv jeg tenker på.
 

MusicBear

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.01.2013
Innlegg
6.026
Antall liker
2.834
Torget vurderinger
0
Høyttalere er en haug med avveininger og kompromisser mellom motstridende hensyn, alle sammen.
Ufattelig godt sagt. Mener i tillegg en høyttaler ikke kan bli så god som mulig - kun gjøre så lite feil som mulig. Så vanskelig er høyttalers oppgave.
 

MusicBear

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.01.2013
Innlegg
6.026
Antall liker
2.834
Torget vurderinger
0
Simpelt kabinett gir fra seg mye ulyd når volumet går opp og diskanten er fryktelig på grensen til å være akseptabel selv med moderate nivåer.
110 % enig. Jeg vurderer ikke en gang høyttalere dersom vekten er lav - ALDRI hørt en høyttaler som byr på ro i lydbildet uten at den er bæltung.
 

Asbjørn

Æresmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
27.629
Antall liker
17.616
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Tror det beste er å anbefale noe man aldri har hørt eller sett noen data på for å være sikker på at man ikke er subjektiv på noe vis
Det er omtrent derfor jeg gjerne starter med et forslag om Cerwin-Vega XLS 215 i slike diskusjoner.
Røyker gjerne ut noen rammebetingelser og preferanser på den måten. Har aldri hørt dem selv. :)
 

Syncrolux

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.10.2012
Innlegg
5.991
Antall liker
3.948
Sted
Bygda
Torget vurderinger
1
110 % enig. Jeg vurderer ikke en gang høyttalere dersom vekten er lav - ALDRI hørt en høyttaler som byr på ro i lydbildet uten at den er bæltung.
Vel. Mine Maggies gjør da det, og de veier bare ca 20 kg....
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Vel, da har du hørt det fra noen som ikke vet hva de snakker om.
Var nok denne videoen jeg tenkte på. Det handler visst mye om lagring av energi ifht. masse. Du kan jo ta en titt, jeg syns iallfall det virker som han vet hva han snakker om.

 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Broderen har RF 52 mk2 stående i sin 25 kvm store blokkstue. Funker veldig ok til tv, film og litt rølp - så lenge det er litt futt i forsterkeren. Faller på trynet straks man begynner å finlytte etter audiofile greier som klangfarger, oppløsning, sjel og kropp i stemmer osv. Simpelt kabinett gir fra seg mye ulyd når volumet går opp og diskanten er fryktelig på grensen til å være akseptabel selv med moderate nivåer.
Til prisen utrolig mye moro. Jeg føler likevel, basert på egen erfaring, at det er et kjempehopp fra 3000 kroners klassen brukt og 20 000 kroner brukt.

Det er generelt en uting å anta at ingen andre har erfaring med både det ene og det andre. Det finnes de som er relativt metodiske i testingen sin som også har prøvd og forsøkt litt av hvert - uten at det nødvendigvis er meg selv jeg tenker på.
Nå gikk jeg andre veien, fra ganske kostbare høyttalere som helt klart hadde mye bedre mellomtone og klanglige egenskaper, og jeg føler ikke på noen dramatisk nedtur, sånn egentlig. Som sagt trives jeg egentlig bedre med denne lyden, i dette rommet. De gjengir også akustisk gitar helt akseptabelt, og i det daglige savner jeg ikke så mye. Selvsagt vet jeg at dette ikke er high-end, men det funker.

Det er generelt en uting å tillegge andre meninger de ikke har gitt uttrykk for også. Jeg konstaterte simpelthen at det jeg sier er basert på erfaringer. Siden jeg ikke er sterk teoretisk eller faglig. Men når vi først er inne på temaet: har du egentlig hørt det byggesettet du anbefalte tidligere i tråden? :cool::D
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
14.736
Antall liker
8.327
Tror du at jeg mener det? Seriøst? Eller er du bare litt ekkel i måten du stiller spørsmål på?
Jeg synes det var en påfallende konklusjon, derav mitt innlegg, men formuleringen din åpner i grunnen ikke for så mange andre konklusjoner.
 

H.R

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.12.2008
Innlegg
7.004
Antall liker
3.230
Sted
Jessheim | Ullensaker
Torget vurderinger
3
Det er omtrent derfor jeg gjerne starter med et forslag om Cerwin-Vega XLS 215 i slike diskusjoner.
Røyker gjerne ut noen rammebetingelser og preferanser på den måten. Har aldri hørt dem selv. :)
som musikk i mine ører.. brukt dagen til å spille plater som ikke eksisterer av band som ikke er opprettet. Det er alltid de beste skivene.
anbefaler de i samme slengen
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Jeg synes det var en påfallende konklusjon, derav mitt innlegg, men formuleringen din åpner i grunnen ikke for så mange andre konklusjoner.
Jeg får ikke på følelsen at du prøver å møte meg på veien her, særlig når det må være helt åpenbart at jeg ikke kan mye om dette emnet.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.239
Antall liker
2.854
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Jeg tror forresten også at små elementer kanskje har smoothere overgang til hornet, siden de spiller bedre oppover i frekvens enn f.eks. 8".
Hvis delefrekvens ligger høyt, så er det riktig.
Ligger derimot delefrekvensen lavt, og som er mulig med veldig store horn, så vil større elementer være et mye bedre valg. Og man kan alltid rulle av større elementer i bassen med et høypassfiler for å oppnå det man får der med små elementer.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
En ting jeg har lurt på opp gjennom årene er om det hersker en aldri så liten misforståelse om at hvis man hører på metal, så vil man alltid spille høyt. Siden det ofte anbefales høyttalere med store elementer og dermed høy kapasitet.
For min del er det ikke sånn, og det handler aller mest om klangbalanse, åpenhet til å kunne skille ut de forskjellige instrumentene, og at gjengivelsen oppleves kjapp nok. Og jeg vil gjerne at det låter fyldig og fint på lave volumer.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
14.736
Antall liker
8.327
Jeg får ikke på følelsen at du prøver å møte meg på veien her, særlig når det må være helt åpenbart at jeg ikke kan mye om dette emnet.
All den tid dette var ganske inngående beskrevet et par innlegg før innlegget ditt antok jeg at du hadde fått det med deg.

Men "små raske drivere" er en av de mange hifi-mytene som er altfor seiglivede.
 

Hønndjevelen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.04.2010
Innlegg
2.220
Antall liker
1.948
Sted
Oslo
som musikk i mine ører.. brukt dagen til å spille plater som ikke eksisterer av band som ikke er opprettet. Det er alltid de beste skivene.
anbefaler de i samme slengen
Drømmer også om et band som ikke eksisterer, en forsterker som ikke finnes og høytalere på størrelse med knappenålshoder som er full range
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Hvis delefrekvens ligger høyt, så er det riktig.
Ligger derimot delefrekvensen lavt, og som er mulig med veldig store horn, så vil større elementer være et mye bedre valg. Og man kan alltid rulle av større elementer i bassen med et høypassfiler for å oppnå det man får der med små elementer.
Vet ikke hva delefrekvensen er på de jeg har nå, men tror det er en 1" kompresjonsdriver i et relativt lite tractrix horn, så den ligger neppe veldig lavt.
 

coolio

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2015
Innlegg
4.658
Antall liker
4.295
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Nå gikk jeg andre veien, fra ganske kostbare høyttalere som helt klart hadde mye bedre mellomtone og klanglige egenskaper, og jeg føler ikke på noen dramatisk nedtur, sånn egentlig. Som sagt trives jeg egentlig bedre med denne lyden, i dette rommet. De gjengir også akustisk gitar helt akseptabelt, og i det daglige savner jeg ikke så mye. Selvsagt vet jeg at dette ikke er high-end, men det funker.
Det eneste som er viktig er at man selv er fornøyd. Referanser setter gjerne lista over hvor den grensen går.

Det er generelt en uting å tillegge andre meninger de ikke har gitt uttrykk for også. Jeg konstaterte simpelthen at det jeg sier er basert på erfaringer. Siden jeg ikke er sterk teoretisk eller faglig. Men når vi først er inne på temaet: har du egentlig hørt det byggesettet du anbefalte tidligere i tråden? :cool::D
Jeg tolket deg som at du antydet at andre ikke baserte ting på erfaringer, men esoterisk teori. Kanskje jeg ikke leser helt i vater i dag.
Nei, jeg har ikke hørt de høyttalerne. Jeg har sett målinger av dem og lest erfaringer fra folk som har hørt dem. Basert på egne erfaringer med konstant direktivitets-waveguider og tilstrekkelig kompresjonsfri basselement har jeg ekstrapolert at 10 000 kr for noe sånt er hysterisk mye for pengene.

Personlig hadde jeg valgt å drive dem aktivt og valgt bedre kompresjonsdrivere samt brukt subwoofer, men det kan fortsatt sys sammen for småpeng relativt til ytelse.
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Det eneste som er viktig er at man selv er fornøyd. Referanser setter gjerne lista over hvor den grensen går.

Jeg tolket deg som at du antydet at andre ikke baserte ting på erfaringer, men esoterisk teori. Kanskje jeg ikke leser helt i vater i dag.
Nei, jeg har ikke hørt de høyttalerne. Jeg har sett målinger av dem og lest erfaringer fra folk som har hørt dem. Basert på egne erfaringer med konstant direktivitets-waveguider og tilstrekkelig kompresjonsfri basselement har jeg ekstrapolert at 10 000 kr for noe sånt er hysterisk mye for pengene.

Personlig hadde jeg valgt å drive dem aktivt og valgt bedre kompresjonsdrivere samt brukt subwoofer, men det kan fortsatt sys sammen for småpeng relativt til ytelse.
Kanskje jeg ordla meg klønete, eller var litt tvetydig. Jeg blir litt stresset av å måtte forsvare absolutt alt jeg sier hele tiden, så kanskje jeg dro til litt ubevisst også. Men når jeg tenker tilbake er jeg helt sikker på at det jeg mener er at mine meninger er basert på relativt dyrkjøpte erfaringer. Ting jeg har kjøpt og prøvd uten å komme helt i mål.

Høres ut som ganske mye jobb og ikke akkurat plug & play da, hvis man helst bør ha aktiv drift, bytte drivere, og ha sub i tillegg. Sikkert kult og enkelt for de som allerede er på DIY kjøret, men jeg hadde nok ikke tatt sjansen på å bestille dem på det grunnlaget.
 

Syncrolux

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.10.2012
Innlegg
5.991
Antall liker
3.948
Sted
Bygda
Torget vurderinger
1
En ting jeg har lurt på opp gjennom årene er om det hersker en aldri så liten misforståelse om at hvis man hører på metal, så vil man alltid spille høyt. Siden det ofte anbefales høyttalere med store elementer og dermed høy kapasitet.
For min del er det ikke sånn, og det handler aller mest om klangbalanse, åpenhet til å kunne skille ut de forskjellige instrumentene, og at gjengivelsen oppleves kjapp nok. Og jeg vil gjerne at det låter fyldig og fint på lave volumer.
Da trenger du .... Magnepan 😎
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Da trenger du .... Magnepan 😎
Er de kjappe og fyldige med bra mellombass på lavt til middels høyt volum? Har aldri hørt dem, men jeg likte ikke Martin Logan hvis det er sammenlignbart med andre panelhøyttalere (vet at Magnepan ikke er elektrostater). :cool:
 

Syncrolux

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.10.2012
Innlegg
5.991
Antall liker
3.948
Sted
Bygda
Torget vurderinger
1
Er de kjappe og fyldige med bra mellombass på lavt til middels høyt volum? Har aldri hørt dem, men jeg likte ikke Martin Logan hvis det er sammenlignbart med andre panelhøyttalere (vet at Magnepan ikke er elektrostater). :cool:
Ang Magnepan 1.5/1.6/1.7 :
De er ekstremt kjappe og transientvillige. Jeg synes også midbassen er bra, mens selve bassen kan ha godt av sub eller EQ.

3.6/3.7
Som over med med bedre bass og mer oppløst topp.

Begge låter best på lavt til middels volum.
 

Syncrolux

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.10.2012
Innlegg
5.991
Antall liker
3.948
Sted
Bygda
Torget vurderinger
1
PS. Jeg har to par 3.6, to par 1.6 og ett par 1.5. Den beste allrounderen av de er faktisk 1.5
 

bambi

Æresmedlem
Ble medlem
27.01.2011
Innlegg
11.256
Antall liker
5.752
Sted
Lørnschkog
Ang Magnepan 1.5/1.6/1.7 :
De er ekstremt kjappe og transientvillige. Jeg synes også midbassen er bra, mens selve bassen kan ha godt av sub eller EQ.

3.6/3.7
Som over med med bedre bass og mer oppløst topp.

Begge låter best på lavt til middels volum.
Takk, kanskje du har sådd et frø som vil spire med tiden og få meg på hifi-kjøret igjen. Akkurat nå som jeg trodde jeg var passe frisk igjen. :rolleyes::cool:
 
Topp Bunn