Norges beste cd-spiller?

[Snickers-is]

Jeg forstår. Folk med utdannelse innen faget som disponerer utstyr som er utviklet og sammensatt etter vitenskaplige og erfaringsbaserte parametre for å passe mest mulig balansert og godt sammen, som de har fått spesiell opplæring i å bruke, og samtidig har både artistene live, samt råinnspillingene å sammenlikne med er desverre noen tullinger som ikke klarer å lage innspillinger som låter bra på ditt perfekte anlegg?

Eller sagt på en annen måte: Dersom 99,9% av alle innspillinger låter regelrett søppel på anlegget ditt, er du da allikevel overbevist om at anlegget ditt ikke er med på å forårsake dette?

 

[knutinh]

Jeg ser på CD-er som et kunstnerisk uttrykk, fra mikrofon til mastering som tilfeldigvis samtidig er en vare.

Jeg har ingen absolutte referanser (jeg kjenner ikke Britney Spears og vet ikke hvordan hun høres ut akustisk), og velger heller å dømme plata ut fra hvordan den låter hos meg.

Hvis produsenten/masterstudio velger å bruke veldig mye dynamikkprosessering må de gjerne gjøre det for min del. Men hvis jeg oppfatter at resultatet blir flatt og pumpende så kjøper jeg ikke plata.

Mye musikk skal være kraftig prosessert. ABBA, Steely Dan, Nils Landgren Funk Unit, Britney Spears ville alle låte helt forskjellig fra "trademark-sounden" hvis vi fikk høre dem unplugged eller direkte opptak fra mikrofon.

-k

 

[rolfozzy]

Hva kommer det av at jeg syns innspillinger gjort på 70 tallet stort sett låter bedre enn mesteparten av det som blir produsert i dag ? Jeg tror ikke at produsentene er dårligere, så det må være noe annet. Analog kontra digital ? Det er ikke så mye jeg vet om dette. Bare det jeg hører når jeg setter på musikk. Jeg mener ikke alt i dag er dårlig, men veldig mye.

 

[RJEL]

Jeg har ingen absolutte referanser (jeg kjenner ikke Britney Spears og vet ikke hvordan hun høres ut akustisk), og velger heller å dømme plata ut fra hvordan den låter hos meg.

Feil, du mener vel hvordan hodet ditt oppfatter lyden på plata?
Hvordan lyden er som kommer ut av høytalerne dine er noe helt annet. ;D ;D ;D

 

[styx]

Hva slags innspillinger er det snakk om?

Det går veldig mye mote i lyd også, forskjellige sounds kommer og går. Kanskje du liker en spesiell sound som var populær på 70-tallet?

 

[knutinh]

Feil, du mener vel hvordan hodet ditt oppfatter lyden på plata?
Hvordan lyden er som kommer ut av høytalerne dine er noe helt annet.  ;D ;D ;D

Hva mener du? Britney Spears har en karakteristisk stemme. Jeganer ikke hvordan den er siden jeg bare har hørt henne på plate. Når jeg da skal bedømme en plate av henne kan jeg ikke si at lydeknikeren har skrudd en urealistisk lyd siden jeg ikke har referansen. Det jeg da sitter igjen med er muligheten for å si at jeg liker det jeg hører, evt ikke.

-k

 

[rolfozzy]

Det var en mye åpnere luftigere produksjon på 70 tallstinga syns jeg. F.eks. Stones da Jimmy Miller produserte de. Et eksempel. Men den typen musikk. Bad Company, Free, Mott the Hoople. osv.osv. Den siste Stones er jo ikke akkurat så mye å skryte av lydmessig ? Jessie Colter, flott musikk, men en lidelse å høre på, hvis man bare går etter lyden. Spiss vokal så det holder og mer til. Noen få eksempler. Nye til Johnny Cash har grei produksjon.

 

[Snickers-is]

Det er jo klare trender tilknyttet ulike tidsepoker, men et vel fungerende anlegg får ikke en normalt god innspilling til å låte direkte dårlig. Jeg har selv noen plater jeg sjelden tar frem fordi jeg synes lydkvaliteten er med på å ødelegge noe vesentlig ved opplevelsen. Imidlertid skjer mye av dette i prosessen fra ferdig studiomaster og til platen trykkes i masseopplag. Dette kan lett høres dersom man får tak i direktebrennte utgaver av en låt (samme innspilling som den som ligger på albumet). Dette er selvsagt trist, men gjelder heldig vis ikke å så mange tilfeller som enkelte skal ha det til. Dette er desverre markedstilpasninger som gjøres utifra hvilket publikum man ønsker å nå. Derfor må man vel forvente at idol-finalister og Brittney Spears er tunet inn til bilstereo, radio i støyende miljøer, billige MP3-spillere, PC-høyttalere og mobiltelefoner. Å rette skytset mot studiofolket og kalle dem inkompetente må kunne kalles svært usaklig og gir neppe økt kred eller bedre musikkopplevelser.

 

[knutinh]

Hva kommer det av at jeg syns innspillinger gjort på 70 tallet stort sett låter bedre enn mesteparten av det som blir produsert i dag ?   Jeg tror ikke at produsentene er dårligere, så det må være noe annet. Analog kontra digital ? Det er ikke så mye jeg vet om dette. Bare det jeg hører når jeg setter på musikk. Jeg mener ikke alt i dag er dårlig, men veldig mye.

Produksjonsteknikken har endret seg enormt siden 70-tallet. Fra at bare et fåtall studioer hadde utstyr til å produsere noenlunde teknisk bra opptak, kan nå nesten hvem som helst med en laptop, 2-3 gode mikker og mik-amper produsere kvalitets-album. Problemet er bare at mengden talentfulle folk innen lydproduksjon og musikere sannsynligvis er konstant. Så når terskelen for å produsere sin egen skive blir lavere, synker også kvaliteten. Tror jeg.

Jeg kjenner til at proffe studio har gått over til å bruke software-baserte piano i stedet for ekte, selv om det står et skikkelig bøsendorfer i studio. Grunnen er ikke at man er lat, men at man simpelten er mer fornøyd med resultatet.

Men ekte inspirasjon, ekte nyskapning er det få av oss forunt å ha i oss =)

-k

 

[RJEL]

Jeg mener Knut, at ørene, hodet eller hjernebarken (hva vet jeg) danner seg et bilde hvordan Britney høres ut.
Og det er slett ikke det som kommer ut av høytalerene.
Kalles på godt norsk placebo. ( Jeg er litt i det humoristiske hjørnet i dag)

Akkurat samme effekt som enkelte mener skjer når noen hører forskjell på to kabler

 

[rolfozzy]

Det er jo synd da. Når det er sånn at det er produksjonens skyld at mye bra musikk aldri blir spilt. Nå har jeg vel aldri, så vidt jeg kan huske, kjøpt en plate p.g.a. lyden. Men det er en hyggelig bonus hvis både musikk og lyd er bra. Det er vel kanskje ikke fullt så galt som jeg gir utrykk for heller. De fleste utgivelser er hørbare, lang de fleste faktisk. Men generelt syns jeg 70 talls lyden er å foretrekke.

 

[Lydtekniker]

Det er jo synd da. Når det er sånn at det er produksjonens skyld at mye bra musikk aldri blir spilt. Nå har jeg vel aldri, så vidt jeg kan huske, kjøpt en plate p.g.a. lyden. Men det er en hyggelig bonus hvis både musikk og lyd er bra. Det er vel kanskje ikke fullt så galt som jeg gir utrykk for heller. De fleste utgivelser er hørbare, lang de fleste faktisk. Men generelt syns jeg 70 talls lyden er å foretrekke.

Det har en del å gjøre med at dagens innspillinger på død og liv skal komprimeres så voldsomt. Jeg skjønner forsåvidt produsentenes ønske om "deres" produkt ikke skal låte lavere enn det foregående som ble spilt på anlegget, men det resulterer i at alle innspillinger låter som om de er smørt utover taket. Det er også vanligere med nærmikking av instrumentene idag enn det var på 70-tallet, og dette gir en "tettere" lyd. Dette har med smak & behag å gjøre, alt til sitt bruk.

Det har også litt å gjøre med at dagens digitale opptaksmetoder gir et mye mer presist lydbilde, noe som faktisk kan virke mot sin hensikt. Å ta opp på magnetbånd litt "hot" (høye nivåer) kan tilføre lyden guts og punch fordi det innfører små mengder med harmonisk forvrengning/metning av båndet - presser du et digitalt medium, låter det bare bælstygt. Forøvrig er det vanlig i en del studioer å la signalet passere gjennom analoge miksere og båndmaskiner før det returneres til det digitale domenet, for å fange en del av disse analoge karakteristikkene.

Ellers er det også mye en motegreie, som folk sier - trendene endrer seg hele tiden, også innen opptaks- og mikseteknikker. Det er ikke slik at utstyret var bedre før i tiden, men man hadde vel større budsjetter og kanskje også mer dedikerte mennesker.

 

[rolfozzy]

Det var nok noe med mer dedikerte mennesker. Tror nok det.
Nå er det kanskje sånn at; lyden skal være sånn, det er sånn forbrukern vil ha det. Mp3, minianlegg, bilanlegg. Er vel der den største kundegruppa ligger. Produserer nok ikke for en nostalgiker som meg, som sitter i kjellerstua og hører på musikk. Ikke bare forbruker musikken. Akkja.

 

[JK]

Jeg forstår. Folk med utdannelse innen faget som disponerer utstyr som er utviklet og sammensatt etter vitenskaplige og erfaringsbaserte parametre for å passe mest mulig balansert og godt sammen, som de har fått spesiell opplæring i å bruke, og samtidig har både artistene live, samt råinnspillingene å sammenlikne med er desverre noen tullinger som ikke klarer å lage innspillinger som låter bra på ditt perfekte anlegg?

Eller sagt på en annen måte: Dersom 99,9% av alle innspillinger låter regelrett søppel på anlegget ditt, er du da allikevel overbevist om at anlegget ditt ikke er med på å forårsake dette?

Kjære vene! Nå tror jeg du bare er ute etter å provosere meg ;D Men ærlig talt visst du ikke klarer å høre forskjellen mellom en av platene til Barber kontra siste til f.eks Madrugada så er det ikke mitt anlegg det er noe i veien med!!! Veldig mye av dei nyere produksjonene er produsert ihjel med komprimering og "glatting" av lyden slik at alt liv og skjel er borte!!
Dette er nok gjort med henblikk på "fjortissene" og resten av befolkningen som gir katta. Men det gjævlig synd at så seriøse og gode musikere som f.eks Madrugada har så gjævlig lyd at det er knapt spillbart!!

 

[Snickers-is]

Først og fremst så er jeg overbevist om at Patricia Barber ikke har vært Madrugadas eller Sivert Høiems forbilde, heller ikke når det kommer til lydbilde.

Når det er sagt så er Patricia Barber ganske lett å få til å låte bra, noe man over hodet ikke kan si om platene til Madrugada. Jeg synes det blir litt for lite nyansert å si at dette skyldes kvaliteten på innspillingen med et punktum for den saken. På en bilstereo av slett kvalitet låter det ok sammenliknet med andre ting. På utstyr som ikke har typisk "safe" klang kan de platene bli veldig vanskelige. Imidlertid erfarer jeg også her at anlegget blir nådeløst avslørt av innspillingen. I Madrugada sitt tilfelle skal jeg til nød strekke meg til å si skylddeling. Jeg har også vondt for å forestille meg at de satt og hørte på grusomt stressende og skrikende lyd omtrent helt uten dynamikk i studio for så å sende det ut på markedet som et verk de var fornøyd med. Det utaktiske i dette er nok at de lagde en innspilling som sjelden går særlig glatt på typiske hifi-anlegg.

Da vil jeg samtidig understreke at 70 og 80-tallet er smekkfult av innspillinger som gir liknende problemer.

 

[so]

Men det gjævlig synd at så seriøse og gode musikere som f.eks Madrugada har så gjævlig lyd at det er knapt spillbart!!

Litt til siden....
Du skulle høre Naim med SF Cremona og Madrugada. Maken til kombinasjon på de fleste områder, kun mangel på dynamikk IMO.

 

[R.S.]

Jeg vet godt hvilken motor det er snakk om. Og Arne har rett.
Det er mange spillere som har en slik.
Kan nesten sammenlignes med kapstanmotoren i videospillere.

Det som imponerer meg mer med 3560 er laseren Sony KSS-151A.
Laser som traversen IKKE drives av motor, men av spoler og magnetfelt.
Ekstremt kjapp og sporingssikker.
Null analogfilter er vel ikke helt sant vel?
Ihvertfall ikke i orginal stand.
Har en 3560 selv. Hva slags modifiseringer er det du har gjort med denne?
Kutta ut noen opamper i analogdelen? Satt i noen bedre? Fortell !!

Vis meg en (1) Philips - Sony osv. med tilsvarende motor :

Ellers kjenner du nok min modifiserte 3560 dårlig, men søker du på DIY-sidene har jeg beskrevet modifiseringen der.


Mvh. RS

 

[knutinh]

Kjære vene! Nå tror jeg du bare er ute etter å provosere meg ;D Men ærlig talt visst du ikke klarer å høre forskjellen mellom en av platene til Barber kontra siste til f.eks Madrugada så er det ikke mitt anlegg det er noe i veien med!!! Veldig mye av dei nyere produksjonene er produsert ihjel med komprimering og "glatting" av lyden slik at alt liv og skjel er borte!!
Dette er nok gjort med henblikk på "fjortissene" og resten av befolkningen som gir katta. Men det gjævlig synd at så seriøse og gode musikere som f.eks Madrugada har så gjævlig lyd at det er knapt spillbart!!

Har du hørt den siste plata til Peter Gabriel?

-k

 

[JK]

Har du hørt den siste plata til Peter Gabriel?

-k

Nei det har jeg ikke. Er den bra?

 

[knutinh]

Nei det har jeg ikke. Er den bra?

Jeg synes det er veldig bra.

Nytt, uvant og til tider aggressivt =) Jeg har lite sans for å kopiere lydbildet fr 70-tallet. I stedet burde man komme på nye ideer.

-k

 

[Cobra2]

  Vis meg en (1) Philips - Sony osv. med tilsvarende motor  :

 Ellers kjenner du nok min modifiserte 3560 dårlig, men søker du på DIY-sidene har jeg beskrevet modifiseringen der.


  Mvh.  RS

Min x-Marantz CD-16 hadde CDM4 PRO drivverk, med børsteløs motor...og flere Philips/Marantz/MicroMega/Krell/...hadde tilsvarende drivverk.
Og min Sony CDP-X779ES og X777ES har også børeteløs motor, og nesten samme laser, det har også mine Teac VRDS-10 og VRDS-25...
(har ikke dobbeltsjekket, men tror også min Philips CD-304 og Marantz CD-84 har børsteløse motorer...)

Arne K

 

[BigSwifty]

Hva kommer det av at jeg syns innspillinger gjort på 70 tallet stort sett låter bedre enn mesteparten av det som blir produsert i dag ?   Jeg tror ikke at produsentene er dårligere, så det må være noe annet. Analog kontra digital ? Det er ikke så mye jeg vet om dette. Bare det jeg hører når jeg setter på musikk. Jeg mener ikke alt i dag er dårlig, men veldig mye.[/quote]


...for ikke å snakke om innspillinger gjort på 50- og 60- tallet, f.eks RCA living stereo, Mercury og Decca.

Får la tvilen komme de teknikerne som er her på forumet til gode, men ville nok være litt forsiktig med å være for kjepphøy på hele studiobransjens vegne. Noe har gått tapt i løpet av disse årene, etter min mening.

 

[Lydtekniker]

Hva kommer det av at jeg syns innspillinger gjort på 70 tallet stort sett låter bedre enn mesteparten av det som blir produsert i dag ? Jeg tror ikke at produsentene er dårligere, så det må være noe annet. Analog kontra digital ? Det er ikke så mye jeg vet om dette. Bare det jeg hører når jeg setter på musikk. Jeg mener ikke alt i dag er dårlig, men veldig mye....for ikke å snakke om innspillinger gjort på 50- og 60- tallet, f.eks RCA living stereo, Mercury og Decca.

Får la tvilen komme de teknikerne som er her på forumet til gode, men ville nok være litt forsiktig med å være for kjepphøy på hele studiobransjens vegne. Noe har gått tapt i løpet av disse årene, etter min mening.

Gamle innspillinger er mindre prosessert enn det som er vanlig idag - hører du for eksempel på et akustisk trommesett på en moderne rock/pop-innspilling, låter dette ganske langt unna slik det låt i innspillingsrommet. Man "feiter opp" og "pynter på" for å få det til å låte slik det almenne publikum anser som "fett". Eldre innspillinger er nok noe mer ærlige mot instrumentene og musikerne (kanskje med unntak av det glade 80-tall ), og det er muligens dette du savner.

Analoge opptaksmetoder tilfører også en litt annen klangkarakter enn digitale teknikker, men mange produsenter og teknikere idag bruker programvare som emulerer båndkompresjon og lett overstyring av analoge miksekanaler for å hente inn igjen litt av dette.

Nå skal det også sies at det er en del slett håndverk ute og går (noe på grunn av stramme budsjetter og tidsfrister og noe helt sikkert på grunn av kunnskapsmangel eller tvilsomme valg som har blitt tatt under prosessen), så det var nok kanskje en sterkere fokus på selve håndverket før.

Ikke meningen å hijacke tråden, forresten.

 

[R.S.]

Min x-Marantz CD-16 hadde CDM4 PRO drivverk, med børsteløs motor...og flere Philips/Marantz/MicroMega/Krell/...hadde tilsvarende drivverk.
Og min Sony CDP-X779ES og X777ES har også børeteløs motor, og nesten samme laser, det har også mine Teac VRDS-10 og VRDS-25...
(har ikke dobbeltsjekket, men tror også min Philips CD-304 og Marantz CD-84 har børsteløse motorer...)

Arne K

Jeg kjenner godt til disse spillerne etter å ha modda spillere i div. år. Ganske ordinære saker, ikke i nærheten av 3560-ens motor, som forøvrig ble spesielt bygget av Denon for denne modellen.
Nei, kom med fotodokumentasjon eller shut up


Mvh. RS

 

[Colax]

Nad Silverline S500 har børsteløs motor basert på Hall prinsippet.
Philips produserer egne børsteløse motorer SA56202 til sine DVD-R/DVD-RW drev.
Finnes nok en del philips produkter med børsteløse motorer.

 

[Snickers-is]

Jeg har ikke sett din fotodokumentasjon ennå Solhaug.

 

[R.S.]

Jeg har ikke sett din fotodokumentasjon ennå Solhaug.

På hva da?


Mvh. RS

 

[Colax]

Proffe bygde Kon Tiki, amatører seilte den. De kara kunne bygge båter. off topic......

 

[Snickers-is]

  På hva da?


 Mvh.  RS

På dine udokumenterte påstander.

 

[RJEL]

Det var da veldig. Jeg bruker ikke å pugge merke og modellnummer på spillere som inneholder sære ting.
Men det skal jeg åpenbart begynne å gjøre. Min Sony SACD 777ES har BØRSTELØS motor.
Philips PRO verkene har det samme. Selvfølgelig er det mange typer av børsteløse motorer, om den i Denon 3560
er spesielt bedre enn de andre skal jeg la være usagt. Men den er et imponerende skue, skal innrømme det.
Sier ikke dette for å være spydig eller å rakke ned på spøilleren din, Solhaug. Jeg har selv en slik.
Nei, jeg gidder ikke skru av lokket på min 777 for å ta bilde, børsteløs er den og ikke samme type børsteløs som Denon.

Når det gjelder lydmessige forskjeller på disse spillerne, så er ikke ørene mine gode nok til å høre noe spesiell forskjell. Vil ikke ha stilt opp i en blindtest på disse to spillerne. Denonen loader plata innmari kjapt, det kan man ikke si om Sonyen  ;D

Du kunne kanskje gitt meg en link til den tråden angående modifiseringen?
Jeg gidder ikke surfe igjenom 62 sider på DIY forumet og søkefunksjonen her på Sentralen den er så dårlig at jeg vil påstå at den ikke virker.

 

[R.S.]

Gjør et søk på mitt navn kun i DIY-avdelingen så dukker det nok opp noe.

- du har sett nevnte motorer og klassifiserer dem som jevnbyrdige? Ja-ja.. :

Mvh. RS

 

[R.S.]

På dine udokumenterte påstander.

   Forsøk å holde deg til saker du vet noe om Snickers, det blir kanskje færre poster men pytt :-*


  Mvh.  RS

 

[Stivert]

At dere giddddddeeeeerrrrrrr...............

mvh

 

[RJEL]

 Gjør et søk på mitt navn kun i DIY-avdelingen så dukker det nok opp noe.

- du har sett nevnte motorer og klassifiserer dem som jevnbyrdige? Ja-ja.. :

  Mvh. RS

Hmm, kan ikke erindre at jeg klasifisert noe som helt som jevnbyrdig.
0 treff i DIY avdelingen på R.Solhaug.
Er det en bedriten søkefunksjon på dette form eller er det jeg som gjør noe feil?

 

[nb]

1) Søkefunksjonen er heller laber, ja
2) Det er nok du som gjør noe feil, men på bakgrunn av punkt 1) er det fullt forståelig

http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=diy2;action=display;num=1109452882

 

[prnesse]

Jeg gidder ikke surfe igjenom 62 sider på DIY forumet og søkefunksjonen her på Sentralen den er så dårlig at jeg vil påstå at den ikke virker.

Bifalles!
Eller kanskje jeg også gjør noe feil, men lett kan det ikke være for da hadde jeg jo fått det til, he he.

 

[prnesse]

And btw. Det hadde jo vært morsomt/interessant med en billed serie over annlegget ditt Solhaug, siden du sier at du har et av Norges beste. Opplys oss!

 

[Stivert]

And btw. Det hadde jo vært morsomt/interessant med en billed serie over annlegget ditt Solhaug, siden du sier at du har et av Norges beste. Opplys oss!  

Dette støttes av meg også! Bilder!!

mvh

 

[Colax]

Kom med dem!!!

 

[Dan Dare]

Dette emnet er vel kommet helt ut av kontroll - handlet det ikke om norges beste cd-spiller da????