NAD 3020i - henger med i svingene?!

[Sundance_Pete]

Jeg har en kompis i etableringsfasen med dårlig råd som jeg syntes trengte noe annet enn det kompaktanlegget han hadde arvet av moren sin. I tillegg har han en god VHS-samling men ingen spiller. Jeg fant en annonse på Finn hvor han fikk en NAD 3020i, Boston Acoustics A40 SII, Radionette HiFi-spiller og kabler for kr 1000 totalt som han slo til på. Forsterker og høyttalere er fra 1991.

Jeg har nå tatt dette anlegget med hjem, reparert en liten sprekk i skumopphenget og blåst støvet av det med trykkluft på bensinstasjonen. Prøver det ut før overlevering i morgen og jeg tar meg i å stille spørsmålet om et 65 ganger så dyrt anlegg virkelig er verdt sin pris. Dette spiller jo så det griner!?

Ikke dermed sagt at det spiller like bra, men det må jo ha vært et godt kjøp?

 

[Akle]

Sikkert et godt kjøp, det hele er jo også avhengig av en viss synergieffekt.

Du regner nok litt feil, et 65 ganger så dyrt anlegg er langt oppi milliongalskapen, du må regne nypris, utviklingen er ikke så stor.

Nad 3020 er ikke annet en god, om det, om den sammenlignes med dagens budsjettamper. Eier selv en 3020 og en Huldra10, highend er det ikke.

Atle

 

[Sundance_Pete]

Hmmm, jeg henger til en viss grad med på regnemåten din. Hva ville nypris være på dette hvis man tar inflasjon og alt mulig med i betraktningen da? 5k?

 

[Mulelid]

Neh.. Får jo kombinert DVD/VHS-spiller til under tusenlappen og brukbare surroundforsterkere fra Yamaha og SONY m.fl. til 2990,-, så noe stort sett mer enn 1.490,- ville nok den der kostet ny. Bare å sjekke dagens NAD på HIFI-klubbens nettside og se tilsvarende forsterker der. 2 x 20 Watt med påståtte NAD-Watt på 70-80 W. fra den tiden den var ny.. Proton sitt opplegg låt bedre.

 

[Sundance_Pete]

Ehhh? Henviser til første innlegg.

 

[impulse]

NAD og Boston var jo en klassisk kombinasjon i sin tid, og kunne jeg husker at det var mange garvede entusiaster den gangen som fikk hakeslepp av lyden, i alle fall i forhold til pris. Ingen tvil om at du har gjort et godt kjøp på vegne av kameraten din ! Men 1991, sier du.....? Tror nok du må noen få år lenger tilbake i tid. 86´- 87, omtrent, hvis jeg ikke husker feil..

 

[impulse]

Litt mye bokstavkjeks til frokost i dag, ser det ut til.... Men sammenhenhen fremkommer, i alle fall..

 

[bamsemann]

Jeg har en kompis i etableringsfasen med dårlig råd som jeg syntes trengte noe annet enn det kompaktanlegget han hadde arvet av moren sin. I tillegg har han en god VHS-samling men ingen spiller. Jeg fant en annonse på Finn hvor han fikk en NAD 3020i, Boston Acoustics A40 SII, Radionette HiFi-spiller og kabler for kr 1000 totalt som han slo til på. Forsterker og høyttalere er fra 1991.

Jeg har nå tatt dette anlegget med hjem, reparert en liten sprekk i skumopphenget og blåst støvet av det med trykkluft på bensinstasjonen. Prøver det ut før overlevering i morgen og jeg tar meg i å stille spørsmålet om et 65 ganger så dyrt anlegg virkelig er verdt sin pris. Dette spiller jo så det griner!?

Ikke dermed sagt at det spiller like bra, men det må jo ha vært et godt kjøp?

Det finns alltid en del gullkorn som er farlig nær myyyyye dyrere ting til en "latterlig" pris, og nad 3020i er et slikt gullkorn.

Ellers så har du helt rett i at det rent lydmessig ikke er verdt den enorme merprisen ofte, men det er en del andre ting som spiller en rolle også, f.eks. eierglede-status-finish o.s.v.

Jeg mener at ved ca 20k pr enhet så er kvaliteten så høy at det rent lydmessig er bortkasta og bruke mer penger for å oppnå bedre lyd.

Men her er det mange som er villig til å banke både to og tre ganger så mye penger i bordet  for å få det produktet de vil ha.

Kurven på pris stiger rett til værs, mens lydkvalteten står omtrent stille.

Tenk hva du kan få for 20k pr enhet?

Er det virkelig noe å hente LYDMESSIG på å tredoble prisen?

bamsemann..

 

[Sundance_Pete]

Litt mye bokstavkjeks til frokost i dag, ser det ut til.... Men sammenhenhen fremkommer, i alle fall..

;D

 

[Sundance_Pete]

NAD og Boston var jo en klassisk kombinasjon i sin tid, og kunne jeg husker at det var mange garvede entusiaster den gangen som fikk hakeslepp av lyden, i alle fall i forhold til pris. Ingen tvil om at du har gjort et godt kjøp på vegne av kameraten din ! Men 1991, sier du.....? Tror nok du må noen få år lenger tilbake i tid. 86´- 87, omtrent, hvis jeg ikke husker feil..

Jeg tror nok at det jeg sier om årstall kan stemme ganske bra. Jeg tenkte først også nettopp '86-'87, men 3020 kom i fire versjoner hvor i-versjonen er fra 1990. A40 Series 2 var også på markedet i 1990. Dette underbygges av at både print og elementer har 1990 påtrykt.

Det kan forøvrig se ut til st dette låter spesielt bra med Kiss. Kanskje dette var i vinden da BEE la siste hånd på verket på 70-tallet=)

 

[Sundance_Pete]

Det finns alltid en del gullkorn som er farlig nær myyyyye dyrere ting til en "latterlig" pris, og nad 3020i er et slikt gullkorn.

Ellers så har du helt rett i at det rent lydmessig ikke er verdt den enorme merprisen ofte, men det er en del andre ting som spiller en rolle også, f.eks. eierglede-status-finish o.s.v.

Jeg mener at ved ca 20k pr enhet så er kvaliteten så høy at det rent lydmessig er bortkasta og bruke mer penger for å oppnå bedre lyd.

Men her er det mange som er villig til å banke både to og tre ganger så mye penger i bordet  for å få det produktet de vil ha.

Kurven på pris stiger rett til værs, mens lydkvalteten står omtrent stille.

Tenk hva du kan få for 20k pr enhet?

Er det virkelig noe å hente LYDMESSIG på å tredoble prisen?

bamsemann..

Du har selvfølgelig helt rett bamsemann!

 

[bamsemann]

Du har selvfølgelig helt rett bamsemann!

Dynaudio! ;D

bamsemann..

 

[Sundance_Pete]

Dynaudio!  ;D

bamsemann..

Enda et rett svar og alle livene i behold!=)

 

[Akle]

Nad 3020 er ikke farlig nær dyre greier bamse, nå må du faen meg gi deg? Har selv en 3020, spar penger, bytt ut Creeken din, kan sikkert komme frem til en god avtale.

Det eneste jeg holder med deg i er, Dynaudio .

 

[Akle]

Ellers så har du helt rett i at det rent lydmessig ikke er verdt den enorme merprisen ofte, men det er en del andre ting som spiller en rolle også, f.eks. eierglede-status-finish o.s.v.

Jeg mener at ved ca 5k pr enhet så er kvaliteten så høy at det rent lydmessig er bortkasta og bruke mer penger for å oppnå bedre lyd.

Men her er det mange som er villig til å banke både to og tre ganger så mye penger i bordet for å få det produktet de vil ha.

Kurven på pris stiger rett til værs, mens lydkvalteten står omtrent stille.

Tenk hva du kan få for 5k pr enhet?

Er det virkelig noe å hente LYDMESSIG på å tredoble prisen?

 

[Geir_O]

Får ha meg unnskyldt, men synes det begynner å bli patetisk. Har selv prøvd NAD 3020 på mine B&W CDM9NT. Den spilte svært bra for pengene, men ble for spe. Kjørte så på en Myryad combo i bi-amping til 17k. Selvfølgelig en helt annen verden med mye større presisjon, dynamikk osv. Deretter opp nok en ny verden (eller to) til Parasound 5-kanals kombo til 70k (nye). Da var det slutt på pusteproblemer for forsterker. Alt var uanstrengt og utrolig oppløst i forhold til Myryadene. Poenget mitt er at det skulle jo bare mangle med de forskjellene i kronasjer.

Parasound-komboen skal forøvrig selges da jeg (som noen har lagt merke til) er gått over til Linn Unidisc SC på soiller/forforsterker/prosessor-siden. Nok en betydelig oppgradering forøvrig. (Mest på grunn av spilleren som tidligere var en "meget bra til prisen", 7k, Myryad spiller).

Mvh

 

[SOEDAL]

Jeg mener at ved ca 5k pr enhet så er kvaliteten så høy at det rent lydmessig er bortkasta og bruke mer penger for å oppnå bedre lyd.

Men her er det mange som er villig til å banke både to og tre ganger så mye penger i bordet  for å få det produktet de vil ha.

Kurven på pris stiger rett til værs, mens lydkvalteten står omtrent stille.

Tenk hva du kan få for 5k pr enhet?

Er det virkelig noe å hente LYDMESSIG på å tredoble prisen?

Dette innlegget holdt jeg faktisk på å svare seriøst på...

 

[Akle]

Ville bare poengtere at det er slik en menigmann vanligvis ville argumentert om du sa du hadde brukt 60k på anlegg bamse. Hva hadde du blitt om noen hadde konfrontert deg på den måten? Frustrert? Oppgitt?

Sier ikke at man må ha mye penger for å få noe ut av hobbyen (er selv fattig), men jeg forstår meg på de som er villige til å svi av noen hundre tusen, forskjellene ER i mine ører store. At de for deg oppleves som subtile aksepterer jeg.

 

[bamsemann]

Jeg står hardt på det jeg skrev.. Når en produsent slipper et produkt til +- 20k, så er det brukt så mye resurser at lydkvaliteten videre blir mindre og mindre etter som prisen stiger.

Jeg har testa og hørt så mye "hi end" utstyr, og skuffelsen over lydkvaliteten har ofte vært stor.....

Når du har vandra 15-20 år til i denne bransjen skjønner du hva jeg mener..

bamsemann..

 

[bamsemann]

Det er mye mer morsomt å finne produkter det går an å betale, og som er langt bedre enn forventet.

Enn å spytte ut enorme summer og sitte igjen med følelsen av å ikke fått det du har betalt for..

Men som sagt eierglede, status, finish, og byggekvalitet er også viktig og for min del aksepabelt, folk må gjerne bruke både 200 000- 300 000- 500 000, også videre. Jeg har ingen problem med det.

Hver sin mann/dame hver sin glede, er man selv fornøyd er alle fornøyd, samme hva det koster...

bamsemann..

 

[cosmos]

klarer man lodde og sage litt kan man også ha et sinnsykt godt komplett anlegg til 10-20k

har hørt byggesett til 5k som spilte ringer rundt nautilus 805. men da må man lete litt, eltek holder ikke.

 

[karl]

Har en 3020 som er 25 år. Det er ikke highend. Det er musikk! For meg betyr det: Ikke suveren detaljering, holografi eller basskontur (som noen kaller det). Sammen med mine Carlssonhøyttalere makter denne komboen å fylle rommet med en musikalsk gjengivelse som er ukjent innenfor såkalt highend. Jeg liker musikk...

 

[bamsemann]

Har en 3020 som er 25 år. Det er ikke highend. Det er musikk! For meg betyr det: Ikke suveren detaljering, holografi eller basskontur (som noen kaller det). Sammen med mine Carlssonhøyttalere makter denne komboen å fylle rommet med en musikalsk gjengivelse som er ukjent innenfor såkalt highend. Jeg liker musikk...

Det er vel netopp det jeg mener også...

Det er vel derfor vi har et stereoanlegg..

bamsemann..

 

[cosmos]

kan den slå en trall på gitaren også?

morsomt hvordan de "musikalske" forsterkerene er ofte de som har høy harmonisk forvrengning.
hva skulle liksom denne naden gjøre med signalet som en high end forsterker som faktisk måler godt ikke gjør? det er snakk om å strøm her, hva er mest likt inn-->ut

 

[Geir_O]

Skrev Bamsemann:

Når du har vandra 15-20 år til i denne bransjen skjønner du hva jeg mener..

Da er jeg nok pensjonist ;D ;D ;D

Men klart, hvis du liker tynn, pistrete og komprimert lyd, skal du få lov til det. Bevares

Mvh

 

[bamsemann]

De som har lest mine innlegg vet at jeg absolutt ikke vil ha lyden tynn og pistrete, men det har vel ingenting med pris å gjøre?

Eller er det sånn at produkter som er rimelige er tynne og pistrete og dyre er fyldige?

bamsemann..

 

[Geir_O]

Eller er det sånn at produkter som er rimelige er tynne og pistrete og dyre er fyldige?

Tror jeg stopper der. Men ja. Generelt så får du mer hvis du betaler mer. Dermed ikke sagt at "budsjett-anlegg" ikke gir stor musikkopplevelse. Det gjør de for meg også hvis musikken er bra. Nyter også mp3 på øretelefoner når jeg er i farta.

Mvh

 

[Mulelid]

3020 kom i 1982, sånn ca, og med A to år senere (med forbehold) og butikken jeg jobbet for i 1986 solgte Boston A 40 det året, og NAD 3020B låt greit til prisen... Likte bedre Marantz, Pioneer og Technics selv.