Nå er jeg rett og slett forbannet... (Om remastring)

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
895
Antall liker
95
Fordi:

Jeg fikk en kraftig demonstrasjon i dag, demonstrasjon i hvordan en ny-utgivelse kan låte forferdelig mye dårligere enn den eldre verdjonen av samme utgivelse. For første gang har jeg fått høre dem opp mot hverandre på samme anlegg og i samme rom uten stor forskjell i tid så man lett kunne sammenligne dem...

Har sett dette vært nevnt flere ganger, men har tenkt som så at det hele er nok litt overdrevet og ikke så ille som mange vil ha det til... Men nok ikke så rart, jeg har aldri fått hørt det sammenlignet slik jeg fikk det i dag.

Normalt har man bare en versjon av en plate, i alle fall jeg... Så dersom en plate låter bedre ett sted enn ett annet så er det så mange andre faktorer enn selve platen man kan mistenke skaper forskjellene, dessuten er det ikke så relevant å sammenligne vinyl og CD-mediet heller (noe jeg jo foretrekker vinylversjonen av samme plate), men i dag fikk jeg demonstrasjon av to utgivelser av samme CD-plate... Jeg ventet meg ikke noen forskjell verdt å nevne, men fyttirakker'n hvordan den remastrede låt i forhold til orginalen.

Så spørsmålet mitt; Hvordan kan de prestere en slik degradering, jeg fatter ikke hvorfor de legger ressurser i en remastring når det allerede er en orginal som sågar er bedre dem kan bruke...

Mulig dem noen ganger får bedre lyd etter remastring, ikke vet jeg?? Forhåpentlig vis får dem det tidvis, om ikke så fatter jeg ikke hvorfor dem i det hele tatt driver med det??

Fikk så broder'n til å sjekke CD-plater jeg har hos han, blandt mine favoritter (Pink Floyd, Dire Straits etc.... - Remastret alt sammen, og værst av alt er at jeg ikke kan vite om det er til det bedre eller det dårligere (???) - som jeg er fristet på vinylsnurre igjen når jeg fikk høre demonstrasjonen i dag)....

Alt jeg oppnådde var å bli engstelig, engstelig fordi kanskje så mye som halve CD-samlingen min kan være remastret....

Får jeg spørre dere som kan om dette om en remastring tidvis fører til bedre lyd også, jeg håper i grunn virkelig det da jeg om ikke vil banke hånden hardt i bordplaten og banne høyt over at ALT jeg har av Pink Floyd og Dire Straits er remastret (Lyser mot meg også på flere av dem, nær som det står der som ett kvalitetsstempel og reklame at dem er remstret)... For all del, la det forhåpentligvis være til det bedre....

At min kamerats vinylplater av Pink Floyd (orginale fra 70-tallet) låter bedre enn CD'ene mine er nå helt sikkert, er det grunnet remastringen på mine at forskjellen er så vannvittig, eller er det vinyl som er så mye bedre? Nok litt begge deler, men håper for all del at den remastringen på dem og flere plater ikke er så ille...

Så hjelp meg dere som vet, om det av og til kan bli bedre også og at det bare er tilfeldig ut fra hvem som har mikset andre gangen????

*Litt i villede nå*
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
6.010
Antall liker
1.800
Det er ingen tvil om at det er mye crappy remastring. SA-CD utgaven av Peter Gabriels So tok kaka for meg. Her betaler man litt ekstra for bedre oppløsning og bedre lyd bare for å finne ut at noen idioter har sittet bak spakene...

Noen lyspunkter er det heldigvis: SA-CD-versjonen av Dark Side er mye bedre enn orginalen - også fra CD-sporet.

Mye av den remastringen som har foregått er et vitnesbyrd om dårskap: Man har verktøyene som skal til for å lage bedre lyd, og så bruker man dem til å lage dårligere i stedet. :mad:
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
895
Antall liker
95
Jeg er lettet nå, lettet fordi det noen ganger gjøres bedre slik jeg skjønner det.

Ikke alltid enkelt å vite, da man må ha sammenligningsgrunnlag, noe man ikke har når man kjøper seg en plate.

At det likevell i noen tilfeller kan forverres er for meg skremmende, da dem kunne spart seg bryet og gitt ut alt slik det i utgangspunktet var.

Men dere, nå skal ikke jeg skrive mer i småfylla, heller finne dynen (sent nå)... Ville sikkert sakt mye dumt likevell, så natte til dere og ikke minst meg selv...
 

mteinum

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.05.2007
Innlegg
9.575
Antall liker
2.705
Sted
Øya
Torget vurderinger
1
C._Alshus skrev:
Tja... Dette er jo også artistene som pusher. Her har man satt seg i tanken at høyere = bedre. Plater skal spilles på radio og da er det dumt dersom "min" plate er lavere enn den andre artistens. lavere = dårligere. Dette vet vi med lytteutstyr bedre enn en reiseradio er tull, men det er nå slik det har blitt. På toppen av dette så har vi DRM og CDDA som ikke er CDDA plater, det er ikke lett å være musikkkonsument nei.

Jeg går stort sett på "jakt" etter japanske 1. utgivelser, black triangle, mfsl, xrcd utgivelser da disse har vist seg å holde et generelt bra teknisk nivå.

Også lurt å se hva som anbefales via elusivedisc, acousticsounds og denne type platebutikker.

edit: kremt.. glemte sitat..
 

Psyklisten

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2004
Innlegg
993
Antall liker
0
Torget vurderinger
1
Hvis alt av vinyl låter bedre enn dine cd`r så bør du oppgradere cd spiller før du kaster cd samlingen.
 
F

FMG

Guest
made4u skrev:
Men dere, nå skal ikke jeg skrive mer i småfylla, heller finne dynen (sent nå)... Ville sikkert sakt mye dumt likevell, så natte til dere og ikke minst meg selv...
Tror det er det beste, ja... ;)
De fleste remastrede platene er nemlig bedre. CD-er utgitt på 80-tallet som f.eks Dire Straits, Genesis, Bob Dylan osv har generelt et alt for lavt nivå og er ulne i lyden. Et godt eksempel her er Bob Dylan: Street legal. Den mangler også av en eller annen grunn bass! ??? I tillegg er balansen skjev... ??? Kjøpte SACD'en i vinter; det var et kjempesjokk! Jeg hadde hele tiden trodd det var innspillingen som var dårlig...

Innspillingene med Genesis har jeg i tre utgaver (i tillegg til LP-ene da selvsagt...):
Den første som kom ut på midten av 80-tallet, remaster utgaven fra 1991 og hybrid SACD utgaven fra i år. Som sagt: den første utgivelsen har ullen lyd med lavt nivå, utgave to fra 1991 har bedre nivå og klarere lyd men med en skarphet i diskanten. SACD'en fra i år har en lyd av en helt annen verden (da vurdert fra CD-sporet): bedre fokus og rom, farger og liv; og en helt fantastisk diskantgjengivelse. Det eneste man kan trekke litt for er at Genesis' produsent har laget en ny miks (tuklet litt med mesterverket altså, fy, fy...) som er på kanten til å bli for lys i klangen. Men som sagt: en fantastisk diskant helt uten kanter og skarphet.

Du skriver at LP-platene (eller vinyl) låter best. Dette skyldes nok heller CD-spilleren din. (er derfor enig med mannen med sykkelhjelm over... ;) ) Levde med en Marantz CD 63 KI-signature noen år på slutten av 90-tallet og har bare to ord å si om den: kornete og umusikalsk. :p Det var som natt og dag den gangen jeg fikk prøve en Audio Aero Prima..... Skift spiller så kan det hende du blir i bedre humør også.... ;)
 
K

knutinh

Guest
"bransjen" er først og fremst opptatt av å gi eierne avkastning på sin investering - som alle andre bransjer. Og de har oppfattet det slik at innspillinger om låter "høyt" gir større sannsynlighet for mersalg enn andre - uavhengig av "lydkvalitet".

Hva er "lydkvalitet" og "god lyd"?
  • Naturtrohet mot lyden under innspilling? I såfall svikter så godt som alle produksjoner, det er kunstige lydbilder skapt ut fra teknikerens visjon om hvordan det skulle høres ut, og med instrument/vokal-prestasjoner som råmateriale.
  • Lyd som høres bra ut for _deg_? Hva da med alle de andre som har andre meninger, hvem har rett?

Jeg vil fram til samme diskusjon som den vi har sett tidligere om musikk : hvem er det som avgjør at Kari Bremnes er "bra" musikk, at Sputnik er "dårlig" musikk, og at drøye 3 minutter med total stillhet fra Arne Nordheim kan være et kunstnerisk uttrykk og ikke tullball? Finnes det objektive krav som kan avgjøre dette, eller koker det hele ned til smak, kultur og vane?

Om det "bare" er smak, er det ikke fremdeles like interessant å utveksle meninger og fortelle hvorfor man blir provosert over det man oppfatter som dårlig håndverk?

-k
 

rolfozzy

Æresmedlem
Ble medlem
01.11.2005
Innlegg
15.684
Antall liker
3.646
Torget vurderinger
2
God eller dårlig lyd har vel ingenting med smak og behag og gjøre.
Det er litt annerledes når det gjelder musikken. Da kan vi diskutere smak og behag.
 
F

FMG

Guest
knutinh skrev:
"bransjen" er først og fremst opptatt av å gi eierne avkastning på sin investering - som alle andre bransjer. Og de har oppfattet det slik at innspillinger om låter "høyt" gir større sannsynlighet for mersalg enn andre - uavhengig av "lydkvalitet".

-k
Det lave nivået som mange CD'er hadde på midten av 80-tallet førte til både dårlig oppløsning og dårlig dynamikk; man utnyttet ikke CD-mediets oppløsning på 16-bit.
Det du her er inne på er noe helt annet, nemlig det dilemmaet som produsenten til Genesis stod overfor ved utgivelsen av de nye SACD-ene. Genesis sine gamle innspillinger inneholder musikkstykker med stor dynamikk: fra sarte og vare ting på lavt nivå som så går over til pompøse temaer på full guffe. For å få bedre oppløsning på de svakere partiene valgte han å øke nivået en smule hele veien. Dette går ut over dynamikken i et high end anlegg, men gir som sagt bedre lyd på et billigere anlegg. Dette innrømmet han i et intervju. Men jeg føler ikke dette er noe problematisk.
 
S

slowmotion

Guest
FMG skrev:
Det du her er inne på er noe helt annet, nemlig det dilemmaet som produsenten til Genesis stod overfor ved utgivelsen av de nye SACD-ene. Genesis sine gamle innspillinger inneholder musikkstykker med stor dynamikk: fra sarte og vare ting på lavt nivå som så går over til pompøse temaer på full guffe. For å få bedre oppløsning på de svakere partiene valgte han å øke nivået en smule hele veien. Dette går ut over dynamikken i et high end anlegg, men gir som sagt bedre lyd på et billigere anlegg. Dette innrømmet han i et intervju. Men jeg føler ikke dette er noe problematisk.
Prinsippielt er jeg uenig. Har man et anlegg som kan gjengi de dynamiske aspekter i musikken ganske bra
kan det være frustrerende at dynamikken i innspillingen er ofret for å få "bedre" lyd på bilstereoen.
Ofte føler jeg at en av grunnene til at det kan være morsommere å høre på eldre LP-plater en på de tilsvarende remasteringer på CD
kan være at dynamikken i musikken kan føles dempet på CDen... altså ikke nødvendigvis at vinyl er bedre enn CD,
men at utgivelsene simpelten ofte kan være bedre på vinyl ....

Selv føler jeg at en av de store subjektive forskjeller mellom klassisk gjengitt live i konsertsalen
og hjemme i sua er at dynamikken er skadelidende hjemme. At den så blir ytterligere dempet
når innspillinger blir gjenutgitt på CD gjør ikke saken bedre....
Et klassisk eksempel er Bernsteins innspilling av Mahler 2. med London Symphony Orchestra på CBS.
På min vinylversjon er musikken satt fremst, ikke så vakkert hele tiden, men givende å lytte til, synes jeg.
Siden mitt eksemplar er ganske slitt, ( kjøpt brukt) kjøpte jeg selvfølgelig CDen da den inspillingen ble gjenutgitt,
remastered "for better sound", og sjelden har jeg vært så skuffet. Ja, CDen hadde "pen lyd" .... snilt, tamt og udynamisk.....
Jeg spiller fremdeles LPen ....
 
F

FMG

Guest
slowmotion skrev:
Prinsippielt er jeg uenig. Har man et anlegg som kan gjengi de dynamiske aspekter i musikken ganske bra
kan det være frustrerende at dynamikken i innspillingen er ofret for å få "bedre" lyd på bilstereoen.
Ofte føler jeg at en av grunnene til at det kan være morsommere å høre på eldre LP-plater en på de tilsvarende remasteringer på CD
kan være at dynamikken i musikken kan føles dempet på CDen... altså ikke nødvendigvis at vinyl er bedre enn CD,
men at utgivelsene simpelten ofte kan være bedre på vinyl ....

Selv føler jeg at en av de store subjektive forskjeller mellom klassisk gjengitt live i konsertsalen
og hjemme i sua er at dynamikken er skadelidende hjemme. At den så blir ytterligere dempet
når innspillinger blir gjenutgitt på CD gjør ikke saken bedre....
Et klassisk eksempel er Bernsteins innspilling av Mahler 2. med London Symphony Orchestra på CBS.
På min vinylversjon er musikken satt fremst, ikke så vakkert hele tiden, men givende å lytte til, synes jeg.
Siden mitt eksemplar er ganske slitt, ( kjøpt brukt) kjøpte jeg selvfølgelig CDen da den inspillingen ble gjenutgitt,
remastered "for better sound", og sjelden har jeg vært så skuffet. Ja, CDen hadde "pen lyd" .... snilt, tamt og udynamisk.....
Jeg spiller fremdeles LPen ....
Vi er ikke uenig om dette, det er bare det at i mitt eksempel om Genesis så føler jeg at den nye SACD utgivelsen er mye bedre fordi de endelig har fått skikk på en stikkende diskant samtidig som det er mer farger og liv: lydbildet er nærmere LP'ene. Til tross for en ny miks der man bla har hevet nivået i øvre mellomtone en smule.
Som sagt innrømmet Nick Davis i et intervju at han stod overfor valget om å beholde det slik det var eller å øke lydnivået for å bedre lydkvaliteten i de svake nivåene, noe som ville gå ut over dynamikken; eller sagt på en annen måte: nivåforskjellen mellom de svake og sterke partiene i musikken. Han valgte altså det siste, noe som sikkert gleder alle med billige anlegg men som ikke er så bra for oss.
Jeg føler likevel som sagt at de nye SACD'ene til tross for det har en mye bedre lyd. Men er enig med deg at det kunne vært enda bedre; han kunne ha latt være å tukle med mesterverkene.... ;)
 
P

Parelius

Guest
FMG skrev:
De fleste remastrede platene er nemlig bedre. CD-er utgitt på 80-tallet som f.eks Dire Straits, Genesis, Bob Dylan osv har generelt et alt for lavt nivå og er ulne i lyden. Et godt eksempel her er Bob Dylan: Street legal. Den mangler også av en eller annen grunn bass! ??? I tillegg er balansen skjev... ??? Kjøpte SACD'en i vinter; det var et kjempesjokk! Jeg hadde hele tiden trodd det var innspillingen som var dårlig...
Den er ikke akkurat noe stor, lydmessig sett, på LP heller. Men, et lite spørsmål; tilhører denne SACD-utgaven den boksen som ble utgitt for noen år siden? Og hvordan låter CD-sporet her? Er det også slik at en kan få kjempesjokk? Spør fordi en kanskje bør skaffe seg denne, selv om en bare bruker CD-sporet. Så derfor helt til slutt; er det en slik forbedring på mange av de andre albumene i boksen også?
 
K

knutinh

Guest
rolfozzy skrev:
God eller dårlig lyd har vel ingenting med smak og behag og gjøre.
Det er litt annerledes når det gjelder musikken. Da kan vi diskutere smak og behag.
Hvis du dermed kan gi en objektiv definisjon på god lyd så er jeg sikker på at de utdanningsinstitusjonene som utdanner lydteknikere gjerne vil ha den siden det er mye lettere å opplære i objektive sannheter enn i subjektive håndverk.

God og dårlig lyd har veldig mye med smak og behag og gjøre, og lydteknikk er dels en teknisk øvelse, dels en krativ øvelse på lik linje med utøvelse av musikalitet.

Noen mener at forvrengning objektivt er uønsket og at det må unngås for enhver pris, andre mener at Jeff Beck utøver sann kunst med forvrengt elgitar. Noen mener at naturlig dynamikk er idealet, mens andre mener at verk av ABBA med kraftig dynamikk-reduksjon er høyverdig kultur. Noen mener at støy, wow&flutter, lav båndbredde etc er uønsket, mens andre sannsynligvis lager musikk hvor dette er tilsiktet og en del av uttrykket som lytterne setter pris på.

-k
 
F

FMG

Guest
Parelius skrev:
Den er ikke akkurat noe stor, lydmessig sett, på LP heller. Men, et lite spørsmål; tilhører denne SACD-utgaven den boksen som ble utgitt for noen år siden? Og hvordan låter CD-sporet her? Er det også slik at en kan få kjempesjokk? Spør fordi en kanskje bør skaffe seg denne, selv om en bare bruker CD-sporet. Så derfor helt til slutt; er det en slik forbedring på mange av de andre albumene i boksen også?
Jeg har en AA Capitole CD-spiller. Den kan ikke spille av SACD-sporet. Mine lytteinntrykk er altså fra CD-sporet.
Jeg testet ut for dama: Spilte først 2 minutter fra den gamle CD'en (Street Legal) innkjøpt på slutten av 80-tallet, satte så på SACD'en. Men dama var ikke imponert. Hører du ikke forskjell? spurte jeg. Jo, sa hun, men dette er da ikke samme innspilling? Så stor var altså forskjellen! ;D
Så: Jo, det lønner seg så absolutt å skaffe seg SACD utgavene selv om man ikke har en SACD-spiller.

Jeg har ikke boksen, jeg har bare kjøpt trilogien fra 70-tallet: Street legal, Blood on the tracks, Planet Waves. De to siste hadde jeg ikke fra før, så.....
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Musikklyttere er vanligvis ikke audiofile med gode stereoanlegg, det er hvermansen, og han har utstyr som rett og slett suger. Dette utstyret evner ikke å gjengi dynamikk slik vårt utstyr gjør, og derfor synes hvermansen at en komprimert innspilling låter bedre, rett og slett fordi det da låter høyere. Han vil da få med seg mer av detaljene i musikken.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
Kompresjon anvendes primært for å sikre at man unngår lyd-dropp på radio. Det er radiostasjonene som insisterer på dette, siden plater med riktig dynamikk lyder "stille" og stasjonene frykter at lyttere skal stikke til andre stasjoner om en sånn låt kommer på.

Stasjonene pleide å komprimere lyden selv, så nå gjør produsentene/artistene det, for å sikre litt kontroll over prosessen.

Enkelte artister lager en separat, dynamisk mix for vinyl. Det er helt utrolig hvor mye som forsvinner i komp - og de har lyst til å ha en versjon der ute som er i nærheten av hva de var ute etter.

Naturligvis handler det om hva slags musikk du liker, og hvilke plateselskaper du har funnet frem til. Ikke alle er så kompromissløse som ECM, som forklarer på sin FAQ at de ikke har sample downloads på nettet fordi det ville være en forulemping mot artistene å tilby lyden i dårlige formater.

We are not in the sound-bite business, and question whether 30 second extracts – heavily compressed – can convey enough of the character of a contemporary composition or the dramaturgy of an ECM jazz production to make any sense at all.
Listeners who NEED sound clips can of course find them elsewhere – at any of the Amazon sites for instance or iclassics or other web merchants.
Mange plateselskap og artister er kvalitetstro -- og jeg tror vi kan regne med at distribusjon over nettet av høyoppløselige filer vil gjøre det enklere for oss som vil ha det å få tilgang til full-dynamikk innspillinger.
 
K

knutinh

Guest
FMG skrev:
Det lave nivået som mange CD'er hadde på midten av 80-tallet førte til både dårlig oppløsning og dårlig dynamikk; man utnyttet ikke CD-mediets oppløsning på 16-bit.
Kjenner du til noen innspillinger hvor peak nivå lå veldig langt under 0dBFS? Jeg gjør ikke det. Om peak er f.eks -6dB så har vi fremdeles effektivt en 15-bit innspilling som i de fleste sammenhenger bør være rikelig presisjon.

Så lenge sporet er normalisert til nært 0dB så har man all den dynamikk som CD kan tilby. Å prosessere sporet slik at rms-nivå ligger høyere opp er en reduksjon i dynamikk.
Det du her er inne på er noe helt annet, nemlig det dilemmaet som produsenten til Genesis stod overfor ved utgivelsen av de nye SACD-ene. Genesis sine gamle innspillinger inneholder musikkstykker med stor dynamikk: fra sarte og vare ting på lavt nivå som så går over til pompøse temaer på full guffe. For å få bedre oppløsning på de svakere partiene valgte han å øke nivået en smule hele veien. Dette går ut over dynamikken i et high end anlegg, men gir som sagt bedre lyd på et billigere anlegg. Dette innrømmet han i et intervju. Men jeg føler ikke dette er noe problematisk.
Det finnes grunner for å redusere dynamikken f.eks hvis avspillingen skjer med et anlegg med lite ressurser, i et støyete miljø, dersom lytteren velger å lytte på lavt nivå, eller dersom lytteren har dårlig hørsel.

Det er min subjektive mening at den drastiske dynamikk-reduksjonen som vi ser på mange innspillinger primært er grunnet i å "overdøve" andre CD-er, andre radio-kanaler etc. Selv dårlige transistorradioer på en bråkete industriarbeidsplass har rikelig med dynamiske ressurser til å gjengi radio-pop med mer dynamikk enn det vi ofte tilbys i dag.

-k
 
S

slowmotion

Guest
Soundproof skrev:
Enkelte artister lager en separat, dynamisk mix for vinyl. Det er helt utrolig hvor mye som forsvinner i komp - og de har lyst til å ha en versjon der ute som er i nærheten av hva de var ute etter.

...

Mange plateselskap og artister er kvalitetstro -- og jeg tror vi kan regne med at distribusjon over nettet av høyoppløselige filer vil gjøre det enklere for oss som vil ha det å få tilgang til full-dynamikk innspillinger.
Har du noen eksempler?
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
slowmotion skrev:
Soundproof skrev:
Enkelte artister lager en separat, dynamisk mix for vinyl. Det er helt utrolig hvor mye som forsvinner i komp - og de har lyst til å ha en versjon der ute som er i nærheten av hva de var ute etter.

...

Mange plateselskap og artister er kvalitetstro -- og jeg tror vi kan regne med at distribusjon over nettet av høyoppløselige filer vil gjøre det enklere for oss som vil ha det å få tilgang til full-dynamikk innspillinger.
Har du noen eksempler?
Skjer ofte. Kipper, som har produsert for Sting, lager en versjon for radio/generell CD distribusjon, og en own-master.

Bob Ludwig kjører en helt separat vinyl-kjede når han produserer for ulike artister. F.eks. så la han hele arbeidet med vinyl-versjonen på SMILE til Masterdisk i NY (altså ikke Gateway).

The cutting was done in extreme purest fashion at Masterdisk in New York City using a vintage Studer A-80 mastering playback reel to reel deck with preview and program heads. This allowed the removal of the now-common digital delay line from the cutting chain. The 1/4", 15 IPS, No Noise Reduction, CCIR format masters for Sides A/B/C were from Bob Ludwig's Gateway Studio. Side D is a bonus for vinyl buyers and included "instrumental only" versions of 4 tracks from the album. Side D was EQ'ed by Don at Masterdisk Studios.

The cut was done on Masterdisk's Neumann SAL-84 lathe with a Neumann SX-74 cutter head. Don chose to use the analog masters after a detailed Comparison with Protools HD files also supplied, for their rich and detailed sound quality.

The album is slated for release in the US and Europe this fall.
Det samme ble gjort med Pete Seger Sessions, osv., osv.

Nå har jo vinyl også sine begrensninger - men produsentene som velger vinyl vet at det er kjøpere der ute som faktisk ønsker dynamikk.

Siden folk flest er bevisstløse omkring hva de går glipp av, så velger distributørene å ikke kjøre to forskjellige CD-versjoner -- men det er jo å håpe at mulighetene som åpner seg med nedlasting vil åpne for at vi får høre artistversjonene oftere enn de radioversjonene som folk flest må lide under.
 
S

slowmotion

Guest
Takk for svar.

Det er altså kankje en god grunn til at mange av oss foretrekker vinylutgaven fremfor CDutgaven
også av mange nye inspillinger.... selv om vinyl som du påpeker har sine klare begrensninger...

;)
 
F

FMG

Guest
knutinh skrev:
Kjenner du til noen innspillinger hvor peak nivå lå veldig langt under 0dBFS? Jeg gjør ikke det. Om peak er f.eks -6dB så har vi fremdeles effektivt en 15-bit innspilling som i de fleste sammenhenger bør være rikelig presisjon.

Så lenge sporet er normalisert til nært 0dB så har man all den dynamikk som CD kan tilby. Å prosessere sporet slik at rms-nivå ligger høyere opp er en reduksjon i dynamikk.
-k
Dynamikken er ikke det verste, bare tenk på LP-ene's mye lavere signal/støy-forhold.
Det man vil få kvalitetstap på ved å redusere volumet er på oppløsning. Hvis jeg husker riktig fra faget digital signalteknikk på skolen så er det spesielt i diskanten man da kan oppleve kvalitetstap. Dette grunnet den relativt lave samplingsfrekvensen til CD-mediet på 44kHz. Dette vil introdusere mer digital forvrengningsstøy.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
FMG skrev:
knutinh skrev:
Kjenner du til noen innspillinger hvor peak nivå lå veldig langt under 0dBFS? Jeg gjør ikke det. Om peak er f.eks -6dB så har vi fremdeles effektivt en 15-bit innspilling som i de fleste sammenhenger bør være rikelig presisjon.

Så lenge sporet er normalisert til nært 0dB så har man all den dynamikk som CD kan tilby. Å prosessere sporet slik at rms-nivå ligger høyere opp er en reduksjon i dynamikk.
-k
Dynamikken er ikke det verste, bare tenk på LP-ene's mye lavere signal/støy-forhold.
Det man vil få kvalitetstap på ved å redusere volumet er på oppløsning. Hvis jeg husker riktig fra faget digital signalteknikk på skolen så er det spesielt i diskanten man da kan oppleve kvalitetstap. Dette grunnet den relativt lave samplingsfrekvensen til CD-mediet på 44kHz. Dette vil introdusere mer digital forvrengningsstøy.
Vel, 44.1kHz er faktisk (kan faktisk være) veldig bra, når det brukes riktig. Jeg har ekstremt gode innspillinger på CD, som jeg savner lite i. Men det er også fullt mulig å høre samme verk tatt opp og mastret "i fylla" ved andre anledninger, og der 24bit/192kHz ikke kunne gjort noe for å redde stumpene.
Dyktige innspillingsteknikere aksepterer begrensningene, om det er vinyl eller CD, og arbeider med dem slik at vi får musikkopplevelsen.

Ser at seneste Stereophile har et langt intervju med Tord Gustavsen. Syns det er underlig at Kongshaug og Rainbow ikke nevnes med et ord i det intervjuet. Gustavsen er en usedvanlig dyktig komponist og musiker, men audiofile ville ikke viet ham like mye oppmerksomhet om det ikke var for at det er Kongshaug bak spakene på musikken.

Jeg var dum nok til å kjøpe noen CDer med Brad Mehldau (uhørt), på anbefaling fra en venn. Latterlig dårlige innspillinger (for ikke å snakke om musikken). Hadde Gustavsen vært i hendene på like dårlige teknikere kan man jo undre om han ville fått gjennomslaget han nå helt rettferdig nyter.

Om jeg ikke hører riktig "attack," opplever fylde i "kroppen" og rett "utklinging" av tonene fra instrumentene, så er jeg ferdig med å lytte til en CD etter spor 1. Livet er for kort.
 
K

knutinh

Guest
FMG skrev:
Dynamikken er ikke det verste, bare tenk på LP-ene's mye lavere signal/støy-forhold.
Nå er jo dynamikk og signal/støy-forhold intimt forbundet med hverandre.
Det man vil få kvalitetstap på ved å redusere volumet er på oppløsning. Hvis jeg husker riktig fra faget digital signalteknikk på skolen så er det spesielt i diskanten man da kan oppleve kvalitetstap. Dette grunnet den relativt lave samplingsfrekvensen til CD-mediet på 44kHz. Dette vil introdusere mer digital forvrengningsstøy.
Dette er ikke presist. Digitalisering gir deg idealisert et flatt støygulv og en signal-cutoff ved halve samplingsfrekvensen. Så lenge signalet er "stort" i forhold til antall bits så kan kvantiseringsstøyen tilnærmes som hvit støy. Når signalet blir "lite" så svikter denne modellen, derfor etterspurte jeg CD-er hvor peak signal var f.eks 72dB under full-scale, noe som ville være helt idiotisk, men endre forutsetningene for svaret mitt.

"...For instance, 16-bit audio has a quoted dynamic range of 6.02 · 16 = 96.3 dB.

This comes from a model of quantization noise in an ideal ADC where the quantization error is uniformly distributed between ?1/2 LSB and +1/2 LSB. The signal is also assumed to have a uniform distribution covering all quantization levels, and the most common test signals that fulfill this are full amplitude triangle waves and sawtooth waves."


http://en.wikipedia.org/wiki/Quantization_noise

Videre så argumenterer du tilsynelatende utelukkende ut fra tilfellet hvor vi er begrensent av presisjonen i distribusjons-mediet (CD). Dette er kanskje tilfelle for dagens studioer med 24 bit 96kHz rundt baut, men for mange innspillinger før 1990-1995 så kan opptaket være begrenset hva gjelder SNR. Hvis vi har tilgang på en tape med 50dB tilgjengelig SNR, hvor dynamikken gjør at signalet ligger 25dB over støygulvet i svake partier så har det ingen hensikt å pumpe opp volumet (dynamikk-reduksjon) i den tro at man skal motvirke CD-mediets støygulv. Kompressoren vil i det tilfellet pumpeopp støygulvt og gjøre det mer tydelig for lytteren.

Dette kan også i dag være relevant med kilder som komprimeres, som gitarer/rørforsterkere, mikrofoner, etc.

-k
 
F

FMG

Guest
Soundproof skrev:
Vel, 44.1kHz er faktisk (kan faktisk være) veldig bra, når det brukes riktig. Jeg har ekstremt gode innspillinger på CD, som jeg savner lite i. Men det er også fullt mulig å høre samme verk tatt opp og mastret "i fylla" ved andre anledninger, og der 24bit/192kHz ikke kunne gjort noe for å redde stumpene.
Dyktige innspillingsteknikere aksepterer begrensningene, om det er vinyl eller CD, og arbeider med dem slik at vi får musikkopplevelsen.

Ser at seneste Stereophile har et langt intervju med Tord Gustavsen. Syns det er underlig at Kongshaug og Rainbow ikke nevnes med et ord i det intervjuet. Gustavsen er en usedvanlig dyktig komponist og musiker, men audiofile ville ikke viet ham like mye oppmerksomhet om det ikke var for at det er Kongshaug bak spakene på musikken.

Jeg var dum nok til å kjøpe noen CDer med Brad Mehldau (uhørt), på anbefaling fra en venn. Latterlig dårlige innspillinger (for ikke å snakke om musikken). Hadde Gustavsen vært i hendene på like dårlige teknikere kan man jo undre om han ville fått gjennomslaget han nå helt rettferdig nyter.

Om jeg ikke hører riktig "attack," opplever fylde i "kroppen" og rett "utklinging" av tonene fra instrumentene, så er jeg ferdig med å lytte til en CD etter spor 1. Livet er for kort.
Jo, det mener jeg også. CD-mediet kan gi meget bra lyd hvis man bare gjør tingene riktig: gode innspillinger og gode avspillere. Jeg har som sagt ennå til gode å høre SACD, men tror ikke det er så vanskelig å gjette på at det er større forskjell mellom god og dårlig CD-lyd enn mellom god CD-lyd og god SACD-lyd.

knutinh skrev:
FMG skrev:
Dynamikken er ikke det verste, bare tenk på LP-ene's mye lavere signal/støy-forhold.
Nå er jo dynamikk og signal/støy-forhold intimt forbundet med hverandre.
Ja, det var jo akkurat det jeg skrev også, du må lese hva jeg skriver.........
Ser at du er mest interessert i å vri ting over på en teoretisk diskusjon ang dynamikk. Jeg har aldri skrevet at den dårlige lyden på 80-talls CD-er skyldes dårlig dynamikk. Derimot er det ikke vanskelig å høre at det er noe i veien med oppløsningen på plater som Dire Straits: Communique eller Bob Dylan: Street Legal (begge utgitt rundt 1984....). Sistnevnte har forresten også skeiv balanse, mangel på bass og en liten dose forvrengning også...
 
K

knutinh

Guest
FMG skrev:
Ser at du er mest interessert i å vri ting over på en teoretisk diskusjon ang dynamikk.
Jeg har ikke noe spesielt behov for en slik diskusjon men når du presenterer unøyaktigheter og feilaktige teorier så er det i alles interesse at det oppklares.

-k
 

flinkjente

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.09.2005
Innlegg
238
Antall liker
1
Det var vel dette som ble tatt opp under "ny utgivelse" av Rocco (beklager mistet domene når ny oppgr. av HFC kom opp), og dum som et stykke br.. løp jeg å kjøpte alt av nyere utgivelser, for de var jo så mye høyere innspillt, men har krøpet til korset, og innser at penger er alt, for visse plate produsenter

Som mange har påpekt i ettertid, så har de klart å komprimere veldig mange klassikere :'( Dvs. tatt bort topp og bunn, for å få mere plass på enkelte medium. Man kan vel kanskje sammenligne det med når man tok opp musikk selv, på gml. kassetspillere, og nåla sto konstant på rødt!
 

Paulsen

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
01.06.2003
Innlegg
492
Antall liker
126
Flink jente:
"Man kan vel kanskje sammenligne det med når man tok opp musikk selv, på gml. kassetspillere, og nåla sto konstant på rødt!"

Dette gjorde man da ikke ?.....

Men nå har jeg bare røde dioder på mine metere ;D
 

flinkjente

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
17.09.2005
Innlegg
238
Antall liker
1
Paulsen skrev:
Flink jente:
"Man kan vel kanskje sammenligne det med når man tok opp musikk selv, på gml. kassetspillere, og nåla sto konstant på rødt!"

Dette gjorde man da ikke ?.....

Men nå har jeg bare røde dioder på mine metere ;D


Nei så klart ikke! 8)
 

torsken

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.10.2003
Innlegg
158
Antall liker
1
FMG skrev:
Jeg har en AA Capitole CD-spiller. Den kan ikke spille av SACD-sporet. Mine lytteinntrykk er altså fra CD-sporet.
Jeg testet ut for dama: Spilte først 2 minutter fra den gamle CD'en (Street Legal) innkjøpt på slutten av 80-tallet, satte så på SACD'en. Men dama var ikke imponert. Hører du ikke forskjell? spurte jeg. Jo, sa hun, men dette er da ikke samme innspilling? Så stor var altså forskjellen! ;D
Så: Jo, det lønner seg så absolutt å skaffe seg SACD utgavene selv om man ikke har en SACD-spiller.
Til informasjon: Street Legal ble remixet og remastered i 1999. Dette forklarer den store forskjellen i lyden du hører. Jeg er helt enig med deg at den første cd utgaven av denne låter svakt, men det skyldes at den opprinnelige innspillingen/mixen er dårlig. Riktignok låter vinylutgaven noe bedre enn cden, men den er ikke noe å skryte av den heller.Skal du ha den originale mixen må du ha den første cd utgaven eller ty til vinyl.
 

torsken

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.10.2003
Innlegg
158
Antall liker
1
FMG skrev:
made4u skrev:
Men dere, nå skal ikke jeg skrive mer i småfylla, heller finne dynen (sent nå)... Ville sikkert sakt mye dumt likevell, så natte til dere og ikke minst meg selv...

Innspillingene med Genesis har jeg i tre utgaver (i tillegg til LP-ene da selvsagt...):
Den første som kom ut på midten av 80-tallet, remaster utgaven fra 1991 og hybrid SACD utgaven fra i år. Som sagt: den første utgivelsen har ullen lyd med lavt nivå, utgave to fra 1991 har bedre nivå og klarere lyd men med en skarphet i diskanten. SACD'en fra i år har en lyd av en helt annen verden (da vurdert fra CD-sporet): bedre fokus og rom, farger og liv; og en helt fantastisk diskantgjengivelse. Det eneste man kan trekke litt for er at Genesis' produsent har laget en ny miks (tuklet litt med mesterverket altså, fy, fy...) som er på kanten til å bli for lys i klangen. Men som sagt: en fantastisk diskant helt uten kanter og skarphet.
Her er jeg ikke enig med deg. Når det gjelder Genesis på cd er de første utgavene fra 80-tallet de beste jeg har hørt, og da fortrinnsvis virgin/charisma utgavene. Vær oppmerksom på av de fleste utgavene av Genesis sine plater har flere enn 1 mastring før "Definitiv Edition" utgavene som kom i 1991.

"Definitive Edition" utgavene har ikke noe høyere nivå enn versjonene utgitt før disse, men har en noe underlig EQ samtidlig som det er fjærnet noe tapesus som gjør at de låter noe "innestengt".

Mange av de originale Genesis cdene låter etter min mening fantastisk og er flate overføringer fra lavgenerasjons taper.
 

torsken

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.10.2003
Innlegg
158
Antall liker
1
FMG skrev:
knutinh skrev:
"bransjen" er først og fremst opptatt av å gi eierne avkastning på sin investering - som alle andre bransjer. Og de har oppfattet det slik at innspillinger om låter "høyt" gir større sannsynlighet for mersalg enn andre - uavhengig av "lydkvalitet".

-k
Det lave nivået som mange CD'er hadde på midten av 80-tallet førte til både dårlig oppløsning og dårlig dynamikk
Dette er bare tull. Jeg har flere hundre plater utgitt på 80-tallet med fantastisk dynamikk og oppløsning.
 

JEJ

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.09.2006
Innlegg
500
Antall liker
15
Psyklisten skrev:
Hvis alt av vinyl låter bedre enn dine cd`r så bør du oppgradere cd spiller før du kaster cd samlingen.
Send gjerne samlingen til meg! Jeg står for portoen! :)

mvh

Johan
 

ronnytt

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
16.08.2004
Innlegg
479
Antall liker
0
Det mest ekstreme jeg har hørt av forskjeller på vinyl og cd er Controversy og Dirty mind- skivene til Prince. De har masse dynamikk og gir sykt dansefot når du hører dem på vinyl, og på cd blir det hele veldig tamt. Det er så ille at jeg nesten ikke har spilt dem etter ungdomstida pga gikk over til cd når min gamle platespiller gikk til h.. Tilfeldig at jeg fikk høre disse skivene på lp igjen, det var min sønn som hadde kjøpt seg en billig brukt platespiller på ebay, tror han ga 300kr. og han hentet frem mine gamle vinyl-plater. Plutselig skjønte jeg hvorfor jeg var helt oppslukt i den plata i ungdommen, den var bare så vanvittig mye bedre på vinyl at en må være både døv og fullstendig blotta for rytme og krutt i kroppen for å ikke merke forskjell. Det er rett og slett forskjellen på død og levende musikk!! En annen ting som har overrasket meg, er at musikken i filmen (Babel) jeg så i kveld, har langt mer dynamikk enn det jeg hører på de fleste cd-plater jeg har i heimen. Og jeg har en billig dvd-spiller (pioneer 585), så den er på langt nær så bra som cd-spilleren. Har selvfølgelig også testet en mengde cd-plater på begge spillerne, og fått bekreftet at cd-spilleren er flere hakk bedre enn dvd-spilleren.
Faktisk har veldig mye av cd-utgivelsene til Prince crappy lyd, og jeg gremmes. Det verste eksempelet er den siste som Warner Bros. har utgitt uten Prince-medvirkning, det er en 2cd kalt Prince Ultimate. Helt forferdelig lyd med vanvittig skarp diskant som skjærer i ørene.
Jeg føler jeg nå står mellom valget å enten kjøpe meg platespiller, eller kutte ut hele hobbyen og nøye meg med et lite billiganlegg til 4-5lapper. Spørsmålet mitt blir da: kommer de til å "barbere" eller komprimere lyden like mye på vinyl fremover som de gjør på cd, eller vil vinylen være fredet? Dette blir avgjørende for om jeg ser det verdt å fortsette eller gå over til "bærbart"..
 

jowil

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.07.2006
Innlegg
1.877
Antall liker
6
torsken skrev:
FMG skrev:
knutinh skrev:
"bransjen" er først og fremst opptatt av å gi eierne avkastning på sin investering - som alle andre bransjer. Og de har oppfattet det slik at innspillinger om låter "høyt" gir større sannsynlighet for mersalg enn andre - uavhengig av "lydkvalitet".

-k
Det lave nivået som mange CD'er hadde på midten av 80-tallet førte til både dårlig oppløsning og dårlig dynamikk
Dette er bare tull. Jeg har flere hundre plater utgitt på 80-tallet med fantastisk dynamikk og oppløsning.
Second that. Vil spesielt trekke frem John Hiatt - Bring the Family som i remastringens bleke lys står frem som en spak stemme i platebransjens griske klør. Blæh. :p
 
F

FMG

Guest
torsken skrev:
FMG skrev:
Det lave nivået som mange CD'er hadde på midten av 80-tallet førte til både dårlig oppløsning og dårlig dynamikk
Dette er bare tull. Jeg har flere hundre plater utgitt på 80-tallet med fantastisk dynamikk og oppløsning.
Jeg snakker om MIDTEN av 80-tallet, da CD-mediet ble introdusert, og ikke om 80-tallet generellt. Mye skjedde i de første årene av CD'ens barndom, platene produsert på slutten av 80-tallet hadde en helt annen lyd. Før jeg kjøpte meg CD-spiller handlet jeg i 1984 inn en 40-50 CD'er for å ha noe å spille, liten vits med spiller hvis man ikke hadde musikk: Det meste var musikk med Pink Floyd, Genesis, Dire Straits, Supertramp, Camel, Barclay James Harvest, Bob Dylan. De fleste av disse platene er nå kastet i søpla og erstattet med nye og bedre remaster utgaver. Eksempel (tror vi må komme med eksempler og ikke bare komme med dumme argumenter som "dette er bare tull" osv....):
1. Pink Floyd: Dark Side of the moon ble innkjøpt i -84. Denne plata ble erstattet av Mobile Fidelity (gull-CD) utgaven i -91, en plate med meget bra lyd, mye bedre enn -84 utgaven. For et par år siden kjøpte jeg hybrid SACD'en: en meget vellykket utgivelse som etter min mening har enda bedre lyd enn Mobile Fidelity utgivelsen.
2. Dire Straits remaster utgivelsene er bedre enn orginalplatene. De siste utgivelsene til Dire Straits er det ikke så stor forskjell på, men de eldste (f.eks Dire Straits, Communique og Makin Movies) som jeg kjøpte på CD første gang i -84, har fått en betydelig lydforbedring på remaster utgavene.
3. Genesis' plater har jeg allerede omtalt: Platene som ble trykket ca 1982-84 (har de ikke lenger, har gått i søpla...) ble erstattet av plater med mye større klarhet, jeg snakker altså om remaster-utgavene fra 1991. SACD'ene fra 2007 (jeg har bare testet CD-sporet) er mye bedre, spesielt er den harde diskanten fjernet, lyden er mye mer analog med mer farger og liv. Dette har jeg skrevet før....
4. Bob Dylan's Street Legal er et grellt eksempel som jeg har skrevet om før....
osv.... Mine erfaringer er altså fra pop/rock, i -84/85 hadde jeg enda ikke fått sansen hverken for klassisk eller jazz, kan derfor ikke uttale meg om det....

Ser at enkelte her hevder at lyden på CD blir bare dårligere, andre hevder at vinyl har mye bedre lyd, at man vurderer å selge hele CD-spilleren. Kanskje det var en god ide? Men da bør man gå til anskaffelse av en god CD-spiller som kan få fram all godlyden som faktisk skjuler jeg på platene. De siste 10-15 årene har det blitt utgitt masse bra musikk med god lyd. Faktisk virker det som om det er først nå at CD-mediet har blitt modent. Selv om det sikkert finnes eksempler på mindre vellykkede Remaster-utgaver. Det finnes sikkert.
 

Soundproof

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.07.2007
Innlegg
1.639
Antall liker
0
FMG skrev:
Ser at enkelte her hevder at lyden på CD blir bare dårligere, andre hevder at vinyl har mye bedre lyd, at man vurderer å selge hele CD-spilleren. Kanskje det var en god ide? Men da bør man gå til anskaffelse av en god CD-spiller som kan få fram all godlyden som faktisk skjuler jeg på platene. De siste 10-15 årene har det blitt utgitt masse bra musikk med god lyd. Faktisk virker det som om det er først nå at CD-mediet har blitt modent. Selv om jeg har passert 40 så har jeg heldigvis ikke blitt så gammel at jeg begynner å hevde at "alt var mye bedre under krigen..." ;)
Teknologien for innspilling og overføring til CD har blitt vesentlig forbedret, samtidig som kunnskap/innsikt har økt betydelig. At vi samtidig har fått "musikk for døve" med tung bass, kjedelig melodi og repetitiv sang er noe annet.

Men det er en rekke kvalitetsprodusenter og artister som utnytter mediet til fulle.

Selv anser jeg CD som lagringsmedium for en hard-kopi av musikk jeg legger på harddisk i lossless.
 

torsken

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.10.2003
Innlegg
158
Antall liker
1
FMG skrev:
torsken skrev:
FMG skrev:
Det lave nivået som mange CD'er hadde på midten av 80-tallet førte til både dårlig oppløsning og dårlig dynamikk
Dette er bare tull. Jeg har flere hundre plater utgitt på 80-tallet med fantastisk dynamikk og oppløsning.
Jeg snakker om MIDTEN av 80-tallet, da CD-mediet ble introdusert, og ikke om 80-tallet generellt. Mye skjedde i de første årene av CD'ens barndom, platene produsert på slutten av 80-tallet hadde en helt annen lyd. Før jeg kjøpte meg CD-spiller handlet jeg i 1984 inn en 40-50 CD'er for å ha noe å spille, liten vits med spiller hvis man ikke hadde musikk: Det meste var musikk med Pink Floyd, Genesis, Dire Straits, Supertramp, Camel, Barclay James Harvest, Bob Dylan. De fleste av disse platene er nå kastet i søpla og erstattet med nye og bedre remaster utgaver. Eksempel (tror vi må komme med eksempler og ikke bare komme med dumme argumenter som "dette er bare tull" osv....):
1. Pink Floyd: Dark Side of the moon ble innkjøpt i -84. Denne plata ble erstattet av Mobile Fidelity (gull-CD) utgaven i -91, en plate med meget bra lyd, mye bedre enn -84 utgaven. For et par år siden kjøpte jeg hybrid SACD'en: en meget vellykket utgivelse som etter min mening har enda bedre lyd enn Mobile Fidelity utgivelsen.
Ok. Jeg tilbringer en stor del av min tid med å kjøpe og sammenligne diverse cd utgivelser og vinylutgaver av mine favorittplater.

Når det gjelder Dark side of the moon er min favoritt denne:
Japanese black-triangle (non-TO) som er masteret i 1983. Mange med meg anser dette som "The Holy Grail" blant utgavene av denne digitalt. Her er litt lektyre:

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=102154&highlight=dark+side+moon

FMG skrev:
2. Dire Straits remaster utgivelsene er bedre enn orginalplatene. De siste utgivelsene til Dire Straits er det ikke så stor forskjell på, men de eldste (f.eks Dire Straits, Communique og Makin Movies) som jeg kjøpte på CD første gang i -84, har fått en betydelig lydforbedring på remaster utgavene.
Jeg synes lyden på de første utgaven er overlegent bedre en på de remastrede. Disse er mastert ca 84/85 tror jeg.

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=94776&highlight=dire+straits


FMG skrev:
3. Genesis' plater har jeg allerede omtalt: Platene som ble trykket ca 1982-84 (har de ikke lenger, har gått i søpla...) ble erstattet av plater med mye større klarhet, jeg snakker altså om remaster-utgavene fra 1991. SACD'ene fra 2007 (jeg har bare testet CD-sporet) er mye bedre, spesielt er den harde diskanten fjernet, lyden er mye mer analog med mer farger og liv. Dette har jeg skrevet før....
Jeg viser til denne tråden samt mitt tidligere innlegg:

http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=105179&highlight=genesis

FMG skrev:
4. Bob Dylan's Street Legal er et grellt eksempel som jeg har skrevet om før....
osv.... Mine erfaringer er altså fra pop/rock, i -84/85 hadde jeg enda ikke fått sansen hverken for klassisk eller jazz, kan derfor ikke uttale meg om det....
Som nevnt er dette en remix (på samme måte som nyutgivelsene til Genesis er det) og vil derfor selvfølgelig låte annerledes.

FMG skrev:
Ser at enkelte her hevder at lyden på CD blir bare dårligere, andre hevder at vinyl har mye bedre lyd, at man vurderer å selge hele CD-spilleren. Kanskje det var en god ide? Men da bør man gå til anskaffelse av en god CD-spiller som kan få fram all godlyden som faktisk skjuler jeg på platene. De siste 10-15 årene har det blitt utgitt masse bra musikk med god lyd. Faktisk virker det som om det er først nå at CD-mediet har blitt modent. Selv om det sikkert finnes eksempler på mindre vellykkede Remaster-utgaver. Det finnes sikkert.
Min erfaring er at cd-mediet var modent allerede ved lanseringen i 1983. Det er viktig å huske at både cd og vinyl kun er ett medie for å gjenngi innspilt musikk. Skit inn = skit ut. Det finnes cder med ypperlig lyd, og det finnes Lper med ypperlig lyd. Ofte avhenger det av kilden de er mastret fra. Originale utgivelser på vinyl hadde tilnærmet alltid mastertapen som kilde. Når det gjelder cd utgivelser er disse ofte mastret fra kopier av mastertape og vil derfor ikke låte like bra som den originale LPen. Med det er altså ikke cden som medie det er noe feil med.
 
Topp Bunn