MP3-spiller, men ikke iPod?

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.290
Antall liker
2.897
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Iphone/Ipod Touch fungerer også med J.River.
Det er absolutt forskjeller på lydkvaliteten på spillere. Noen kan også drive relativt store hodetelefoner. Men med Sennheiser PX100 tror jeg ikke det spiller så stor rolle. De låter jo ikke så veldig bra.
 

Valentino

Æresmedlem
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
23.946
Antall liker
12.160
Sted
Ottestad
Alt er relativt...

PX100 er jo manna fra himmelen etter et par Koss Porta Pro.
Men det gjør ingenting om spilleren også kan drive et sett skikkelige i øret-plugger.
 

janb

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.03.2003
Innlegg
937
Antall liker
2
Loevhagen skrev:
Blir det ikke stress å sortere ut 16GB fra et bibliotek på kanskje flere hundre GB med sanger via "dra og slipp"? Via iTunes kan man lage utallige spillelsiter (også dynamiske) og synkronisere over på avspiller på en brukervennlig måte.
iTunes har den ubehagelige drawbacken at programmet ikke takler store musikk samlinger. Har du MYE musikk er Mediamonkey så langt det absolutt beste alternativet. Dette på tross av at iTunes også har noen gode egenskaper...,men det er musikken din du vil ha tak i og organisere...
 

Loevhagen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.08.2005
Innlegg
5.361
Antall liker
1.027
Sted
L -> her <- H
Torget vurderinger
3
Litt OT, men jeg benytter iTunes ikke bare til musikk (7000 sanger), men også film (700 GB) på en mediaserver. Har ikke nådd taket ennå...
 
S

Stereo_Mono

Gjest
janb skrev:
Loevhagen skrev:
Blir det ikke stress å sortere ut 16GB fra et bibliotek på kanskje flere hundre GB med sanger via "dra og slipp"? Via iTunes kan man lage utallige spillelsiter (også dynamiske) og synkronisere over på avspiller på en brukervennlig måte.
iTunes har den ubehagelige drawbacken at programmet ikke takler store musikk samlinger. Har du MYE musikk er Mediamonkey så langt det absolutt beste alternativet. Dette på tross av at iTunes også har noen gode egenskaper...,men det er musikken din du vil ha tak i og organisere...

Hmm! Høres da meklig ut. Er iTunes bruker, men på ingen måte fanatisk opptatt at det er best. Mediamonkey har jeg ikke prøvd, men hører at det er veldig bra også.
Pr. idag har jeg litt over 16000 låter fordelt på litt over 2000 album i iTunes. Bruker Timemachine til å ha en konstant backup av musikkmappen på en eksterndisk også. Funker som en kule. Har ikke merket noe problemer enda. Kan du kanskje utfylle med noe mere info om hvorfor det skulle være et problem?
 

Tand

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.12.2002
Innlegg
1.187
Antall liker
1.091
Hei Digiman

Først og fremst - sorry, ot følger!

Jeg har akkurat fått meg ekstern hd koblet opp mot Mac Mini som Timemachine. Problemet er at jeg ikke får tatt backup av min musikkmappe som ligger på nas. Har du en oppskrift på hvordan jeg kan få dette til. Send gjerne på pm.

Tommy

digiman skrev:
janb skrev:
Loevhagen skrev:
Bruker Timemachine til å ha en konstant backup av musikkmappen på en eksterndisk også. Funker som en kule.
 

janb

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.03.2003
Innlegg
937
Antall liker
2
Loevhagen skrev:
Litt OT, men jeg benytter iTunes ikke bare til musikk (7000 sanger), men også film (700 GB) på en mediaserver. Har ikke nådd taket ennå...
- har 100 k + sanger liggende, men mulig iTunes er blitt bedre.
 

Valentino

Æresmedlem
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
23.946
Antall liker
12.160
Sted
Ottestad
(Imens jeg tygger på ideene dere gir meg kan jeg fortelle hva jeg bruker nå: En Dell Latitude D531 som spiller FLAC med SqueezeCenter og SqueezePlay Beta. Hehe.)
 

janb

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.03.2003
Innlegg
937
Antall liker
2
En "variabel" greie Valentino ;)
 

Cohiba

Medlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
10
Antall liker
0
Jeg bruker en Sansa Clip på trening (med Argon EP4002 plugger). Ikke akkurat et nøytralt oppsett, men det svinger bra og morofaktoren er bare en fordel når det kommer en del støy fra omgivelsene. Denne MP3-spilleren er forøvrig også godt likt blant head-fi.org-folket.
 

Lille_Adam

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2007
Innlegg
1.690
Antall liker
13
Om det fremeles er non-Apple som er ønsket, så har jo motparten sluppet Zune HD. 16 eller 32GB til $220/290. Jeg trenger ikke sånt noe, men syntes den var søt, leste noen tester for morro skyld og den høres ut til å være jevnbyrdig med iPod hva brukergrensesnitt angår. Lydkvalitet og evne til å drive øretelefoner? Null peil. Uansett, skulle jeg hatt noe sånt så ville det nok blitt denne (siden jeg har Applevilabsoluttikke, en noe tøffere variant av din lidelse).
 

JD

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.02.2002
Innlegg
894
Antall liker
52
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Forøvrig er det jo ventet nye Ipod touch-modeller i løpet av et par uker. Kan jo være det blir enda færre argumenter mot...
 

Smibakkjen

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.10.2006
Innlegg
397
Antall liker
5
Sted
Sogn og Fjordane
janb skrev:
Loevhagen skrev:
Blir det ikke stress å sortere ut 16GB fra et bibliotek på kanskje flere hundre GB med sanger via "dra og slipp"? Via iTunes kan man lage utallige spillelsiter (også dynamiske) og synkronisere over på avspiller på en brukervennlig måte.
iTunes har den ubehagelige drawbacken at programmet ikke takler store musikk samlinger. Har du MYE musikk er Mediamonkey så langt det absolutt beste alternativet. Dette på tross av at iTunes også har noen gode egenskaper...,men det er musikken din du vil ha tak i og organisere...
Er bare litt nysgjerrig, kan noen forklare hvordan iTunes ikke takler større musikksamlinger, hva de gjør galt?
 

janb

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.03.2003
Innlegg
937
Antall liker
2
Jeg har en god del mp3 filer og iTunes på min maskin og det gikk som i sirup å bevege seg rundt i samlingen, noe Media Monkey ikke hadde noen problemer med.

Mulig dette har bedret seg nå. Dette er et par år siden for mitt vedkommende, men jeg holder meg fortsatt til Media Monkey.
 

otare

Æresmedlem
Ble medlem
04.04.2007
Innlegg
12.005
Antall liker
6.904
Sted
Trondheim
Smibakkjen skrev:
Er bare litt nysgjerrig, kan noen forklare hvordan iTunes ikke takler større musikksamlinger, hva de gjør galt?
De bruker PC. Har forstått det slik at QuickTime rutinebiblioteket som ligger i bunnen ikke alltid spiller like godt med Windows. Hvem som har "skylden" for det kan sikkert diskuteres (Microsoft har ingen ønsker om at QuickTime skal få fotfeste på PCer - de har sitt eget system de vil pushe), men det vel et faktum. Så iTunes på PC sliter nok en god del mer enn iTunes på Mac.
Selv har jeg et bibliotek på ca 100 000 sanger (ikke lossless) som fyller rundt 700 GB, og sliter ikke med farten i det hele tatt - ethvert søk etter en sang går på brøkdeler av et sekund. Som noen sa tidligere - skriv "furt fi bee" i søkefeltet, så har du beethoven spilt av fischer og dirigert av furtwangler framme og klar til spilling omtrent før du har skrevet ferdig.
På min 8 år gamle MacBook Pro hjemme (1 GHz G4) lagger det en del med det samme biblioteket, men det skulle bare mangle...

Men jeg må jo si at jeg ikke skjønner de som absolutt må organisere filene sine manuelt, og klikke og dra filer manuelt til sin musikkspiller. Man har da programvare til slikt? Jeg setter stor pris på fleksibiliteten i iTunes. Jeg kan sortere samlingen på hvilket kriterium (og kombinasjon av kriterier) jeg vil og velge ut spillelister basert på mange forskjellige kriterier uten å måtte lete etter filer selv.
Hvis jeg f.eks. sørger for å tagge sporene med artist (f.eks. å legge inn hvem som spiller forskjellige instrumenter i et band i kommentarfeltet) blir det uproblematisk å f.eks. spille alle sanger jeg har der f.eks. Paul McCartney spiller bass. Og hvis jeg sørger for at årstall er lagt inn, kan jeg enkelt spille dem i kronologisk rekkefølge.
Det er sikkert mange andre program enn iTunes som gjør dette - poenget mitt er ikke at iTunes er verdens beste program, men at denne fleksibiliteten er viktig for meg, og da holder det ikke med en filbasert organisering av musikken. Man må ha et program som holder orden, og siden iTunes gjør akkurat dette så utrolig sømløst og enkelt har jeg aldri hatt behov for å se etter alternativer.
 

noruego

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.06.2003
Innlegg
5.778
Antall liker
4.991
Smibakkjen skrev:
janb skrev:
Loevhagen skrev:
Blir det ikke stress å sortere ut 16GB fra et bibliotek på kanskje flere hundre GB med sanger via "dra og slipp"? Via iTunes kan man lage utallige spillelsiter (også dynamiske) og synkronisere over på avspiller på en brukervennlig måte.
iTunes har den ubehagelige drawbacken at programmet ikke takler store musikk samlinger. Har du MYE musikk er Mediamonkey så langt det absolutt beste alternativet. Dette på tross av at iTunes også har noen gode egenskaper...,men det er musikken din du vil ha tak i og organisere...
Er bare litt nysgjerrig, kan noen forklare hvordan iTunes ikke takler større musikksamlinger, hva de gjør galt?
Det er vel ikke det at iTunes gjør så mye galt som sådan, men det er vel mer det at, avhengig av preferanser og musikksamling, andre programmer kan fungere bedre. For egen del var det for eksempel et stort irritasjonsmoment at iTunes for eksempel ikke tillot meg full frihet med hensyn til å velge sorteringsorden på kolonnene selv, i.e. at låttittel ikke kan flyttes fra første kolonne. Med en stor musikksamling bestående også av en haug med plater (klassisk, World etc) det ikke finnes skikkelige metadata for så blir det mye redigering hvordan man enn snur på det. Og da har MediaMonkey vært helt klart overlegen iTunes som verktøy. Klart, hvis man først har hele samlingen korrekt tagget, så er det nok ingen som slår iTunes på brukergrensesnitt hva gjelder navigering og avspillingskomfort.
 

otare

Æresmedlem
Ble medlem
04.04.2007
Innlegg
12.005
Antall liker
6.904
Sted
Trondheim
Ja, det stemmer.
iTunes er avhengig av at samlingen er "korrekt" tagget. Med "korrekt" mener jeg her at den er tagget slik du liker det, og slik at taggene kan brukes til utvelgelse og sortering. Uten skikkelig tagging blir iTunes fort bare rot.
 
Topp Bunn