Morsomt om data og musikk!

[marsboer]

Det er vel bare å måle jitterforskjell på DAC-utgangen med SSD vs Harddisk det. Jeg tviler på at det særlig forskjell, selv om jeg er av den innstilling at jo færre bevegelige deler det er i en PC jo bedre.

 

[nb]

Det er vel bare å måle jitterforskjell på DAC-utgangen med SSD vs Harddisk det. Jeg tviler på at det særlig forskjell, selv om jeg er av den innstilling at jo færre bevegelige deler det er i en PC jo bedre.

Joda, men det ser ut som at alle slike synspunkter skal forklares med mindre CPU-bruk. Den klarer jeg ikke å se.

 

[Bjørn ("Orso")]

Skrevet av Jim Smith som står bak boken "GEt Better Sound":

Notebook drives currently top out at 500 GB. This is enough to store about 800 uncompressed CD’s and will cost around $100 in an external enclosure. You can use lossless compression (FLAC for the Windows or ALAC for Mac) to bump this up to around 1300 CD’s, but most people notice a slight reduction in sound quality. But this is a column on how to get better sound! Presumably it’s because the computer’s processor is working harder when decompressing files on the fly instead of just loafing along playing the music.

Since this column is about getting the best sound, adding memory will improve the sound quality. (Don’t ask me why!) The same is true for using a Solid-State Drive for the computer’s main drive, but these are still somewhat pricey. Currently the best ones are the new models from Intel. They have an 80 GB model for around $230 and a 160 GB model for around $450. The 80 GB is plenty to run the applications you will need for a music server. The side benefits of an SSD are dead-quiet operation and incredibly fast boot-up times.

Another nice thing about the Mac Mini is that it has a FireWire port. This gives more flexibility when choosing an interface for your DAC and/or external hard drive. The sound quality will be slightly improved if the DAC and the external hard drive are on different interfaces. So if you have a FIreWire DAC, then use a USB hard drive and vice-versa. (Again, I have no idea why, but this column is about getting better sound!) If you have an Ethernet DAC, then either type of hard drive will work great. If you don't have a FireWire port, adapters are available for both notebooks (PC-Card) and desktops (PCI). Finally, there is a new type of external hard drive interface called eSATA that runs separately from any DAC.

 

[nma]

Prisen for 4GB ram og en SSD er for småplukk å regne utifra hva vi normalt bruker på anlegget, og kommer godt med uansett.
Det er ikke helt umulig at dette gir bedre arbeidsbetingelser for lydavspilling av diverse grunner.

1) Prosessoren slipper å vente like mye, spesielt på mindre filer/ting når man brukker SSD.
2) SSD-disker er ikke mekaniske, de bruker en "homogen" mengde strøm hele tiden, ikke på rykk og napp som som vanlige disker, som fører til mindre støy både mekanisk, og i lyd og strømbanene(noen som har en laptop hvor man hører gjennom høyttalerne når disken jobber?)
3) Som igjen kan gjøre utslag i både hovedkortet sin klokke FSB-klokke, samt USB-klokken. I vanlige USB-DAC'er er det denne klokken som legges til grunn. Men også asynkrone DAC'er kan ha nytte av reneste mulig signal, merkelig nok.
4) Overkill av ram gjør at disken slipper å brukes som mellomlagring, minnehåndteringen jobber annerledes, prossesser i bakgrunnen kjører "bedre", maskinen er mer "snappy". Men misforstå meg rett, jeg har 2GB selv og om jeg oppgraderer til 4GB er det ikke fordi jeg forventer noe annet enn nyanseforskjeller i beste fall. Men mye ram er kun positivt og koster ingenting.

pluss pluss pluss...

 

[nb]

....
pluss pluss pluss...

En PC driver kontinuerlig med ørten ting brukeren eller HiFi-programvareutviklere har absolutt null kontroll på. Som nevnt tidligere, går det til enhver tid ca 70 prosesser på min PC. Hva hver og en av disse måtte finne på i bakgrunnen er langt uten for rekkevidden til noen som har utviklet noen fancy teorier for hvordan få bedre lyd av en programvare. Marginalforbruket av CPU, Disk og RAM for å gjøre noe så enkelt som å spille av musikk i sanntid er eksepsjonelt marginalt for å si det mildt.

Med den logikken som legges opp til av alle de som har tatt med seg voodoen over til dataverdenen så skal lydkvaliteten endre seg hele tiden om man bruker en datamaskin til å spille den av, det er eneste logisk mulige konsekvens av påstandene deres.

For øvrig så spinner også konvensjonelle disker hele tiden og de leser og skriver etter operativsystemets eget forgodtbefinnende uansett.

 

[nma]

Jeg vet alt det der. Det er ikke snakk om Voodoo. Nøkkelen er rett og slett å tilrettelegge det hele for minst mulig elektrisk og mekanisk støy som garantert påvirker jitter. Bare et eksempel er nok: Har du ikke sett målingene til Cambridge for USB-DAC'en deres med og uten PSU til Laptopen?

 

[nb]

Jeg vet alt det der. Det er ikke snakk om Voodoo. Nøkkelen er rett og slett å tilrettelegge det hele for minst mulig elektrisk og mekanisk støy som garantert påvirker jitter. Bare et eksempel er nok: Har du ikke sett målingene til Cambridge for USB-DAC'en deres med og uten PSU til Laptopen?

Joda, men man påvirker dette ikke ved å bruke RAM eller ikke eller lossless eller ikke, det er noe helt annet. Uansett skal lydkvaliteten variere konstant om slike påstander skal ha noe hold i seg, det ser ikke ut til at de ivrigste er villige til å ta inn over seg. Hvordan låter det f.eks om Windows skulle finne på å swappe mye til pagefilen, kjøre en indexering i bakgrunnen eller laste ned noe fra Windows Update? Få en kompis til å styre dataen mens du lytter, han kan f.eks sette i gang kopiering av noen filer i bakgrunnen eller sette i gang noe som krever mye regnekraft som videokonvertering eller lignende, så kan du fortelle når operasjonen startet basert på lyden. Klarer du ikke det, er det neppe noe å bry seg om i praksis.

Og husk på at noen av de ivrigste påstår å kunne høre om det finnes et WiFi-nettverk hos naboen, så voodo er i høyeste grad relevant i datamusikkdiskusjonene også

 

[nma]

Som jeg skrev, jeg forventer ikke store lydforskjeller opp fra f.eks 2 til 4gb. 1GB er mer enn nok til OSX ved normal bruk, for ikke å snakk å kun bruke den som musikkavspiller. I den grad det er forskjeller i lyden er det mest snakk om nyanser.

Annet som teoretisk kan ha mer å si er nettop batteri/psu samt SSD.
Kobler du inn en SSD-disk i en gammal laptop med bedritent lydkort, så vil du ikke høre kneppene fra harddisken når den aksesserer, samt litt mindre støy generelt (som kommer av at disken spinner) Dette er selvsagt eksterne lydkort forskånet fra, men dette kan godt påvirke jitterstabilititen også når du kjører en USB-DAC utenom.

Men du har et poeng, det er viktig å holde seg "noenlunde" edruelig slik at ting ikke fremstår som det reneste vissvass/voodoo.

 

[Valentino]

Hey! Nå er det ikke morsomt!

 

[nb]

Hey! Nå er det ikke morsomt!

Du finner sikkert noe på www.computeraudiophile.com om du får abstinenser.

 

[I_L]

2) SSD-disker er ikke mekaniske, de bruker en "homogen" mengde strøm hele tiden, ikke på rykk og napp som som vanlige disker, som fører til mindre støy både mekanisk, og i lyd og strømbanene(noen som har en laptop hvor man hører gjennom høyttalerne når disken jobber?)

Hvis man ser bort fra lekkasjestrøm trekker digitale kretser kun strøm i 0/1- og 1/0-transisjoner, det går generelt ingen statisk strøm når de står i en gitt tilstand. Det er også til enhver tid masse power down-og power up-events i en digital krets av noenlunde høy kompleksitet.

Strømprofilen til et knippe Samsung 840 EVO SSD-disker:

Dette er midlet i intervaller på 1s, så det er dominert av power up/power down. Innenfor hvert sekund vil det også være millioner av spikes i strømtrekket på grunn av at disken switcher kretsnoder mellom høy og lav tilstand.

 

[Eirik84]

Dette har jeg aldri tenkt på..
Beste er å heller spille av cdene våre via god gammeldags CD-spiller koblet digitalt ut til foretrukket DAC da, i stedet for de FLAC-filene som er lagret på pcen/NAS ?

 

[Danke]

Jeg vet ikke om dette er riktik sted å henvende seg....

Men her kommer det.

Jeg bruker iTunes til å rippe M4a/AAC til bruk av bluetooth avspilling fra android mobil til Jensen Buddy, Harman Kardon Onyx og XTZ divine hodetelefoner.

Sånn jeg forstår det så støtter disse M4a/AAC via blåtann.

Men det jeg synes er dumt med iTunes er at filene ikke legger seg med info og bilder i Musikkmappen på datamaskinen, jeg driver nå å merker og kopierer fra iTunes til musikkmappa på biblioteket for å klare å lagre på mobilen.

Er det noen som vet noen enklere løsning, for etter hva jeg forstår så mister jeg mye musikkinfo, navn på album og litt sånt, samt at jeg lagrer dobbelt både ved å rippe fra CD til iTunes og kopierer inn på musikkmappa i biblioteket til min datamaskin i windows.

Håper jeg ikke har lagt dette i feil tråd, og tips mottas med takk da jeg akkurat nå skal til å rippe noe klassisk musikk som jeg mangler på bluetooth.

 

[Danke]

Jeg fant ut av det. Det lå i iTunes folderen selvsagt...