|
McIntosh 275
- Trådstarter Audior
- Startdato
Har ikke brukt 2 stk i monoblokk-utgave, men har da visserlig brukt stereoversjonen en god del over litt tid; glimrende effektforsterker, gir flott balanse, ikke bløt og overvarm om man skulle tro at rør anno 2005 gjør det, veldig god "decay", eller utklinging av toner om du vil, pga fin balanse (ingenting som stikker frem og stjeler oppmerksomhet) får man en god innsikt i musikken. Den drar deg inn, også med relativt mindre lettdrevne høyttalere, og lar deg fråtse i velklang og harmonisk struktur.
Ift mine sedvanlige Audiolab 8000M monoblokker står den imho ikke mye tilbake, det mest merkbare er at den mangler sistnevntes projeksjon, leading-edge energi og rytmiske "bounce". Den er altså litt mer lettlyttet, hvilket gir enkelte fordeler på endel musikk, hvor man blir mer oppmerksom på musikkens indre harmoni.
Mvh Vidar P
Ift mine sedvanlige Audiolab 8000M monoblokker står den imho ikke mye tilbake, det mest merkbare er at den mangler sistnevntes projeksjon, leading-edge energi og rytmiske "bounce". Den er altså litt mer lettlyttet, hvilket gir enkelte fordeler på endel musikk, hvor man blir mer oppmerksom på musikkens indre harmoni.
Mvh Vidar P
Hvordan er bassen i Mc725 ?
Jeg bygde i sin tid Dynaco Mk III som jeg hadde helt til jeg ikke orket bassen mer. Vet ikke om det var trafoene eller KT88-rørene som gjorde det. Hadde en oppgradert PAS 3x som preamp.
Ser du har Linn Sondek. Jeg har fortsatt min fra 1972 (!) som var landets første (betalte 800,- via kontakter i england).
Jeg bygde i sin tid Dynaco Mk III som jeg hadde helt til jeg ikke orket bassen mer. Vet ikke om det var trafoene eller KT88-rørene som gjorde det. Hadde en oppgradert PAS 3x som preamp.
Ser du har Linn Sondek. Jeg har fortsatt min fra 1972 (!) som var landets første (betalte 800,- via kontakter i england).
Har ikke hatt noe å utsette på bassen; den aller dypeste (kanskje under 30hz) er kanskje ikke så veldefinert som på de beste transistorforsterkere (litt mer luftig og løs muligens, men små marginer!), men det tror jeg ikke vil være noe problem, det var det ikke engang hos meg som bruker sub.
I praksis derimot, er bassen rytmisk nok, har god pitchdefinisjon, balansert dynamikk, en velproposjonert klangrikdom og fungerer i det hele tatt helt fint i musikalsk forstand.
Om det er stramhet og definisjon i bassen du vil ha, ville jeg heller sett på Cirkus, Lingo og Ekos til min LP12...
Mvh Vidar P
I praksis derimot, er bassen rytmisk nok, har god pitchdefinisjon, balansert dynamikk, en velproposjonert klangrikdom og fungerer i det hele tatt helt fint i musikalsk forstand.
Om det er stramhet og definisjon i bassen du vil ha, ville jeg heller sett på Cirkus, Lingo og Ekos til min LP12...
Mvh Vidar P
Har selv en Mc 275. Denne har en herlig lyd, med veldig bra gjenngivelse av spesielt stemmer. Har ennu ikke hørt transistor som gir like mye akkurat i det området.
Musikken fremstår som levende og lett, jeg kan ikke annet å si at jeg virkelig koser meg nå når jeg hører på musikk, og det er vel første gang på lang tid jeg kan si.
Bassen er bra til rør og være. Klart en stor transistor gjør den aller dypeste bedre, så holder det for mitt bruk. Er man ute etter masse og ultra stram bass velger man noe annet.
Eneste ankepunktet mitt mot forsterkeren er høytalerterminalene. Disse er alt fra god. Jeg kjøpte meg supra gaffler på nettet, disse passer perfekt til Mc 275 og da kan man bruke vanlige bananplugger.
Musikken fremstår som levende og lett, jeg kan ikke annet å si at jeg virkelig koser meg nå når jeg hører på musikk, og det er vel første gang på lang tid jeg kan si.
Bassen er bra til rør og være. Klart en stor transistor gjør den aller dypeste bedre, så holder det for mitt bruk. Er man ute etter masse og ultra stram bass velger man noe annet.
Eneste ankepunktet mitt mot forsterkeren er høytalerterminalene. Disse er alt fra god. Jeg kjøpte meg supra gaffler på nettet, disse passer perfekt til Mc 275 og da kan man bruke vanlige bananplugger.
Vidar P : det var da faen til fine ord og vendiger på deg!...velproposjonert klangrikdom,..pitchdefinisjon,..leading-edge energy,..rytmisk bounce.. ;D ;D
Ellers så er jeg helt enig. Mc 275 er en glimrende forsterker. Sprudlende dynamisk, harmonisk rik, men først og fremst en svært engasjerende gjengivelse, spesielt på rytmisk musikk. Det er noe fundamentalt riktig i grunnkonstruksjonen.
Ellers så er jeg helt enig. Mc 275 er en glimrende forsterker. Sprudlende dynamisk, harmonisk rik, men først og fremst en svært engasjerende gjengivelse, spesielt på rytmisk musikk. Det er noe fundamentalt riktig i grunnkonstruksjonen.
McIntosh 275 er berre herleg. Litt "gammalmodig" med perspektiveigenskapane, men det vert kompansert med alt det andre som er nemnt ovanfor.
Vel verd pengane!
Vel verd pengane!
Noen tanker om rør vs. transistor.
Hva om vi fikk en representant for transistorleiren, f. eks. Mr. Holter fra norske Hegel til å stille opp et eksemplar av sine egne transistorbaserte "baybes" ved siden av Mc 275 og lot disse spille. Hva ville kommentaren til Holter være?
Mr. Holter: "Jeg har et produkt med tilnærmet målemessig perfeksjon, og Mc 275 skaper en masse forvrengning i lyden" ??
Jeg hørte et oppsett for noen år siden av Hegel elektronikk. Og hvis Mc 275 kan beskrives som egasjerende, sprudlende, dynamisk og musikkbefordrende i gjengivelsen, så kunne jeg sette et minustegn foran hvis jeg skulle beskrive musikkgjengivelsen via Hegel CD/forsterkere med disse ordene.
Pointet mitt er ikke å skrive nedlatende om Hegel (Hegel er vistnok blitt klart bedre i det siste), men den grunnleggende lydkvaliteten, måten å formidle musikk på, vil jeg beskrive som så gunnleggende forskjellig at den ene av konstruktørene må være helt på viddene, og burde revurdere hva det er en holder på med! Forskjellene mellom ulike CD spillere ville være marginale målt opp med de grunnleggende forskjellene i spillemåte det her er snakk om.
Hvilken gjengivelse er den mest korrekte?
Sannheten om dette er jeg og min hjerne ikke i tvil om. Hvilket produkt spiller mest musikk? Hvilket produkt lar deg begeistre av musikken ? Hvilket produkt låter mest virkelighetstro mot slik musikk låter i virkeligheta? Svar: Mc 275.
Når jeg trekker fram Hegel som en representant for moderne transistorforsterkere, så kunne det like gjerne være en annen transistorfabrikant.
Tilbake til utgangspunktet: Hva ville kommentaren til Holter vært i en slik A/B duell mellom en Hegel integrert og en Mc 275...?
Og hvorfor har ikke lydkvaliteten ubetinget utviklet seg i positiv retning siden den gang Mc 275 ble lansert tatt i betraktning all verdens computerteknologi og måleinstrumenter?
Her ønsker jeg "rasjonalistene" på banen.
Hva om vi fikk en representant for transistorleiren, f. eks. Mr. Holter fra norske Hegel til å stille opp et eksemplar av sine egne transistorbaserte "baybes" ved siden av Mc 275 og lot disse spille. Hva ville kommentaren til Holter være?
Mr. Holter: "Jeg har et produkt med tilnærmet målemessig perfeksjon, og Mc 275 skaper en masse forvrengning i lyden" ??
Jeg hørte et oppsett for noen år siden av Hegel elektronikk. Og hvis Mc 275 kan beskrives som egasjerende, sprudlende, dynamisk og musikkbefordrende i gjengivelsen, så kunne jeg sette et minustegn foran hvis jeg skulle beskrive musikkgjengivelsen via Hegel CD/forsterkere med disse ordene.
Pointet mitt er ikke å skrive nedlatende om Hegel (Hegel er vistnok blitt klart bedre i det siste), men den grunnleggende lydkvaliteten, måten å formidle musikk på, vil jeg beskrive som så gunnleggende forskjellig at den ene av konstruktørene må være helt på viddene, og burde revurdere hva det er en holder på med! Forskjellene mellom ulike CD spillere ville være marginale målt opp med de grunnleggende forskjellene i spillemåte det her er snakk om.
Hvilken gjengivelse er den mest korrekte?
Sannheten om dette er jeg og min hjerne ikke i tvil om. Hvilket produkt spiller mest musikk? Hvilket produkt lar deg begeistre av musikken ? Hvilket produkt låter mest virkelighetstro mot slik musikk låter i virkeligheta? Svar: Mc 275.
Når jeg trekker fram Hegel som en representant for moderne transistorforsterkere, så kunne det like gjerne være en annen transistorfabrikant.
Tilbake til utgangspunktet: Hva ville kommentaren til Holter vært i en slik A/B duell mellom en Hegel integrert og en Mc 275...?
Og hvorfor har ikke lydkvaliteten ubetinget utviklet seg i positiv retning siden den gang Mc 275 ble lansert tatt i betraktning all verdens computerteknologi og måleinstrumenter?
Her ønsker jeg "rasjonalistene" på banen.
Bare som et apropos; den nye Mc275 er en tvers igjennom moderne forsterkerkonstruksjon, og har såvidt jeg vet lite teknisk til felles med den originale..
Forresten, takk for språklig korrigering Espen R; det er ikke så lett å bruke kun enkle norske hverdagslige ord alltid, især ikke når man skal forsøke å beskrive ting i et tema hvor det ikke fins et stort norsk vokabular..
Mvh Vidar P
Forresten, takk for språklig korrigering Espen R; det er ikke så lett å bruke kun enkle norske hverdagslige ord alltid, især ikke når man skal forsøke å beskrive ting i et tema hvor det ikke fins et stort norsk vokabular..
Mvh Vidar P
Jeg vil bare tilføye til innlegget mitt at jeg mener det er transistorkonstruksjoner som innehar en del av de kvaliteter som Mc 275 har, og som i tillegg er bedre på andre områder. Det er disse som er interessant for meg i kombinasjon med en god rør-pre.
Jeg orker ikke all rørskiftinga med rørbaserte effektforsterkere, ustabilitet osv. Vi lever i en kompromissbasert virkelighet.
Jeg orker ikke all rørskiftinga med rørbaserte effektforsterkere, ustabilitet osv. Vi lever i en kompromissbasert virkelighet.
Den du nok tenker på er Commemorativ-versjonen som var i salg for omlag 10 år siden (var det ikke omlag '91-'96 tro?); den var grunnleggende lik originalen.
Den nye derimot har skiftet hardwiring point-to-point til CAD-designede nye kretsløp på glassepoxy printkort, og er som sådan en helt ny og moderne konstruksjon.
Mvh Vidar P
Ta ut originalrørene og sett inn gode NOS rør og den hopper mange hakk opp.
Det er vel en erfaring de fleste har.
Har du råd til 2 stk "brukte" så er vel det fremdeles en "billig" 150w rør med mye utrolig kraft og kontroll.
Sonicfrontiers
Det er vel en erfaring de fleste har.
Har du råd til 2 stk "brukte" så er vel det fremdeles en "billig" 150w rør med mye utrolig kraft og kontroll.
Sonicfrontiers
- Ble medlem
- 24.07.2004
- Innlegg
- 138
- Antall liker
- 0
En er bra, men mangler den dypeste bassen man får av transistorvariantene til McIntosh. To gjør det f*en så mye bedre.
Få tak i to brukte, og kjøp noen fine rør til de (det koster mye, men det er lite i forhold til hva du får igjen!).
Mvh.
Edit: leif
Få tak i to brukte, og kjøp noen fine rør til de (det koster mye, men det er lite i forhold til hva du får igjen!).
Mvh.
Edit: leif
Den gamle ringreven Alvin Gold påpeker (i Hi-Fi Choice, september 2005) at overgangen til printkort skyldtes kostnadshensyn. Man ville i tillegg etterkomme et krav i markedet om mulighet for balansert drift. På mange områder er MC275 imidlertid retro for fulle mugger. Prinsippet for viklingen i utgangstrafoene, så avgjørende for lyden - særlig båndbredden, og som sikrer respektabel utgangseffekt og lang levetid for rørene, var klart allerede i 1947. Selve forsterkeren kom klar for brokobling i 1961, et år før eviggrønne Denon DL-103.
Gold sliter litt med å si akkurat hva som særpreger lyden. Det nærmeste han kommer er: "..a rich tonal palate.." og "..dynamic..consistency.. not exactly common, but when it is present, it tends to lead to a sound that is very easy on the ear, and musical reproduction that is easy to follow." (Med velvillig tillatelse fra Hi-Fi Choice.) En beskrivelse som kan gjelde for mange velkonstruerte effekttrinn med rør i denne prisklassen, synes jeg.
Kompromisser må vi alle leve med, Espen R. Spørsmålet er om du skulle ha ofret den lyden du liker best utifra bekvemmelighetshensyn, hvis jeg har forstått dine tidligere innlegg rett.
Gold sliter litt med å si akkurat hva som særpreger lyden. Det nærmeste han kommer er: "..a rich tonal palate.." og "..dynamic..consistency.. not exactly common, but when it is present, it tends to lead to a sound that is very easy on the ear, and musical reproduction that is easy to follow." (Med velvillig tillatelse fra Hi-Fi Choice.) En beskrivelse som kan gjelde for mange velkonstruerte effekttrinn med rør i denne prisklassen, synes jeg.
Kompromisser må vi alle leve med, Espen R. Spørsmålet er om du skulle ha ofret den lyden du liker best utifra bekvemmelighetshensyn, hvis jeg har forstått dine tidligere innlegg rett.
Tja...nå har det seg slik at min Masterclass er designet av Audio Note folk, mennesker som har rør som preferanse. Og klangfilosofien til Sugden kombinert med "klasse A" drift skaper en transistorlyd som er bedre enn det gjengse, for å si det slik. Spesielt når forsterkeren har vært påslått i 6-7 døgn kommer det harmoniske overtonespektret skikkelig frem, det som rør formidler så overbevisende. Derfor er min forsterker alltid påslått.
Mc 275 låter ikke særlig bra den første halve driftstimen, til tross for at kvalitetene tydelig kan anes. Skulle et røreffekttrinn alltid stå påslått ville driftsutgiftene bli ganske så høye. Spesielt i den en situasjonen jeg er i; kan ikke leve med annet enn gode NOS rør. (hvis man først har hørt). Men i min trioderørforforsterker benytter jeg NOS rør, og den står alltid påslått. Det tar jeg meg råd til, for best mulig lyd.
Så dette blir i mine ører et "gyldent" kompromiss, om du skjønner..Når det gjelder dette som Alvin Gold sier om Mc 275, at den er veldig "easy on the ear". Fullstendig enig. Som det ofte er med rør, og som det ikke fullt så ofte er med transistor.
Jeg kunne iallefall godt ha levd med en Mc275, også med de originale KT88 (har ikke hørt noe annet på den). Jeg er enig med Espen R at den bruker tid... tja, 15-20 min ville jeg ha sagt, før den låter utstrakt og komplekst.
Når det så er sagt så har den (som alle produkter) sine svakheter, de kommer ikke minst til ens oppmerksomhet når man sammenlikner den med f.eks 4x8000M'er eller en NAP250.. setter man inn Mc275 etterpå så får man lyst til å skru opp og skru opp... men det voldsomme trykket, drivet og boogien (som disse UK rytmegeniene varter opp med) kommer ikke helt allikevel, selv om man skrur opp til tåka legger seg i stua.
Så kunne de ha brukt "vanlige" terminaler, og for min del ditchet potmeterne.. og med det samme jeg er inne på det, så kunne de også godt ha lagt tilkoplinger til baksiden.
Det siste høres ut som trivialiteter; vel og greit, men når kona finner ut av dette så er det ikke så trivielt allikevel, ihvertfall ikke om du hadde håpet på å plassere dette på hedersplassen i stua..
Mvh Vidar P
Når det så er sagt så har den (som alle produkter) sine svakheter, de kommer ikke minst til ens oppmerksomhet når man sammenlikner den med f.eks 4x8000M'er eller en NAP250.. setter man inn Mc275 etterpå så får man lyst til å skru opp og skru opp... men det voldsomme trykket, drivet og boogien (som disse UK rytmegeniene varter opp med) kommer ikke helt allikevel, selv om man skrur opp til tåka legger seg i stua.
Så kunne de ha brukt "vanlige" terminaler, og for min del ditchet potmeterne.. og med det samme jeg er inne på det, så kunne de også godt ha lagt tilkoplinger til baksiden.
Det siste høres ut som trivialiteter; vel og greit, men når kona finner ut av dette så er det ikke så trivielt allikevel, ihvertfall ikke om du hadde håpet på å plassere dette på hedersplassen i stua..
Mvh Vidar P
Etter så veloverveide og to the point-svar fra ringrevene Espen R og Vidar P, burde noen og enhver ha mulighet til å snappe opp gode tips om hvordan det er å leve med ulike typer forsterkere. Interessant lesning.
Kjører selv hegel p4a pre og cdp2a cd spiller sammen med min MC 275, og det funker nydelig. Får jeg penger blir det cdp4a snart.
For meg kan transistor og rør leve godt side om side. Hegel gir unten samenligning forøvrig masse god lyd for pengene, og har du i tillegg vanskelige høytalere er hegel produktene en drøm. Spesielt gjelder det siste generasjon av disse, som har fått litt mer varme i lyden.
Har foresten noen forslag til hvor man kan få tak i gode billige rør til min kjære Mc 275, og hva kan prisen ligge på ca?
Alle tilbakemeldinger mottas med takk
For meg kan transistor og rør leve godt side om side. Hegel gir unten samenligning forøvrig masse god lyd for pengene, og har du i tillegg vanskelige høytalere er hegel produktene en drøm. Spesielt gjelder det siste generasjon av disse, som har fått litt mer varme i lyden.
Har foresten noen forslag til hvor man kan få tak i gode billige rør til min kjære Mc 275, og hva kan prisen ligge på ca?
Alle tilbakemeldinger mottas med takk
Har også spilt på CDP2A sammen med Mc275 (riktignok med Audiolab og Linn preamper), men inntrykket er at Hegels klangbalanse (i siste generasjon) visserlig må passe veldig godt med Mc275; begge har en crisp organisk veloppløsthet og en tendens til en søt og fin tone, noe som skulle borge for at disse egenskapene kommer til sin rett om man bare velger egnede høyttalere..
Kan dessverre ikke svare deg med noen grad av sikkerhet ift hvilke rør som måtte passe din Mc275.
Mvh Vidar P
MC 275 er designet for bruk av både KT88 og 6550. Sistnevnte er i snitt rimeligere enn førstnevnte. Men du må jo ha rør som kvalitetsmessig står i forhold til forsterkeren. SED 6550C koster rundt 100 USD for en kvartett. Hvis du vil ha skikkelig retro rør til en ultraretro forsterker, kan du prøve Tung-Sol reissue 6550. Disse får topp omtaler, og skal visstnok ha noe mer trøkk og driv i de nedre regioner enn det mer nøytraltklingende og elegante SED. Prisen er ca. 140 USD for en kvartett.
Til sammenligning koster tilvarende SED KT88 rundt 150 USD.
Av smårør må du ikke ha NOS, i alle fall ikke i første omgang. Gode, kurante produksjoner fra eksempelvis Golden Dragon gjør en avbalansert, fin jobb. Tung_Sols reissue-utgave av 12AX7 får også finfine omtaler, forresten.
Et spørsmål på tampen: Har noen der ute prøvd kryogenisk behandlede utgaver av SED 6550 eller KT88? I så fall, er det mye å hente i forhold til standardutgavene?
Til sammenligning koster tilvarende SED KT88 rundt 150 USD.
Av smårør må du ikke ha NOS, i alle fall ikke i første omgang. Gode, kurante produksjoner fra eksempelvis Golden Dragon gjør en avbalansert, fin jobb. Tung_Sols reissue-utgave av 12AX7 får også finfine omtaler, forresten.
Et spørsmål på tampen: Har noen der ute prøvd kryogenisk behandlede utgaver av SED 6550 eller KT88? I så fall, er det mye å hente i forhold til standardutgavene?