Diverse Matching og synergi-pølsevev?

[Bjørn ("Orso")]

Men utfra det Orso mener/skriver er det rommet som gjør dette med lyden, og det var det som provoserte meg. Fordi jeg har ikke flyttet på noe her, bare byttet forsterker.

Igjen, så misforstår du helt. Har du lest innleggene?
Det blir litt trasig i lengden å skulle forsvare noe man aldri har hevdet.

 

[lovemusikk]

Men utfra det Orso mener/skriver er det rommet som gjør dette med lyden, og det var det som provoserte meg. Fordi jeg har ikke flyttet på noe her, bare byttet forsterker.

Igjen, så misforstår du helt. Har du lest innleggene?
Det blir litt trasig i lengden å skulle forsvare noe man aldri har hevdet.

Sorry..ser jeg skrev helt feil men får skylde på overtids helg.
Men får inntrykk av at bra utstyr = en må ha "måleriktig forsterker og høyttalere" + at en må tune frekvensresponsen ut i rommet for å få god lyd. Flat kurve er bra lyd.
I utgangspunktet bør målekurven være flat i rommet ja, så langt enig, hvis det er et lyd dempet rom. Men hvis utstyret spiller sånn i en tenkt situasjon, så slipper vi og å justere frekvenser og slikt.
Men da er det ikke en stue/vanlig rom, men et rom som er dempet ned.

Så da blir det feil å si at utstyret er best når det måler "riktig" når det blir brukt i et vanlig rom. Hæ? er jeg helt på blåbærtur nå?

 

[Bjørn ("Orso")]

Sorry..ser jeg skrev helt feil men får skylde på overtids helg.
Men får inntrykk av at bra utstyr = en må ha "måleriktig forsterker og høyttalere" + at en må tune frekvensresponsen ut i rommet for å få god lyd. Flat kurve er bra lyd.
I utgangspunktet bør målekurven være flat i rommet ja, så langt enig, hvis det er et lyd dempet rom. Men hvis utstyret spiller sånn i en tenkt situasjon, så slipper vi og å justere frekvenser og slikt.
Men da er det ikke en stue/vanlig rom, men et rom som er dempet ned.

Så da blir det feil å si at utstyret er best når det måler "riktig" når det blir brukt i et vanlig rom. Hæ? er jeg helt på blåbærtur nå?

Fortsatt på bærtur dessverre. Hadde du tatt tid å lese tråden og innleggene, så hadde du fått med deg at flat kurve ikke er foretrukket.

 

[lovemusikk]

OK.
Da sporer vi tilbake til trådstarten.

Matching og synergi er mye brukt av både audiofile og skribenter. Tanken er at utstyret skal passe hverandre slik at man får et godt tonalt resultat. Enkelte komponenter skal være en bedre match til spesifikke høyttalerne enn andre. Ser vi vekk ifra teknisk matching, så stiller jeg store spørsmål ved dette.

For det første, dersom høyttaler har et avvik i frekvensresponsen så vil det være mer eller mindre umulig å finne en forsterker som oppveier dette virkelig godt. En forsterker eller annen elektronikk er ikke EQ verktøy med høy presisjon.

Og det samme gjelder mellom to elektronikk komponenter. Forvrengning i den ene kan ikke bli motvirket av forvrengning i den andre. Da måtte de i så fall vært laget for det, men det vil ikke gi noen mening.

Dessuten handler det ikke bare om høyttalere og komponenter, men høyttalernes interaksjon med rommet. Og det varierer så mye i hvert rom selv med nøyaktig samme høyttalere, at jeg vil påstå og spørre om hvilke elektronikk som passer til den og den høyttaleren har nesten null verdi.

Det naturlige vil være IMO og enten velge komponenter med lav forvrengning. Eller om man skal tilføre forvrengning fra elektronikk for å kompensere for svakheter i høyttaler/rom interaksjon eller innspillinger, så er det ingen andre fornuftige veier enn å prøve hjemme selv. Hva andre erfarer kan ikke overføres da det ikke er primært direktelyden man endrer på og musikksmaken kan være forskjellig.

Det at du mener at det har nesten 0 verdi om den og den forsterkeren passer med de høyttalerne, er kanskje rart for noen.
Tilføre forvrenging skriver du.. Jaha?
Jeg snakker ikke om småting/små variasjoner med forsterker A kontra B. Her er forskjellen for stor til at det kun er forvrenging og ikkje har jeg tro på at det er så mye forvrenging som faktisk gjør lyden, opplevd mye bedre.

Men ok, la oss sei at det er slik.
Men då har Hegel bommet så utrolig (som får topptester i lyd dempede rom), mens Doxa virkelig kan lage forsterkere for vanlige stuer.

Tester kan vi jo se helt bort fra, så lenge de bladene gjør testene i HiFi/kino rom som er lyd dempet, og vi skal bruke de i et vanlig rom.

Skjønner egentlig ikke hvorfor jeg skriver her, for tror vi kanskje er enige. Er nok de lange overtidsdagene som roter det til i mitt lille hode.

 

[Asbjørn]

Kontrollspørsmål: Hva kan en forsterker gjøre med lyden annet enn å forsterke den?

Så lenge forsterkeren bare forsterker er den lineær. Det som kommer ut er det samme som kommer inn, bare sterkere. To lineære forsterkere som forsterker signalet like mye gjør eksakt det samme med signalet. Det er ingen forskjell og de låter likt. Helt likt.

Utover det kan en forsterker tilføre lineær forvrengning, ulineær forvrengning og støy. Lineær forvrengning er avvik i frekvens- og fasegang. I en forsterker som spiller for seg selv handler det mest om en større eller mindre avrulling helt øverst og helt nederst. Når den kobles sammen med høyttalere og andre komponenter vil utgangsimpedansen på forsterkeren også gi en frekvensgang som gjenspeiler impedanskurven på lasten, dvs høyttalere og kabling. Høy utgangsimpedans gjør at frekvensgangen i større grad følger impedanskurven i høyttaleren, omtrent som en eq-profil med noen topper og bunner. Ulineær forvrengning er derimot alle toner som finnes på utgangen, men som ikke fantes på inngangen. Det er harmoniske overtoner av signalet, intermodulasjonsforvrengning mellom ulike deler av signalet, crossover-forvrengning i et klasse AB utgangstrinn, osv, osv. Det kan være hørbart i overraskende små mengder og bidrar ganske mye til den opplevde klangkarakteren i en forsterker. Støyen er det bredspektrede bruset som heller ikke fantes på inngangen. Det kan igjen deles opp i forskjellige komponenter, som hvit støy, 1/f-støy, osv. Forsterkerstøy er vanligvis bare hørbart når man legger øret inntil høyttaleren, så det er den lineære og ulineære forvrengningen som skaper hørbare forskjeller mellom forsterkere.

En ideell forsterker er lineær og tilfører ingen ting som ikke var i det opprinnelige signalet. Dette er det vi beskriver som transparent, altså ingen hørbar endring av signalet. To sånne forsterkere vil låte klin likt. Hvis to forsterkere derimot låter forskjellig ved samme volum, betyr det nødvendigvis at minst en av dem ikke er transparent. Den forskjellen består i ulik mengde og type forvrengning og støy. Det er de eneste hørbare forskjellene som finnes mellom forsterkere. Hva annet skulle det være?

 

[lovemusikk]

Ja joda..

Men er disse perfekt under last?
De her måles gjerne med en gitt last/tone og de har en forvrenging på 0.001 f.eks, men på hvilket volum? Det får vi aldrig vite.
Rør blir ofte oppgitt med 1% forvrenging på fult volum. Hva ligger de transistorene på når det skurrer og skriker??

 

[Syncrolux]

Spesifikasjonen er vel oppgitt motsatt vei av det du beskriver - "fullt volum", dvs max effekt, oppgis ved 1% forvrengning. Det er ganske normalt å gjøre det slik.

Dessuten er det også vanlig å oppgi forvrengning ved 1W ut, altså vet vi hvilket "volum" forvrengningen oppgis ved.

 

[Asbjørn]

Ja, slik er det. En forsterker, transistor eller rør, er en X-watts forsterker fordi den kan levere X watt i en 8 ohms resistiv last før forvrengningen når 1 %. Det finnes variasjoner, f eks 0,1, 1 eller 10 % forvrengning i 4 eller 8 ohm, men i så fall oppgis det i databladet.

Legg også merke til at forvrengning ikke trenger å bety at det "skurrer og skriker". Det kan like gjerne være litt eufonisk andreordens eller mildt komprimerende tredjeordens harmonisk forvrengning, eller en serie forvrengningskomponenter som tilsammen tilfører litt "personlighet" til lyden. Eksempelvis mer eller mindre "organisk" eller "klinisk" lyd, "varme" eller "klarhet". Da snakker vi om ulike forvrengningsspektra.

 

[Audiophile-Arve]

Som sagt, eg hadde to forsterkaroppsett på hand som begge gjorde ein utmerka jobb. Men det er uråd å kåre det eine alternativet som "betre" enn det andre, berre annleis. Kvalitetane kan utdjupast, dersom terminologien er forståeleg. Eg valde det eine alternativet, og ingen vil vere i tvil om at det skil seg frå det andre. Begge er ufatteleg flotte musikkformidlarar. Då står eg att med smaken og andre subjektive vurderingar som grunnlag.

 

[lovemusikk]

Ja, slik er det. En forsterker, transistor eller rør, er en X-watts forsterker fordi den kan levere X watt i en 8 ohms resistiv last før forvrengningen når 1 %. Det finnes variasjoner, f eks 0,1, 1 eller 10 % forvrengning i 4 eller 8 ohm, men i så fall oppgis det i databladet.

Legg også merke til at forvrengning ikke trenger å bety at det "skurrer og skriker". Det kan like gjerne være litt eufonisk andreordens eller mildt komprimerende tredjeordens harmonisk forvrengning, eller en serie forvrengningskomponenter som tilsammen tilfører litt "personlighet" til lyden. Eksempelvis mer eller mindre "organisk" eller "klinisk" lyd, "varme" eller "klarhet". Da snakker vi om ulike forvrengningsspektra.

Ja, riktig. Ulik forvrenging er det vel på rør kontra transistor på de målingene, og at rør er mer øre vennlig ?
Tenker at de f.eks sies at rør ikke funker på B&W CM9, men da jeg testet en gang (MA KT88) spilte det helt elendig på 4 ohm utgangene og helt himmelsk bra på 8 ohm utgangene (forøvrig eneste gang jeg la merke til forskjell på de utgangene) men forsterkeren gikk "tom" på kl 12 og skrudde en opp mer skjedde det lite. Da forvrengte den 2 harmonisk etter kl 12 da kanskje selv om en ikke direkte hørte det?

 

[Bjørn ("Orso")]

Det kan se ut til å handle om hvordan man skal ha biffen sin servert.

"Only when playing alongside the Bryston SP3, did the Anthem exhibit a comparatively drier sound; technically perfect in every way, like a steak with just the right amount of marbling. (All of the meat with much of the fatty stuff taken away for you). The Canadians know a thing or two about beef, and if you want your steak pre-cut trimmed and cooked to perfection with minimal fuss, Anthem is your best bet and a healthier option to boot. If you prefer “SLAM! There’s your steak” from a high-quality butchers and you know a thing or two about how much fat to trim off and to not overcook it, the home-prepared Bryston beef is likely the rarest, juiciest and most tender you’re ever likely to get a taste of. After all, it's that little bit of "rawness" that gives the Bryston a flavour of its own.

 

[LMC]

legger den ene til noe eller trekker den andre fra noe.....eller gjør begge litt av begge deler?
det er frågan?

mvh
Leif

 

[Bjørn ("Orso")]

Umulig å vite fra slike tester. Målinger og blindtest alá det LTS utfører er tingen.

 

[LMC]

ja
de fleste "tester" er jo bare synsing i et gitt oppsett
kanskje greit nok om man kjenner testeren og oppsettet forøvrig, ellers tvilsomt
mvh
Leif

 

[Kule-Trygve]

Hmm...til og med gærningene* hos Audioholics, som ofte mener det samme som Asbjørn her (tilfeldig?), har begynt å se på dette med målinger og oppfattelse med nye øyne i en fersk artikkel.

(*DISCLAIMER: Jeg mener ikke de er gærninger i noen bokstavelig forstand, de er bare litt sære når de tester hodetelefoner med slike testsignaler de driver med ved hørseltesting, og synes å bruke halve spalteplassen (ofte) på å si hvordan sleske salgsmenn dytter dyre og ubrukelige produkter på stakkars konsumenter, MEN jeg tror de kan drøfte tekniske forhold minst like bra som andre publikasjoner, og de synes også å være i stand til å gjøre tekniske målinger selv, så jeg mener ikke de er så ille EGENTLIG da, og kanskje de beveger seg i riktig retning.. Jeg mener heller ikke ivrige følgere av dette nettstedet ved assosiasjon er gærne i noen bokstavelig forstand.)


Frequency & Phase Distortion in Amplifiers | Audioholics

This example goes a long way towards proving that amps that measure definitively different (including the very tangible output impedance difference between the two) will sound different—not exactly a big surprise.
However, the audible differences between amplifiers that “golden ears” speak of occur between equipment acknowledged to be quite good by any standards, with excellent measured performance in all the so-called “important” areas. This Bryston may have .05% THD and IM and a s/n of 90 dB, and that Adcom may have THD and IM of .05% and a s/n of 90 dB, but some people will swear that one or the other is “sweeter” or “harsher” or “veiled,” etc. With the Denon vs. the Panasonic, we can see the measured differences and accept intellectually why the sonic differences exist.
That’s not what this article is exploring. We’re trying to figure out why Amp A and Amp B sound different despite the fact that all their measured parameters are not only very close, but supposedly past the point of audible relevance. No one can hear the difference on a complex musical waveform between .073% and .055% THD or between 94 and 91 dB s/n. But you’ll hear the difference blindfolded at 50 paces between 3.2% upper-order THD of the Panasonic when it’s clipping and .076% lower-order THD of the Denon. No wonder the Panasonic sounded lousy when it was “running out of gas, but its poor audio performance at unclipped listening levels was also quite interesting.


De har også begynt å få smaken på det i hvert fall jeg vil kalle "aspirerende high-end" bedømt utfra prisen (eller som Asbjørn & Orso muligens ville karakterisere som forbi "transparent" og over i "farget"- land....)

Pass Labs X350.5 Stereo Power Amplifier Review | Audioholics
Classe CT-2300 Stereo Power Amplifier Review | Audioholics

Ser nesten ut som de er på gli når det gjelder kabler også..

Kimber Kable 8TC Speaker Cable Review | Audioholics

 

[Bjørn ("Orso")]

THD målinger er egentlig uinteressante så sant de ikke stiger veldig mye. Men det er sjelden. Derimot er det andre områder som har langt større betydning. Som mange ganger nevnt tidligere: Deriblant crossover forvrengning som ofte skjuler seg i vanlige målinger og kommer ikke frem. Noe f.eks klasse A er blottet for. Dette er dog velkjent blant de som har studert signalteknologi. Ikke noe nytt under solen.

 

[KJ]

Forvrenging er et flerdimensjonalt spørsmål, dvs struktur ift frekvens, last og nivå. Thd nær sagt mer misvisende enn godt er.

Mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

Då spørs det med ei solid måleining for gåsehudsfaktor.....
Eg opplever hifi berre delvis som teknisk-vitskapeleg.
Kanskje snarare eit humaniora? (I høgste grad postmodernistisk diskusjon i dag.)

Filosofene på Blindern har hatt EL- sløyd..

 

[TrompeteN]

Hva som skjer med ulike forsterkere i små peaker er vanskelig å måle og er sannsynligvis det som kan tilskrives de største hørbare forskjellene.
Med det dynamikkområdet som råder på dagens innspillinger ser jeg ikke bortifra at de fleste forsterkere vil høres ganske like ut ved lave volum og lettdrevne høyttalere.

 

[Asbjørn]

Det er ofte lettere å høre forskjell på lave forvrengningsnivåer enn å sette fingeren på eksakt hvilke måleparametre som er årsaken. Jeg tror grunnen er at øre/hjerne er ekstremt god til å identifisere små nyanser i overtonespektra. Vi trekker ut enormt mye informasjon om en persons humør og intensjoner bare av å høre stemmen over telefon. Det handler om små forskyvninger i relativt nivå mellom forskjellige overtoner. Derfor er det kanskje heller ingen bombe at vi kan plukke ut små forskjeller mellom ulike forvrengningsspektra.

Men det blir meningsløst å si noe sånt som "0,05 % THD er ikke hørbart". Det kommer an på sammensetningen av den forvrengningen. Kanskje 10 % andreordens er knapt hørbart, men 0,05 % trettendeordens er sannsynligvis lett hørbart - hvis det ikke maskeres av lavereordens forvrengning som er til stede samtidig. Det er da man kan oppleve at en forsterker med høyere THD låter bedre enn en med lavere.

 

[TrompeteN]

Å eksprimentere med en, to og tre effektforsterkere evt pr kanal anbefales i forhold til å avdekke evt uforløst potensiale. Brokobling, bi og triamping.
Gjør man det flere ganger med forskjellige typer og merker blir det etterhvert tydelig hva som påvirker hva i et matchingspørsmål.

 

[Syncrolux]

THD målinger er egentlig uinteressante så sant de ikke stiger veldig mye. Men det er sjelden. Derimot er det andre områder som har langt større betydning. Som mange ganger nevnt tidligere: Deriblant crossover forvrengning som ofte skjuler seg i vanlige målinger og kommer ikke frem. Noe f.eks klasse A er blottet for. Dette er dog velkjent blant de som har studert signalteknologi. Ikke noe nytt under solen.

Det er strengt tatt ikke helt riktig at THD ikke er interesant, for høy THD vil føre til høy IMD også.

De fleste klasse-A konstruksjoner vil på et tifdspunkt "switche" over i klasse-AB, og vil potensielt ha crossover forvrengning. De eneste forsterkerne som per definisjon ikke kan ha crossover forvrengning er klasse-D.

 

[Bjørn ("Orso")]

THD målinger er egentlig uinteressante så sant de ikke stiger veldig mye. Men det er sjelden. Derimot er det andre områder som har langt større betydning. Som mange ganger nevnt tidligere: Deriblant crossover forvrengning som ofte skjuler seg i vanlige målinger og kommer ikke frem. Noe f.eks klasse A er blottet for. Dette er dog velkjent blant de som har studert signalteknologi. Ikke noe nytt under solen.

Det er strengt tatt ikke helt riktig at THD ikke er interesant, for høy THD vil føre til høy IMD også.

De fleste klasse-A konstruksjoner vil på et tifdspunkt "switche" over i klasse-AB, og vil potensielt ha crossover forvrengning. De eneste forsterkerne som per definisjon ikke kan ha crossover forvrengning er klasse-D.

Det var nettopp ikke høyt nivå av THD jeg nevnte.... Jeg tenkte på godt konstruerte forsterkere hvor THD er lav. I de tilfellene regnes det som uinteressant av mange som har studert dette.

Tenkte selvsagt på ren klasse A.
Ellers klar over at klasse D heller ikke regnes som og ha crossover forvrengning. Men de er uansett så upopulære i menigheten at jeg ikke fant grunn til å nevne de.

 

[Syncrolux]

THD stiger så og si alltid med økt effekt, så ja... på et effektmessig tidspunkt er det svært så interessant synes jeg. Det er nok en grunn til at en del forsterkere starter å låte stygt et godt stykke før max effekt. Men gode forsterkere har nok kontroll på dette i tilstrekkelig grad.

Hva er feil med klasse-D egentlig, bortsett fra at noen ikke liker de av rent prinsipp?

 

[Audiophile-Arve]

THD stiger så og si alltid med økt effekt, så ja... på et effektmessig tidspunkt er det svært så interessant synes jeg. Det er nok en grunn til at en del forsterkere starter å låte stygt et godt stykke før max effekt. Men gode forsterkere har nok kontroll på dette i tilstrekkelig grad.

Hva er feil med klasse-D egentlig, bortsett fra at noen ikke liker de av rent prinsipp?

Det høyrest så "feil" ut innimellom. Likar eigentleg NuForce godt, men det er for goldt å ha i heimen om eg skulle satse på det på permanent basis.

 

[lovemusikk]

THD stiger så og si alltid med økt effekt, så ja... på et effektmessig tidspunkt er det svært så interessant synes jeg. Det er nok en grunn til at en del forsterkere starter å låte stygt et godt stykke før max effekt. Men gode forsterkere har nok kontroll på dette i tilstrekkelig grad.

Hva er feil med klasse-D egentlig, bortsett fra at noen ikke liker de av rent prinsipp?

Det høyrest så "feil" ut innimellom. Likar eigentleg NuForce godt, men det er for goldt å ha i heimen om eg skulle satse på det på permanent basis.

Hva mener du??

THD stiger så og si alltid med økt effekt, så ja... på et effektmessig tidspunkt er det svært så interessant synes jeg. Det er nok en grunn til at en del forsterkere starter å låte stygt et godt stykke før max effekt. Men gode forsterkere har nok kontroll på dette i tilstrekkelig grad.

Hva er feil med klasse-D egentlig, bortsett fra at noen ikke liker de av rent prinsipp?

Tror de fikk ryktet på seg med kald og tynn lyd, da de først kom. Var det ikke Lyngdorf som var først med klasse D?

 

[Kaare G. Opsahl]

Det jeg har lyttet til av klasse D/T har ikke vært preget av kald og tynn lyd heller det motsatte

 

[Audiophile-Arve]

I mitt oppsett var det heilt klart kvalitetar ved bruk av W4S sine største monotrinn. Dei var veldig dynamiske, og kunne spele sinnsjukt høgt. Men dei var litt slanke i klangbalansen, med "streng" attgjeving av diskant og overtonar til spesielt perkusjonsinstrument. Anar ikkje kva dette skuldast.
Så prøvde eg NuForce sine store monotrinn. Veldig flott bass, kanskje den mest detaljerte eg har vore bort i (med unntak av Manley Neoclassic og ASR Exclusive 2 (som er i ei dyrare prisklasse, rett nok). Men dei var litt effektfattige, og dei hadde heller ikkje den livlege attgjevinga av mellomtone og topp som eg ynskjer meg.
Med ASR opplever eg kollosal autoritet i bassen, samstundes som alt anna verkar korrekt. Kanskje litt beherska innimellom (i motsetnad til Manley som var veldig engasjerande og hyggjelege, og som etter kvart vart mitt andreval), men etter ei tid med vurderingar, det beste i mitt oppsett, og etter mi forståing av lydleg røyndom.

 

[Huldra57]

Eximus og Stello = Klasse A lyd m kanonbass, og dynamikk i særklasse
men hvor blei det av pølsevevet ?

mvh HuldrA

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva er feil med klasse-D egentlig, bortsett fra at noen ikke liker de av rent prinsipp?

Tror nettopp det handler mye om at man ikke liker det i stor grad av prinsipp. Pris spiller nok blant annet en viktig faktor. Det truer alle hifi dogmene om at noe må være dyrt for at det skal holde høy kvalitet. Ncore, som er en førsteklasses klasse D forsterker, kan kjøpes for litt over 20k ferdig satt sammen. Det er for billig! En sammenligning noen gjorde mellom Ncore og en ASR førte forøvrig til et nullresultat. Hørte ikke forskjell, men hvilke forsterker tror du de fleste sikler etter av de to? Folk kjøper av mange andre grunner enn bare lydkvalitet.
Devialet, som ligger mye høyere i pris, har fått bedre innpass. Selvsagt delvis p.g.a. et alt i ett produkt, men en separat løsning med samme kvalitet eller trolig også litt bedre hadde koster langt mindre.

En annen årsak kan være at det blir for nøytralt i mange anlegg. For avslørende.

 

[Roysen]

Klasse D forsterkere lyder dessverre ikke like godt som klasse A eller A/B. Det er årsaken. Livet i musikken forsvinner og lyden blir flat og uengasjerende samtidig som man mister tonale kvaliteter. Det blir sterile og umusikalsk.

Mvh
Roysen

 

[Anonym]

Hva er feil med klasse-D egentlig, bortsett fra at noen ikke liker de av rent prinsipp?

Tror nettopp det handler mye om at man ikke liker det i stor grad av prinsipp. Pris spiller nok blant annet en viktig faktor. Det truer alle hifi dogmene om at noe må være dyrt for at det skal holde høy kvalitet. Ncore, som er en førsteklasses klasse D forsterker, kan kjøpes for litt over 20k ferdig satt sammen. Det er for billig! En sammenligning noen gjorde mellom Ncore og en ASR førte forøvrig til et nullresultat. Hørte ikke forskjell, men hvilke forsterker tror du de fleste sikler etter av de to? Folk kjøper av mange andre grunner enn bare lydkvalitet.
Devialet, som ligger mye høyere i pris, har fått bedre innpass. Selvsagt delvis p.g.a. et alt i ett produkt, men en separat løsning med samme kvalitet eller trolig også litt bedre hadde koster langt mindre.

En annen årsak kan være at det blir for nøytralt i mange anlegg. For avslørende.

En god klasse D låter jo identisk som en god transistorforsterker.

Problemet med klasse D var fanboymentaliteten rundt ASP1000 modulene som ikke var så veldig bra, jeg vil tro det har ødelagt med tanke på populariteten til f. eks Hypex UCD serien som er så gode at det knapt nok er noen vits i å kjøpe noe annet.

 

[Roysen]

At en klasse D forsterker skulle lyde identisk med de beste klasse A eller A/B forsterkerne er rett og slett feil. Hva som er best blir jo en smakssak, men at de låter ulikt er hevet over tvil.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Hva som er best blir jo en smakssak

Du postulerte jo for to innleg siden at

Klasse D forsterkere lyder dessverre ikke like godt som klasse A eller A/B. Det er årsaken. Livet i musikken forsvinner og lyden blir flat og uengasjerende samtidig som man mister tonale kvaliteter. Det blir sterile og umusikalsk.

Så dersom noen liker at livet i musikken forsvinner, at lyden blir flat og uengasjerende samtidig som man mister tonale kvaliteter og det blir sterilt og umusikalsk, så er det en smakssak, men ellers er det som du sier?

 

[Bjørn ("Orso")]

Klasse D forsterkere lyder dessverre ikke like godt som klasse A eller A/B. Det er årsaken. Livet i musikken forsvinner og lyden blir flat og uengasjerende samtidig som man mister tonale kvaliteter. Det blir sterile og umusikalsk.

Mvh
Roysen

Hvor mange har du AB testet under gode forhold med nivåmatching?

 

[Cyber]

En ting er sikkert - hører man på god musikk så låter det bra på nesten hva som helst!

 

[Huldra57]

Klasse D forsterkere lyder dessverre ikke like godt som klasse A eller A/B. Det er årsaken. Livet i musikken forsvinner og lyden blir flat og uengasjerende samtidig som man mister tonale kvaliteter. Det blir sterile og umusikalsk.

Mvh
Roysen

@Roysen
da foreslår jeg at du leser litt på slutten av Eximus og Stellos vennetråd , og klikker på linken der DP1 dac kjøres inn på en pre til 300k og m Eximus monoblokker som sluttrinn. Ca 17 k pr stk
Edit innlegg , #230

Anmelderen ble kvitt sine fordommer mot klasse D..... Prøv de selv og hør ?
Som han nevner har mange bytta ut sine svære mastodonter "state of the Art" klasse A og kl ab med Eximus S1 eller Stello AI 700. Sistnevnte brukes da som ren power.
(jeg har selv Ayre pre/power og et par klasse A saker. Men i hovedoppsettet står klasse D, siste året.

og angående Devialet så er en hel serie kommet nå , fra knappe 50k.
Men mange angrer, og ønsker seg Eximus, m modda ICE modul og klasse A drivertrinn.

Nå er klasse D av forskjellig kvalitet. Jeg har hatt mye oppskrytte Hypex i hus, som jeg ikke kunnet brukt til annet enn bass.
mvh Huldra

 

[vredensgnag]

At en klasse D forsterker skulle lyde identisk med de beste klasse A eller A/B forsterkerne er rett og slett feil. Hva som er best blir jo en smakssak, men at de låter ulikt er hevet over tvil.

Mvh
Roysen

Roysen - når man legger penger på en jukebox, og trykker samme kode, får man samme låt, hver gang.
Du burde utfordre deg selv litt når det gjelder dine fordommer.

 

[Bjørn ("Orso")]

Problemet med klasse D var fanboymentaliteten rundt ASP1000 modulene som ikke var så veldig bra, jeg vil tro det har ødelagt med tanke på populariteten til f. eks Hypex UCD serien som er så gode at det knapt nok er noen vits i å kjøpe noe annet.

Det er fortsatt IMO knakende gode forsterkere og ikke minst med tanke på prisen. Selv forsvarte jeg de mot de som mente de var grisedårlig. Noe jeg aldri kjente igjen og opplevde de som betydelig bedre og mer gjennomsiktig enn tilsvarende prisete AB forsterkere. Svakheten var først og fremst at de var lastavhengig i diskanten. Det kunne i noen tilfeller gi en avrulling, men neppe som skjedde med de som brukte de i aktive systemer.

W4S som Arve nevner bruker ASP moduler om jeg ikke tar feil.

 

[Anonym]

Problemet med klasse D var fanboymentaliteten rundt ASP1000 modulene som ikke var så veldig bra, jeg vil tro det har ødelagt med tanke på populariteten til f. eks Hypex UCD serien som er så gode at det knapt nok er noen vits i å kjøpe noe annet.

Det er fortsatt IMO knakende gode forsterkere og ikke minst med tanke på prisen. Selv forsvarte jeg de mot de som mente de var grisedårlig. Noe jeg aldri kjente igjen og opplevde de som betydelig bedre og mer gjennomsiktig enn tilsvarende prisete AB forsterkere. Svakheten var først og fremst at de var lastavhengig i diskanten. Det kunne i noen tilfeller gi en avrulling, men neppe som skjedde med de som brukte de i aktive systemer.

W4S som Arve nevner bruker ASP moduler om jeg ikke tar feil.

Så lenge man uttaler seg såpass moderat så er det jo greit men det var en stund ASP1000 var like bra eller bedre enn alt uavhengig av pris.

Rent personlig har jeg ikke tro på matching (forutsatt at det elektrisk er en ok match), ei heller at forskjellene skal være så store enten det er snakk om kilder eller forsterkere.

Det jeg har tro på er frekvensgang, spredning, akustikk og headroom.