Leica Digilux 2

[PeterD]

Hei

Er det noen som har erfaring med dette kameraet?

Det har et fast objektiv tilsvarende 28 - 90 mm på et konvensjonelt kamera, lysstyrke F2,0 - 2,4. Objektivet er sikkert av god Leica-kvalitet. Kan få med en dedikert blitz, Leica SF 24D.
Takker for alle innspill som vil være avgjørende for om jeg skal gå for dette skjønnheten

Hilsen
Peter

 

[Trane]

Jupp...en skjønnhet for de som setter pris på enkelhet, presisjon, godt håndtverk og varig kvalitet fremfor duppeditter og plastikk.

Skulle gjerne hatt et Leica selv, men for min egen del hadde jeg nok likevel satset på speilrefleks. Selvom jeg har veldig sans for hvordan et målsøkerkamera konsentrerer fotografens oppmerksomhet til motivet og selve bildet.

Legg merke til følgende spesielt dersom du tidligere er kjent med de eldre analoge målsøker Leica'ene:

"The electronic viewfinder
Despite the Digilux 2’s vague resemblance to a classic rangefinder camera, it is not a rangefinder. The viewfinder is electronic - a TV set behind an eyepiece. It’s jittery and grainy. Not any uglier than other EVF cameras (except the new Konica/Minolta A2 - which is a big leap forward). Better than a videophone broadcast from Baghdad. But if you’re used to the crisp texture of an SLR screen or the brilliant clarity of a good window viewfinder, it’s unlovely."
http://photo.net/equipment/leica/digilux2/

 

[Spiralis]

Jupp...en skjønnhet for de som setter pris på enkelhet, presisjon, godt håndtverk og varig kvalitet fremfor duppeditter og plastikk.

Livet er en reise, og det hele er et spørsmål om man ønsker å reise på første klasse eller på turist/økonomiklasse.

Noen kjøper "Norsk Røvvin, knasker gulrøtter, hører på kompaktanlegg, kjører Mazda MX5 og fotograferer med "billig" plast fra østen.

Andre drikker årgangsvin av god kvalitet, nyter en cigar etter middag mens man hører på musikk fra et highend røranlegg og kjører i Morgan+8, og tar bilder med Leica !

Det hele er et valg om hvordan livet skal leves !

 

[Trane]

Livet er en reise, og det hele er et spørsmål om man ønsker å reise på første klasse eller på turist/økonomiklasse.

Noen kjøper "Norsk Røvvin, knasker gulrøtter, hører på kompaktanlegg, kjører Mazda MX5 og fotograferer med "billig" plast fra østen.

Hehe...hadde det bare vært snakk om å velge ville det jo vært såre enkelt...da hadde både Leica & Sonus Faber Guarnerius vært på plass for lenge siden ;-)

Forøvrig er det vel ingenting å utsett på gulrøtter....

 

[PeterD]

Takker for varierte, filosofiske og informative svar. Leica er en levende legende, så svarene var kanskje ikke så overraskende. Testen var veldig informativ, med en som kunne dette! Har ikke helt bestemt meg ennå, men målet er så nært, så nært ......

 

[Spiralis]

Forøvrig er det vel ingenting å utsett på gulrøtter....

I og for seg ikke, men som alternativ til en god Havaneser, eller Nicaraguaner kommer rota "litt" til kort!

 

[Spiralis]

Takker for varierte, filosofiske og informative svar. Leica er en levende legende, så svarene var kanskje ikke så overraskende. Testen var veldig informativ, med en som kunne dette! Har ikke helt bestemt meg ennå, men målet er så nært, så nært ......

Har du pengene så kjøp den ! Angrer du kan du alltid få solgt den igjen. Det finnes alltid et marked for kvalitet.

Og husk: " De feilgrep i livet man angrer mest, er de man ikke gjorde da man hadde sjansen !"

 

[Trane]

Kommer jo seff mye an på hva du fotograferer mest og i hvilke situasjoner. I situasjoner hvor diskresjon er viktig og hvor du ønsker å forstyrre minst mulig, men likevel ønsker å "være i situasjonen", er jo kameraet genialt. Fx. mindre konserter. Jeg hadde tidligere et Nikon AF 601...det hørtes ut som en gammeldags skrivemaskin spess med autofokus og multiexpo....ble lett til at fotografen kom i sentrum for oppmerksomheten da gitt.

 

[Bach_Man]

Livet er en reise, og det hele er et spørsmål om man ønsker å reise på første klasse eller på turist/økonomiklasse.

Noen kjøper "Norsk Røvvin, knasker gulrøtter, hører på kompaktanlegg, kjører Mazda MX5 og fotograferer med "billig" plast fra østen.

Andre drikker årgangsvin av god kvalitet, nyter en cigar etter middag mens man hører på musikk fra et highend røranlegg og kjører i Morgan+8, og tar bilder med Leica !

Det hele er et valg om hvordan livet skal leves !

Man skal jo også ha ganske god økonomi for å gå for det siste alternativet, som forøvrig er litt gamlefar-aktig etter min smak. Men som Winche-Lanke sa: Jeg vil anbefale alle å bli rik.

 

[Fenalaar]

I og for seg ikke, men som alternativ til en god Havaneser, eller Nicaraguaner kommer rota "litt" til kort!  

J*vli vanskelig å få fyr på den rota...  ;D

Med den typen penger som det her er snakk om, så spørs det om jeg ikke ville ha vurdert en Nikon D200...

Johan-Kr

 

[Spiralis]

Man skal jo også ha ganske god økonomi for å gå for det siste alternativet, som forøvrig er litt gamlefar-aktig etter min smak. Men som Winche-Lanke sa: Jeg vil anbefale alle å bli rik.

Nå er jo ikke jeg helt ung da, så det kan jo være en forklaring på det "gamlefar aktige".

Når det gjelder Winche-Lankes råd vil jeg bare si at det faktisk har noe for seg.

God økonomi er dessverre en forutsetning for å utvikle og utprøve god smak. ;D

 

[Trane]

Når det gjelder Winche-Lankes råd vil jeg bare si at det faktisk har noe for seg.  

Skal alle da stemme for å ta Winche-Lankes råd til følge ?

 

[OKA]

Hva er prisen på denne kontra en M8?

 

[PeterD]

[quote Med den typen penger som det her er snakk om, så spørs det om jeg ikke ville ha vurdert en Nikon D200...Johan-Kr[/quote]

Leica-limousinen gikk fra meg. Pressa for mye på prisen :'(

Kanskje jeg skal gå for en D200 (brukt), eller andre av tilsvarende kaliber på rundt 10K? Noen forslag?

Med et godt objektiv kan dette bli ganske så tilfredsstillende. Hvilke objektiv skal jeg gå for og hvilke skal jeg ligge unna?

Peter

 

[2roll]

Det er masse prat om speilreflekser på foto.no og akam.no. Er ikke godt å si hva du bør satse på. Kommer jo an på hva behovene dine er. D200 er et veldig fint kamera. Det samme er 30D (eller 20D) til Canon. Generelt så er det et ekstremt fokus på forskjellene mellom husene. Sannheten er at de fleste nye slr-husene har blitt bra. Mye er smak og behag. Husk at det er mye viktiger hvilket system du gifter deg med enn akkurat hva slags spec's det er på huset. Når du sitter med 6 Nikon-linser, så kvier du deg for å bytte merke. Både Nikon og Canon har gode komplette systemer, men man skal ikke kimse av Sony(Minolta) eller Olympus heller. Har du ønsker om å kjøpe brukt optikk, så er det lettest å satse på Nikon eller Canon.

Tenk gjennom hva du skal bruke kameraet til. Hadde du klart deg med en Digilux, så trenger du vel ikke så mye mer enn helmanuelle innstillinger? Da kan kanskje en D40 eller tilsvarende gjøre jobben. Husk, klarer du deg med billig hus, så blir det mer penger til optikk (tele, vidvinkel, makro, portrett...), stativ, stativhode, minnekort, bag, blits, extender, fjernutløser, ny pc, printer, skjermkalibrering, photoshop, råfilfremkallere osv osv osv. Velkommen til en ny hobby som er like sjukt dyr som hifi Vokser du fra huset, så kan du alltids kjøpe deg opp senere. Tilleggsutstyret kan du alltids bruke videre.

 

[PeterD]

Generelt så er det et ekstremt fokus på forskjellene mellom husene. Sannheten er at de fleste nye slr-husene har blitt bra. Mye er smak og behag. Husk at det er mye viktiger hvilket system du gifter deg med enn akkurat hva slags spec's det er på huset. Når du sitter med 6 Nikon-linser, så kvier du deg for å bytte merke.
Tenk gjennom hva du skal bruke kameraet til. Husk, klarer du deg med billig hus, så blir det mer penger til optikk (tele, vidvinkel, makro, portrett...), stativ, stativhode, minnekort, bag, blits, extender, fjernutløser, ny pc, printer, skjermkalibrering, photoshop, råfilfremkallere osv osv osv. Velkommen til en ny hobby som er like sjukt dyr som hifi

Her var det mange gode råd fra en som har erfaring på området .
Har faktisk ikke tenkt på det med fokuseringen på hus. Det er jo her all elektronikken sitter, og de forskjellige produsentene stjeler nok mye fra hverandre. Ikke lett å finne på noe nytt som er brukervennlig og bra for kunden. Derfor er det om å lesse inn så mange funksjoner som mulig.
Jeg har ikke hatt digital speilrefleks før, så mitt utgangspunkt kan faktisk bli pris/kvalitet på objektiv. Har hørt at Olympus skal være bra her.
Peter

 

[Trane]

Når utgangspunktet ditt var Leica Digilux vil jeg fraråde å styre rett inn i utstyrshælvete. Hele poenget med Leica målsøkere er jo å styre fokus vekk fra utstyr og mot motivet/bildet. Det er begrenset hvor mye "stash" som finnes til et slikt kamera, men det som finnes er av topp kvalitet.

Selv opplevde jeg for noen år siden at utstyrshælvete tok gleden vekk fra fotograferingen. Det ble etterhvert så mye stash man alltid måtte ha med seg. Dersom  man en gang skulle droppe noe var det dukket seff det perfekte motivet for det objektivet opp nettopp på den turen....så blir det til at man irriterer seg over det. Og man bruker for mye tid til å vurdere hvilket utstyr man skal bruke...hvilket objektiv, hvilket filter, hvilken blitz etc....og deretter bruker man tid på å finne frem og skifte objektiv, stille inn kamera....er man heldig rekker man kanskje å ta et par bilder også.

Har kanskje satt det litt på spissen, men poenget er at de fleste har bedre av KISS....Keep It Siple Stupid ;-)
Bestem deg for hva du VIRKELIG TRENGER, kjøp det beste ddu har råd til av det...og bli kjent med det utstyret....så kjent med det at du aldri mer fomler tekniske innstillinger, fordi de skal sitte i ryggmargen.

Dersom du skulle stå igjen med valget Nikon eller Canon SLR så gjør det også da enkelt.....de mindre tekniske forskjellene som er har oftest marginal betydning. Reklamen fokuserer gjerne på slikt som at det har 1/8000 lukkerhastighet.....hvor ofte har man behov/mulighet for det? Da jeg kjøpte mitt første SLR for 20 år siden tok jeg avgjørelsen på 10 sek. Nikon "føltes" bare rett....det lå godt i hånden og jeg fant alle innstillingene nærmest intuativt....det var bare "rett". Derfor var det ikke noe å lure på da jeg skulle ha digitalt SLR for litt siden. Andre opplever det samme med Canon. Det er langt viktigere at du er komfortabel med kameraet i daglig bruk enn at det ved kjøpstidspunktet har de råeste spesifikasjoner.

Objektiver gir seg jo i stor grad selv etter valg av kamerahus, men det samme gjelder også der. Gjør det enkelt. bestem deg for hva du trenger mest og kjøp det beste du har råd til av det. Legg penger i god mekaniikk og lysstyrke. Til mitt gamle analoge Nikon hadde jeg bl.a. en 35-70mm f.2,8 og et fast 28mm f. 2,8. begge solide lyssterke og med bra optisk kvalitet. Det meste annet ble stort sett liggende i bagen. Jeg hadde et nydelig manuelt 20mm f.2,8 som alltid var med, men hvor ofte bruker man vidvinkel som grenser til fisheye? Jeg hadde en billig telezoom, men når manglende lysstyrke i de fleste lyssituasjoner tvinger deg til lukkertider på 1/60 og 1/120 på en 210mm er det bortimot umulig å få bra bildekvalitet. Begge lå oftest i bagen sammen med masse annet.

Lykke til ;-)

 

[PeterD]

Selv opplevde jeg for noen år siden at utstyrshælvete tok gleden vekk fra fotograferingen. Det ble etterhvert så mye stash man alltid måtte ha med seg.

Har kanskje satt det litt på spissen, men poenget er at de fleste har bedre av KISS....Keep It Siple Stupid ;-)
Bestem deg for hva du VIRKELIG TRENGER, kjøp det beste du har råd til av det...og bli kjent med det utstyret....så kjent med det at du aldri mer fomler tekniske innstillinger, fordi de skal sitte i ryggmargen.
;-)

Her er det mye visdom og erfaringer. Dette kan faktisk føre til at jeg revurderer Leica'en, og legger på de ekstra kronene som det bes om. Jeg har tenkt å ha (d)et(te) kamera i mange år. Er ikke en som bytter ofte, selv om jeg sikler etter mer og øynene blir blanke som en kråkes når jeg ser alt det fine og blanke ..............

Enig at det er best for begge parter (meg + kamera) at jeg kjenner utstyret og kan bruke det enn at jeg har masse som mesteparten av tiden blir liggende ubrukt!

Takk for god (åndelig) veiledning.

Peter