Kabler viktigere enn akustikk?

Hva mener du er viktigst for godlyden av de to nevnte?


  • Totalt antall stemmer
    1

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • V

    vredensgnag

    Gjest
    Du får himle med øynene så mye du vil, standard i dine innlegg.

    Fravær av kabel vil helt klart ha dårligere effekt enn om man har koblet opp noe mellom komponentene. Men det gjenstår altså å se bevist at ulike kabler har de utrolige effekter det rapporteres om.

    Jeg velger meg et smil. ;D

    Men for å bruke noen tall.
    Det er 6,75 milliarder mennesker på jorden.
    Vi trekker fra 4 milliarder, som uten mulighet til avanserte anlegg.
    Vi deler gjenværende, 2.75, på to - og går sexistisk ut ifra at kvinner ikke er videre interesserte.
    Vi sitter igjen med 1,375 milliarder individer av hannkjønn som befinner seg i nasjoner/kulturer/settinger der audiofil lytting kan være av interesse.
    Vi går ut ifra at 1:10.000 av disse - altså EN AV TI TUSEN - er audiofil.

    Det gir oss 137 500 individer, på verdensbasis, med grov interesse for reprodusert lyd i heimen. Et sannsynlig tall ...
    Ingen av dem har hittil bevist disse ekstreme forskjellene mellom kabler
     

    R.S.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.03.2002
    Innlegg
    3.476
    Antall liker
    12
    vredensgnag skrev:
    Du får himle med øynene så mye du vil, standard i dine innlegg.

    Fravær av kabel vil helt klart ha dårligere effekt enn om man har koblet opp noe mellom komponentene. Men det gjenstår altså å se bevist at ulike kabler har de utrolige effekter det rapporteres om.

    Jeg velger meg et smil. ;D

    Dette er noe jeg har mye erfaring med og også etterhvert rimelig god forståelse av. Ellers; jeg himler fordi det som nevnt nok er ett og annet som skiller mitt oppsett fra det meste, lyden inkludert.


    Mvh.RS
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    R.Solhaug
    Ellers; jeg himler fordi det som nevnt nok er ett og annet som skiller mitt oppsett fra det meste, lyden inkludert.


    1. Jeg ville likt at så var tilfelle, men det gjenstår altså å bevise.

    2. La meg minne om at innehaver og besøkere mente at det samme var tilfelle når det gjaldt Mike Lavignes oppsett og lytterom.

    3. Men som kjent skjelnet han ikke mellom sin Überkabel og et sølle monsterstrekk. Til tross for at han var skråsikker på at han hadde planket oppgaven.

    Du får tillate min skepsis, akkurat som du tillater deg din overbevisning.
     
    M

    musicus

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Fravær av kabel vil helt klart ha dårligere effekt enn om man har koblet opp noe mellom komponentene. Men det gjenstår altså å se bevist at ulike kabler har de utrolige effekter det rapporteres om.
    Ingen av dem har hittil bevist disse ekstreme forskjellene mellom kabler
    Kanskje det har noe med at de som hører disse forskjellene ikke trenger overbevise andre enn seg selv?
    Gjør oss en tjeneste, kutt ut slike fjasete beskrivelser som f.eks, ekstreme forskjeller, du burde ha fått med deg, om du vil, at de fleste snakker mer om marginelle forskjeller, eller tildels store margineller.
    Korstoget er avlyst, alle kan gå hjem og lytt til det de ønsker, vær storsinnet nok til å la naboen glede seg med sine kostbare kabler, og du hva du vil, er lykken lakris fra Clas, so what?, "what ever floats your..." osv ;)

    mvh
     
    M

    musicus

    Gjest
    orso skrev:
    musicus skrev:
    Ser du virkelig ikke det praktiske i en slik gitt situasjon? de fleste ville kanskje gjort mer med akustikken om det var praktisk mulig, ikke alle har dedikert lytterom eller vil at stua skal se ut som ett fjortis rom, og skal du ha det seriøst og godt gjort, koster det, ofte mye.
    mvh
    Nei, jeg ser ikke det. Det finnes i dag flere akustikk produkter som kan gli inn i hvilke som helst stue.
    Alt kan gli inn i en stue som du uttrykker det, men alt vil ikke alle folk ha inn i sine stuer, om de f.eks har andre å ta hensyn til, som skal leve under samme tak....

    mvh
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.082
    Antall liker
    10.486
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Ser ut for at denne tråden er moden for å flyttes til kabelhjørnet da det utelatende er kabler som diskuteres?
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.391
    Antall liker
    20.811
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Tja. Vente litt, bambadoo?

    ---

    Kona til en kompis er hellig overbevist om at høyttalere er stygge. Fordi de er høyttalere.
    Er du musicus hellig overbevist om at akustikktiltak er stygge fordi de er akustikktiltak?

    Forøvrig: Det må gå an på et hifidiskusjonsforum å påpeke at andre (og mer vitenskapelig funderte) metoder for lyttetesting enn den typisk audiofile kan gi andre resultater. Synes du ikke, musicus?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Jeg setter ting litt (!) på spissen, men må si meg enig med den i tråden som trakk en sammenligning mellom hjulenes og bakvindusviskerens betydning på en bil, når man ønsket å sammenligne akustikk og kabler.

    Flere har etterspurt hvorfor man ikke diskuterer akustikk. Enkelt og greit fordi man ved akustiske inngrep øyeblikkelig hører forskjell, gjerne med øynene igjen om så måtte være. Og det store flertall lyttere hører samme forskjellseffekt - ganske unikt og vidunderlig.

    Derimot må man innbille seg forskjeller når man lytter til kabler (i det absolutte flertall av tilfeller), og derfor blir det mer å diskutere, enkelt og greit. Samtidig som kun et fåtall hører samme forskjellseffekt, naturlig nok, siden virkningen i stor utstrekning er et resultat av selvsuggesjon (eller subjektivisme, som det så pent kalles.)

    I tillegg er det naturligvis langt lavere marginer på akustiske tiltak, siden kunden med letthet kan se hva han eller hun får; mens man med kabler kan snakke løs om kvantumeffekter og frysing, mikrobølging, temperering, innbrenning, kondisjonering, innkjøring, osv --- for å skape et gap mellom tilvirkningskost og salgspris. Mye morsommere, det fører bl.a. til utsagn i et hifi-tidsskrift om at man tok noen kabler som lå i en skuff, og som hadde mistet sin innbrenning, og brukte dem som sammenligningsgrunnlag mot andre kabler som var nybrent med VIDAR fra Nordost - her er det mye å diskutere, det skjønner enhver.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    musicus skrev:
    orso skrev:
    musicus skrev:
    Ser du virkelig ikke det praktiske i en slik gitt situasjon? de fleste ville kanskje gjort mer med akustikken om det var praktisk mulig, ikke alle har dedikert lytterom eller vil at stua skal se ut som ett fjortis rom, og skal du ha det seriøst og godt gjort, koster det, ofte mye.
    mvh
    Nei, jeg ser ikke det. Det finnes i dag flere akustikk produkter som kan gli inn i hvilke som helst stue.
    Alt kan gli inn i en stue som du uttrykker det, men alt vil ikke alle folk ha inn i sine stuer, om de f.eks har andre å ta hensyn til, som skal leve under samme tak....

    mvh
    Tviler på at du har fått med deg en del av nyere akustikk produkter.

    Tror du det er vanskelig å få aksept for en "plante"?

    Det er forøvrig en forkledt bassfelle og kommer i mange varianter.

    Og hva med et lite bord? Det er også en bassfelle.


    Og malerier skal vel man uansett ha i en stue. Hvorfor ikke da bruke panel absorbenter/diffusorer. De finnes i tuesenvis av motiver og hvis ikke det er nok, så kan du også få trykket egne bilder.


    Så nei, jeg ser ikke problemet verken om man er singel eller har partner. Dette er noen eksempler og det finnes flere. Noen av disse produktene koster litt, men er direkte billige sammenlignet med mange eksotiske kabler. Og effekten er tydelig målbar og hørbar. Utfordringen med aksustiske tiltak er derimot å gjøre det riktig, men det er stor sett kun en problemstilling når det skal brukes i stort kvantium.
     

    Vedlegg

    Barbaresco

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    2.915
    Antall liker
    575
    vredensgnag skrev:
    En liten kabelgåte.

    Vi forestiller oss en kabel som er ett lysår lang.
    Denne er fylt med klinkekuler som ligger i kontakt med hverandre.
    Vi presser inn en klinkekule i den ene enden - og en klinkekule detter straks ut i den andre, ett lysår unna.
    Den detter ut i andre enden etter 50 000 år, bortsett fra det trivielle motargumentet med at den ikke detter ut i det hele tatt pga at: enten er de mellomliggende kulene kunst pga kraften som skal til for å overvinne friksjonskreftene, eller bevegelsen er dødd ut pga friksjonskraften ikke er overvunnet.

    Forklaring: Mekaniske krefter i faste materialer forplanter seg med lydens hastighet, som i glass er rundt 6 km/s, altså 50 000 ganger senere enn lyshastigheten. Lydhastigheten er bestemt av E-modulen og densiteten i materialet, de egenskapene som er involvert i å formidle en mekanisk forstyrrelse gjennom mediet.

    Hvis det var umiddelbar reaksjon i andre enden, ville all høyhastighetskommunikasjon over lange distanser vært basert på klokkestrenger. Det er nok en god grunn for at slike ikke er så mye brukt.

    Når det er sagt, så er jeg egentlig enig med det meste av det Vredensgnag sier om den relative betydningen av kabler og akustikk. Og forundret over at ikke alle er det.

    Jeg vil ta kronargumentet til subjektivistene til inntekt for dette: Bruk ørene!
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Takker, Barbaresco. Som mekanisk eksperiment, ville en ett lysår lang klinkekulefylt kabel representert en ekstrem motstand som måtte overvinnes. Men om vi fjerner masse og friksjon som faktorer, og ser dette som representativt for elektroners adferd, så åpner det andre perspektiver.

    For dette er det egentlige poenget med kabelgåten: elektronet som går fra komponenten inn i kabelen, er ikke det samme som initierer effekten i neste komponent.
    I tillegg bryr elektroner "seg" i minimal grad om formidlingsmediet impulseffekten skal gjennom, så lenge det er konduktivt i forhold til ønsket effekt.
    De fleste kabler selges til kunder som tror de skal utøve en funksjon tilsvarende en vannslanges: å være et hylster for en masse som skal gjennomstrømme dette. Og de fleste kabelargumenter bygger på denne feilslutningen, og er også derfor enkle å gjennomskue.

     
    M

    musicus

    Gjest
    Valentino skrev:
    Tja. Vente litt, bambadoo?

    ---

    Kona til en kompis er hellig overbevist om at høyttalere er stygge. Fordi de er høyttalere.
    Er du musicus hellig overbevist om at akustikktiltak er stygge fordi de er akustikktiltak?

    Forøvrig: Det må gå an på et hifidiskusjonsforum å påpeke at andre (og mer vitenskapelig funderte) metoder for lyttetesting enn den typisk audiofile kan gi andre resultater. Synes du ikke, musicus?
    Det første har jeg ikke vært i nærheten av å påstå, det andre kan jeg være tildels enig i, men noen synes å bare påpeke hva andre gjør feil, ikke gjør, ikke gjør på vitenskaplig nok grunnlag osv osv osv til det kjedsommelige. Svært sjelden man ser egne erfaringer/opplevelser, det blir som noen nevnte i farten i en annen tråd, flere kan synes "redde" for ikke bli trodd på sine opplevelser og lar være å delta i diskusjonene.

    Du burde ha fått med deg nu at jeg er åpen for what ever folk liker, men liker ikke den litt nedlatende fordummende tonen noen tar fordi andre bryr seg mindre enn de selv om techs & specs...

    mvh
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Kjære musicus,

    Jeg tror man ender opp med å snakke forbi hverandre i slike tilfeller fordi man ikke erkjenner skillet mellom subjektive/egne opplevelser, og effekter man mener er universelle, og kan oppleves av alle.

    Det er mange subjektive elementer ved mine lytteopplevelser, som jeg ikke kan dele med andre, men som gir min opplevelse større innhold og dybde. Og jeg vil mene at disse opplevelsene er viktige.

    Likevel er jeg opptatt av hva som kan oppfattes likt utenfor min begrepsverden, og som jeg kan dele med andre, uten at disse må ha min subjektivitet i bunn for å få en tilnærmet opplevelse. I noen utstrekning har vi som holder på med audiofili forhåndsvalgt kretsen vi deler opplevelsene med, nettopp for at man skal slippe å forklare "det opplagte." Det blir en form for ekspandert subjektivitet, fordi man er med meningsfeller - og sikkert også grunnen til at mange blir så opprørte når noen utfordrer denne kollektive meningen.
    Men at det er mye selvsuggesjon i bildet når det gjelder hifi bør det være liten tvil om. Jeg syns Linkwitz sier det meget godt her - han beskriver hvorfor han lytter sammen med en kamerat som er en meget erfaren musiker, med innsikt i teknologien:

    We reach independent conclusions from each other. We challenge each other, to keep each other honest.
    It's so easy in sound, to imagine things. As someone has said, if I suggest something that you are going to hear, if I give you a demo, and I tell you what you are going to hear, it's almost impossible for you not to hear what I told you that you are going to hear.
    It's a thing that sales people in high-end audio stores use to great effect, to sell you cables and spikes, and all sorts of stuff. It's very difficult, it's honest, people really hear things, it's happening between your ears. There is no sound in the room, there are only air particles vibrating, air particles impinging on your eardrums, that's all. And then you try to make sense of these vibrating particles. As the saying has it: if a tree falls in the forest, and no one is around to hear it, does it make any sound? No! It doesn't make any sound. Sound is just an illusion ... it is totally constructed in your head.
     
    M

    musicus

    Gjest
    orso skrev:
    musicus skrev:
    orso skrev:
    musicus skrev:
    Ser du virkelig ikke det praktiske i en slik gitt situasjon? de fleste ville kanskje gjort mer med akustikken om det var praktisk mulig, ikke alle har dedikert lytterom eller vil at stua skal se ut som ett fjortis rom, og skal du ha det seriøst og godt gjort, koster det, ofte mye.
    mvh
    Nei, jeg ser ikke det. Det finnes i dag flere akustikk produkter som kan gli inn i hvilke som helst stue.
    Alt kan gli inn i en stue som du uttrykker det, men alt vil ikke alle folk ha inn i sine stuer, om de f.eks har andre å ta hensyn til, som skal leve under samme tak....

    mvh
    Tviler på at du har fått med deg en del av nyere akustikk produkter.

    Tror du det er vanskelig å få aksept for en "plante"?

    Det er forøvrig en forkledt bassfelle og kommer i mange varianter.

    Og hva med et lite bord? Det er også en bassfelle.


    Og malerier skal vel man uansett ha i en stue. Hvorfor ikke da bruke panel absorbenter/diffusorer. De finnes i tuesenvis av motiver og hvis ikke det er nok, så kan du også få trykket egne bilder.


    Så nei, jeg ser ikke problemet verken om man er singel eller har partner. Dette er noen eksempler og det finnes flere. Noen av disse produktene koster litt, men er direkte billige sammenlignet med mange eksotiske kabler. Og effekten er tydelig målbar og hørbar. Utfordringen med aksustiske tiltak er derimot å gjøre det riktig, men det er stor sett kun en problemstilling når det skal brukes i stort kvantium.
    Ja du verden nu ble alt så mye klarere, vær bare så vennlig å ikke tro for mye om hva jeg har fått med meg og ikke, det taler ikke til din fordel.

    Min personlige mening er at skal man gjøre slike akustiske tiltak får de gjøres ordentlig og fullt ut, det andre blir hva jeg kaller kompromisser, og ang prisen så kan den variere fra omtrent gratis til mer enn selve anlegget, men dette har også for noen blitt ei så hellig ku som de ser seg blind på at de tror det løser alle problemer, ja takk begge deler, sier jeg igjen, i håp om at du ikke skulle tro at betydningen av akustisk regulering har gått meg forbi...

    mvh
     
    M

    musicus

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Kjære musicus,

    Jeg tror man ender opp med å snakke forbi hverandre i slike tilfeller fordi man ikke erkjenner skillet mellom subjektive/egne opplevelser, og effekter man mener er universelle, og kan oppleves av alle.

    Det er mange subjektive elementer ved mine lytteopplevelser, som jeg ikke kan dele med andre, men som gir min opplevelse større innhold og dybde. Og jeg vil mene at disse opplevelsene er viktige.

    Likevel er jeg opptatt av hva som kan oppfattes likt utenfor min begrepsverden, og som jeg kan dele med andre, uten at disse må ha min subjektivitet i bunn for å få en tilnærmet opplevelse. I noen utstrekning har vi som holder på med audiofili forhåndsvalgt kretsen vi deler opplevelsene med, nettopp for at man skal slippe å forklare "det opplagte." Det blir en form for ekspandert subjektivitet, fordi man er med meningsfeller - og sikkert også grunnen til at mange blir så opprørte når noen utfordrer denne kollektive meningen.
    Men at det er mye selvsuggesjon i bildet når det gjelder hifi bør det være liten tvil om. Jeg syns Linkwitz sier det meget godt her - han beskriver hvorfor han lytter sammen med en kamerat som er en meget erfaren musiker, med innsikt i teknologien:

    We reach independent conclusions from each other. We challenge each other, to keep each other honest.
    It's so easy in sound, to imagine things. As someone has said, if I suggest something that you are going to hear, if I give you a demo, and I tell you what you are going to hear, it's almost impossible for you not to hear what I told you that you are going to hear.
    It's a thing that sales people in high-end audio stores use to great effect, to sell you cables and spikes, and all sorts of stuff. It's very difficult, it's honest, people really hear things, it's happening between your ears. There is no sound in the room, there are only air particles vibrating, air particles impinging on your eardrums, that's all. And then you try to make sense of these vibrating particles. As the saying has it: if a tree falls in the forest, and no one is around to hear it, does it make any sound? No! It doesn't make any sound. Sound is just an illusion ... it is totally constructed in your head.
    "it's happening between your ears" så er vel mye av resten opp til hvilken skole man er av, eller bias man har, tror nå jeg ;) ...

    mvh
     
    V

    vredensgnag

    Gjest

    "it's happening between your ears" så er vel mye av resten opp til hvilken skole man er av, eller bias man har, tror nå jeg ;) ...

    Det blir for enkelt å falle ned på den påstanden.

    Det som skjer mellom ørene dine er én ting; det å (be)vise det slik at andre kan dele opplevelsen fullt ut, er en helt annen, fullstendig uavhengig av "hvilken skole man er av, eller bias man har."
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.391
    Antall liker
    20.811
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    vredensgnag skrev:
    Jeg syns Linkwitz sier det meget godt her - han beskriver hvorfor han lytter sammen med en kamerat som er en meget erfaren musiker, med innsikt i teknologien:

    We reach independent conclusions from each other. We challenge each other, to keep each other honest.
    It's so easy in sound, to imagine things. As someone has said, if I suggest something that you are going to hear, if I give you a demo, and I tell you what you are going to hear, it's almost impossible for you not to hear what I told you that you are going to hear.
    It's a thing that sales people in high-end audio stores use to great effect, to sell you cables and spikes, and all sorts of stuff. It's very difficult, it's honest, people really hear things, it's happening between your ears. There is no sound in the room, there are only air particles vibrating, air particles impinging on your eardrums, that's all. And then you try to make sense of these vibrating particles. As the saying has it: if a tree falls in the forest, and no one is around to hear it, does it make any sound? No! It doesn't make any sound. Sound is just an illusion ... it is totally constructed in your head.
    Jeg er uenig med Linkwitz. Kanskje min tilnærming ikke er filosofisk nok?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Jeg tror det handler om avgrensning, og presisjonsgrad. Han snakker, for eksempel, om "air particles" vel vitende at det er molekyler som er riktig terminologi.

    Sluttresultatet, den lyden vi "hører" inne i hodet - er en konstruksjon. Den fysiske eksterne effekten av initiering og formidling av lydenergi, er derimot konkret. Men treet i skogen viser vel hva han tenker på. Om treet faller, vil det skje en formidling av lydenergi, men om ingen er der for å lytte til denne, så vil det ikke oppstå en sanset lyd.

    Eller?

    Noen befinner seg i et møterom med store vinduer. De som er inne i rommet kan høre alt som sies av deltagerne.
    Befinner du deg i bygget på motsatt side av gaten, kan du ikke høre hva de sier. Men samtalen som gjennomføres forplanter energi i rommet, og denne energien avmattes bl.a. ved at vinduene settes i svingninger.
    Du kan rette en laser mot et vindu, og fange opp refleksjonen fra denne. Refleksjonen vil ha blitt påvirket av svingningene i glasset. Ved å sammenligne retursignal mot sendt signal, kan du kansellere konstant effekt og ende opp med vibrasjonseffekt, som så kan omsettes til en gjenskaping av lydsvingningene i møterommet, som så igjen kan omskapes til lydsvinginger der du sitter, f.eks. gjennom en høyttaler eller elementer i en hodetelefon.
    Men før de er gjenskapt, så de kan forstås som lyd, er signalet kun energi under forflytning gjennom et medium. Lyden oppstår når den blir rekonstruert - hvordan du så tolker denne lyden, er opp til deg selv. Det er fullt mulig å komplett misforstå det som blir sagt, til tross for at man hører alt ... ;D
     
    M

    musicus

    Gjest
    vredensgnag skrev:

    "it's happening between your ears" så er vel mye av resten opp til hvilken skole man er av, eller bias man har, tror nå jeg ;) ...

    Det blir for enkelt å falle ned på den påstanden.

    Det som skjer mellom ørene dine er én ting; det å (be)vise det slik at andre kan dele opplevelsen fullt ut, er en helt annen, fullstendig uavhengig av "hvilken skole man er av, eller bias man har."
    Hvorfor må ting liksom være så komplisert? det forgår helt sikkert mellom øra til noen (over-kompliseringen), jeg driver ikke med dette for å bevise noe som helst overfor noen, men jeg vil gjerne "overbevise" meg selv om at jeg er fornøyd med mine valg, hva er dette for noe mener du, en slags konkurranse?

    mvh
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    musicus skrev:
    Ja du verden nu ble alt så mye klarere, vær bare så vennlig å ikke tro for mye om hva jeg har fått med meg og ikke, det taler ikke til din fordel.

    Min personlige mening er at skal man gjøre slike akustiske tiltak får de gjøres ordentlig og fullt ut, det andre blir hva jeg kaller kompromisser, og ang prisen så kan den variere fra omtrent gratis til mer enn selve anlegget, men dette har også for noen blitt ei så hellig ku som de ser seg blind på at de tror det løser alle problemer, ja takk begge deler, sier jeg igjen, i håp om at du ikke skulle tro at betydningen av akustisk regulering har gått meg forbi...

    mvh
    Poenger var at jeg ikke så problemstillingen du skisserte med at ikke alle får aksept for akustiske tiltak. Det er en problemstilling jeg ikke kan se hvis man velger produkter alá det jeg viste eller tilsvarende.

    Ditt andre argument om at det skal gjøres ordentlig, er vanskelig å forstå. Noen akustiske tiltak vil gjøre mye og er selvfølgelig mye bedre enn ingen ting. Hva er ordentlig? Må det måles 100% flatt før man skal gjøre akustiske tiltak? Det samme kan man i så fall overføre til mye annet. "Jeg kjøper ikke høyttalere før jeg får tak i de beste i verden". Blir i grunnen samme argumentasjon.
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.391
    Antall liker
    20.811
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Takk! Det hender m.a.o. at Linkwitz skriver slik at jeg tror han er fra den andre planeten. Men det er han neppe.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Det åpner naturligvis for en interessant avgrensningsdiskusjon, som er relevant til kabler/akustikk.

    Akustikken er så tett på selve rekonstruksjonsfasen at ethvert inngrep vil ha effekt; mens kabler er del av transmisjonsfasen, og det skal ekstrem påvirkning til før det oppstår en effekt som er sansbar senere?

    I kabelen er energigangen langt mer kontrollert, mens det akustiske rommet tilbyr langt flere variabler som kan føre til uønsket energitap eller forvrengning; med det motsatte fortegn at vi dermed også i det akustiske rommet lettere kan utføre tiltak med påvisbar effekt.

    TILFØYER: i tillegg er det viktig å vite hva slags målsetning man har med akustikken. Det kan gå helt feil. Danmark Radios nye konserthus utsettes for stor kritikk av musikere og dirigenter, fordi man opplever lyden i salen for tam og livløs, pga at rommet demper for meget; lydteknikerne til DR er derimot (var?) lykkelige, fordi de har optimale opptaksforhold uten forstyrrende refleksjoner. Men det er disse refleksjonene som gir lyden liv og energi - men det har teknikerne tenkt å legge på etter opptak ...

    Så salens formål, å være et suverent auditorium for et live publikum, har kollidert med DRs formål, som er å sende perfekte opptak ut til et langt større radiopublikum.

    Akustikk i seg selv er ikke nødvendigvis en god løsning, om man ikke har klare målsetninger.
     
    M

    musicus

    Gjest
    orso skrev:
    musicus skrev:
    Ja du verden nu ble alt så mye klarere, vær bare så vennlig å ikke tro for mye om hva jeg har fått med meg og ikke, det taler ikke til din fordel.

    Min personlige mening er at skal man gjøre slike akustiske tiltak får de gjøres ordentlig og fullt ut, det andre blir hva jeg kaller kompromisser, og ang prisen så kan den variere fra omtrent gratis til mer enn selve anlegget, men dette har også for noen blitt ei så hellig ku som de ser seg blind på at de tror det løser alle problemer, ja takk begge deler, sier jeg igjen, i håp om at du ikke skulle tro at betydningen av akustisk regulering har gått meg forbi...

    mvh
    Poenger var at jeg ikke så problemstillingen du skisserte med at ikke alle får aksept for akustiske tiltak. Det er en problemstilling jeg ikke kan se hvis man velger produkter alá det jeg viste eller tilsvarende.

    Ditt andre argument om at det skal gjøres ordentlig, er vanskelig å forstå. Noen akustiske tiltak vil gjøre mye og er selvfølgelig mye bedre enn ingen ting. Hva er ordentlig? Må det måles 100% flatt før man skal gjøre akustiske tiltak? Det samme kan man i så fall overføre til mye annet. "Jeg kjøper ikke høyttalere før jeg får tak i de beste i verden". Blir i grunnen samme argumentasjon.
    De fleste har en blomst, ett bord og noen tepper, en hifi entusiast forsøker bruke dette i behandlingen av rommet, derav intet nytt.

    Med ordentlig mener jeg at det ikke er for meg akseptabelt med stabler av runde sylindre, store bassfeller i forma av store (ofte stygge) kasser osv osv plassert rundt om, da vil jeg heller engasjere en mer erfaren akustikk konsulent for å integrere det forannevnte.
    Den andre argumentasjonen din er det vel unødvendig å si at jeg ikke holder om, jeg kjøper de høyttalerene, kablene og elektronikken jeg vil og gjør det beste ut av det så lenge, det er mange kompromisser og jeg velger mine, på samme måte som du velger dine, der det er mulig.

    Ett kompromiss jeg har valgt er å ha en leilighet der stereon og dens omfatning ikke er det mest fremtredende, trivselen og de andre kommer i første rekke, engang, i ett eget lytterom derimot...

    mvh
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    vredensgnag skrev:
    Det åpner naturligvis for en interessant avgrensningsdiskusjon, som er relevant til kabler/akustikk.

    Akustikken er så tett på selve rekonstruksjonsfasen at ethvert inngrep vil ha effekt; mens kabler er del av transmisjonsfasen, og det skal ekstrem påvirkning til før det oppstår en effekt som er sansbar senere?

    I kabelen er energigangen langt mer kontrollert, mens det akustiske rommet tilbyr langt flere variabler som kan føre til uønsket energitap eller forvrengning; med det motsatte fortegn at vi dermed også i det akustiske rommet lettere kan utføre tiltak med påvisbar effekt.

    TILFØYER: i tillegg er det viktig å vite hva slags målsetning man har med akustikken. Det kan gå helt feil. Danmark Radios nye konserthus utsettes for stor kritikk av musikere og dirigenter, fordi man opplever lyden i salen for tam og livløs, pga at rommet demper for meget; lydteknikerne til DR er derimot (var?) lykkelige, fordi de har optimale opptaksforhold uten forstyrrende refleksjoner. Men det er disse refleksjonene som gir lyden liv og energi - men det har teknikerne tenkt å legge på etter opptak ...

    Så salens formål, å være et suverent auditorium for et live publikum, har kollidert med DRs formål, som er å sende perfekte opptak ut til et langt større radiopublikum.

    Akustikk i seg selv er ikke nødvendigvis en god løsning, om man ikke har klare målsetninger.
    Godt poeng, men husk på konserthuset bruker akustiske tiltak i stort omfang og da kan man i mye større grad trø feil. I tillegg kreves det helt andre tiltak i en stor sal framfor i en liten sweetspot. Kjøper man f.eks to panel absorbenter til hjemmebruk, kan man umulig trå feil. Det vil utelukkende gjøre noe postivit med alle høyttalere. Det samme gjelder bruk av bassfeller. Umulig å overdempe i bassen. Derimot kan man overdempe øvre frekvensområdet for mye ved bruk av mange panel absorbenter. Men det kan fint unngå ved å bruke produkter som enten både absorberer (de lave frekvensene) og diffuserer (øvre frekvensområdet) eller kun bruke diffusjon. Diffusjon vil alltid være bedre enn en reflekterende vegg. Hvilke type diffusjon man skal bruke kommer ann på flere faktorer. Ja, dette jo langt mer spennende enn kabler som i beste fall gjør en ørliten forbedring. :)
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    8.852
    Antall liker
    4.281
    Valentino skrev:
    Kona til en kompis er hellig overbevist om at høyttalere er stygge. Fordi de er høyttalere.
    Er du musicus hellig overbevist om at akustikktiltak er stygge fordi de er akustikktiltak?
    Jeg tror Valentino er inne på noe her.

    Bruksgjenstander skal vi helst slippe å se.

    Stoler, bord, TV og belysning har etterhvert sluppet gjennom nåløyet og får stå framme i stua selv om de kan brukes til noe, så det finne unntak. Men TV-en måtte jo slite mange år bak en skyvedør - kamuflert som en benk - før den fikk en plass i solen. PC-en er ikke blitt stueren enda. Høyttalere definitivt ikke. Et par store benker med alskens skrot og husafyll kan godt stå sentralt i husets "sweet spot". Men det enkleste er jo bilder, planter, vaser og diverse pyntegjenstander som (kan være greie nok men bare) samler støv.

    Så det holder ikke at ting er rimelig pene å se på for at de skal få plass i stua. De skal helst være unyttige også. Egentlig litt rart at det ikke er omvendt. :-\

    Men så skal det sies: Det er jo mye hifi med et overglamorøst utseende også. Ikke nødvendigvis stygg, men den har ofte har en utforming, fargevalg og materialvalg som matcher dårlig med interiøret. Dette gjelder både hifi-møbler, høyttalere og komponenter.

    Må si det var interessant å se hvordan pedale hadde innredet hjemme hos seg. Farge og overflate på høyttalerne harmoniserte med rommet på en måte som gjorde at de bare hørte til. Og stereoracket kunne like gjerne inneholdt porselen arvet av svigerbestemor. Hvilket er ganske godt gjort når man har tre tårn per side og masse elektronikk i midten.

    Selv er jeg rimelig heldig stilt. Jeg har stort sett fått gjøre som jeg vil. Dessuten liker jeg diskrete løsninger så lenge det ikke går på bekostning av kvaliteten.

    Hvis man kan kalle 70 kilo og 110 cm for diskret, da 8)

    Så hvis noen kan lage akustikkprodukter som ser ut som (unyttig) kunst og kitch så er det kanskje enklere å få det på plass....
     
    S

    slowmotion

    Gjest
    Eget lytterom løser alle slike problemer.
    Da kan man dille og dalle med kabler og akustikktiltak uten at sjefen har noe å si.

    Forøvrig ... hvis kabler har mye å si for lyden er forsterkere og/eller høyttalere feilkonstruert .... ;)


    ;)
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.403
    Antall liker
    3.172
    Torget vurderinger
    1
    slowmotion skrev:
    Forøvrig ... hvis kabler har mye å si for lyden er forsterkere og/eller høyttalere feilkonstruert .... ;)
    ;)
    Et godt poeng! Dessverre, er det mange "feilkonstruksjoner" der ute...
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn