Kabler viktigere enn akustikk?

Hva mener du er viktigst for godlyden av de to nevnte?


  • Totalt antall stemmer
    1

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    10.740
    Antall liker
    2.481
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Kabelhjørnet er godt besøkt og flittig i bruk. Akustikkhjørnet er lite brukt. Så derfor stiller jeg dette spørsmålet om hva folk mener man bør prioritere mest når man setter kabler og akustikk opp i mot hverandre.

    Vittigheter om at man trenger kabler for å få lyd, kan vi styre unna. ;)
     

    x250

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.01.2006
    Innlegg
    758
    Antall liker
    12
    Sted
    porsgrunn
    orso skrev:
    Kabelhjørnet er godt besøkt og flittig i bruk. Akustikkhjørnet er lite brukt. Så derfor stiller jeg dette spørsmålet om hva folk mener man bør prioritere mest når man setter kabler og akustikk opp i mot hverandre.

    Vittigheter om at man trenger kabler for å få lyd, kan vi styre unna. ;)
    Tror jeg ville funnet en kabel som funka greit først for så å leka litt med akustikk etterpå ;)
     

    decibelius

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.12.2007
    Innlegg
    7.866
    Antall liker
    1.677
    Sted
    Bislett
    Nest etter kvaliteten på hørselen din kommer akustikken - Nytter ikke med anlegg i Røkke klassen dersom disse parameterne ikke er ivaretatt.
    Hva med high end høreapparat med sølvkabler? 8)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    10.740
    Antall liker
    2.481
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    For å konkretisere hva jeg spør om:
    La oss si at du har 10-15k du kan bruke på anlegget ditt. Kabler du har fra før av er av typen billige høyttalerkabler fra Clas Ohlson e.l.. Signalkablene dine er også svært rimelige, men de har dobbel skjerm.
    Så hva vil du bruke pengene til? I nye kabler eller i noe som forbedrer akustikken?
     

    sn

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    173
    Antall liker
    13
    Det skal ikke så mye til for å bedre akustikken. Noen bokhyller, planter, gardiner etc. Har man et "vanskelig" rom må man gjerne ty til større tiltak som teppe på gulvet og/eller rockwool akustikkplater i enkelte felter på veggen. For de fleste som har husalteret i stuen stopper aksepten for akustikktiltak med hva den bedre halvpart ønsker å ha inn i stuen.
    I tillegg til passive tiltak kan man også prøve aktive, som f.eks. Lyngdorf sin romkorreksjon som jeg personlig er meget fornøyd med (eller andre merker), men dette koster mer enn budsjettet du skisserte.
    Personlig ville jeg ha brukt mest penger på elektronikk og HT og noen få hundrelapper på ekkj solidcore (grøftekabel).

    Prøv deg frem. lykke til! ;)
     
    O

    oldmanriver

    Guest
    Dersom rommet er en std leilighet sparsommelig møblert etter dagens mote ville jeg startet med å dempe halve gulvet samt en til to vegger passelig kraftig. Da er det mulig å høre hva det er som kommer ut av høyttalerne. Kanskje jeg da tom hadde blitt fornøyd slik det var :)

    mvh
     
    V

    vredensgnag

    Guest
    orso skrev:
    For å konkretisere hva jeg spør om:
    La oss si at du har 10-15k du kan bruke på anlegget ditt. Kabler du har fra før av er av typen billige høyttalerkabler fra Clas Ohlson e.l.. Signalkablene dine er også svært rimelige, men de har dobbel skjerm.
    Så hva vil du bruke pengene til? I nye kabler eller i noe som forbedrer akustikken?
    Jeg ville brukt 14.750 på akustikk.
     
    B

    Back_Door

    Guest
    Kabler er knyttet opp mot kjøpeglede, akustikk er alt for vanskelig.. ;D

    Akustiske tiltak i stuen får man gjerne ikke lov til, og romkorreksjon føles som et stort og vanskelig hinder for mange. Da er det lett å kompensere med noen "avanserte" og selvfølgelig dyre kabler, som man knytter opp mot prestisje via tunge argumenter fundamentert i egen kjøpekraft og erfaring. :D

    Helt seriøst tviler jeg stort på om noen på dette forum virkelig mener at kabler betyr mer enn akustikk.

    (Merk at mitt utgangspunkt for mine påstander er dyre og eksotiske kabler.)

    Selvsagt er det da også slik at om kablene er så dårlige at de ikke evner sin primære oppgave, nytter det lite med god akustikk. ::)
    God akustikk kan kun opprettholde det som allerede er bra.
     

    sn

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    173
    Antall liker
    13
    Jeg anbefaler at du prøver deg frem med enkle midler med å henge opp teppe m/god tape el.tilsv. på bakvegg og sidevegger og teste ut hvordan demping av rommet påvirker din egen oppfattelse av lyden, før man bruker mye penger på dette. Det er ikke nødvedndig å overdempe rommet, noe refleksjon er bra. Det er tidlig førstegangsrefleksjon som er det mest kritiske, dvs refleksjon like bak, til siden og på gulvet mellom deg og HT. Disse refleksjonene vil lett kunne oppfattes av hjernen som en del av direktelyden og påvirker det i negativ retning. De øvrige refleksjonene kan faktisk være av det gode, så fremt det ikke blir for mye. Hjernen tolker dette som refleksjon, og tildeler den effekten av romfølelse. Selfølgelig må rommet ikke bli "mettet" når man spiller høyt.

    mvh
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    4.274
    Antall liker
    28
    Audiolense XO romkorreksjon (og EQ++) er en god hestekur mot dårlig romakustikk. Begynn der og du vil se at eksotiske kabler etterhvert blir uinteressant.
     
    V

    vredensgnag

    Guest
    Jeg støtter definitivt at man i begrepet akustiske tiltak også må legge bruk av DSP romkorreksjon.
     

    JackX

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.03.2002
    Innlegg
    2.414
    Antall liker
    1.351
    Jeg visste ikke akustikk har/hadde så stor innflytelse på lyden før jeg hadde kjøpt alle mine kabler:

    Mitt setup var rimelig greit med mine gamle interconnects & HT-kabler, men jeg følte det bodde vesentlig mere i systemet enn det det fikk vist. Jeg handlet derfor full CAST-pakke, og det hele er nå knyttet sammen med Nordost SPM samt Krells CAST II - samlet utlegg ca 100.000.- for kabeloppsettet vil jeg tro. Like fullt er jeg langt i fra mål. Jeg har hatt Frode Olsen fra Acoustic tuning på visitt noen ganger, og vi er begge enige om at potensialet ikke vil komme til sin rett før relativt store akustiske tiltak er gjort. Ikke for at jeg har noe spesielt merkverdig rom, men rett og slett for at energien ikke spiller på lag med rommets beskaffenhet slik det ser ut i dag.

    For meg er det derfor soleklart at svaret på ditt spørsmål er et klart NEI! Akustiske tiltak - krone for krone - gir mer 'lyd for pengene' enn kabler. Har du 100.000.- ville jeg ha brukt 10.000.- på kabler og 90.000.- til akustikk. (Stryk et null dersom budsjettet ditt ser sådan ut).

    mvh
    JackX
     

    Brianh

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    09.02.2005
    Innlegg
    370
    Antall liker
    24
    Torget vurderinger
    1
    Har ennå tilgode å høre et high end anlegg som låter dårlig pga. at det ikke er iverksatt akustikktiltak utover det helt ordinære som har med plassering etc. å gjøre. Har hørt mang et anlegg bli degradert kraftig ved bytte til ikke gode nok kabler ::)

    BrianH
     
    S

    slowmotion

    Guest
    Samspillet mellom høyttalere og rom er jo ganske høyt oppe på lista over hva som er viktig for god musikkformidling i heimen.

    Kabler er vel nede på 99. plass eller noe sånt ....
     

    JackX

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.03.2002
    Innlegg
    2.414
    Antall liker
    1.351
    slowmotion skrev:
    <snip>
    Kabler er vel nede på 99. plass eller noe sånt ....
    Skulle være morsomt å sett den listen din! :D
    ---
    Skulle jeg gjette (ut fra egen erfaring, selvfølgelig!) ville jeg ha fyllt opp den listen (les: magen) med diverse årgangsviner, noen flasker juleøl (!), muligens litt cognac også ;D

    mvh
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    10.740
    Antall liker
    2.481
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    1. Jeg spør ikke om råd, men lurer på hva folker egentlig mener. Spesielt med tanke på at aktiviteten på kabelhjørnet er så mye større enn på akustikk avdelingen.

    2. Lydkorreksjon anser jeg som et akustisk tiltak.

    3. Tepper, gardiner og møbler går ikke under kategorien akustiske tiltak.

    4. Argumentet om at akustikk produkter ikke går i en vanlig stue holder ikke vann lengre. Har dere følgt så dårlig med? Finnes jo flere stilfulle produkter nå som glir rett inn i stuen. Jeg har linket til sånne produkter en haug med ganger.
     

    toref

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.04.2006
    Innlegg
    2.174
    Antall liker
    35
    Sted
    Trondheim
    Vil tippe at de mest ihuga kabelkverulantene ikke har erfaringer med akustikktiltak.

    Mvh
     

    JackX

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.03.2002
    Innlegg
    2.414
    Antall liker
    1.351

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    10.580
    Antall liker
    2.386
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Brianh skrev:
    Har ennå tilgode å høre et high end anlegg som låter dårlig pga. at det ikke er iverksatt akustikktiltak utover det helt ordinære som har med plassering etc. å gjøre. Har hørt mang et anlegg bli degradert kraftig ved bytte til ikke gode nok kabler ::)

    BrianH
    Da erkærer jeg bare at vi har 100% forskjellig erfaring.

    mvh
    OMF
     

    Hornlyd

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.04.2005
    Innlegg
    14.964
    Antall liker
    4.046
    Torget vurderinger
    8
    akkustikk = 999 promille
    kabler = 1 promille
     

    sn

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    29.01.2008
    Innlegg
    173
    Antall liker
    13
    En mulig innfallsvinkel til problemstillingen knyttet til om rommet har behov for passive akustiske tiltak vil være å låne seg en aktiv romkorreksjonenhet, eks. lyngdorf DPA-1 el.tilsv. Kjøre i gang målinger og se hvilken dom denne gir mhp korreksjon av rommet. Jeg trodde at jeg hadde et rom som trengte mye mer tiltak enn det viste seg nødvendig. Siden jeg ikke har teppe på gulvet, har slett gips i taket, store vindusflater etc. Har dog en god del møbler, gardiner, planter (ikke undervurder disse), hyller etc.
    DPA-1 korrigerer bare i liten grad, og mest i bassområdet pga bakvegg (stram og kontant bass etter korreksjon).

    mvh
     

    norcad

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.02.2006
    Innlegg
    1.262
    Antall liker
    22
    For de som sitter å lytter etter mikrodetaljer og "magien" i mellomtonen, (gjerne via en fulltone) og velger musikktype som følger opp dette, blir nok plassering av høyttalere, type rør og ikke minst kabler de viktigste tweakene.

    For oss andre som også ønsker ro og orden også under 200hz, vil akustikken gjøre laaaangt større posistive utslag. Ikke minst sett ifht kostnad.
     

    Hornlyd

    Æresmedlem
    Ble medlem
    01.04.2005
    Innlegg
    14.964
    Antall liker
    4.046
    Torget vurderinger
    8
    Med mindre rom med refleksjoner så er akkustikk tiltak livsviktige

    Har erfart at Dynaudio Focus 140, Proac 2.5, etc har fungert meget dårlig pga refleksjoner og stående bølger

    Har også merket vesentlige forbedringer med rockwool, hornhøyttalere og romkorreksjon

    Har også nilyttet til forskjeller på signalkabler (som er det letteste å høre forskjell på) og hørt marginale forskjeller via Stax hodehøyttalere

    PUNKTUM
     

    R.S.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.03.2002
    Innlegg
    3.476
    Antall liker
    10
    Tja, hva skal jeg si, ja takk begge deler? Jeg har kun møblert fornuftig, dvs sagt farvel til skinnsalongen og holder meg langt unna bilder med glassfront.
    Kabling er enkelt når du forstår hva du holder på med, akustikk likeså. Visse rom er imidlertid umulige.


    Mvh. RS
     

    Polka

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.07.2003
    Innlegg
    2.931
    Antall liker
    1.465
    Torget vurderinger
    95
    I alle mindre rom er akustiske tiltak helt nødvendig for å utnytte potensiale i gode høyttalere. Enten det dreier seg om fysiske tiltak som plassering av høyttalere, absorbenter, møbler og tepper osv, eller romkorreksjon av forskjellig art. Med romkorreksjon kan du jevne ut ekstreme forskjeller i frekvensgang på 10-20-30 db, og det er ikke bare under 200 hz det kan være store forskjeller. En normalt fungerende kabel gjør ingen verdens ting med frekvensgang. Forskjellene, særlig oppover i frekvens, vil jo være mindre jo større rom man har.
    12 personer har her foreløpig vist at de ikke skjønner bæret av hva det handler om er min påstand. Etter 15 år og en del forskjellige lytterom og anlegg, har jeg til gode å få varige og tilfredstillende forandringer/forbedringer med noe annet enn optimal plassering og akustiske tiltak.
     

    Polka

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.07.2003
    Innlegg
    2.931
    Antall liker
    1.465
    Torget vurderinger
    95
    R.Solhaug skrev:
    Tja, hva skal jeg si, ja takk begge deler? Jeg har kun møblert fornuftig, dvs sagt farvel til skinnsalongen og holder meg langt unna bilder med glassfront.
    Kabling er enkelt når du forstår hva du holder på med, akustikk likeså. Visse rom er imidlertid umulige.


    Mvh. RS
    Ingen rom er umulige. Jeg har et 4 veis system med bl.a. 2 10" pr side, i et 12 kvadratmeter stort rom! Et skap 1,5 m unna den ene høyttaleren. Å trykke "bypass" knappen på TacT'en min viser hvor jævlig og håpløs lyden var før korreksjon. Nå låter det utrolig bra, med lyden helt fri og gående utover rommets fysiske størrelse.
     
    V

    vredensgnag

    Guest
    Beklager, nå var det meningen vi skulle ha de så trivelig her inne på Sentralen, men når jeg leser følgende:

    For de som sitter å lytter etter mikrodetaljer og "magien" i mellomtonen, (gjerne via en fulltone) og velger musikktype som følger opp dette, blir nok plassering av høyttalere, type rør og ikke minst kabler de viktigste tweakene.
    Ærlig talt, nå er det på tide å få bukt med dette kabelsludderet.

    Her er et rom der akustikken er i absolutt topp, der komponentene er blant verdens aller, aller fremste, og der innehaveren - en velansett koryfé innen HiFi - ikke var i stand til å skille mellom Monsters standardstrekk og Transparent Opus M.

    Selv om de kabelfrelste ynder å ignorere dette, og kommer med "ja, ja - her kommer du trekkende med Lavigne igjen," så må man for faen se å ta det til seg. Kabelmyten gikk gjennom isen, og ligger på dypt vann.

    Her er oppsettet:









    Her ble det lyttet til blodtåka tok Lavigne, og han evnet ikke å skjelne mellom disse kablene. Gitt at prisforholdet var 1:200, så kunne man ihvertfall håpet på bittelitt forskjell.

    Bruk pengene på akustikk, musikk, høyttalere, avspilling og forsterker, og så kan du avse noen slanter til kabler. Vil du derimot dekorere med kabel, så er sikkert Transparent Opus M et morsomt om enn litt dyrt valg.
     

    R.S.

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.03.2002
    Innlegg
    3.476
    Antall liker
    10
    Polkagris skrev:
    R.Solhaug skrev:
    Tja, hva skal jeg si, ja takk begge deler? Jeg har kun møblert fornuftig, dvs sagt farvel til skinnsalongen og holder meg langt unna bilder med glassfront.
    Kabling er enkelt når du forstår hva du holder på med, akustikk likeså. Visse rom er imidlertid umulige.


    Mvh. RS
    Ingen rom er umulige. Jeg har et 4 veis system med bl.a. 2 10" pr side, i et 12 kvadratmeter stort rom! Et skap 1,5 m unna den ene høyttaleren. Å trykke "bypass" knappen på TacT'en min viser hvor jævlig og håpløs lyden var før korreksjon. Nå låter det utrolig bra, med lyden helt fri og gående utover rommets fysiske størrelse.

    Tja, en venn av meg holdt på med TacT i årevis uten å få til sitt anlegg bestående av ymse kasser JBL der mellomtoneelementene forresten var 10". Han hadde stadig dialog med konstruktøren (P. Lyngdorf?) men endte med å selge kåken. Målte nok "riktig" men ble aldri noe riktig trøkk.


    Mvh. RS
     
  • Laster inn…
Topp Bunn