Diverse Jeg fikk et spørsmål...

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Jeg har snakket om min interesse for HiFi med noen kolleger, han ene av dem lurte på hvorfor ikke jeg kjøpte meg et surround-oppsett når jeg har lagt ut såpass mye på stereo som det jeg har, å ha lyd i bare to kanaler virket ikke å gjøre inntrykk på han. Mitt svar ble at jeg prioriterer musikken, at film og tv-lyd ikke har særlig betydning for min del og at jeg synes at filmopplevelsene blir storslagne selv med lyd i bare to kanaler (hvorvidt en filmopplevelse er bra eller dårlig kommer for min del av hvor bra jeg liker filmen, ikke hvordan effektene i filmen er).

Har jo grublet på dette i ettertid, personlig forstår jeg ikke dem som vil gjøre kompromisser på musikk-opplevelsen, som det nær sagt alltid blir når folk velger mange kanaler fremfor stereo. Det er når det gjengis musikk lydopplevelsen blir viktig for min del, når det gjelder film er ikke lyden like vesentlig for min del. Så jeg fatter i grunn ikke de som prioriterer annerledes og som regel også vil preges av det valget, da det i nær samtlige tilfeller (kanskje med noen få unntak) medfører at den viktige musikk-opplevelsen blir dårligere enn hva den kunne blitt.

Men for all del, vi er frie mennesker og har like individuelle prioriteringer, musikk betyr ikke like mye for enhver og filmopplevelser kan vært viktigere for noen. I så fall blir jo mange kanaler og å omringes av lyd og effekter riktig, og en rompe-rister kan sikkert også ha sin funksjon for de som prioriterer film fremfor musikk... For min del er det musikken som står desidert i sentrum, og derfor også mine prioriteringer.

Skulle kanskje utdypet dette mer til min kollega, det gjorde jeg derimot ikke. Men har invitert han hit for å høre mitt oppsett, og håper jo at han tar turen innom, da håper og tror jeg at han bedre vil forstå hvorfor jeg har valgt som jeg gjorde.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.651
Antall liker
21.442
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Kanskje du skulle ta deg en tur til en av multikanal-gærningene her? Skitgod tokanal, femkanal og alt for mange kanaler med lfe er ikke gjensidig utelukkende.

Forøvrig prioriterer jeg som du gjør. TV-lyden min er et billig Argon plug and play stereopar. De er verst på tale. Et ikke spesielt godt kjøp.
 
P

parafinoksen

Gjest
Kjære, Jan-Helge. Ikke fatter du at noen kan prioritere surround-anlegg, for det gjør ikke du. Ikke fatter du at noen kan bruke så mye penger på hifi, for det gjør ikke du. Blir veldig navlebeskuende, for å si det mildt. Folk er forskjellige, og sånn er det bare. Pust ut, og kos deg med musikken.
 

Sevald

Avviker.
Ble medlem
27.02.2005
Innlegg
7.062
Antall liker
16.901
Sted
Aksdal, Rogaland
Torget vurderinger
1
Her er det prioritet på stereo oppsett sammen med et simpelt lavbudsjett surround uten senter. Godt nok for meg😀
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Kanskje du skulle ta deg en tur til en av multikanal-gærningene her? Skitgod tokanal, femkanal og alt for mange kanaler med lfe er ikke gjensidig utelukkende.

Forøvrig prioriterer jeg som du gjør. TV-lyden min er et billig Argon plug and play stereopar. De er verst på tale. Et ikke spesielt godt kjøp.
Hørt mange dyre multikanals-oppsett og vet jo hva det er, til film gir jo det noe ekstra men jeg ser heller en god film uten imponerende effekter, heller enn å se de mest effektfulle scenene på de beste surround-oppsettene. Nei, jeg har bare ikke noen stor interesse av filmlyd...
Og hvorfor gjøre det kompromiss det ville vært, å legge mer penger i surround når det nødvendigvis vil påvirke at jeg ikke heller kunne lagt pengene i stereo? Nei, her er det musikken som står i sentrum og det er vanskelig å skjønne dem som nedprioriterer den og velger å legge vell så mye i kringlyd.
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Her er det prioritet på stereo oppsett sammen med et simpelt lavbudsjett surround uten senter. Godt nok for meg😀
Blir lavbudsjett surround her også dersom jeg noen gang skal omringes av lyd, men ser i grunn ikke behovet for det heller for å være ærlig, så kommer nok ikke...
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Kjære, Jan-Helge. Ikke fatter du at noen kan prioritere surround-anlegg, for det gjør ikke du. Ikke fatter du at noen kan bruke så mye penger på hifi, for det gjør ikke du. Blir veldig navlebeskuende, for å si det mildt. Folk er forskjellige, og sånn er det bare. Pust ut, og kos deg med musikken.
Nå har jeg brukt en god del mer enn snittet på HiFi da, de fleste har jo lydplanker og billige plastprodukter, så litt har jeg tross alt lagt i HiFi. Men klart, jeg har måttet gjøre prioriteringer og kompromisser da alt har vært vurdert, hva får jeg igjen kontra hva jeg gir.
Synes selv at jeg har tatt noen gode valg, som definitivt føles riktig for egen del.
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Det finnes veldig mye god MUSIKK i surround også da.
Finnes ikke den stemme som kommer i flere kanaler, ei ingen instrument.
Fullt klar over at det finnes musikk i surround, har selv også hørt eksempler på det, ved flere enn en anledning. Akkurat det kunne produsentene like godt ha spart seg, det er ikke noe jeg ser grunn til å trakte etter.
 

MrSpock

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.03.2007
Innlegg
5.251
Antall liker
5.985
Har ikke du 4 stk IMF? Da trenger du bare en Rotel effekt til og en Rotel surroundprossessor - på med Dark side i Quad og det blir dobbelt så bra 😁
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Definer "over snittet". Hvor ligger lista liksom.
Lista ligger ikke særlig høyt, vi HiFi-interesserte er en utdøende rase, flertallet av oss er gubber som har passert både 40, 50 og 60 år, rekruteringen er laber dessverre.
Hva gjelder hifi-interesserte, altså oss gubber imellom, så har nok jeg sikkert investert midt på treet. Men så har nå vi som er her oppsett langt over snittet, og har lagt desto mye i det.
 

BritFi

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.11.2012
Innlegg
2.915
Antall liker
1.953
Sted
Tilbake i Oslo, igjen.
Torget vurderinger
3
Må bare si at selv om jeg bare syssler med 2-kanal stereo, så er en av de aller beste lydopplevelsene fra et stort rom
som «gynget» av velvære i takt med musikken. Det var nok volum i frontrekke til å få en god illusjon av det som ble avspilt, men med diskret påfyll av lyd fra gudvethvor samt en meget stødig lavfrekvent grunnmur gjorde det hele litt magisk.
Ble rimelig tamt å gå tilbake til normal avspilling etterpå.
Skal ikke kimse av surround folket nei;)
 
S

Syncrolux

Gjest
Lista ligger ikke særlig høyt, vi HiFi-interesserte er en utdøende rase, flertallet av oss er gubber som har passert både 40, 50 og 60 år, rekruteringen er laber dessverre.
Hva gjelder hifi-interesserte, altså oss gubber imellom, så har nok jeg sikkert investert midt på treet. Men så har nå vi som er her oppsett langt over snittet, og har lagt desto mye i det.
Det er jo fullt mulig å satse på samme nivå for surround noe jeg har gjort.
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Har ikke du 4 stk IMF? Da trenger du bare en Rotel effekt til og en Rotel surroundprossessor - på med Dark side i Quad og det blir dobbelt så bra 😁
Det skjer IKKE, altså at det blir dobbelt så bra... Vil heller si at det blir mer forvirrende.

Har forresten 6 IMF'er, to par litt voksne høyttalere og to små på stativer, har en lidenskap til det merket der og hadde det ikke vært for IMF så hadde jeg nok heller aldri investert i HiFi. Men nå er jeg altså inni denne galskapen.

Det ene paret av de store står forøvrig hos en kamerat, kjøpte dem utelukkende i tilfelle her skulle bli brann eller tyver skulle komme på besøk. Ville da vært nær umulig å skaffe meg IMF'er igjen, det er ikke så enkelt, så er mest for å forsikre meg om at dersom noe skjer her så har jeg et annet par (ikke like redd for elektronikken jeg har, selv om den nok er verdt mer i kroner og øre, elektronikken er derimot erstattelig og enkelt å få på plass igjen). Høyttalerne vil nok ikke være mye samlet, for skjer det noe så er jeg da litt stuck og uten IMF'er og det ønsker jeg ikke.
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Ja, som nevnt ...
Du hadde uthevet meg... :)
Og helt korrekt, jeg er heldigvis den som tar avgjørelser for hva som kommer inn her i hjemmet. Her handler naturlig nok alt om hva JEG foretrekker.
Men slik håper jeg det er hos deg også, altså at du velger basert på hva DU selv liker og ønsker, fremfor å strekke deg etter hva andre mener og synes.
Jeg forstår ikke dem som nedprioriterer stereo (fortrinnsvis musikk) og bruker ressursene på å omringes av lyd (altså mer fokus på film vil jeg anta), det blir et for stort kompromiss på området der lyd er mest avgjørende synes jeg, altså musikken.
 
S

Syncrolux

Gjest
Kind of blue med Miles Davis ble spilt inn på 3-spors tape. Å høre det i 2 spor betyr at man ikke hører det sånn det ble spilt inn... Bare for å nevne det liksom.

På SACD derimot får man den ekte varen i 3 kanaler.
 

ynot

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2006
Innlegg
2.395
Antall liker
1.520
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Dette er et par betraktninger jeg selv har gjort om tema.

De fleste av oss har et begrenset budsjett og da blir det bedre lyd om man legger f.eks 100.000kr i stereo enn om man legger 100k.000kr i 5 eller flere kanaler.

Siden jeg har et bittelite forhold til hvordan en stemme/gitar/tromme etc høres ut i virkeligheten så kommer jeg lenger med "50k pr kanal" enn med "20k i 5 kanaler". Hvordan den eksplosjonen, det skuddet, det flyet eller.... høres ut har jeg mindre forhold til enn den f.eks vokal. Med slik argumentasjon nærmer jeg meg diskusjonen om hva hifi egentlig er, men det finnes det en egen tråd på som er relativt aktiv for tiden :)

Samt at jeg synes det er vanskelig nok å plassere 2 kanaler, om jeg ikke skal legge lista enda høyere med enda flere HT. (geezz, alle disse juksepavene som bruker DSPer og romkorrigering etc :p )
Og mange kanaler krever vel mer plass for å plassere mange HT.
Joda, jeg har surround også, men det er bare "klattet" på rundt stereo og musikk.

Det har vært min konklusjon, og utførelse.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.651
Antall liker
21.442
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Ja, vi audiofile er noen rare dyr. Stort sett så er vi hanndyr også. Det gjør oss dobbelt så rare.
 
S

Syncrolux

Gjest
Det er ingen tvil om at surround med hi-end kvalitet er krevende. Men det betyr ikke at det ikke lar seg gjøre heller....
5.1 betyr i praksis TRE høyttalerpar, da ingen skikkelige hifi høyttalere selges en og en.... Selv har jeg en Magnepan 3.6 "til overs" liggende i eske på loftet...
 

ynot

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.06.2006
Innlegg
2.395
Antall liker
1.520
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Kind of blue med Miles Davis ble spilt inn på 3-spors tape. Å høre det i 2 spor betyr at man ikke hører det sånn det ble spilt inn... Bare for å nevne det liksom.

På SACD derimot får man den ekte varen i 3 kanaler.
Har du link til en god utgave av denne? Jeg liker egentlig ikke musikken der, men den låter fantastisk bra i stereo
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
De fleste av oss har et begrenset budsjett og da blir det bedre lyd om man legger f.eks 100.000kr i stereo enn om man legger 100k.000kr i 5 eller flere kanaler.
Det er nettopp dette som er mitt poeng og som jeg har sett mange eksempler på hos flere, de har nedprioritert musikken for å omringes av lyd. Altså låter musikken verre enn hva den kunne gjort, og for min del er det vanskelig å forstå en slik prioritering.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.651
Antall liker
21.442
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Skulle jeg gjort det samme hadde det gått ut over inventaret og tilgangen til terrassen. Tilgangen til fruen også forsåvidt.
Som nevnt kunne jeg godt tenkt meg bedre tv-lyd, men sånn kinomulti har ingen prioritet hos meg. Det hadde blitt noen smågreier uansett.

Men altså: Det er like greit for meg at folk ikke prioriterer musikkgjengivelse i heimen som at folk styrer med et eller annet irrelevant i stereoanlegget for å få Telegraph Road til å oppleves på en annen måte enn før. Kan være en av de ti andre platene de har også. De med Bremnes.
 
S

Syncrolux

Gjest
En hver ting som begrenser tilgangen til fruen må legges på is umiddelbart.....
 
S

Syncrolux

Gjest
Seriøst: skal man gå hele veien med surround med tanke på optimal lydkvalitet for musikk først og fremst, så krever det mye hardware, og masse høyttalere som tar opp plass. Det eneste vettuge er å ha et dedikert rom til formålet. Har man anlegget i stua så skjønner jo til meg med jeg at dette ikke går, og man heller skal prioritere stereo (eller mono..)
 

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
4.117
Antall liker
2.609
Torget vurderinger
16
Det er nettopp dette som er mitt poeng og som jeg har sett mange eksempler på hos flere, de har nedprioritert musikken for å omringes av lyd. Altså låter musikken verre enn hva den kunne gjort, og for min del er det vanskelig å forstå en slik prioritering.
Men hvis man ikke sprer budsjettet over flere høyttalere og forsterkere så vil ikke musikken forringes, snarere tvert i mot. Jeg har selv ikke noe surround oppsett, men jeg tviler ikke et sekund på at hadde jeg lagt til flere kanaler med samme kvalitet så ville musikk innspilt i flere enn 2 kanaler låte bedre enn vanlig stereo. Jeg har hørt store surround oppsett spille musikk og det ga definitivt noe ekstra.
 

Jan-Helge

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.06.2007
Innlegg
1.167
Antall liker
532
Men hvis man ikke sprer budsjettet over flere høyttalere og forsterkere så vil ikke musikken forringes, snarere tvert i mot. Jeg har selv ikke noe surround oppsett, men jeg tviler ikke et sekund på at hadde jeg lagt til flere kanaler med samme kvalitet så ville musikk innspilt i flere enn 2 kanaler låte bedre enn vanlig stereo. Jeg har hørt store surround oppsett spille musikk og det ga definitivt noe ekstra.
Der er vi uenige, da dette ekstra ofte ikke har noe med musikk å gjøre, i alle fall ikke slik jeg synes at musikk skal låte.

Men altså, om du vil oppleve for eksempel Katie Melua sin stemme gjenngitt både forfra, bakfra og gjerne ovenfra også og gjerne ilagt effekter, ja så deg om det... Men det er ikke slik jeg ønsker å høre henne gjengitt.

Det er musikken, ikke effektene jeg vil fenges av. Det enkle er da det beste synes jeg,
 
  • Liker
Reaksjoner: JMM

POB

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.09.2003
Innlegg
2.986
Antall liker
2.910
Sted
Kulturhovedstaden
Torget vurderinger
31
For min del er nok stereo den mest naturlige måten å forsøke å gjenskape riktig musikkgjengivelse på hjemme.
Er jeg på en blues eller jazz konsert kommer lyden fra scenen, og det er det jeg vil ha hjemme.
Noen vil forsterke dette med kunstig tilflyt av lyd rundtomkring og dem om det.
Hver sin smak.

Stereo rocker
rocking-stickman-smiley-emoticon.gif
 

Aurora

Æresmedlem
Ble medlem
04.06.2004
Innlegg
14.905
Antall liker
11.289
Sted
Ytterst i havgapet...
Litt enig med J-H om surround.... jeg har heller ikke surround selv, men synes det låter svært kunstig, de gangene jeg har hørt det... for 2-kanals musikk blir det helt feil for meg, - men smaken er som baken....
 

Evelen

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
23.07.2009
Innlegg
399
Antall liker
68
Sted
Vest-Agder/Søgne
Torget vurderinger
2
Kjører 2 kanaler selv, men anlegget brukes nok i realiteten vell så mye til film.
Likevel har jeg valg to kanaler (også en sub på hver kanal)
Grunnlaget er som følger:
  • Stua er ikke veldig egnet for bak- og side-høyttalere
  • Har ikke prioritert oppgraderingen til flere kanaler rent økonomisk
  • Lyd i film er veldig viktig for meg, men det er mye viktigere at lyden foran er bra, eller at jeg kan høre ting i flere kanaler.
Når det er sagt, rent bortsett fra at det er en større investering er det ingenting i veien for at et surround-oppsett kan operere like bra på musikk.
Ta et hvilket som helst hifi-oppsett og kjør noen ekstra lydkanaler ut fra kilden som bare brukes til film.
 

Voff

Æresmedlem
Ble medlem
03.11.2006
Innlegg
11.015
Antall liker
8.202
Torget vurderinger
1
Plass og kostnader gjør det uaktuelt. Som andre har påpekt bør man ha dedikert lytterom før det gir noen mening. Ville vært ufremkommelig i stua her dersom jeg skulle hatt fullt flerekanaloppsett....
For meg ville det uansett vært utelukkende for musikk-surround. Lyden betyr ingenting for meg for filmopplevelsen (innenfor rimelighetens grenser). Jeg bruker høytaleren i TV'en, og er fornøyd med det. TV'en er ikke engang i samme etasje som stereoen....
 
S

Syncrolux

Gjest
Litt enig med J-H om surround.... jeg har heller ikke surround selv, men synes det låter svært kunstig, de gangene jeg har hørt det... for 2-kanals musikk blir det helt feil for meg, - men smaken er som baken....
Surround for 2-kanals musikk? Hva mener du?
 
Topp Bunn