Ja, Nei-Jens! - Statsbudsjettet for 2012

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
Kommunevalget er tilbakelagt. Valgflesket og alt ljuget er lagt tilbake i skuffen. Det er 2 års pause i å snakke folket etter kjeften.
Nå er det realitetene som overtar, ikke ønsketenkningen. Statsbudsjettet skal spikres.
Gudskjelov har vi en Statsmininster med solid økonomisk utdannelse. Jens er en lyseblåruss.

Selv om jeg aldri har stemt Ap (liker ikke overformynderi-mentaliteten) så må jeg si at jeg føler meg trygg i hans hender.
Som dyktig fagøkonom skjønner han hvordan nasjonaløkonomien fungerer i samspill med den globale økonomien.
Som ansvarlig politiker har han baller til å kjøre gjennom et (relativt) stramt budsjett.

En liten forsmak på kommende års Statsbudsjett:
Statsminister Jens Stoltenberg gjør det klart at regjeringen vil holde igjen på pengebruken i statsbudsjettet som legges fram om kort tid.
- Det vil komme protester i høst, og det vil komme høylytte krav. Men vi er nødt til å holde igjen på pengebruken av hensyn til jobbene og konkurranseevnen, sa Stoltenberg da han åpnet Arbeiderpartiets landsstyremøte tirsdag.

- Vi skal styre unna alle feller som er fristende på kort sikt. Vi skal gjøre nei til en dyd.


------------

Jens er fast i klypa der det gjelder! (Lommeboka vår).
 

Vedlegg

Gjest.

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.09.2006
Innlegg
5.723
Antall liker
486
Feil: Jens var rødruss! Han gikk på "katta".
 

lars_erik

Rubinmedlem
Ble medlem
19.10.2006
Innlegg
34.843
Antall liker
19.662
Sted
Hades
Torget vurderinger
0
Gjest skrev:
Feil: Jens var rødruss! Han gikk på "katta".
"Lyseblåruss" i denne sammenhengen betyr nok at han er utdannet sosialøkonom ;)
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
  • Gjest skrev:
    Feil: Jens var rødruss! Han gikk på "katta".
    Jens har en solid økonomisk utdannelse og forståelse. Sakset fra Wikipedia:
    • Sosialøkonomi ved Universitetet i Oslo. Han ble i 1987 uteksaminert som cand.oecon. med god karakter (2,28).
    • Hovedoppgaven Makroøkonomisk planlegging under usikkerhet handlet om strategier for optimal utvinning og bruk av inntekter fra oljeutvinning ble utgitt som internt notat i forbindelse med Statistisk sentralbyrå sitt oljeøkonomiprosjekt i 1985, ti år etter Oljemeldingen.
    • Stoltenberg jobbet som konsulent i Statistisk sentralbyrå 1989–1990, blant annet med å teste og anvende det sentrale modellverktøyet for makroøkonomiske kort- og langtidsberegninger – MODAG og MSG.
    • og som timelærer i samfunnsøkonomi ved Universitetet i Oslo 1989–1990.

    Derav betegnelsen lyseblåruss; En mann som forstår de økonomiske lover og som vet å styre etter regneark. Hadde det ikke vært for partiboka, så hadde han nok vært en god blåruss i dag, he-he.
 
S

Slubbert

Gjest
Gjest skrev:
Feil: Jens var rødruss! Han gikk på "katta".
Russ er 18-19 år gamle. Du nærer et forstummende hat mot unge mennesker som stort sett ikke har gjort noe "verre" enn å gå en gitt linje på vdg.
 

Gjest.

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.09.2006
Innlegg
5.723
Antall liker
486
Du er ekspert i å feiltolke dine meningsmotstandere. Det er visst din form for retorikk.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
Høire om i LO!

Roar Flåthen ønsker å fjerne formuesskatten. Han har skjønt at det lønner seg å tilrettelegge forholdene for kapitalistene. Det gir økt norsk industriutvikling og flere norske arbeidsplasser. :)
-LO er pragmatisk sånn sett. Avensjuka får ligge. Tross alt viktigere å bygge landet.

Link til artikkelen i Finansavisen: http://www.hegnar.no/personlig_okonomi/article659945.ece
 

Vedlegg

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.084
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
pedal skrev:
Høire om i LO!

Roar Flåthen ønsker å fjerne formuesskatten. Han har skjønt at det lønner seg å tilrettelegge forholdene for kapitalistene. Det gir økt norsk industriutvikling og flere norske arbeidsplasser. :)
-LO er pragmatisk sånn sett. Avensjuka får ligge. Tross alt viktigere å bygge landet.

Link til artikkelen i Finansavisen: http://www.hegnar.no/personlig_okonomi/article659945.ece
Om det ikke bygger landet, kan det muligens bidra til likere konkurranseforhold mellom bedrifter med norske eiere og bedrifter med utenlandske eiere. Slik systemet er nå, må norske bedriftseiere som bor i Norge, tappe sine bedrifter for kapital for å betale formuesskatten - også i dårlige tider. De utenlandskeide bedriftene slipper denne årelatingen. Det betyr at norske bedrifter over tid i større grad enn de utenlandskeide vil måtte ha en større grad av lånefinsierte investeringer - og paradoksalt nok betyr den ovennevnte årelatingen også at det blir vanskeligere å låne penger - tappingen av kapital går nødvendigvis på bekostning av egenkapital og soliditet - noe som bankene legger vekt på når man skal ut og låne penger.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Slubbert skrev:
Gjest skrev:
Feil: Jens var rødruss! Han gikk på "katta".
Russ er 18-19 år gamle. Du nærer et forstummende hat mot unge mennesker som stort sett ikke har gjort noe "verre" enn å gå en gitt linje på vdg.
Her bommer du fatalt. Du beskylder Gjest for noe han tvert imot bestrider. Det er pedal som bringer inn russebegrepet her. Det Gjest gjør i denne tråden er bare å korrigere pedals påstand om at sjefen er "lyseblåruss". Om pedal var metaforisk eller ikke har ikke noe å si. Her reagerer du med ryggmargen, og viser en forutinntatt holdning til Gjest. Det virker som om du er så ofte uenig med han at du ikke trenger lese innleggene for å gjøre deg opp en mening om hva det står i dem. Håper det bare er en glipp, og ikke måten du forholder deg til meningsmotstandere generelt.

Hvis du ikke har snåsa-evner, for da kan du kanskje lese hva folk tenker, men ikke gir uttrykk for. ;)
 
S

Slubbert

Gjest
^ Han snakker konstant nedsettende om blåruss og sier at Stoltenberg ikke er blåruss fordi han gikk på Katta. Høres ut som det er økonomisk-administrativ på videregående som er definerende da, Stoltenberg tok jo økonomiutdanning etter vdg. Men for all del, jeg vil anta at studenter på BI, NHH osv er foraktet også.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
Wikipedia:
Uttrykket «blåruss» brukes også i politiske debatter og retorikk som nedsettende og ironisk betegnelse på unge politikere som klandres for å legge ensidig vekt på økonomisk-rasjonelle vurderinger. Ordet brukes oftest fra venstresiden mot politikere fra høyresiden. Begrepet brukes også i en viss grad om økonomiutdannede personer i ledelsesskiktet i bedrifter, som kun tar økonomiske hensyn i driften av virksomheten.
 
K

Kaare G. Opsahl

Gjest
baluba skrev:
Slubbert skrev:
Gjest skrev:
Feil: Jens var rødruss! Han gikk på "katta".
Russ er 18-19 år gamle. Du nærer et forstummende hat mot unge mennesker som stort sett ikke har gjort noe "verre" enn å gå en gitt linje på vdg.
Her bommer du fatalt. Du beskylder Gjest for noe han tvert imot bestrider. Det er pedal som bringer inn russebegrepet her. Det Gjest gjør i denne tråden er bare å korrigere pedals påstand om at sjefen er "lyseblåruss". Om pedal var metaforisk eller ikke har ikke noe å si. Her reagerer du med ryggmargen, og viser en forutinntatt holdning til Gjest. Det virker som om du er så ofte uenig med han at du ikke trenger lese innleggene for å gjøre deg opp en mening om hva det står i dem. Håper det bare er en glipp, og ikke måten du forholder deg til meningsmotstandere generelt.

Hvis du ikke har snåsa-evner, for da kan du kanskje lese hva folk tenker, men ikke gir uttrykk for. ;)
Polemikk! "Blåruss" er et velkjent begrep som ikke har noe med hvilken vidregående retning man gjennomførte. Dette vet Gjest men han har intet bedre å komme med.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.384
Antall liker
20.787
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
pedal skrev:
Wikipedia:
Uttrykket «blåruss» brukes også i politiske debatter og retorikk som nedsettende og ironisk betegnelse på unge politikere som klandres for å legge ensidig vekt på økonomisk-rasjonelle vurderinger. Ordet brukes oftest fra venstresiden mot politikere fra høyresiden. Begrepet brukes også i en viss grad om økonomiutdannede personer i ledelsesskiktet i bedrifter, som kun tar økonomiske hensyn i driften av virksomheten.
Ah, sykehusdrift!

Beklager at jeg skuffer kull på trådavsporingen.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.948
Antall liker
6.127
Det ligger mye oppsamlet frustrasjon i begrepet blåruss...
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Slubbert skrev:
^ Han snakker konstant nedsettende om blåruss og sier at Stoltenberg ikke er blåruss fordi han gikk på Katta. Høres ut som det er økonomisk-administrativ på videregående som er definerende da, Stoltenberg tok jo økonomiutdanning etter vdg. Men for all del, jeg vil anta at studenter på BI, NHH osv er foraktet også.
Ja, han har brukt begrepet blåruss slik som pedal siterer det fra Wikipedia, men ikke i denne diskusjonen. Her bare rettet han på en feilaktig detalj. At han i dette tilfellet ikke anså pedal for å bedrive semantisk lek er ikke viktig, det som er viktig er at det legges ord i munnen på han her. Nesten alle bruker begrepet blåruss her på sentralen. Jeg mener at de aller fleste har gjort seg skyldig i dette, men kanskje ikke du.

Og nei, fingern. Det er ikke polemikk fra min side. Dette er rene fakta. Det skrives at Jens er blåruss, og Gjest så det som passe opportunt å melde at det ikke stemmer. Det pedal bedrev var polemikk. Av en eller annen grunn så ikke Gjest dette, men det betyr ikke at han i dette innlegget disser noen som helst gruppe. Det var en enkel faktaopplysning. Det er litt forstyrrende når en persons øvrige meninger leses inn i enkle utsagn, som sannsynligvis ikke var ment slik. For meg viser det at når det gjelder Gjest ser det ut for at flere er opptatt av å ta mannen. Skal dere angripe han for å ha disse meningene får dere gjøre det i diskusjonene der han faktisk gjør slikt, og ikke dra det med inn i andre tråder. Det er nemlig å ta mannen, for det vurderes ikke engang hva han mente med det aktuelle utsagnet. Det er mulig å være hundre prosent uenige i det han skriver øvrige steder, men ikke i dette sitatet. Her klarer dere ikke å skille mellom den aktuelle saken og mannen, noe som vitner om antipatier mot Gjest. Me no like.
 
K

Kaare G. Opsahl

Gjest
baluba skrev:
Slubbert skrev:
^ Han snakker konstant nedsettende om blåruss og sier at Stoltenberg ikke er blåruss fordi han gikk på Katta. Høres ut som det er økonomisk-administrativ på videregående som er definerende da, Stoltenberg tok jo økonomiutdanning etter vdg. Men for all del, jeg vil anta at studenter på BI, NHH osv er foraktet også.
Ja, han har brukt begrepet blåruss slik som pedal siterer det fra Wikipedia, men ikke i denne diskusjonen. Her bare rettet han på en feilaktig detalj. At han i dette tilfellet ikke anså pedal for å bedrive semantisk lek er ikke viktig, det som er viktig er at det legges ord i munnen på han her. Nesten alle bruker begrepet blåruss her på sentralen. Jeg mener at de aller fleste har gjort seg skyldig i dette, men kanskje ikke du.

Og nei, fingern. Det er ikke polemikk fra min side. Dette er rene fakta. Det skrives at Jens er blåruss, og Gjest så det som passe opportunt å melde at det ikke stemmer. Det pedal bedrev var polemikk. Av en eller annen grunn så ikke Gjest dette, men det betyr ikke at han i dette innlegget disser noen som helst gruppe. Det var en enkel faktaopplysning. Det er litt forstyrrende når en persons øvrige meninger leses inn i enkle utsagn, som sannsynligvis ikke var ment slik. For meg viser det at når det gjelder Gjest ser det ut for at flere er opptatt av å ta mannen. Skal dere angripe han for å ha disse meningene får dere gjøre det i diskusjonene der han faktisk gjør slikt, og ikke dra det med inn i andre tråder. Det er nemlig å ta mannen, for det vurderes ikke engang hva han mente med det aktuelle utsagnet. Det er mulig å være hundre prosent uenige i det han skriver øvrige steder, men ikke i dette sitatet. Her klarer dere ikke å skille mellom den aktuelle saken og mannen, noe som vitner om antipatier mot Gjest. Me no like.
baluba! jeg er kun opptatt av "blåruss"saken og intet mer. Blåruss er et almengyldig begrep og har fjernet seg fra rød/blå russ (vidregående). Det ble bare rør ;D Hvor mange næringslivspersoner som blir betegnet som "blåruss" har vært det? Jeg vet hva blåruss er for noget i utgangspunktet. Det begrepet betyr noget annet i denne sammenhengen og det er tindrende klart for gjest
 
K

Kaare G. Opsahl

Gjest
Gjest skrev:
Feil: Jens var rødruss! Han gikk på "katta".
dette innlegget som var helt unødvendig tok livet av denne tråden. Det var innlegg 2.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
–I serien om nettetikette har vi i dag kommet fram til: Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør

baluba skrev:
...Her klarer dere ikke å skille mellom den aktuelle saken og mannen, noe som vitner om antipatier mot Gjest. Me no like...

baluba skrev:
...Og det du [uob] sier her har du selvfølgelig ikke greie på i det hele tatt...For noe vrøvl du lirer av deg...Tenke seg til, en liten dritt som skal påstå at en av våre største helter i krigstid var en psykopat, bare fordi han var ekstra aktiv og hadde et alkoholproblem. Fy faen, og fy skam.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
65finger skrev:
baluba! jeg er kun opptatt av "blåruss"saken og intet mer. Blåruss er et almengyldig begrep og har fjernet seg fra rød/blå russ (vidregående). Det ble bare rør ;D Hvor mange næringslivspersoner som blir betegnet som "blåruss" har vært det? Jeg vet hva blåruss er for noget i utgangspunktet. Det begrepet betyr noget annet i denne sammenhengen og det er tindrende klart for gjest
Ja, men basert på det lille innlegget til Gjest så er det ikke grunnlag for å trekke så langtrekkende konklusjoner. Hva han mener om blåruss er ikke interessant i det vi diskuterer nå. Det som er interessant er at dere ikke vet noe om hans motivasjon til på skrive det han gjorde. Jeg tolker det slik at han trodde han kunne ta pedal på faktafeil. Det avslører ingenting om at han hadde andre motiver enn det.

Vi må forholde oss til det som blir skrevet. Det Gjest skrev var så knapt at det ikke er grunnlag for å vurdere hans motiver som andre enn å påpeke det han oppfattet som en faktafeil. Jeg tror ikke han overså den retoriske bruken av ordet blåruss, og er kanskje til og med enig i at Jens er en "blåruss", men samtidig så tror jeg han trodde at pedal mente at han faktisk var blåruss (uten hermetegn) i tillegg, og så der sitt snitt i å ta poeng på faktafeil. Dere tolker hans motivasjoner altfor sterkt, noe som er motivert av deres generelle uenighet med han. Å legge til meninger som dere mener er en logisk oppfølging av en kjapp kommentar kan være prematurt og feilaktig, noe jeg mener det var i dette tilfellet.

Jeg baserte meg på det opprinnelige innlegget, som burde være et svar på det direkte sitatet som forekommer i innlegget. Det er det dessverre ikke. Det er et svar på innlegg i andre tråder. Den blåruss-diskusjonen kan gjerne være aktuell i denne tråden, men den startet isåfall på feil premisser.

@ pedal: Jeg ser ikke koblingen. At jeg bruker grovt språk noen ganger skal jeg være den første til å innrømme. Det er heller ikke det jeg motsier her. I det innlegget du siterer svarer jeg direkte på påstander om at Sunde var en psykopatisk lystmorder. At jeg bruker sterke ord som vrøvl kan ikke settes i sammenheng med dette, i og med at det tross alt var et tilsvar direkte på et utsagn - uten noen tolkning utover det som faktisk stod. Jeg har ikke hevdet at jeg har finest språk, og at andre bør leve opp til mitt eksempel. Jeg skjønner ikke hvordan du kan blande sammen to så forskjellige ting? Er det bare for å være uenig, fordi vi ofte er det ellers? Slik at du måtte finne et eksempel på at jeg er brei i kjeften, som et eksempel på at jeg er en så fæl debattant at jeg ikke bør uttale meg om hvordan vi møter hverandres innlegg? Det henger uansett ikke sammen, for det er to forskjellige diskusjoner. Den ene handler om å lese meninger inn i innlegg som ikke er uttalt i det innlegget. Den andre er om hvor sterke ord vi kan bruke om hverandres meninger. To vidt forskjellige diskusjoner, selv om de kan kombineres.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.948
Antall liker
6.127
Det virker som Utøya-massakren har gjort motstanden mot økt overvåkning spakere her.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
@Baluba: Mulig du har oversett noe her, men jeg prøver å få i gang en debattråd om Statsbudsjettet for 2012.




PS: Fremdeles tid til å trykke på det røde krysset helt øverst til høyre i dine foregående innlegg.
 

Vedlegg

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
pedal skrev:
@Baluba: Mulig du har oversett noe her, men jeg prøver å få i gang en debattråd om Statsbudsjettet for 2012.




PS: Fremdeles tid til å trykke på det røde krysset helt øverst til høyre i dine foregående innlegg.
Det siste latterlige utspillet velger jeg å kun svare med å henvise til det samme; dette er to forskjellige diskusjoner. Den illustrasjonen er dårlig hersketeknikk. Men forsøk på latterliggjøring er vi vant med her på forumet, jeg gjør det selv både titt og ofte.

Men det første bør være en selvfølge. Det var ingen alvorlig avsporing som ble foretatt av Gjest, men den delen av tråden som er en diskusjon om Gjests motiver for å skrive det han skrev bør forstumme. Det er en alvorlig avsporing, som jeg er delaktig i.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
^Skriv 5 poster om Statsbudsjettet og alt vil være tilgitt. Amen.
 
S

Slubbert

Gjest
BT skrev:
Det virker som Utøya-massakren har gjort motstanden mot økt overvåkning spakere her.
Budsjettøkningen til PST er trist og en falitterklæring for de vidløftige påstandene (som selvsagt ingen trodde på) om "mer demokrati og åpenhet", men at det ikke har møtt så sterke reaksjoner er nok fordi det ikke er på langt nær så ille som fryktet. En søkemotor for åpne nett er ikke spesielt radikalt, de fleste bør være inneforstått med at det man legger ut på åpne nettsteder til enhver tid kan bli funnet, brukt og misbrukt av tredjepart og ta forhåndsregler deretter. Styrking av livvaktstjenesten er problemfritt, åtte nye årsverk er mindre enn fryktet og 9 mill til økt spaningskapasitet likeså. Selvsagt ikke bra at PST utvides, men det kunne vært mye verre.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
pedal skrev:
^Skriv 5 poster om Statsbudsjettet og alt vil være tilgitt. Amen.
Trenger ingen tilgivelse. Da må jeg først gjøre noe galt, men da har jeg uansett skrifteboksen å ty til. ;D

Har ikke noen interessante meninger om statsbudsjettet enda. Har såvidt begynt å sette meg inn i det, og kommer neppe til å uttale meg på forumet fordi jeg kanskje kommer til å behandle stoffet på jobb. Vil derfor i liten grad være deltaker i diskusjoner rundt budsjettet, for jeg ønsker å i minst mulig grad å engasjere meg i meningene om det.
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
19.448
Antall liker
7.783
Torget vurderinger
0
Nei, ved nærmere ettertanke avstår jeg!

Tar en "baluba" og holder meningene for meg selv. Agresjonsnivået og tilhørende saklighetsnivå på tråden tilsier det.

Trist at folk på HFS har blitt så sinte på hverandre den senere tiden............ :'(

Bare en bitteliten støtte til Slubbert angående PST, trist at utviklingen i samfunnet gjør at slikt anses om nødvendig. Det blir nok værre i årene som kommer. AP har siden krigen vært glade overvåkere, men den borgerlige siden vil nok ikke vise seg som dårligere overvåkere om de får muligheten i 2013. :-\
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Et lite løftebrudd for å komme med et utspill, og det er at jeg bifaller alt det Spiralis skriver her.

Også jeg finner den delen med PST betenkelig, og er dessverre redd for at Spirre har rett mht lyse utsikter på den andre siden av gjerdet. Vi har et så gjennomregulert samfunn at overvåking er en del av det etablerte Norges komfortbehov. Kanskje det å fokusere på PST på denne måten tar bort det ubehagelige faktumet at de hadde øynene rettet feil vei med hensikt? De hadde i praksis nedgradert faren, og det er ikke første gang. I slike tilfeller handler det ikke om budsjetter imo. Det handler faktisk om vilje. Kompetanse kan riktignok kjøpes, men...

Meget bra fokus fra slubberten. Slike ting kan jeg være tilbøyelig til å mene noe om, for dette handler om hvilket samfunn vi ønsker oss. Det meste andre handler om flytting av ressurser fra et til et annet sted. Egentlig lite dramatikk, for det er sjelden vi merker forskjeller på kroppen. Men dette handler mer om hva vi føler at vi lever i, og det tror jeg i vår matleihet er viktigere enn noe annet. Men det er helt klart et stridsspørsmål om hvor rett jeg har i mine tanker om budsjettene til PST, og hvordan de eventuelt har påvirket prioriteringene. Men uansett så handler det om vilje i tillegg. Det fremstår som uforståelig for de fleste at den politiske bevegelsen han tilhørte ikke ble mer overvåket. Hadde vi visst om hvor lavt prioritert det var før Utøya, så hadde det garantert ført til lange tråder på sentralen.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
Jeg finner en forunderlig tilfredsstillelse i at det nesten ikke har kommet noen konkrete kommentarer til selve budsjettframlegget i denne tråden. Det kan tyde på at det er akkurat så grått og kjedelig som det skal være 8)

mvh
KJ
 
S

Slubbert

Gjest
Spiralis skrev:
Bare en bitteliten støtte til Slubbert angående PST, trist at utviklingen i samfunnet gjør at slikt anses om nødvendig. Det blir nok værre i årene som kommer. AP har siden krigen vært glade overvåkere, men den borgerlige siden vil nok ikke vise seg som dårligere overvåkere om de får muligheten i 2013. :-\
Åpenbart, politistaten har alltid vært en kjepphest for konservative.
 

Kalle Klovn

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.09.2009
Innlegg
3.607
Antall liker
3.202
Sted
Sandnes
Torget vurderinger
7
Godt forsøk av Pedal på å dra i gang en tråd.

Til dere som bruker tiden på å diskutere blåruss begrepet i en tråd om statsbudsjettet - skjønner dere ikke at dere dreper diskusjonslysten og dermed forumet?

Så tilbake til budsjettet. Jeg har heller aldri stemt på Jens eller hans partifeller, men av det jeg har sett så langt så virker dette som et noenlunde OK budsjett. Faglig sett er jeg både lyseblåruss, blåruss og rødruss ;)
Kalle
 
N

nb

Gjest
KJ skrev:
Jeg finner en forunderlig tilfredsstillelse i at det nesten ikke har kommet noen konkrete kommentarer til selve budsjettframlegget i denne tråden. Det kan tyde på at det er akkurat så grått og kjedelig som det skal være 8)

mvh
KJ
Det er jo i realiteten en liten del av budsjettet som er flyttbart fra år til år. Det er en liten innstramming i beskatning av bolig i form av at reglene for utleie av tomannsbolig er endret, man har tidligere kunnet leie ut halvparten + halvparten av den man bor i selv, det er vel nå endret til at man kun kan leie ut den minste delen skattefritt. Tviler på at det finnes veldig mange tomannsboliger hvor dette er mulig, så det er neppe en veldig stor endring. Men jeg blir ikke overrasket over om det blir ytterligere skjerping av beskatning av bolig i årene fremover. Det er imidlertid såpass kontroversielt i et land hvor det å eie egen bolig nærmest er nasjonalsporten at det nok krever et bredt politisk forlik å innføre noe slikt. Grunnlaget er i det minste lagt med en taksering for formueformål som i det minste har en viss sammenheng med boligens faktiske markedsverdi.

Endringene i bunnfradraget for formue og innslagspunktene for toppskatt I og II er så vidt jeg skjønner temmelig provenynøytrale siden satsene er justert med forventet lønnsvekst og forumeskattjusteringen tar høyde for at formuen til Ola og Kari Nordmann har økt.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
nb skrev:
Det er jo i realiteten en liten del av budsjettet som er flyttbart fra år til år.
Nettopp. Dette er et spill for galleriet. Regjeringens forslag legges frem med alvorsfylte miner, akompagnert av oposisjonens hylekor som vil bruke mer penger alle andre steder. Mens ingen av dem i praksis har noe handlingsrom av betydning.

-Og selve Statsbudsjettet, sett over en 4-års periode, er også i vesentlig grad bundet opp av gitte forpliktelser. Hvor mye spillerom har en ny regjering, hvor mange prosent av budsjettet kan den egentlig disponere "fritt" til andre tiltak? Noen som har et anslag?
 
N

nb

Gjest
pedal skrev:
-Og selve Statsbudsjettet, sett over en 4-års periode, er også i vesentlig grad bundet opp av gitte forpliktelser. Hvor mye spillerom har en ny regjering, hvor mange prosent av budsjettet kan den egentlig disponere "fritt" til andre tiltak? Noen som har et anslag?
Har lest mellom 1 og 2%, det var for noen år siden, men tviler på at det har endret seg veldig. Nå renner statskassen over av penger, så sånn sett kunne man gjort mangt og meget, men de skiftende regjeringer ser ut til å holde seg sånn noenlunde til handlingsregelen.

Men svært, svært mye er bundet opp i Folketrygden og helsevesen. Sammen med lønninger i staten og overføringer til kommunene utgjør disse postene 80% av statsbudsjettets utgiftsside. Nå kan man selvsagt hevde at disse postene kan justeres.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.093
Antall liker
4.197
Torget vurderinger
1
pedal skrev:
nb skrev:
Det er jo i realiteten en liten del av budsjettet som er flyttbart fra år til år.
Nettopp. Dette er et spill for galleriet. Regjeringens forslag legges frem med alvorsfylte miner, akompagnert av oposisjonens hylekor som vil bruke mer penger alle andre steder. Mens ingen av dem i praksis har noe handlingsrom av betydning.

-Og selve Statsbudsjettet, sett over en 4-års periode, er også i vesentlig grad bundet opp av gitte forpliktelser. Hvor mye spillerom har en ny regjering, hvor mange prosent av budsjettet kan den egentlig disponere "fritt" til andre tiltak? Noen som har et anslag?
Det aller meste av budsjettet «videreføres» med prisjustering fra det ene året til det andre, på internspråket kalles det konsekvensjustering. Samtidig er det en «papirrunde» om rammekutt. Dette foregår inn mot regjeringens marskonferanse året før budsjettåret hvor de ulike departementene også spiller inn forslag til satsingsforslag. Satsingsforslagene sluttbehandles i august. Selvfølgelig «hegner» «alle» departementene om sine egne områder, og det er «ingen» som frivillig foreslår reelle kutt som monner på egne områder, og det er kun Finansdepartementet som fungerer som «festbrems» ;-) og takk og pris for det.

Handlingsrommet for nye satsinger er som regel bestemt av («konservative») forventninger om realøkonomisk vekst, oljepris og folketrygden +/- justeringer i skatte og avgiftsordninger.

Dersom det skal gjøres større endringer på budsjettet så må det gjøres «reformer» av ulike slag. Men prøv å foreslå noe som innebærer at betydelige ordninger til «utsatte grupper» blir dårligere ... det er alltid et hylekor som står parat. «Upopulære» forslag har dårlige kår i dette landet om de er aldri så «fornuftige».

mvh
KJ
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.948
Antall liker
6.127
Med dette statsbudsjettet blir det vanskelig å innfri løftene fra den nylig avsluttede valgkampen, sier den lokale rødgrønne ordføreren her i byen i avisa i dag. Da kan man lure på hva i all verden hun hadde sett for seg.
 

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.402
Antall liker
3.170
Torget vurderinger
1
BT skrev:
Med dette statsbudsjettet blir det vanskelig å innfri løftene fra den nylig avsluttede valgkampen, sier den lokale rødgrønne ordføreren her i byen i avisa i dag. Da kan man lure på hva i all verden hun hadde sett for seg.
pedal skrev:
Kommunevalget er tilbakelagt. Valgflesket og alt ljuget er lagt tilbake i skuffen. Det er 2 års pause i å snakke folket etter kjeften.
Nå er det realitetene som overtar, ikke ønsketenkningen. Statsbudsjettet skal spikres.
Valgkampen er langt på vei tuftet på løgn. Valgkampstrategene sitter på bakrommet og klekker ut paroler og valgflesk de aldri kommer til å innfri. De rikeste partiene hyrer inn profesjonelle reklamefolk for å få det til å se proft ut. Troverdigheten er brukt opp etter mange års ljug, allikevel er det ingen som reagerer. Et par kritiske artikler i etterkant og så går alt i glemmeboken.

Merkelig at dette får utarte seg. De ødelegger sitt rennome. Er det rart at politikerforakten er stor?
 
Topp Bunn