Innertier fra Knut Vadseth.

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.085
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Lyngen skrev:
Ulf-B skrev:
En liten analogi til lysbølger.

Filtrerer man man bort de lange bølgelengdene - altså rødt - når man tar et bilde, får man blåstikk i bildet. Filtrerer man bort de lange bølgelengdene - altså bass - når man spiller musikk, får man "blåstikk" i lydbildet. Setter man til rødt igen, blir bildet helhetlig og riktig. Samme med lyd - setter man til den manglende bassen, blir lydbildet helhetlig og riktig.
Så da har 1SC en helt annen klangfarge enn D25 ::)......
Nettopp - det illusterer det hele på en glimrende måte. ProAc 1SC alene er veldig forskjellig fra ProAc D25 – jeg vet, fordi jeg har begge. Sammen med en sub – i mitt tilfelle ProAcs ER1 sub – låter 1SC veldig annerledes, og ikke helt ulikt D25.

Nå bruker jeg ikke samme elektronikken på høyttalerparene mine – og har heller ikke brydd meg om å bruke veldig mye tid på å sammenligne – men i den grad D25 representerer et slags ”ideal”, er 1SC i nærheten – og i enkelte tilfelle bedre - når de spiller med sub. Sub er så vanedannende at jeg har koblet inn et 12V/230V rele som gjør at suben slås på og av i takt med forsterkeriet – selv om vi bare skal se på Dagsrevyen. For å være helt sikker på at jeg aldri går glipp av noe.

Lydinteresserte venner som er innom og lytter, er unisone i sin vurdering. Sub er et must – enkelt og greit. Prøver vi uten, går det ikke mange sekundene før det blir krav om å få sub igjen.
 

DAChild

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2004
Innlegg
1.217
Antall liker
118
Torget vurderinger
2
Roald skrev:
Hvorfor må du ha sub, etter å ha lest siste nr tror jeg jaggu det holder å finne rett kabel ;D


Mvh Roald
Hahh, godt sagt ;D. Hifi er synsing idag som for 40 år siden..............
 
A

Afterglow

Gjest
Ulf-B skrev:
En liten analogi til lysbølger.

Filtrerer man man bort de lange bølgelengdene - altså rødt - når man tar et bilde, får man blåstikk i bildet. Filtrerer man bort de lange bølgelengdene - altså bass - når man spiller musikk, får man "blåstikk" i lydbildet. Setter man til rødt igen, blir bildet helhetlig og riktig. Samme med lyd - setter man til den manglende bassen, blir lydbildet helhetlig og riktig.
Beklager, komplementærfargen til rødt er grønt: Skal du filtrere bort rødt må du bruke et grønnfilter. Og skal du fjerne blåstikk så må du bruke et orangefilter....
Bare spør en fotograf eller en kunstner hvis du vil se hvordan fargesirkelen ser ut....
Men dette er i utgangspunktet en dårlig analogi: Hovedinformasjonen eller mesteparten av informasjonen i musikk ligger i mellomtonen. (Øret vårt har svært dårlige egenskaper i bassen, det er jo i utgangspunktet konstruert for å oppfatte tale der 90% av all informasjon ligger i øvre mellomtone.)
For å kunne se så er alt synlig lys like viktig. Når det gjelder lyd så kan man som menneske fint klare seg uten dypbassen. Egentlig.

Ulf-B skrev:
Jeg syntes f.eks. at mine ProAc D25 hadde vel mye bass - inntil jeg fikk høre et skikkelig high-end anlegg med fullrange høyttaler pluss sub. Jøss! - er det slik det skal låte? Ikke noe mer snakk om at jeg hadde for mye bass hjemme - heller omvendt. Nå må jeg bare få meg en sub i stuen - min sub nr. 3.
Hva med å overveie å ta en tur på konsert? Hvis du vil vite hvordan det skal låte, mener jeg? ;)
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.396
Antall liker
20.829
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Lyst/mørkt er amplitude. Hvis man nå bekynner å tøyse med amplituden enkelte steder på fargesirkelen, hva skjer så?
Er ikke dette en god frekvensgansanalogi tar jeg feil. Men det tror jeg ikke jeg gjør.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Valentino skrev:
Lyst/mørkt er amplitude. Hvis man nå bekynner å tøyse med amplituden enkelte steder på fargesirkelen, hva skjer så?
Er ikke dette en god frekvensgansanalogi tar jeg feil. Men det tror jeg ikke jeg gjør.
I fargefjernsynets barndom var det ikke uvanlig for nybakte apparateiere å guffe på fargene noe voldsomt for å få "dynamikk i bildet", hvis ikke ansikter hadde den nødvendige skarprøde farge ble bildet ansett for grått og trist og nesten tilbake i S/H .. noe man jo skulle bort i fra så langt som mulig.
 
K

KindOfBlue

Gjest
70-talls fargefjernsynsbilde kan sammenlignes med et anlegg med for mye bass ...
Da skulle det guffes på så det holdt. Det finnes designere som mener at 70-tallets hang til oransje og brunt skyldes introduksjonen av fargefjernsyn, der disse fargene i en overgangsfase ble ansett som fine.

Dersom instrumentet skaper signal i et frekvensområde, bør dette gjengis i anlegget. Så enkelt er det vel?

Jeg har innspillinger jeg har gjenoppdaget med fullfrekvent anlegg - bass-stråler som skyter inn i rommet i Supertramp, Björk, Neil Young, o.a. og som er så presist brukt at det er bombesikkert de skulle være der. Men jeg hadde ikke hørt dem tidligere.

Vha min receiver kan jeg lett teste dette. Jeg kan sette en lav delefrekvens, typisk for et enkelt anlegg, og sende bass-signalet til en ikke-eksisterende sub (har innebygd i hoved-ht). Da forsvinner bassen under delefrekvensen, uten at resten av frekvenskurven farges. Stor forskjell, på mange musikktyper.
 
A

atledreier

Gjest
KindOfBlue skrev:
70-talls fargefjernsynsbilde kan sammenlignes med et anlegg med for mye bass ...
Da skulle det guffes på så det holdt. Det finnes designere som mener at 70-tallets hang til oransje og brunt skyldes introduksjonen av fargefjernsyn, der disse fargene i en overgangsfase ble ansett som fine.

Dersom instrumentet skaper signal i et frekvensområde, bør dette gjengis i anlegget. Så enkelt er det vel?

Jeg har innspillinger jeg har gjenoppdaget med fullfrekvent anlegg - bass-stråler som skyter inn i rommet i Supertramp, Björk, Neil Young, o.a. og som er så presist brukt at det er bombesikkert de skulle være der. Men jeg hadde ikke hørt dem tidligere.

Vha min receiver kan jeg lett teste dette. Jeg kan sette en lav delefrekvens, typisk for et enkelt anlegg, og sende bass-signalet til en ikke-eksisterende sub (har innebygd i hoved-ht). Da forsvinner bassen under delefrekvensen, uten at resten av frekvenskurven farges. Stor forskjell, på mange musikktyper.
Jeg kan med et tastetrykk veksle mellom fullrange i front, eller delt med sub. Selv om det måler relativt likt ned til ca 35Hz er det STOR forskjell når man får med alt ned til 13Hz, som er alt jeg makter i mitt oppsett. Det blir ikke MER bass, på en måte, bare mer fylde, og mer rom.
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.085
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
FMG skrev:
Ulf-B skrev:
En liten analogi til lysbølger.

Filtrerer man man bort de lange bølgelengdene - altså rødt - når man tar et bilde, får man blåstikk i bildet. Filtrerer man bort de lange bølgelengdene - altså bass - når man spiller musikk, får man "blåstikk" i lydbildet. Setter man til rødt igen, blir bildet helhetlig og riktig. Samme med lyd - setter man til den manglende bassen, blir lydbildet helhetlig og riktig.
Beklager, komplementærfargen til rødt er grønt: Skal du filtrere bort rødt må du bruke et grønnfilter. Og skal du fjerne blåstikk så må du bruke et orangefilter....
Bare spør en fotograf eller en kunstner hvis du vil se hvordan fargesirkelen ser ut....
Men dette er i utgangspunktet en dårlig analogi: Hovedinformasjonen eller mesteparten av informasjonen i musikk ligger i mellomtonen. (Øret vårt har svært dårlige egenskaper i bassen, det er jo i utgangspunktet konstruert for å oppfatte tale der 90% av all informasjon ligger i øvre mellomtone.)
For å kunne se så er alt synlig lys like viktig. Når det gjelder lyd så kan man som menneske fint klare seg uten dypbassen. Egentlig.

Ulf-B skrev:
Jeg syntes f.eks. at mine ProAc D25 hadde vel mye bass - inntil jeg fikk høre et skikkelig high-end anlegg med fullrange høyttaler pluss sub. Jøss! - er det slik det skal låte? Ikke noe mer snakk om at jeg hadde for mye bass hjemme - heller omvendt. Nå må jeg bare få meg en sub i stuen - min sub nr. 3.
Hva med å overveie å ta en tur på konsert? Hvis du vil vite hvordan det skal låte, mener jeg? ;)
Hehe – godt at jeg ikke er i fotografbransjen, skjønner jeg.

Men forestillingen om at man kan justere en feil fargebalanse i et bilde ved å tilsette de bølgelengdene som mangler – evt. fjerne litt, hvis det er for mye av noe - tror jeg holder. Tilsvarenede mener jeg at man kan gjøre når det gjelder bølgelengder som mangler i et lydanlegg. En sub tilsetter bass og gir en annen lytteopplevelse. En supertweeter tilsetter diskant – noe enkelte visstnok også mener er revolusjonerende for lytteopplevelsen. Diverse filtere og equalizere kan fjerne eller forsterke visse frekvenser og gi en forbedret lytteopplevelse. Lydbølger er additive – for noen også ”addictive” (pun intended) – i den forstand at øret oppfatter helheten – ikke hvor de enkelte frekvenser kommer fra. Eneste forutsetningen er at man ikke tukler med timingen - øret er veldig følsomt for tidsforskjeller.

Ellers går jeg gjerne på konsert, men Bruce Springsteen og Patricia Barber – for å nevne to av dem som var spesielt i skuddet her hjemme i går kveld – har en lei tendens til ikke å være i nærheten når jeg er i humør til å høre på dem. Dessuten er det billigere å sette på en CD. Nåja – skal man regne med kostnaden for stereoanlegget, er det kanskje ikke helt sant, det siste jeg sa.
 
Topp Bunn