Hva kan SoX fortelle oss om intersample overs in CD Recordings?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Grunnlag for videre innhold i denne post er Benchmark Media sin glimrende post om
    Intersample Overs are a Common Occurrence in CD Recordings

    Nyskjerrig på hvor stort problemet med intersamples som klipper faktisk er brukte jeg påsken til å lærte jeg meg Bach scripting for å se om SoX kunne gi svar på dette.
    Fra eksemplene nedenfor kan man umiddelbart se hvor NOS tilhengerne kommer ifra. Selv med de få albummene jeg har testet fram til denne posten fremgår det klart at oversampling gir økt forvregning om det ikke taes hensyn til såkalt intersamle overs ved å redusere volume før opp-sampling. Noe som ref. Benchmark slett ikke er vanlig å utføre.

    Scriptet kjører følgende kommando: sox -v [FACTOR] 'filename' -r 705600 -n
    Scriptet leser så advarsler om antall peaks for deretter justere -v [FACTOR] ned (eller opp om det ikke er varsler) og repeterer dette i en loop helt til alle advarsler er borte.
    sox WARN rate: rate clipped 11672 samples; decrease volume?
    sox WARN dither: dither clipped 10176 samples; decrease volume?


    Tester viser diminished return er ved sample rate 705 600 Hz. 1 411 200 Hz gir ikke flere peaks, men alle sample rates opp til og med 16x oversampling viser økende mengde peaks.

    Scriptet kjører i revisjon 0.0.1 med 4 desimaler presisjon. Som helt klart krever bedre optimalisering av [FACTOR] valgene scriptet utfører. Dette fordi det kun evner teste ferdig ca 10-12 CD album i døgnet.

    MERK: SoX lister klippede samples seperat for audiodata og ditter SoX benytter. Som indikerer mulighet for at andre støyprofiler i andre DAC/SW kan gi flere eller færre peaks enn jeg får ut i denne testen.

    Kode:
    [FACTOR], decibel, song tittle
    -v.8913,-.9989 dB,A Girl Called Eddy/2004 - A Girl Called Eddy/11 - Golden.wav
    -v.9290,-.6393 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/01 - Lifelines.wav
    -v.9190,-.7331 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/02 - You Wanted More.wav
    -v.9605,-.3500 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/03 - Forever Not Yours.wav
    -v.9269,-.6592 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/04 - There’s a Reason for It.wav
    -v.9396,-.5411 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/05 - Time & Again.wav
    -v.9368,-.5663 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/06 - Did Anyone Approach You.wav
    -v.9249,-.6775 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/07 - Afternoon High.wav
    -v.9104,-.8147 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/08 - Oranges on Appletrees.wav
    -v.8074,-1.8579 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/09 - A Little Bit.wav
    -v.8574,-1.3359 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/10 - Less Than Pure.wav
    -v.7528,-2.4660 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/11 - Turn the Lights Down.wav
    -v.8028,-1.9074 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/12 - Cannot Hide.wav
    -v.8528,-1.3828 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/13 - White Canvas.wav
    -v.8928,-.9841 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/14 - Dragonfly.wav
    -v.8765,-1.1448 dB,A-Ha/2002 - Lifelines/15 - Solace.wav
    -v.9265,-.6627 dB,Air/1998 - Moon Safari/01 - La Femme d’argent.wav
    -v.9213,-.7114 dB,Air/1998 - Moon Safari/02 - Sexy Boy.wav
    -v.9713,-.2527 dB,Air/1998 - Moon Safari/03 - All I Need.wav
    -v.9198,-.7252 dB,Air/1998 - Moon Safari/04 - Kelly, Watch the Stars!.wav
    -v.9666,-.2944 dB,Air/1998 - Moon Safari/05 - Talisman.wav
    -v.9811,-.1650 dB,Air/1998 - Moon Safari/06 - Remember.wav
    -v.9661,-.2988 dB,Air/1998 - Moon Safari/07 - You Make It Easy.wav
    -v.9928,-.0625 dB,Air/1998 - Moon Safari/08 - Ce matin-là.wav
    -v.9597,-.3570 dB,Air/1998 - Moon Safari/09 - New Star in the Sky (Chanson pour Solal).wav
    -v.9339,-.5932 dB,Air/1998 - Moon Safari/10 - Le Voyage de Pénélope.wav
    -v.8096,-1.8345 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/01 - Electronic Performers.wav
    -v.8596,-1.3133 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/02 - How Does It Make You Feel.wav
    -v.7713,-2.2549 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/03 - Radio #1.wav
    -v.8213,-1.7094 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/04 - The Vagabond.wav
    -v.8713,-1.1960 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/05 - Radian.wav
    -v.8568,-1.3420 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/06 - Lucky and Unhappy.wav
    -v.8610,-1.2994 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/07 - Sex Born Poison.wav
    -v.8593,-1.3168 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/08 - People in the City.wav
    Jeg har i testen benyttet Debian på Linux subsystem for Windows 10.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Vedrøende økt klipping ved høyere oppsamplingsfrekvens ble jeg usikker på om jeg hadde telt klippede samples alene. Eller om økt oppsamlingsfrekvens faktisk introduserer flere nye peaker i lydfilen, og ikke bare antall samples i allerede kjente peaker, — som da ikke blir like vesentlige å undertrykke.

    Da jeg først gikk inn i dette var det mest for å se på reelle problemer med vanlige CD rip. Men akkurat dette med økende samplerate behøver trolig at jeg har hvit frakk på. Derfor ble det laget en 1 sekund lang white noise normalisert til 0 dBFS og testene kjørt på nytt.

    Kort resume. Ved 16x oversampling må denne testfilen dempes med -5.13765 dB (0.5535 voltfaktor) for å gi peak level -0.01 dB uten klipping.

    Pk count viser antall faktiske peaker som klipper et eller flere samples.
    Kode:
    SoX stats Pk count:
    44.l  = 2
    88.2  = 4240
    176.4 = 9190
    352.8 = 18500
    705.6 = 37100
    Fult datasett
    Kode:
    original fil 44.1
                 Overall     Left      Right
    DC offset  -0.001701 -0.001701 -0.001701
    Min level  -0.999939 -0.999939 -0.999939
    Max level   0.999969  0.999969  0.999817
    Pk lev dB      -0.00     -0.00     -0.00
    RMS lev dB     -4.74     -4.74     -4.74
    RMS Pk dB      -4.60     -4.60     -4.60
    RMS Tr dB      -4.87     -4.87     -4.87
    Crest factor       -      1.73      1.72
    Flat factor     0.00      0.00      0.00
    Pk count           2         2         2
    Bit-depth      16/16     16/16     16/16
    Num samples    44.1k
    Length s       1.000
    Scale max   1.000000
    Window s       0.050
    
    88.2
    sox WARN rate: rate clipped 9060 samples; decrease volume?
    sox WARN dither: dither clipped 7919 samples; decrease volume?
                 Overall     Left      Right
    DC offset  -0.001372 -0.001372 -0.001372
    Min level  -1.000000 -1.000000 -1.000000
    Max level   0.999969  0.999969  0.999969
    Pk lev dB       0.00      0.00      0.00
    RMS lev dB     -5.19     -5.19     -5.19
    RMS Pk dB      -5.06     -5.06     -5.06
    RMS Tr dB      -5.32     -5.32     -5.32
    Crest factor       -      1.82      1.82
    Flat factor     2.06      2.08      2.05
    Pk count       4.24k     4.24k     4.25k
    Bit-depth      16/16     16/16     16/16
    Num samples    88.2k
    Length s       1.000
    Scale max   1.000000
    Window s       0.050
    
    176.4
    sox WARN rate: rate clipped 19644 samples; decrease volume?
    sox WARN dither: dither clipped 17118 samples; decrease volume?
                 Overall     Left      Right
    DC offset  -0.001338 -0.001338 -0.001338
    Min level  -1.000000 -1.000000 -1.000000
    Max level   0.999969  0.999969  0.999969
    Pk lev dB       0.00      0.00      0.00
    RMS lev dB     -5.20     -5.20     -5.20
    RMS Pk dB      -5.07     -5.07     -5.07
    RMS Tr dB      -5.32     -5.32     -5.32
    Crest factor       -      1.82      1.82
    Flat factor     7.71      7.70      7.72
    Pk count       9.19k     9.19k     9.18k
    Bit-depth      16/16     16/16     16/16
    Num samples     176k
    Length s       1.000
    Scale max   1.000000
    Window s       0.050
    
    352.8
    sox WARN rate: rate clipped 39675 samples; decrease volume?
    sox WARN dither: dither clipped 34690 samples; decrease volume?
                 Overall     Left      Right
    DC offset  -0.001337 -0.001336 -0.001337
    Min level  -1.000000 -1.000000 -1.000000
    Max level   0.999969  0.999969  0.999969
    Pk lev dB       0.00      0.00      0.00
    RMS lev dB     -5.20     -5.20     -5.20
    RMS Pk dB      -5.07     -5.07     -5.07
    RMS Tr dB      -5.32     -5.32     -5.32
    Crest factor       -      1.82      1.82
    Flat factor    13.12     13.13     13.10
    Pk count       18.5k     18.5k     18.6k
    Bit-depth      16/16     16/16     16/16
    Num samples     353k
    Length s       1.000
    Scale max   1.000000
    Window s       0.050
    
    705.6
    sox WARN rate: rate clipped 79376 samples; decrease volume?
    sox WARN dither: dither clipped 69364 samples; decrease volume?
                 Overall     Left      Right
    DC offset  -0.001338 -0.001338 -0.001338
    Min level  -1.000000 -1.000000 -1.000000
    Max level   0.999969  0.999969  0.999969
    Pk lev dB       0.00      0.00      0.00
    RMS lev dB     -5.20     -5.20     -5.20
    RMS Pk dB      -5.07     -5.07     -5.07
    RMS Tr dB      -5.32     -5.32     -5.32
    Crest factor       -      1.82      1.82
    Flat factor    18.44     18.48     18.40
    Pk count       37.1k     37.2k     37.1k
    Bit-depth      16/16     16/16     16/16
    Num samples     706k
    Length s       1.000
    Scale max   1.000000
    Window s       0.050
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Bambadoo linket til denne i en annen tråd:

    Det er verdt å legge merke til at en NOS DAC ikke klipper noe penere om den støter på intersample overs enn hva oversampling gjør. Den forsøker jo å rekonstruere den samme bølgeformen, så til slutt klipper den på analog railspenning, den også. TEAC UD-501 gir omtrent samme bølgeform om den oversampler eller ikke, mens en old skool Philips NOS DAC gir litt rufsete firkantbølger.

    1618131041417.png
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Jeg leste den og endte med å tolke det slik at han sente oppsamplet medie med ditto økt amplitude til en NOS DAC?
    Da blir vel resulatet samme som en oversamling DAC med manglende headroom som Benchmark/TC E refererer.

    Om man sender original 44.1/16 til en NOS DAC er det vel ingen rekonstruksjon med mulighet for intersample overs med ditto peaker.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg leste det som at han konstruerte en digital bølgeform med samplepunkter ved 0 dBFS, skalert og lagt slik at den rekonstruerte analoge bølgeformen vil nå + 3 dBFS. Ingen oversampling involvert.

    Signal inn, 1/4 av samplingfrekvensen:
    1618132609527.png


    Signal ut av NOS DAC:
    1618132720323.png


    Signal ut av en RME ADI-2 Pro med 256x oversampling og «sharp» digitalfilter:
    1618132763889.png


    Jeg ser ingen ting der som tyder på at NOS gjør dette noe bedre.

    Den rekonstruerte bølgeformen skal være den samme, og til slutt klipper et eller annet i en NOS også. Om ikke noe annet har klippet først vil railspenningen til det analoge utgangstrinnet være siste begrensning, og da spørs det hvor mye analogt headroom man har lagt inn der. Ved å legge inn en slik sikkerhetsmargin vil man jo også redusere utgangsspenning og SNR på «legale» digitalsignaler, så det er ikke opplagt for meg at man vil legge inn mer headroom enn strengt nødvendig.
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.221
    Antall liker
    1.394
    Sted
    Phobos
    Om man sender original 44.1/16 til en NOS DAC er det vel ingen rekonstruksjon med mulighet for intersample overs med ditto peaker.
    De digitale bitverdiene skal jo mappes til analoge verdier. Om man har en NOS DAC eller ei spiller ingen rolle, selv om det endrer litt på hvor i kjeden intersample overs blir et faktisk problem. Peakene blir ikke gjenskapt korrekt på den analoge siden i forhold til informasjonen som faktisk ligger i lydfilen med mindre DACen har ekstra analogt headroom slik som f.eks Benchmark DAC3 har. Du får altså ikke klipping i form av samples som klipper, men klipping i form av at det ikke finnes analogt nivå nok til å gjengi peaker over verdien 1.

    Slik jeg forstår det vil intersample overs gjøre seg gjeldende på to steder i kjeden:
    * Permanent innbaking i signalet ved oppsampling/oversampling:
    - Fix: volumet må reduseres digitalt før oppsampling
    * Uten oppsampling/oversampling: signalet krever mer spenning for å reprodusere signalet enn DACens maksverdi for 1.
    - Fix: enten digital volumreduksjon eller ekstra headroom på analogsiden av DACen. Benchmark DAC3 gjør vel litt av begge.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    mmm... Men vil ikke NOS DAC kun gjengi hva den mates. I dette tilfelle en klippet bølgeform som ikke blir rekonstruert?
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.221
    Antall liker
    1.394
    Sted
    Phobos
    mmm... Men vil ikke NOS DAC kun gjengi hva den mates. I dette til felle en bølgeform klippet bølgeform som ikke blir rekonstruert?
    Du har rett i det, men poenget er at den da vil gjengi bølgeformene som klippede topper på analogsiden, mens det egentlig finnes nok informasjon i signalet til å gjengi dem som faktiske kurver med nivå over 1 dersom DACen faktisk har ekstra spenning å gi utover den digitale maksverdien. Sluttresultatet er derfor mer eller mindre det samme som med en oversamplende DAC.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Du har rett i det, men poenget er at den da vil gjengi bølgeformene som klippede topper på analogsiden, mens det egentlig finnes nok informasjon i signalet til å gjengi dem som faktiske kurver med nivå over 1 dersom DACen faktisk har ekstra spenning å gi utover den digitale maksverdien. Sluttresultatet er derfor mer eller mindre det samme som med en oversamplende DAC.
    Ja nettopp. Det er jo derfor vi oppsampler for å rekostruere bølgeformer og lage filtre med mindre problemer i pass-band. Og i den prosessen lærer vi at flere har snublet litt ved ikke ta høyde for økt amplitude som intersamples gir.

    Tanken jeg gjør vedrøende NOS DAC som jo mange liker er derfor at forvregning skapt med intersamples overs ansees som å være mer ubehagelig for øregangene enn manglende informasjon. Begge deler er forvregning, men manglende rekonstruksjon er det færre av enn intersamples over.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.221
    Antall liker
    1.394
    Sted
    Phobos
    Tanken jeg gjør vedrøende NOS DAC som jo mange liker er derfor at forvregning skapt med intersamples overs ansees som å være mer ubehagelig for øregangene enn manglende informasjon. Begge deler er forvregning, men manglende rekonstruksjon er det færre av enn intersamples over.
    Det er det samme sluttresultatet så vidt jeg skjønner, selv for NOS. En klippet topp på analogsiden er vel en klippet topp uavhengig av om den oppstår digitalt eller analogt. Dersom man kjører en fourier transform og ser på frekvenskomponentene på outputen vil man like fullt ha fått helt nye frekvenser/toner som egentlig ikke finnes i det opprinnelige signalet.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Ja om vi ser på sinuskurvene postet av Musing er jeg enig. Men testene jeg gjorde med hvit støy (som ikke er musikk men ganske likt mye materiale av DR krigen) viser den at rekonstruksjon har potensiale til å lage nye klippeområder i mediet.

    Jeg har ikke gitt opp en bedre analyse av musikkarkivet. Jeg fortsetter med SoX brute force metoden og har trolig funnet en raskere metode som ikke behøver resample så mange ganger. Samt loadgain som Asbjørn tipset om skal få kjørt seg.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det er bare en sample size på to, men se på bølgeformene jeg sakset inn fra Archimagos blogg i #5. For meg er det veldig lite som tilsier at den NOS-DAC'en skal gi noe mer ørevennlig resultat ved intersample overs enn en noenlunde state of the art oversamling delta sigma DAC som RME ADI-2. NOS-DAC'en klipper så det suser etter allerede ved 0 dBFS, mens RME'en har ekstreme reserver av utgangsspenning og gir en relativt myk klipping selv ved +3 dBFS.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Det er bare en sample size på to, men se på bølgeformene jeg sakset inn fra Archimagos blogg i #5. For meg er det veldig lite som tilsier at den NOS-DAC'en skal gi noe mer ørevennlig resultat ved intersample overs enn en noenlunde state of the art oversamling delta sigma DAC som RME ADI-2. NOS-DAC'en klipper så det suser etter allerede ved 0 dBFS, mens RME'en har ekstreme reserver av utgangsspenning og gir en relativt myk klipping selv ved +3 dBFS.
    hmmm... jeg tror jeg blir missforstått :) Påstanden min er at uten rekonstruksjon introduserer man ikke nye peaker. Derfor vil en NOS DAC tilført standard RedBook pusle og gå med hva den tilføres av manglende data.

    Men ved oppsampling har jeg vist at jeg kan øke amplituden opp til + 5.14 dB. Dette er jo selvsagt ikke noe man kan sende til noen som helst DAC. Derimot, oppsample, rekonstruere og justere for headroom vil selv en NOS DAC dra nytte av om den evner det.

    Jeg mener slett ikke NOS DAC er nirvana. Det jeg veldig klønete har framsatt er at en som lytter til en NOS DAC med RedBook media kan foretrekke dette framfor en DAC med OS og manglende headroom for intersamle overs, som da potensielt kan introdusere enda mere forvregning.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Mulig jeg misforstår deg, men hele poenget med en DAC er jo å rekonstruere den analoge bølgeformen. Nyquist tilsier at det kan gjøres tapsfritt opp til en frekvens på halve samplefrekvensen. Altså vil en NOS DAC rekonstruere den samme bølgeformen som en OS ved frekvenser opp til 22,05 kHz. Om du mater det digitale signalet gjennom en OS vil den interpolere nye datapunkter langs eksakt den samme bølgeformen, for å kunne bytte samplerate mot bitdybde, men den analoge bølgeformen som skal rekonstrueres er den samme. Når du gjør digital oppsampling offline vil ikke de nye datapunktene skape noen nye peaker, men bare fylle ut omrisset av den analoge bølgeformen med mindre intervaller. NOS'en ender opp med samme +5,14 dBFS peak mellom sine samplepunkter, men du ser den bare ikke før du har det analoge signalet.
     
    Sist redigert:

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Mulig jeg misforstår deg, men hele poenget med en DAC er jo å rekonstruere den analoge bølgeformen. Nyquist tilsier at det kan gjøres tapsfritt opp til en frekvens på halve samplefrekvensen. Altså vil en NOS DAC rekonstruere den samme bølgeformen som en OS ved frekvenser opp til 22,05 kHz. Om du mater det digitale signalet gjennom en OS vil den interpolere nye datapunkter langs eksakt den samme bølgeformen, for å kunne bytte samplerate mot bitdybde, men den analoge bølgeformen som skal rekonstrueres er den samme. Når du gjør digital oppsampling offline vil ikke de nye datapunktene skape noen nye peaker, men bare fylle ut omrisset av den analoge bølgeformen med mindre intervaller. NOS'en ender opp med samme +5,14 dB peak mellom sine samplepunkter, men du ser den bare ikke før du har det analoge signalet.
    Så da mangler jeg forståelse av hvordan en NOS rekonstruerer disse peakene gitt at data den mottar en serie med er 0 dBFS samples.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Vet ikke det, men tenk over hva en hvilken som helst DAC forventes å gjøre gitt en serie samples med en gitt samplingfrekvens, f eks 44,1 kHz.

    1618140204191.png


    Om DAC'en oversampler og evt interpolerer på veien til et analog signal eller ikke er mer et spørsmål om implementering. Det analoge signalet som skal rekonstrueres er jo det samme, og den kan ikke (re)konstruere noen informasjon som ikke allerede lå i det digitale signalet.
     
    Sist redigert:

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Min forståelse er at interpolering er at det er en funksjon gjort mulig av oversampling. Og dagens runde på nettet har styrket en slik tolkning.
    Fra AD https://www.analog.com/media/cn/training-seminars/tutorials/MT-017.pdf
    The basic concept of an oversampling/interpolating DAC is shown in Figure 2. The N-bit words of input data are received at a rate of fc. The digital interpolation filter is clocked at an oversampling frequency of Kfc, and inserts the extra data points.
    I AD1865 datarket som er populær bland NOS folket. I AD arket nevnes ikke interpolering med et ord, men chippen kan som du sier implementeres på ulike vis da denne faktisk sier følgende "Operates at 16x Oversampling per Channel". TDA1543 støtter 4x oversampling.
    Men NOS implementeringene kalles ofte for 1x mode, som da i hodet mitt blir interpolering = av. Som på sett og vis bekreftes i produkter som dette https://www.kusy.audio/digital-interpolation-filter-fir

    Slik jeg leste denne første gangen koblet jeg da også manglende forskjell på 0/+3dB kurvene med min forståelse av at NOS DAC ikke gjør rekonstruksjon av 0 dBFS. Og at derfor er det vi ser her data slik de er tilført DAC. Minus at det ser ut som firkantsignal heller enn sinus ;)
    1618140597693.png


    Lydfilen er +3dBFS
    1618141562907.png
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.221
    Antall liker
    1.394
    Sted
    Phobos
    Interpolering av inn i NOS DAC = rett strek ut der signalet egentlig er høyere enn 1. Dette er like feil som om denne rette streken hadde vært representert som samples etter oversampling. Sluttresultatet er en avklipt analog signalkurve, som igjen er lik ekstra frekvenskomponenter som ikke finnes i signalet. Det er mulig vi misforstår hverandre.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    mmm... om jeg gjør et forsøk med henvsining til min post #2. I datasettet for originalfilen 44.1 ser vi den har Pk-count=2 og peak-level 0 dB
    Om vi sender denne filen til en NOS DAC (1x oversampling) er det noe i den filen som tilsier at DAC'n (gitt at den faktisk kan lever 0 dBFS) skal gir ulyd fra seg annet enn på de to plassene?
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hele veien mellom dem?

    Hvis det er to samples med 0 dBFS er det nærliggende å tenke at de ligger på hver sin side av en peak med analog amplitude tilsvarende mer enn 0 dBFS. Om DAC’en holder et nivå på 0 dBFS mellom dem ligger den i klipping. En «intersample over», og forvrengt signal mellom de to punktene.

    Om du mater det signalet til en DAC som oversampler og interpolerer vil den forsøke å beregne punkter på kurven som representerer den analoge bølgeformen. Den kan heller ikke gå høyere enn 0 dBFS, så utfallet kommer an på om den setter inn punkter ved 0 dBFS (og klipper tvert av) eller om den gjør en matematisk operasjon som gir aliasing. Begge deler blir feil, i det ene tilfellet samme feil som i en NOS, i det andre tilfellet en annen feil.

    Se også tabellen fra EBU:
    1618154433143.png

    Oversamplingen reduserer den maksimale feilen man kan gjøre ved å overse en peak som stikker opp mellom to punkter. Den introduserer ikke nye feil.
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: erk

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    :) Vel, siden filen inneholder hvit støy er vel svaret å anse som umulig å motsi ;)

    Men min forståelse er at det ikke er noe interpolering eller rekonstruksjon til å lager intersample overs ved 1x oversampling (NOS).
    Dette virker være oppgaver tilegnet det analoge doment. Jeg har lest slike poster som denne fra GS tidigere med har vansker med å finne dem igjen nå som det tynnes i varebeholdningen av slike gamle chips.

    The output (reconstruction) filter on a DAC is not there to prevent aliases. The signal has already been filtered by the input and sampling. If aliases were created during input sampling they are now folded down in-band and can not be removed by output filtering.

    The anti-image filter is to reduce clock artifacts and the like, to smooth the output waveform from a stepwise representation to a continuous waveform.

    JR
     
    Sist redigert:

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Hele veien mellom dem?

    ...<snip>

    Oversamplingen reduserer den maksimale feilen man kan gjøre ved å overse en peak som stikker opp mellom to punkter. Den introduserer ikke nye feil.
    Vel fram til nå har det inne i mitt hode vært slik at OS DAC (som ikke er i liga med nyere RME/Benchmark) med intersample overs potensielt kan generere flere klippinger som en NOS ikke jobber fram. Med spørsmålet hva som låter værst, — rail klipping ved intesample overs eller feil repodukson av amplitude av et eller flere transient samples?
    Noterer meg det du sier om at ikke alle OS DAC går til klipping men forsøker andre alternativer som f.eks. å ignorere slik NOS gjør. Det vil jo i så fall være å regne som et forebyggende tiltak mot intersample overs, om enn ikke optimalt.

    Men nok om NOS vs OS som ble et sidespor for dagen. Meningen er å finne hvor stor del av arkivet som behøver tiltak mot ISP? *

    Ser Benchmark får tyn, men backes av forummedlem med annen kjent logo i sin avatar :)

    (*) Hvordan forkorter man intersample overs? Intersample Peaks (ISP) seg brukt i en del diskusjoner.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvordan man best forkorter det vet jeg ikke, men jeg ser at 29,64% av alle spor hos meg, 22515 av 76520 spor, har True Peak > 0 dBFS. Dukker opp der man minst venter det, i tillegg til alle de stedene hvor man forventer at det klipper som ville helvete. For meg er det nokså opplagt at en løsning som ReplayGain er "må ha".
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.221
    Antall liker
    1.394
    Sted
    Phobos
    Hvordan man best forkorter det vet jeg ikke, men jeg ser at 29,64% av alle spor hos meg, 22515 av 76520 spor, har True Peak > 0 dBFS. Dukker opp der man minst venter det, i tillegg til alle de stedene hvor man forventer at det klipper som ville helvete. For meg er det nokså opplagt at en løsning som ReplayGain er "må ha".
    Det ble min konklusjon også da jeg gjorde samme øvelse for en stund siden. Man kan få inntrykk av at dette er noe som bare skjer en gang i blant og at det er en litt akademisk problemstilling, men jeg ble veldig overrasket når jeg så at dette er noe som dukker opp i stort omfang. Jeg landet på samme konklusjon som deg. ReplayGain/Volume Control basert på korrekt utregnet metadata er beste løsning, og faktisk nærmest en nødvendighet for optimal avspilling av digital musikk. Jeg benytter default verdien på -14 db lufs i Roon så jeg mister ikke spesielt mye snr heller. Dog har jeg uansett digital volumkontroll via RMEen i mitt anlegg, så i mitt tilfelle gjør det ingenting fra eller til på den fronten.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg er heller ikke så bekymret over oppløsningen på digitalsiden. Det er tross alt en 24-bits signalkjede og 32-bits floating point DSP i kjeden, så om man kaster bort en bit eller to der gjør ikke så mye.

    De store flaskehalsene for oppløsning er gainstrukturen gjennom effektforsterkerne og støygulvet i lytterommet. De fleste effektforsterkere har altfor mye gain, så man ender opp med volumkontrollen skrudd ned et godt stykke enten den er digital eller analog. Under optimale forhold er ikke SNR på en bra effektforsterker så mye mer enn 16 bits, og for hver 6 dB man skrur ned volumkontrollen fra wide open throttle koster det en bit oppløsning. En bra DAC har i det minste 20 bits oppløsning på utgangene.

    Og så er det lytterommet hvor oppløsningen begrenses av støygulvet i rommet. Et bra stille rom har kanskje en bakgrunnsstøy rundt 30 dB SPL. I den andre enden er det jo et åpent spørsmål hvor høyt man er villig til å la det spille i toppene. La oss si 110 dB SPL, et stykke under smerteterskelen, men langt fra nabovennlig. 110-30=80 dB, eller ganske nøyaktig 13 bits oppløsning.

    Det hadde vært bra med en signalkjede som leverte tilsvarende 16 bits oppløsning hele veien frem til ørene, men de færreste av oss er i nærheten. Så jeg har ingen betenkeligheter med å sette ReplayGain med -23 LUFS referanseverdi.
     
    Sist redigert:

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.221
    Antall liker
    1.394
    Sted
    Phobos
    Det er gainstruktur som gjør at jeg kjører -14 LUFS som target i stedet for f.eks -18 som jeg kanskje heller ser på som et mer optimalt target. -23 er litt i overkant med tanke på en gyldig middelvei for det meste av musikk etter min mening, men igjen, i mitt anlegg spiller det ikke noen relevant rolle rent volumkontrollteknisk.

    Uansett, tilbake til gainstruktur, i mitt anlegg kjører jeg RME ADI-2 DAC FS rett i effektrinnet. Målet er jo å kjøre så høy output som mulig fra DACen og så lite gain som mulig i effekttrinn for optimal SNR og minst mulig digital volumreduksjon. Dersom jeg kjører med -23 som target har jeg rett og slett i overkant lite outputnivå fra DACen, til tross for at denne leverer mer enn standard hifi DACer, slik at jeg må gå opp på neste gainnivå på effekttrinnet de 3 minuttene jeg drar på skikkelig hver 2. måned med en eller annen rølpete låt som fort dras ned en 12-15 db med -23 som target.

    -20 til -16 dBr (altså dB ref, som er en RME greie) med -14 LUFS i Roon er standard lyttevolum for seriøs lytting slik jeg har det nå med RMEen. RMEen stiller med opp mot -18 db reduksjon i det analoge domenet via autoref funksjonaliteten sin, så jeg har i praksis veldig lite digital reduksjon av volum, selv om jeg har svært god beskyttelse mot intersample overs, og det i tillegg til RMEens eget headroom.

    Uansett anbefaler jeg denne når det kommer til LUFS (basert på Tidal datasett og Tidals valg av -14 LUFS som target):

    I tillegg kan dere høre Eelco Grimm selv prate om dette temaet (Loudness normalization og replaygain, ikke intersample overs) og rapporten i denne podcasten:
     
    Sist redigert:

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Hvilken transport benytter dere som støtter replaygain?

    Jeg er i en litt spesiel situasjon gitt at at volumekontrollen i min BMC justerer gain i utganstrinnet med 1 dB steg. Prinippielt 'ikke noe tap' av oppløsning i lydkjeden gjør derfor valg av digital demping til noe jeg vil gjennomføre med minimum skade.
    I utganspunktet sliter jeg ikke veldig med manuelt justere volume (gain i utgangstrinn) på titler som avviker i volume. Derfor ser jeg på LUFS mer som en komfortsak som vil introdusere tap av oppløsning i mitt oppsett.

    Men intersample overs har også jeg satt på kartet som et reelt problem, så demping skal inn på ett eller annet vis. Helst dynamisk men ser også på statisk gitt at dynamisk lett ender med floating point avrunding ref min SoX Volume tråd. :) Hvor en idê er å resample til 24-bit på LMS serversiden sammen med amplitude demping. Tallknusing er jo likevel innom 32 floating point og skal tilbake et format så da kan det like greit være 24 bit som gir mulighet for å unngå avrundingfeil og et steg mindre repetert i DAC.

    Det jeg forsøker finne svar på i nå er om såkalt arithmetic right shift introduserer truncating støy (avkutting av bits) slik det gjør når man avrunder floating points tall? Om bit shifting ikke introduserer støy behøver man heller ikke ditter og kan få -6 dB og "15-bit-perfekt".
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    25.931
    Antall liker
    15.344
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg bruker Roon til Logitech Transporter, og instruerer Roon til å adlyde Replay Gain tags i metadata. I utgangspunktet vil den gjøre -14 LUFS, men her får den altså ordre om å styre etter -23 LUFS. Deretter er volumkontrollen i Roon på 100 %. Den egentlige volumkontrollen er i DEQX (digital i 32-bits floating point). Den står gjerne et sted rundt -30 dB når det er sånn passe høyt. Effektforsterkerne har gain på 26 dB og høyttalerne et sted rundt 95-100 dB følsomhet.

    1618218193432.png


    I det andre anlegget er det en RME ADI-2 Pro DAC som driver forsterkerne, også de med 26 dB gain. Der bruker jeg mest Tidal som kilde. Da står volumkontrollen på RME'en et sted rundt -50 dB når det er passe høyt, dvs såpass at man ikke synes det er spesielt høyt, men oppdager at man må skru ned volumet for å føre en samtale i rommet. De høyttalerne har ca 102 dB følsomhet og forsterkerne er 400-wattere, så det er et betydelig potensiale for lydtrykk der.
     
    Sist redigert:

    hestepare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    646
    Antall liker
    521
    Sted
    Oslo
    I denne plateanmeldelsen mener anmelderen at den siste plata til Lise Davidsen klipper - jeg tror det er det han hører. kan det være snakk om intersample overs? på min Lyngdorf hører jeg ingenting av det han beskriver, og den har jo en innebygget Intersample Clipping Correction (som de selvfølgelig kaller ICC)


    Det er jo selvfølgelig mulig at mine lo-fi B&W CM8 S2 rett og slett holder på hemmelighetene sine. Hører dere forvrengningen?
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Kult, de er trolig en tidlig adopter av dette. Ser deres CD-1 allerede i 2009 har ICC

    " One of the smartest aspects of the player is its use of what Lyngdorf calls ICC (Intersample Clipping Correction). The resampling process reduces the gain at the DAC, then the low-pass filters reshape clipped samples back to something resembling the original shape."
     

    hestepare

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    18.05.2020
    Innlegg
    646
    Antall liker
    521
    Sted
    Oslo
    Ja, og det funker som bare det. Den gir opptil 12 dB ekstra headroom for å unngå vreng.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Da var første test med loudgain inne. Først ut er white noise filen jeg brukte til testen for oppsample med i SoX hvor jeg konkluderte med behovet for -5.14 dB for å unngå klipping. Her rapporterer loudgain med sin oppsamplinsgalgoritme 4.14 dBTP.
    Med loudgain sitt -k, --noclip: Lower track/album gain to avoid clipping (<= -1 dBTP) ser det ut som man treffer samme target ;)

    Det skal også nevnes at innledene tester med musikkmateriele gav inntrykk av at lavere OS rate kunne gi lavere klippenivå viser testen med white noise at -5.14dB gjelder alle sample rater inkl 2x (88.2kHz), — selv om antall unike punkter som klipper øker med høyere oversampling rate.


    Vedrøende installasjon av loudgain var det bare å kopiere og lime alle kommandoer som vist i manualen. Eneste jeg skal legge til er at man bør navigere til hvor man ønsker ha github kildekoden før man starter. Samt at det ser ut til å fungere utmerket under Debian til tross for utviklerens anbefaling om Ubuntu.
     
    Sist redigert:

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Eksempler med musikk fra post #1 viser at her er loudgain mer enig med SoX resultatene. De fleste treffer innenfor +/- 0.05 dB av hva SoX gjør ved gjentagene resampling av hele sangen med 4 desimaler presisjon inntil all klipping er borte.

    -v.8928, -.9841 dB, A-Ha/2002 - Lifelines/14 - Dragonfly.wav
    Track: 14 - Dragonfly.wav
    Loudness: -9.60 LUFS
    Range: 4.79 dB
    Peak: 1.123290 (1.01 dBTP)
    Gain: -8.40 dB


    -v.8765, -1.1448 dB, A-Ha/2002 - Lifelines/15 - Solace.wav
    Track: 15 - Solace.wav
    Loudness: -10.21 LUFS
    Range: 7.87 dB
    Peak: 1.139497 (1.13 dBTP)
    Gain: -7.79 dB


    -v.8096,-1.8345 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/01 - Electronic Performers.wav
    Peak: 1.236396 (1.84 dBTP)
    -v.8596,-1.3133 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/02 - How Does It Make You Feel.wav
    Peak: 1.102487 (0.85 dBTP)
    -v.7713,-2.2549 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/03 - Radio #1.wav
    Peak: 1.304071 (2.31 dBTP)
    -v.8213,-1.7094 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/04 - The Vagabond.wav
    Peak: 1.194322 (1.54 dBTP)
    -v.8713,-1.1960 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/05 - Radian.wav
    Peak: 1.033632 (0.29 dBTP)
    -v.8568,-1.3420 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/06 - Lucky and Unhappy.wav
    Peak: 1.186390 (1.48 dBTP)
    -v.8610,-1.2994 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/07 - Sex Born Poison.wav
    Peak: 1.134521 (1.10 dBTP)
    -v.8593,-1.3168 dB,Air/2001 - 10 000 Hz Legend/08 - People in the City.wav
    Peak: 1.162478 (1.31 dBTP)
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    4.221
    Antall liker
    1.394
    Sted
    Phobos
    Det skal også nevnes at innledene tester med musikkmateriele gav inntrykk av at lavere OS rate kunne gi lavere klippenivå viser testen med white noise at -5.14dB gjelder alle sample rater inkl 2x (88.2kHz), — selv om antall unike punkter som klipper øker med høyere oversampling rate.
    Da er vi på samme bølgelengde igjen. Nå som du selvstendig har kommet frem til konklusjonen om at samplingsraten ikke endrer på klippenivå ved avspilling, bare antall klippepunkter, så ser du kanskje også hvorfor en NOS DAC er like utsatt som en OS DAC med tanke på intersample overs og klipping i det analoge sluttsignalet?
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    hmmm... ja formulert slik ser jeg hva dere advokerer. Men hvordan forklarer vi at antall unike peak punkter øker ved sample rate? Dette er jo ikke bare økning av samples som peaker, men nye unike peaker i media som ikke er der ved laver sample rater.

    Edit: Glem det, tok en slurk til av kaffekoppen ;)
     
    Sist redigert:

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Da snurrer mine bash script med å konvertere 47k+ wav filer til flac, hvorpå loudgain overtar og tagger replaygain før flac tester filen på nytt før wav filen slettes. Paranoid selv med back-up :) Forresten, — en ting jeg lærte meg mange år tilbake da jeg reddet data fra disk som var i ferd med å ta siste pust. Bruke ledig plass på samme disk som back-up av back-up. Skadede data var ofte i orden på andre sectorer.

    En artig observasjon med flac til å stripper metadata. Mange år tilbake forsøkte jeg meg på å tage wav filer. Dessverre lærte jeg nå at flere av disse ikke ville gjennom flac konverteren. Jeg startet først med manuelt åpne filene i Audacity og eksportere før jeg oppdaget funksjonen flac --keep-foreign-metadata.

    Det geniale er at flac -d (decode) må ha samme flagget aktivert om man ønsker beholde de gamle metadataene.
    Derfor tester scriptet nå for encoderfeil og kjører den da innom flac --keep-foreign-metadata før den decoder tilbake til wav uten flagget for så encode på nytt uten gammalt ræl.

    Jeg endte med å kjøre loudgain med standadard --18LUFS og --noclip
    Resonnementet mitt landet at --no-clipping likevel sikrer materiale som behøver mere demping.
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Dere vet historien om kona som kommer inn og spør om "har du gjort noe med stereoanlegget, det låter bra".
    Jeg har opplevd dette et par ganger. Den ene gangen da jeg fjernet alle sølvkablene i anlegget til fordel for std kobber.

    I går var første gang anlegget fikk blåse litt støv etter at ReplayGain var implementert og et par timer med diverse musikk spør kona nettopp om jeg har gjort noe med stereoanlegget :) "Hva da spør jeg." "Nei vet ikke, men det er akkurat som det er mer behagelig lyd."

    Personlig er det jeg har merket mest er at jeg nå er blitt overfølsom for produksjoner hvor forvregning er gjort som del av sangoppbygging og klimaks. Da spesielt økende vreng på vokal hvor da >>| knappen raskt trykkes .
    Til bakgrundsmusikk er nå gain i effektforsterker satt +7dB høyere enn hva den brukte være før ReplayGain.


    Fant en mappe med noen DVD-Audio rip. Dere husker kanskje MLP som en av Bob Stuarts tidligere flopper som han nå ofte drar fram i sin MQA markedsføring? https://en.wikipedia.org/wiki/Meridian_Lossless_Packing

    Slik ser det ut med nivåene på disse Hi-res albumene.
    1619863566734.png
     

    erk

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.01.2015
    Innlegg
    372
    Antall liker
    468
    Sted
    Kolbotn
    Dere vet historien om kona som kommer inn og spør om "har du gjort noe med stereoanlegget, det låter bra".
    Jeg har opplevd dette et par ganger. Den ene gangen da jeg fjernet alle sølvkablene i anlegget til fordel for std kobber.

    I går var første gang anlegget fikk blåse litt støv etter at ReplayGain var implementert og et par timer med diverse musikk spør kona nettopp om jeg har gjort noe med stereoanlegget :) "Hva da spør jeg." "Nei vet ikke, men det er akkurat som det er mer behagelig lyd."

    Personlig er det jeg har merket mest er at jeg nå er blitt overfølsom for produksjoner hvor forvregning er gjort som del av sangoppbygging og klimaks. Da spesielt økende vreng på vokal hvor da >>| knappen raskt trykkes .
    Til bakgrundsmusikk er nå gain i effektforsterker satt +7dB høyere enn hva den brukte være før ReplayGain.


    Fant en mappe med noen DVD-Audio rip. Dere husker kanskje MLP som en av Bob Stuarts tidligere flopper som han nå ofte drar fram i sin MQA markedsføring? https://en.wikipedia.org/wiki/Meridian_Lossless_Packing

    Slik ser det ut med nivåene på disse Hi-res albumene.
    Vis vedlegget 718666
    Veldig spennende tråd, takk!
    Har alltid lagt inn -6dB på DAC volum (eller alternativt som Nivåjustering i Roon) og 6V balansert utsignal som i praksis bør gi nok digitalt (6dBFS) og analogt headroom (3V) i hvert fall så lenge jeg ikke bruker DSP. Når jeg har koblet inn Audiolense filteret trenger jeg tilsynelatende ikke dette siden gain da allerede er redusert med -8dB.
    Er du enig i vurderingen?

    Men jeg fikk ikke helt med meg hva ReplayGain er? Det virker som det er dynamisk bestemt av innspillingen? Er det SoX + Audirvana kanskje eller hvor finner man dette?

    1619870571923.png

    Jeg antar svaret er "ja" men vet du forresten om "alle" OS DACer vil gjøre digital volumkontroll FØR upsampling? I så fall spiller det vel ikke noen rolle om man justerer volumet på DAC eller før (i Roon eller liknende) hvis vi antar at begge volumkontroller er like godt implementert?
     

    PeriodeLytter

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.02.2013
    Innlegg
    1.274
    Antall liker
    772
    Jeg benytter LMS systemet til transport/transcoding og denne har ReplayGain som en brukerinstilling hvor den nå leser tag fra FLAC filene. ROON har slik jeg forstår det også en slik ReplayGain funksjon.

    Jeg fant at ved å benytte SoX til å oppsample 44.1 som var 0dBFS (altså maks input) at man må dempe -5.14dB for å unngå klipping. Teoretisk skal det ikke være nødvendig med mer overhead gitt dette er maks verdier. Men om motagersiden gjør en eller annen form for endring på signalet kan det være de har normalisert med tanke at signalet allerede har overhead så praksis ser ut til å trekke ytterligere -1dB.

    -6.0204dB som du har valgt er nøyaktig 1 bit som jeg har lekt litt med her https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/less-loss-med-sox-volume-kontrol-ikke-egentlig.101615/ hvor man da unngår avrundingsfeil og bedre evner holde mediet bitperfekt. Disse to trådene flettet litt inn i hverandre så litt om info om ReplayGain også i denne.
     
    • Liker
    Reaksjoner: erk
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn