Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

  • Trådstarter Desillusjonert
  • Startdato

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    2.451
    Antall liker
    1.810
    Sted
    Bergen
    Meningsløst. Uten arbeidsfolk og elektrikere + rørleggere etc måtte de ha levd på trygd....
    Vi lever i et samfunn der alle er avhengige av hverandre. Folk må skattes etter evne ellers ryker samfunnslimet....
    Vel vel
    Uten noe bedrifter som trenger arbeidsfolk og elektrikere+rørleggere hjelper det ikke så mye med avhengigheter og skatt etter evne. Der det ikke finnes inntekt og overskudd blir det ei heller noe skatt
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.288
    Antall liker
    5.320
    Vel vel
    Uten noe bedrifter som trenger arbeidsfolk og elektrikere+rørleggere hjelper det ikke så mye med avhengigheter og skatt etter evne. Der det ikke finnes inntekt og overskudd blir det ei heller noe skatt
    Så uten Rimi-Hagen og Rema-Reitan ville det ikke blitt solgt mat i Norge? Og alle arbeidsplassene i dagligvarenæringen ville ikke eksistert uten deres gigantkonsern? Beklager, men dette blir litt banalt. Arbeidsplasser skapes ikke ut av intet.
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    2.451
    Antall liker
    1.810
    Sted
    Bergen
    Så uten Rimi-Hagen og Rema-Reitan ville det ikke blitt solgt mat i Norge? Og alle arbeidsplassene i dagligvarenæringen ville ikke eksistert uten deres gigantkonsern? Beklager, men dette blir litt banalt. Arbeidsplasser skapes ikke ut av intet.
    Det er vel det jeg sier, arbeidsplasser skapes ut av et behov og betalingsevne og vilje.
    På Loppa er det ingen vaskeri, men det vaskes like fullt hos de som bor der av de som bor der. Men de ønsker ikke å betale for det og gjør der selv. Altså skapes det ikke så stort behov for rørleggere og elektrikere av den grunn.
    På Loppa behøver de mat, det er er kaldt og goldt område der de ikke kan produsere all mat de trenger, Rimi og Reitan er hjertelig velkommen.

    Tipper at de på Frøya ikke spiser all fisken som foredles der selv. Den sendes ut til de som etterspør den, og har betalingsvilje og evne for det produktet. Uten disse hadde ikke Witzøe hatt kundegruppe, ikke hatt behov for produksjonsbygninger som behøver elektrikere og rørleggere.
    Elektrikerne og rørleggerne måtte da finne andre kundegrupper, kanskje de kunne installere noe i butikkene til Rimi og Reitan. Det samme kan skje dersom Witzøe flytter sin produksjon dit han tjener mer (feks Skottland, Canada, Chile eller NordKorea..)

    Hverken Witzøe, Rimi og Reitan har inngått noen samfunnskontrakt som pålegger de å skape noe som helst, på noen plasser i Norge.
    Livet er komplekst, dette er et HiFi forum med «enkle» postinger.
     
    Sist redigert:

    Jim I Hendriksen

    Krisestab konsulent
    Ble medlem
    06.04.2019
    Innlegg
    6.467
    Antall liker
    9.499

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    2.451
    Antall liker
    1.810
    Sted
    Bergen
    Apropos flytting
    Dersom man virkelig skal bruke moral og etikk argumentet ifm (økonomisk) flytting til utlandet så kan det til en viss grad forståes..
    Men det er vel veldig få tilfeller der moral og etikk trumfer økonomisk verdiøkning til egen lykke, desverre
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    2.451
    Antall liker
    1.810
    Sted
    Bergen
    Så uten Rimi-Hagen og Rema-Reitan ville det ikke blitt solgt mat i Norge? Og alle arbeidsplassene i dagligvarenæringen ville ikke eksistert uten deres gigantkonsern? Beklager, men dette blir litt banalt. Arbeidsplasser skapes ikke ut av intet.
    Det er ikke bare her på sentralen dette er tema
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    2.451
    Antall liker
    1.810
    Sted
    Bergen
    Witzøe arvingen har feks uttalt at han ikke ser for seg en posisjon som aktiv eier i fikseindustrien på samme måte som sin far. Han vil heller være forvalter. Jeg vet ikke hvor han har adresse, men jeg tipper at det fort er i utlandet. Da vil nok overskuddet fra arven gå rett i nyinvesteringer og mest sannsynlig i utlandet, det blir lite nytt på Frøya..
    Det viser seg gang på gang at spåing ikke er lett
    Fremdeles norsk håp for noen av de (ny)rike ungdommen(e)
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    15.111
    Antall liker
    11.573
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Nå ser jeg knappast for meg at Røkke eller fam Witzøe jobber så svetter siler for å forvalte sine formuer... det har de ansatt skattespesialister til å ta seg av, så i så henseende er formuesskatt helt riktig, men så kan man gjerne diskutere nivå og innretting....
    En annen sak er formueskatt på selskaper uten overskudd, og verdifastsetting og beskatning av ikke-noterte selskaper uten overskudd. Det blir ravgalt inntil kunst at eiere må ta opp banklån på huset for å betale formuesskatt for en fiktiv verdi av et selskap uten overskudd og utbytte... for det skjer også....
     

    tjua

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.08.2012
    Innlegg
    2.451
    Antall liker
    1.810
    Sted
    Bergen
    Et skikkelig svar på trådens tittel
    Dette er vel typisk i offentlig forvaltning. Alle byråkratene tror de tenker noe lurt og derav kommer det en regel/lov/forskrift/intern forskrift; kjært barn har mange navn
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.288
    Antall liker
    5.320
    Det blir ravgalt inntil kunst at eiere må ta opp banklån på huset for å betale formuesskatt for en fiktiv verdi av et selskap uten overskudd og utbytte... for det skjer også....
    Tja, det er jo ikke noe problem å selge seg ned i selskapet for å betale formuesskatt og for så vidt også å redusere sin skattbare formuesverdi. Og det er jo litt av poenget med formuesskatt; den er ment å begrense enkeltpersoners akkumulering av verdier. Om de må selge seg ned i selskapet er ikke det i mot hensikten med formuesskatt, tvert i mot vil jeg mene at det er helt i tråd med hensikten.
     

    Aurora

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    15.111
    Antall liker
    11.573
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Merkelig resonnement.. hvis du bygger opp et lite selskap med -si 2-300.000 i aksjekapital, Aksjene er ikke notert, men basert på omsetning setter skattemyndighetene verdien av selskapet til noen mill.. selskapet er i oppbyggingsfase og går ca i null, uten utbytte, men kapitalen er intakt...
    Da mener du mao at eieren(e) skal selge seg ut av selskapet for å betale formusskatt???
     
    Sist redigert:

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.188
    Antall liker
    2.608
    Tja, det er jo ikke noe problem å selge seg ned i selskapet for å betale formuesskatt og for så vidt også å redusere sin skattbare formuesverdi. Og det er jo litt av poenget med formuesskatt; den er ment å begrense enkeltpersoners akkumulering av verdier. Om de må selge seg ned i selskapet er ikke det i mot hensikten med formuesskatt, tvert i mot vil jeg mene at det er helt i tråd med hensikten.
    Formueskatten har ingen slik effekt, om noe så bremser den akkumuleringen bittelitt. Det der kan man fint ta ved generasjonsskiftet, altså en skikkelig arveavgift.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.288
    Antall liker
    5.320
    Formueskatten har ingen slik effekt, om noe så bremser den akkumuleringen bittelitt. Det der kan man fint ta ved generasjonsskiftet, altså en skikkelig arveavgift.
    Med 1,06% formuesskatt vil man redistribuere 50% av akkumulerte verdier i løpet av 65 år, det er et relativt rett frem regnestykket (som dog forutsetter formuesskatt fra første krone).
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.288
    Antall liker
    5.320
    Merkelig resonnement.. hvis du bygger opp et lite selskap med -si 2-300.000 i aksjekapital, Aksjene er ikke notert, men basert på omsetning setter skattemyndighetene verdien av selskapet til noen mill.. selskapet er i oppbyggingsfase og går ca i null, uten utbytte, men kapitalen er intakt...
    Da mener du mao at eieren(e) skal selge seg ut av selskapet for å betale formusskatt???
    Det er vel ikke myndighetene som setter formuesverdien til et selskap, men markedet. Formuesverdi er samlet kursverdi.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    7.520
    Antall liker
    8.201
    Sted
    Oslo
    Merkelig resonnement.. hvis du bygger opp et lite selskap med -si 2-300.000 i aksjekapital, Aksjene er ikke notert, men basert på omsetning setter skattemyndighetene verdien av selskapet til noen mill.. selskapet er i oppbyggingsfase og går ca i null, uten utbytte, men kapitalen er intakt...
    Da mener du mao at eieren(e) skal selge seg ut av selskapet for å betale formusskatt???
    Et selskap med 300.000 i aksjekapital som går i null vil maks verdsettes til 300.000 antagelig mye mindre.
    Det er ingen formuesskatt på eiendeler under 1.5 mill.
    En relativt kjent laksearving tok ut 1.2 milliarder i utbytte og betalte 550 millioner i skatt.
    Var det 550 millioner som tappet selskapet
    Eller var det de 650 millionene han tok til seg selv som tappet selskapet?
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.188
    Antall liker
    2.608
    Et selskap med 300.000 i aksjekapital som går i null vil maks verdsettes til 300.000 antagelig mye mindre.
    Det er ingen formuesskatt på eiendeler under 1.5 mill.
    En relativt kjent laksearving tok ut 1.2 milliarder i utbytte og betalte 550 millioner i skatt.
    Var det 550 millioner som tappet selskapet
    Eller var det de 650 millionene han tok til seg selv som tappet selskapet?
    Det skal betales snaut 40% skatt på utbytte for å betale de 550milliardene i formueskatt, hvor mye tok han til seg selv sa du?
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    7.520
    Antall liker
    8.201
    Sted
    Oslo
    Det skal betales snaut 40% skatt på utbytte for å betale de 550milliardene i formueskatt, hvor mye tok han til seg selv sa du?
    Skattelistene:
    Inntekt 1.2milliarder ( etter alle fradrag)
    Utlignet skatt 550 millioner.
    Han tok 650 MILLIONER til seg selv.
    Hans skattelignete formue var i underkant av 20 milliarder, ie langt under 550 millioner i formuesskatt
    Av og til virker det som om den @morbid e almuen ikke kan regnestaven, (og som jeg skrev 550 millioner IKKE 550 milliarder)
    og rikfolk hater delingsøkonomi!
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.585
    Antall liker
    7.922
    Torget vurderinger
    0
    Hvem tror I.L. er interessert i å kjøpe aksjer i et lite selskap som er nystartet og som ikke går med overskudd?
    Jeg husker ikke den nøyaktige prosentsatsen, men ganske så mange slike små aksjeselsakper vil gå på ræv i
    løpet av ganske få år etter oppstart.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.288
    Antall liker
    5.320
    For meg handler politikk primært om prinsipper og verdier, så for eller mot formuesskatt vil da naturlig nok først og fremst handle om hvorvidt jeg mener det er riktig fra et prinsipielt og verdimessig ståsted. Jeg gjenga et verdibasert, eller rettere sagt rettighetsbasert, argument for formuesskatt i #18.857 for et par sider tilbake. Dette er ikke mitt resonnement, men jeg har sansen for det. Dog er jeg åpen for å forandre mening dersom noen kan overbevise meg om at formuesskatt er feil. Men det må bygge på verdier og moralske prinsipper, ikke teknikaliteter. Flisespikkeargumentasjon kommer vi til å få mer enn nok av når valgkampen begynner, jeg gruer meg allerede.
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.188
    Antall liker
    2.608
    Omfordeling av akkumulerte formuer kan man fint gjøre ved generasjonsskifter, ved f.eks en veldig heftig arveavgift. Å tappe bedrifter for egentkapital ene og alene fordi det er norske eiere er tullete, konkuransevridende og hindrer verdiskaping. Når salmar tar ut store deler av sitt overskudd, skatter 35.2 av utbytte for å betale 1 og et halvt år med formueskatt så er det tåpelig.
    Det virker som man ikke har helt forståelse av drivkraften til de som er industribyggere, personlig velstand er det ikke, Witzøe kan selge aksjebeholdningen sin og leve i overflod de neste 7-8 generasjonene..
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.639
    Antall liker
    8.238
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Omfordeling av akkumulerte formuer kan man fint gjøre ved generasjonsskifter, ved f.eks en veldig heftig arveavgift.

    Med forutsetning av at det ikke er mulig å overføre store deler av arven til den ene eller andre via omveier.
     
    • Liker
    Reaksjoner: ePi

    Elmer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.08.2009
    Innlegg
    2.033
    Antall liker
    2.331

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.585
    Antall liker
    7.922
    Torget vurderinger
    0
    Luftslotteventyret har ingen ende ser det ut som.

    – Vedtak som påvirker hele samfunnet, blir nå gjort uten vitenskapelig forankring eller økonomiske utredninger. Politiske beslutninger blir fremdeles tatt etter påvirkning fra sterke næringslivsinteresser, lobbyorganisasjoner, LO, NHO – ofte med en idealistisk baktanke eller en ønsketenkning."

    Vis vedlegget 925679

    Norge skal gi milliard-støtte til ulønnsomme prosjekter - slik at flere ulønnsomme fabrikker kan bygges (nettavisen.no)

    "
    Og da er det jo klart at vi må ha solid formueskatt og arveskatt for galskapen MÅ finansieres.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.288
    Antall liker
    5.320
    Omfordeling av akkumulerte formuer kan man fint gjøre ved generasjonsskifter, ved f.eks en veldig heftig arveavgift.
    Men det begrenser jo ikke løpende akkumulering av ressurser. Den til enhver tid akkumulerte sum av verdier er det som heter formue. Om én person akkumulerer alle ressursene i et samfunn og gjør de utilgjengelige for alle andre, så vil ikke en arveavgift avhjelpe dette det minste før vedkommende faktisk dør. Mens en formuesskatt vil gjøre at en andel hvert år omfordeles til allmennheten (gitt av provenyet fra formuesskatten utbetales likt til alle). Så om man mener at tilgang til (en andel av) jordens ressurser er en menneskerett, så kan jeg ikke helt se at den floken, altså den iboende motsetningen mellom allmenn tilgang til ressurser og privat eiendomsrett, løses av en arveavgift.
     

    I_L

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.03.2003
    Innlegg
    3.288
    Antall liker
    5.320
    Papirverdier er jo ikke en begrenset ressurs
    Det er jo ikke bare "papirverdier", har du en milliard i aksjeformue så kan du selge aksjer og kjøpe hva du vil av biler eller båter eller hva det måtte være innen dagen er omme. Og bedriften du eier har formodentlig produksjonsmidler, som bruker strøm, drivstoff og andre begrensede ressurser i stort monn.

    Men dette med verdisetting er vanskelig, det er jeg enig i. For aksjeverdien i en bedrift er jo ingenlunde det samme som nåværende realverdi, som den måtte vært for at regnestykket for redistribusjon skulle vært riktig i den virkelige verden. Formuesverdien er mer et uttrykk for markedets tro på fremtidig utvikling enn det er en realverdi. Spesielt når det er snakk om aksjeformuer, men også til en viss grad pengeformuer siden vi ikke har en global valuta. Men hvordan man på en bedre måte skal kunne begrense løpende akkumulering av mer og mer verdier på færre og færre hender uten å gå på akkord med den private eiendomsretten, det er vanskelig å se.
     

    morbid

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2018
    Innlegg
    4.188
    Antall liker
    2.608
    Må også huske på at det er de aller færreste bedrifter som trades i et marked. Det er jo også slik at om du fordeler aksjene i et børsnotert selskap på flere eiere, så bruker det ikke noe mindre ressurser på ordinær drift. Det blir heller f.eks ikke noen flere brick & morter stores i unaiten om du fordeler bezos aksjer på 100 eiere. Ei heller er det rimelig å anta at utbytte skulle bli noe mindre i sum.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.781
    Antall liker
    35.859
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn