Diverse Hva er viktig? Riktig lyd eller riktig måling.

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • HoJ

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.11.2006
    Innlegg
    9.136
    Antall liker
    9.650
    Sted
    Stavanger
    Lyd og hvor bra det låter har ofte lite å gjøre med opplevelsen, så klart satt på spissen.... En jeg kjenner brukte utrolig mye penger på hifi, men samme hvor mye han brukte så traff ikke musikken han på den måten som han fikk sin hifijomfruopplevelse - i en bil med Jensen kassettspiller og 6x9 høyttalere (tror jeg der var).
    Når det gjelder trådstarter sitt åpningsspørsmål... Jeg ønsker mye mer et anlegg som låter riktig for meg enn et som ser riktig ut på papiret.
     
    • Liker
    Reaksjoner: bia

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    1.646
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    0
    Snickers-is har jo forklart DSP og hvordan bruke dette svært grundig og godt her: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/enkel-innføring-i-dsp.99451/ - anbefaler at man leser det tre-fire ganger.

    Hva gjelder "ferdig høyttaler er laget for å spille riktig uavhengig av rommet". Det klarer høyttaleren kun i særlig grad over Schröderfrekvensen, mens høyttaler og rom i økende grad blir ett under denne frekvensen (også forklart i posten over).

    Derav følger at

    "Kalibreres høyttalere til rommet vil det si høyttaleren spiller feil, det kommer feil lyd ut av høyttaleren" - til en viss grad stemmer dette over Schröderfrekvensen, men i mindre grad under.

    og

    "Er det ikke bedre å ha en høyttaler som spiller riktig og heller jobbe med rommet? Om hifi «naturtro» er målet." - under Schröder er det i praksis svært problematisk å jobbe med rommet. Heldigvis er dette samme området som reagerer fint på EQ/DSP uten at lyden blir mindre "naturtro". Oppover i frekvens blir det gradvis lettere å kontrollere rommet med absorbsjon osv, og man kan la "høyttaleren spille riktig".
     

    TrompeteN

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    27.07.2013
    Innlegg
    1.565
    Antall liker
    2.659
    Torget vurderinger
    0
    Vis vedlegget 810531

    Utfordringer må til, og de er er veldig ulike. Det være seg kunnskap om ulike rør og deres signatur, bygging av høyttalere, akustikk, DSP, målinger eller stadig gi seg selv nye utfordringer ved å alternere mellom de forannevnte. Fint om en kan ha takhøyde for at ulike utfordringer er like mye verdt for den der gjelder, selv om effekten nok er ulik ifht hva en gjør. Uansett, mangfold er bra. Når såkalte "subjektivister" forsøker å almenngjøre sine opplevelser er ikke det noe verre enn når objrktivstene kommer med sin egen sanne "måle-tro" som den eneste sannhet. Det er rom for alle
    Amen😊Har vært hos mange med lyd som får foten til å gå og får frem gliset uansett hvilken leir de tilhører. Felles er dedikasjon og målrettet jobbing. Skal jobbe hardt for å være utlært "Jedi" på 20 år i det feltet også😅
     
    Sist redigert:

    Bergfinn

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.07.2013
    Innlegg
    7.869
    Antall liker
    10.575
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    4
    Hva er viktig? Riktig lyd eller riktig måling.

    Her finnes ingen riktig svar.

    Selv forsøker jeg å få riktig lyd basert på riktige målinger.
    Siden jeg ikke klarer å tolke målinger så riktig som eks. Snickers-is klarer, så må jeg forholde meg til det jeg kan om denslags.

    Måler det dritt, så gjør jeg fysiske endringer i setup før jeg går videre.
    Måler det bra, så bygger/måler jeg videre på eksisterende før endelig setup.

    Av og til måler det bra selv om det låter dritt, og da må jeg begynne på nytt av fra null.

    Måler det bra, og låter bra så er jeg fornøyd, men det hører til sjeldenhetene. 🤭

    Det ligger svært mye praktisk arbeid i måten jeg jobber frem MIN godlyd, men jeg føler det gir de resultatene jeg ønsker meg.....som sagt, ikke veldig ofte.

    AV og til, ja.
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    7.926
    Antall liker
    8.733
    Sted
    Langesund
    Jeg tror om anlegget til shy hadde blitt flyttet ut uten justering hadde det fortsatt spilt bra. Anlegget spiller riktig og rommet er optimaliser rundt det, ikke motsatt.
    Høyttalerne mine er nok bygget på en filosofi som gjør det nødvendig med demping, så toppene mine ville nok ikke blomstret på samme måte i et nakent rom. Ute på enga og sittende i brennpunktet (2,6m)hadde de nok gjort det de skal (600-20.000Hz) bra
    I bassen vil alltid bli en sammensatt helhet mellom system og rom - det er helt uunngåelig.
     
    Sist redigert:

    Flageborg

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    4.239
    Antall liker
    1.126
    Hva er det rette?
    Dire Straits - Six Blade Knife - er et stykke musikk som mange trives med.
    Alle trives med lyd i en eller annen form og ingen rom eller systemer er like.
    Systemene produseres innenfor godkjente avvik fra en norm. Det kan gi avvik.
    Rommet som systemet spiller i er overlatt til eier å utforme/plassere/møblere. Det gir store avvik.
    Avviket er forskjellen mellom informasjonen på platen og informasjonen som treffer lytteren.
    Lytterene tolker informasjon forskjellig. Det kan gi avvik.
    Det bør ikke være forskjell mellom informasjonen på platen og informasjonen som treffer lytteren.
    Det kan måles...og avviket er ikke det "rette" :unsure:

    Legger ved en analyse av Six Blade Knife som viser informasjonen på platen...

    PS! Starten av musikkstykket begynner nedenfra. Analysen viser ikke hele musikkstykket.

    six_blade_knife_180422.jpg
     

    larsmartin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.01.2012
    Innlegg
    1.430
    Antall liker
    1.116
    Sted
    Tønsberg
    Dire Straits - Six Blade Knife - er et stykke musikk som mange trives med.
    Alle trives med lyd i en eller annen form og ingen rom eller systemer er like.
    Systemene produseres innenfor godkjente avvik fra en norm. Det kan gi avvik.
    Rommet som systemet spiller i er overlatt til eier å utforme/plassere/møblere. Det gir store avvik.
    Avviket er forskjellen mellom informasjonen på platen og informasjonen som treffer lytteren.
    Lytterene tolker informasjon forskjellig. Det kan gi avvik.
    Det bør ikke være forskjell mellom informasjonen på platen og informasjonen som treffer lytteren.
    Det kan måles...og avviket er ikke det "rette" :unsure:

    Legger ved en analyse av Six Blade Knife som viser informasjonen på platen...

    PS! Starten av musikkstykket begynner nedenfra. Analysen viser ikke hele musikkstykket.

    Vis vedlegget 810549
    Er det riktig å tolke det som en topp på 55hz?
     

    Flageborg

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    4.239
    Antall liker
    1.126
    Det er høyere nivå på ca. 55Hz, men den øker også i styrke fra start til ca. 2 minutter...
     

    DMagnus

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    31.07.2021
    Innlegg
    90
    Antall liker
    38
    Sted
    Tønsberg
    Torget vurderinger
    0
    De fleste som lager høyttalere kan hvis de vil lage høyttalere som ifølge de kriterier noen gir om målinger av lyd ut av en høyttaler lage høyttalere som måler det noen mener er bra. Det viktigste er selvfølgelig hvordan en høyttaler låter og det kan være stor forskjell på den samme høyttaler med forskjellige forsterkere, kabler osv. Det beste er ofte å prøve seg fram med å lytte noe som mange synes er en artig del av denne hobbyen. Å måle seg frem når det gjelder bass kan være til stor hjelp ved feks montering av subwoofere.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    16.056
    Antall liker
    10.797
    Hva er det rette?

    Ferdig høytaler er laget for å spille riktig uavhengig av rommet. Settes den ute spiller den fortsatt riktig.

    Kalibreres høyttalere til rommet vil det si høyttaleren spiller feil, det kommer feil lyd ut av høyttaleren. Plasseres denne ute antar jeg det spiller veldig feil.

    Kan det være grunn til at diy ofte låter diy? Lage basskasser og kjøpe paneler med mellomtone og diskant for å kjøre noen sveiper så det måler perfekt også er en i mekka? Samlet informasjon til mikrofon er «perfekt», men vi oppfatter om lyden kommer delvis fra ht og delvis fra refleksjoner?

    Er det ikke bedre å ha en høyttaler som spiller riktig og heller jobbe med rommet? Om hifi «naturtro» er målet.
    Jeg pleier å si at høyttalere skal gjengi musikk realistisk, og om man setter et live band i stua så vil det låte realistisk. Imidlertid er det et poeng at når vi setter opp et live band synes vi det er helt greit at rommet også bidrar med noe signatur, det fjerner ikke noe fra realismen, men når vi skal gjengi innspilt musikk ønsker vi å redusere dette.

    Et annet poeng er at innspillinger er gjort med en viss andel klang. Det betyr at i et rom der musikk fremført rent akustisk låter fantastisk på grunn av rommets naturlige klang, låter gjerne ikke innspilt musikk like fint. Det blir rett og slett for mye klang.

    God romtolkning er en diskusjon med steile fronter. Allikevel virker det å være et flertall som ønsker å perfeksjonere høyttaleren ekkofritt, for deretter å gjøre forsiktig korreksjon av rommet.

    Ved lave frekvenser, altså under Schröder, er det ikke mulig å skille direktelyden fra det høyttalerne gjør. Dette kan vi utnytte til vår fordel ved å velge en avrulling som ikke behøver romresonanser for å ende med en fornuftig respons. Når vi har plassert høyttalerne mest mulig optimalt og oppnådd best mulig respons i bassen vil vi da typisk også ha funnet en posisjon som ikke er tynget ned av voldsomme resonanser.

    Når vi betrakter rom og høyttaler over Schröder er det primært tre ting vi er interessert i.

    - Det ene er refleksjoner som ligger så tett på direktelyden i antall signalperioder at vi ikke klarer å skille høyttaler fra rom. Dette kan vi i stor grad korrigere som om det er en del av høyttaleren.

    - Det andre er generell etterklang vs frekvens. Om vi for eksempel har spesielt kort etterklang ved høye frekvenser kan et marginalt lysere lydbilde passe bedre. Men dette er en så myk korreksjon at vi ikke i særlig grad opplever det som en endring i direktelyden.

    - Det siste er romfenomener som er så dominerende at direktelyden drukner i dem. Klarer man å tone ned disse kødder man med direktelyden, men resultatet vil som regel oppleves som en klar forbedring sammenliknet med ukorrigert lyd.

    Både første og siste type fenomen er gjenstand for en del diskusjon. Det er nok disse som er kjernen for at en diskusjon som dette dukker opp. Man kan i teorien korrigere dette med FIR-filter, men det krever at man ikke beveger seg utenfor en liten fraksjon av en bølgelengde, og det vil medføre en uendelig korreksjonsrekke, så det har også rene teoretiske brister. Man kan også korrigere for dette med EQ, da er ideen mer at man reduserer nivået ved den aktuelle frekvensen for å gjøre forstyrrelsene mindre dominerende i det generelle lydbildet. Det virker derimot å være ukontroversielt å hevde at begge disse fenomenene helst skal korrigeres med fysiske tiltak. En "runner up" som ofte ikke diskuteres i samme åndedrag er at høyttalere med begrenset spredning ofte trigger slike fenomener svakere. I smale rom vil for eksempel dipol potensielt være en løsning. I litt større rom kan horn, waveguide og cardioide løse veldig mye.

    Et siste tillegg som er svært viktig å få med er at i rom som ikke er ekstremt dempet betyr høyttalernes spredning en god del. Ikke bare hvor mye de sprer, men hvor jevnt de sprer. Veldig mange høyttalere har en plutselig boost i spredningen akkurat der diskanten tar over. På samme tid har en del bånddiskanter svært begrenset, nærmest ikkeeksisterende, vertikal spredning ved høye frekvenser. Da får man ekstremt stor forskjell på energien i rommet ved ulike frekvenser. Dette er såpass hørbart at man ofte har gevinst i å kødde litt med direktelyden. Det er også vanlig at dette gjøres av høyttalerprodusenten, men siden de ikke har hørt høyttaleren i det aktuelle rommet kan dette i de fleste tilfeller gjøres enda et hakk bedre enn det produsenten har forutsett med sitt filter.
     

    Ask4me22

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    21.06.2016
    Innlegg
    88
    Antall liker
    80
    Hvordan "måles" lyttepossisjon/sweet spot inn? Går det f.eks ann å bruke kunsthode ved slike målinger/korrigeringer?
     

    larsmartin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.01.2012
    Innlegg
    1.430
    Antall liker
    1.116
    Sted
    Tønsberg
    Jeg pleier å si at høyttalere skal gjengi musikk realistisk, og om man setter et live band i stua så vil det låte realistisk. Imidlertid er det et poeng at når vi setter opp et live band synes vi det er helt greit at rommet også bidrar med noe signatur, det fjerner ikke noe fra realismen, men når vi skal gjengi innspilt musikk ønsker vi å redusere dette.

    Et annet poeng er at innspillinger er gjort med en viss andel klang. Det betyr at i et rom der musikk fremført rent akustisk låter fantastisk på grunn av rommets naturlige klang, låter gjerne ikke innspilt musikk like fint. Det blir rett og slett for mye klang.

    God romtolkning er en diskusjon med steile fronter. Allikevel virker det å være et flertall som ønsker å perfeksjonere høyttaleren ekkofritt, for deretter å gjøre forsiktig korreksjon av rommet.

    Ved lave frekvenser, altså under Schröder, er det ikke mulig å skille direktelyden fra det høyttalerne gjør. Dette kan vi utnytte til vår fordel ved å velge en avrulling som ikke behøver romresonanser for å ende med en fornuftig respons. Når vi har plassert høyttalerne mest mulig optimalt og oppnådd best mulig respons i bassen vil vi da typisk også ha funnet en posisjon som ikke er tynget ned av voldsomme resonanser.

    Når vi betrakter rom og høyttaler over Schröder er det primært tre ting vi er interessert i.

    - Det ene er refleksjoner som ligger så tett på direktelyden i antall signalperioder at vi ikke klarer å skille høyttaler fra rom. Dette kan vi i stor grad korrigere som om det er en del av høyttaleren.

    - Det andre er generell etterklang vs frekvens. Om vi for eksempel har spesielt kort etterklang ved høye frekvenser kan et marginalt lysere lydbilde passe bedre. Men dette er en så myk korreksjon at vi ikke i særlig grad opplever det som en endring i direktelyden.

    - Det siste er romfenomener som er så dominerende at direktelyden drukner i dem. Klarer man å tone ned disse kødder man med direktelyden, men resultatet vil som regel oppleves som en klar forbedring sammenliknet med ukorrigert lyd.

    Både første og siste type fenomen er gjenstand for en del diskusjon. Det er nok disse som er kjernen for at en diskusjon som dette dukker opp. Man kan i teorien korrigere dette med FIR-filter, men det krever at man ikke beveger seg utenfor en liten fraksjon av en bølgelengde, og det vil medføre en uendelig korreksjonsrekke, så det har også rene teoretiske brister. Man kan også korrigere for dette med EQ, da er ideen mer at man reduserer nivået ved den aktuelle frekvensen for å gjøre forstyrrelsene mindre dominerende i det generelle lydbildet. Det virker derimot å være ukontroversielt å hevde at begge disse fenomenene helst skal korrigeres med fysiske tiltak. En "runner up" som ofte ikke diskuteres i samme åndedrag er at høyttalere med begrenset spredning ofte trigger slike fenomener svakere. I smale rom vil for eksempel dipol potensielt være en løsning. I litt større rom kan horn, waveguide og cardioide løse veldig mye.

    Et siste tillegg som er svært viktig å få med er at i rom som ikke er ekstremt dempet betyr høyttalernes spredning en god del. Ikke bare hvor mye de sprer, men hvor jevnt de sprer. Veldig mange høyttalere har en plutselig boost i spredningen akkurat der diskanten tar over. På samme tid har en del bånddiskanter svært begrenset, nærmest ikkeeksisterende, vertikal spredning ved høye frekvenser. Da får man ekstremt stor forskjell på energien i rommet ved ulike frekvenser. Dette er såpass hørbart at man ofte har gevinst i å kødde litt med direktelyden. Det er også vanlig at dette gjøres av høyttalerprodusenten, men siden de ikke har hørt høyttaleren i det aktuelle rommet kan dette i de fleste tilfeller gjøres enda et hakk bedre enn det produsenten har forutsett med sitt filter.
    Takk for opplysende og fint svar! 👍 Det ser ut som flere synes korrigering under 200-300hz skal være ok. Jeg ønsker å bruke eq under 250hz fremfor ekstreme tiltak i stua, men med demping i hjørner trekker både peaker og dipper seg sammen og gir kun forbedringer på opplevelsen. Med eq blir det litt den typisk dsp lyden, akkurat som det mangler litt kjøtt på noen frekvenser, noen sanger blir veldig bra og noen låter ræva. Beklager blomster språk, men enklest å forklare sånn. Er det en kjent konsekvens? Eller er det bare å jobbe seg gjennom? Filteret er laget med eq i rew og lagt inn i roon.
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    7.775
    Antall liker
    15.256
    Sted
    asken til ilden
    Torget vurderinger
    2
    Hvordan "måles" lyttepossisjon/sweet spot inn? Går det f.eks ann å bruke kunsthode ved slike målinger/korrigeringer?
    Det går an å måle et litt større område/volum og la dsp snitte resultatene før korreksjon utføres for på den måten å myke opp utført korreksjon.
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    1.646
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    0
    Jeg vil vel heller si at manglende kjøtt på noen frekvenser og/eller at noen sanger låter bra og andre ræva er en kjent tendens UTEN dsp. Så hvis du opplever det slik etter korreksjon er det nok typisk enten overkorrigert eller korrigert feil.
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    7.775
    Antall liker
    15.256
    Sted
    asken til ilden
    Torget vurderinger
    2
    Med eq blir det litt den typisk dsp lyden, akkurat som det mangler litt kjøtt på noen frekvenser, noen sanger blir veldig bra og noen låter ræva. Beklager blomster språk, men enklest å forklare sånn. Er det en kjent konsekvens? Eller er det bare å jobbe seg gjennom? Filteret er laget med eq i rew og lagt inn i roon.
    Det er fult mulig å EQe seg ut av folkeregisteret. Å forstå begrensninger, forstå hva man skal prøve å ratte og hva man best lar være krever erfaring. Typisk DSP lyd vet jeg ikke hva er, men husker godt hvordan det var å sitte å vente på høydepunktene i et ukorrigert anlegg. Sitte å ri på resonansene.
     

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    21.962
    Antall liker
    8.726
    Sted
    Ottestad
    Det går også an å venne seg til resonansene. Ta dem bort eller trigg dem mindre og noe som låt kult blir ikke så kult lenger, selv om det er riktigere.
     

    larsmartin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.01.2012
    Innlegg
    1.430
    Antall liker
    1.116
    Sted
    Tønsberg
    Jeg vil vel heller si at manglende kjøtt på noen frekvenser og/eller at noen sanger låter bra og andre ræva er en kjent tendens UTEN dsp. Så hvis du opplever det slik etter korreksjon er det nok typisk enten overkorrigert eller korrigert feil.
    Har gjort det veldig enkelt. Kjørt sveip på høyre og venstre, lagt inn maks 8db justering og 4db fall fra 10-200hz. Rew lager da 3- 6 stk filter utfra måling.
    Eksporterer wav filter og legger dette inn.
    Rew viser nye frekvensresponsen og det ser bedre ut en original målingen. Rommet er ganske stort, hvertfall med tilhørende trapp og gang. Har det betydning?
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    25.348
    Antall liker
    27.874
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    27
    Jeg vil vel heller si at manglende kjøtt på noen frekvenser og/eller at noen sanger låter bra og andre ræva er en kjent tendens UTEN dsp. Så hvis du opplever det slik etter korreksjon er det nok typisk enten overkorrigert eller korrigert feil.
    Ønsker ikke "koreks" når jeg driver med hobby.. Ok, litt flåsete sagt. Men jeg har ikke så lenge igjen å leve at jeg ønsker å sette meg inn i diverse program som skal "forbedre" lyden hjemme. Slik sett er det fint med de som kan, og ønsker å lære. Jeg er ikke en av de dessverre. AL er for komplekst, Dirac likte jeg ikke, kanskje Trinnov kunne vært gøy.. Men til en pris som jeg ikke kan forsvare for meg selv.. Så jeg slapp.

    Og til deg, som "konstruerer", en høyttaler som MÅ ha DSP for å fungere i et normalt rom er en feilkonstruksjion I utgangspunktet. Hvorfor skulle noen ønske å kjøpe et produkt som krever korrigeringer før det i det hele tatt kan brukes? Når det er sagt, ingen høyttalere er perfekte. Og alle tilpasser lyden etter sine ører. Men ja, respekt til de som konstruerte høyttalere med ingen eller minimalist filter og fikk det til å låte bra i gitte frekvenser, gjerne mellomtone. Dagens gigantonmi med en PA rigg i heimen er ikke nødvendigvis det alle vil ha, selv om jeg selv kan være svak for løsningen selv.
     

    Valentino

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    21.962
    Antall liker
    8.726
    Sted
    Ottestad
    Det blir mer komplekst når rommet ikke har 3:4:5-dimensjoner. Samtidig er det fint med et stort rom. Og enda finere å ha sweetspot nær høyttalerne.
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    1.646
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    0
    Har gjort det veldig enkelt. Kjørt sveip på høyre og venstre, lagt inn maks 8db justering og 4db fall fra 10-200hz. Rew lager da 3- 6 stk filter utfra måling.
    Eksporterer wav filter og legger dette inn.
    Rew viser måler resultatet og det ser bedre ut en original målingen. Rommet er ganske stort, hvertfall med tilhørende trapp og gang. Har det betydning?
    Tror ikke jeg ville stolt så veldig blindt på forslagene til rew. Det kan også være lurt å måle flere steder (og høyder) spesielt i bassen.

    Du bør enten få hjelp av noen som kan det godt, eller forberede deg på masse prøving og feiling pluss bruke tid på å forstå tråden fra Snickers som jeg tipset om. Å bli god på dette krever måneder og år, det blir ikke uten videre riktig på første forsøk.

    Alt som er verdt å gjøre krever litt innsats. 😊
     
    Sist redigert:

    4-string

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.01.2011
    Innlegg
    2.014
    Antall liker
    2.973
    Sted
    Her
    Og til deg, som "konstruerer", en høyttaler som MÅ ha DSP for å fungere i et normalt rom er en feilkonstruksjion I utgangspunktet. Hvorfor skulle noen ønske å kjøpe et produkt som krever korrigeringer før det i det hele tatt kan brukes?
    Spesielt i et univers hvor "artistens intensjoner", og en usminket gjengivelse vektlegges. Om idealet er usminket gjengivelse må det være rimelig å konkludere med at høyttalere som krever eq/dsp for å låte akseptabelt faller utenfor gitte parametre. :sneaky:
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    1.646
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    0
    Ønsker ikke "koreks" når jeg driver med hobby.. Ok, litt flåsete sagt. Men jeg har ikke så lenge igjen å leve at jeg ønsker å sette meg inn i diverse program som skal "forbedre" lyden hjemme. Slik sett er det fint med de som kan, og ønsker å lære. Jeg er ikke en av de dessverre. AL er for komplekst, Dirac likte jeg ikke, kanskje Trinnov kunne vært gøy.. Men til en pris som jeg ikke kan forsvare for meg selv.. Så jeg slapp.
    Dette er jo en bred og sammensatt hobby, for noen så er DSP / romkorreksjon en stor og aktiv del av selve hobbyen, og man koser seg med det. For andre er det morsommere å bytte rør eller andre komponenter. Det er helt greit og fint. :)

    Og til deg, som "konstruerer", en høyttaler som MÅ ha DSP for å fungere i et normalt rom er en feilkonstruksjion I utgangspunktet. Hvorfor skulle noen ønske å kjøpe et produkt som krever korrigeringer før det i det hele tatt kan brukes? Når det er sagt, ingen høyttalere er perfekte. Og alle tilpasser lyden etter sine ører. Men ja, respekt til de som konstruerte høyttalere med ingen eller minimalist filter og fikk det til å låte bra i gitte frekvenser, gjerne mellomtone. Dagens gigantonmi med en PA rigg i heimen er ikke nødvendigvis det alle vil ha, selv om jeg selv kan være svak for løsningen selv.
    Her har du nok misforstått helt, mine høyttalere har ikke noe større behov for DSP enn en hvilken som helst annen høyttaler (aktiv eller passiv). :)
     
    • Liker
    Reaksjoner: HCS

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.097
    Antall liker
    7.227
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    For at prøve at svare på trådstarters spørgsmål er der vel ikke noget der er rigtigt når det kommer til lyden.
    Den rigtige lyd er den indehaver af anlægget er tilfreds med selv om det intet har med rigtigt at gøre
    Du har eigentleg heilt rett.
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    1.646
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    0
    Spesielt i et univers hvor "artistens intensjoner", og en usminket gjengivelse vektlegges. Om idealet er usminket gjengivelse må det være rimelig å konkludere med at høyttalere som krever eq/dsp for å låte akseptabelt faller utenfor gitte parametre. :sneaky:
    Det er altså da ikke slik at våre høyttalere krever eq/dsp for å låte akseptabelt. Tvert i mot har de jevnere respons enn det aller meste der ute. :) Så her er det som nevnt til HCS en eller annen form for misforståelse ute og går, vet ikke hvor den kommer fra. Høyttalerne har digitale delefiltere (som er konstruert gjennom en DSP), noe de fleste aktive høyttalere har. Disse gjør samme jobb som et passivt delefilter i en tradisjonell høyttaler.
     

    larsmartin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.01.2012
    Innlegg
    1.430
    Antall liker
    1.116
    Sted
    Tønsberg
    Tror ikke jeg ville stolt så veldig blindt på forslagene til rew. Det kan også være lurt å måle flere steder (og høyder) spesielt i bassen.

    Du bør enten få hjelp av noen som kan det godt, eller forberede deg på masse prøving og feiling pluss bruke tid på å forstå tråden fra Snickers som jeg tipset om. Å bli god på dette krever måneder og år, det blir ikke uten videre riktig på første forsøk.

    Alt som er verdt å gjøre krever litt innsats. 😊
    Leste tråden og sett endel YouTube videoer.
    Gis rew frie tøyler i korrigeringer klarer den dette, huket av fra 10hz derfor en peak i bunn og ingen løft i bunnen. Syntes det hvertfall ser ut som rew kan jobben, men sikkert mange triks som kan gjøres.

    (Ikke se på delay, er noe feil i micen eller noe)
    B807F0B9-9252-4FC8-9E0D-E9C106B5351C.jpeg
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    16.056
    Antall liker
    10.797
    Takk for opplysende og fint svar! 👍 Det ser ut som flere synes korrigering under 200-300hz skal være ok. Jeg ønsker å bruke eq under 250hz fremfor ekstreme tiltak i stua, men med demping i hjørner trekker både peaker og dipper seg sammen og gir kun forbedringer på opplevelsen. Med eq blir det litt den typisk dsp lyden, akkurat som det mangler litt kjøtt på noen frekvenser, noen sanger blir veldig bra og noen låter ræva. Beklager blomster språk, men enklest å forklare sånn. Er det en kjent konsekvens? Eller er det bare å jobbe seg gjennom? Filteret er laget med eq i rew og lagt inn i roon.
    Du har nok rett i at EQ ødelegger lyden, og det skyldes nok ikke at EQ i seg selv ødelegger lyden, men snarere at det ikke er så ofte det gjøres riktig. Mange EQ-er har ikke en gang mulighet til å kjøre høy nok Q til å drepe en aktiv mode i et rom, og veldig ofte har man heller ikke målt med høy nok presisjon til å kunne avgjøre om for eksempel en peak består av 1, 2 eller flere nesten sammenfallende resonanser. Når de korrigeres "under ett" blir de ofte litt rare, og antallet EQ-punkter kan gjøre at nettopp en slik korreksjon må gjøres med ett EQ-punkt.

    Også er vi jo i det området der vi, enten vi liker det eller ikke, lytter med hele kroppen. Å sammenlikne målinger i hele kroppens høyde og legge dette til grunn når man EQ-er gir et mye bedre og mer "lettbeint" resultat enn når man EQ-er etter en måling i ørehøyde.

    Det vanligste å gjøre er å måle en kurve i ørehøyde, smoothe den, og EQ-e den til den blir rimelig flat, eller i det minste jevn, og det er en relativt sikker oppskrift på å ta livet ut av lydbildet.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    16.056
    Antall liker
    10.797
    Og til deg, som "konstruerer", en høyttaler som MÅ ha DSP for å fungere i et normalt rom er en feilkonstruksjion I utgangspunktet.
    Alle høyttalere må ha en eller annen form for EQ. Hvorfor mener du det blir en feilkonstruksjon bare fordi man velger å gjøre det digitalt?
     

    SigbergAudio

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.08.2005
    Innlegg
    1.646
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Ås
    Torget vurderinger
    0
    @larsmartin

    Hvis du trykker på "all spl" fanen og deler responsen derfra i steden så er det lettere å se på kurvene. Pass også på at Y-aksen er satt til 45-105dB. For fullfrekvens er 20-20,000hz en fin X-akse, for mest fokus på bassen er 20-200hz fint.

    Det kan da være interessant å se på opprinnelig kurve, og evt etter EQ. Og som Snickers er inne på kan det være interessant å se måling fra f.eks hode, mage og kne-høyde, og snitt av disse.

    Vi har en fin tråd her https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/rew-målinger.79532/ - foreslår at du legger ut målinger her, da vil du få hjelp til å presentere målingene på riktig måte (så flest mulig kjenner seg igjen og forstår hva de ser på), og dernest tips til hva du kan teste ut. :)
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    25.348
    Antall liker
    27.874
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    27
    Alle høyttalere må ha en eller annen form for EQ. Hvorfor mener du det blir en feilkonstruksjon bare fordi man velger å gjøre det digitalt?
    Graden... Noe som definitely er ulikt. Hvilke høyttalere vil du anbefale som gir det beste resultatet slik du ser det?
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    7.926
    Antall liker
    8.733
    Sted
    Langesund
    Hele kroppen lytter, men er det ikke et dele et sted. Det er vel kanskje en gradvis overgang oppover der lydbølger ikke påvirker kroppen i like stor grad? Hvor?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    16.056
    Antall liker
    10.797
    Jeg spurte deg om hvilke høyttalere du vil anbefale Jørn R.. Hvilke konkret ser du på som gode?

    Graden av behov for korrigeringer.

    Din tur til å svare konkret
    Nei, nå er det din påstand vi diskuterer. Jeg har ikke planer om å anbefale noe som helst.

    Mener du høyttalere som bruker DSP har høyere grad av behov for korrigeringer?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    16.056
    Antall liker
    10.797
    Hele kroppen lytter, men er det ikke et dele et sted. Det er vel kanskje en gradvis overgang oppover der lydbølger ikke påvirker kroppen i like stor grad? Hvor?
    På DSP-treffet mener jeg at jeg sa at det begynner sånn smått ved 500, og at rundt 100Hz og ned kan man vekte ører og kropp omtrent likt, mens mellom 100 og 500 er det en gradvis overgang der ørene tar en større og større del av ansvaret. Tror jeg står for den definisjonen fortsatt, selv om det er rom for å eksperimentere litt der.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    25.348
    Antall liker
    27.874
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    27
    Nei, nå er det din påstand vi diskuterer. Jeg har ikke planer om å anbefale noe som helst.

    Mener du høyttalere som bruker DSP har høyere grad av behov for korrigeringer?
    Du er dessverre ikke premissgiver her, så hva jeg mener kan du glemme.
     

    The Shy

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2017
    Innlegg
    7.926
    Antall liker
    8.733
    Sted
    Langesund
    På DSP-treffet mener jeg at jeg sa at det begynner sånn smått ved 500, og at rundt 100Hz og ned kan man vekte ører og kropp omtrent likt, mens mellom 100 og 500 er det en gradvis overgang der ørene tar en større og større del av ansvaret. Tror jeg står for den definisjonen fortsatt, selv om det er rom for å eksperimentere litt der.
    Jeg vil også tro dette er litt volumavhengig. Kan ikke se for meg at kroppen tar inn samme mengde info ved 60 db som ved 100 db.
    Og til slutt vil vel taktile vibrasjoner fra gulv ol. endre karakteren på lyden. Mye å ta hensyn til gitt
     

    MakkinTosken

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.02.2020
    Innlegg
    7.775
    Antall liker
    15.256
    Sted
    asken til ilden
    Torget vurderinger
    2
    Mye å ta hensyn til gitt
    Ser ingen klare entydige føringer for hvordan en slik kroppsomfavnende lyttesone korrekt skal implementeres. Og som du sier vil det være et taktilt element som jo også vil være avhengig av strukturelle faktorer. Mao må gulvet, sitteplass etc også være ihh til en viss standard.

    Inntil noe mer konkret og etterprøvbart blir fremlagt tror jeg rett og slett jeg avskriver det som tåkeprat og snakeoil.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn