hva er god lyd?

staker

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
02.06.2004
Innlegg
447
Antall liker
15
Sitter nå her god og brisen på en fredagskveld og tenkte jeg skulle spre noen visdoms ord..

En ting som har irritert meg til de grader, er de som skal si hva som er god eller dårlig lyd. Takke f for blader som fidelety som ikke setter karaterer på sine tester, men heller prøver å beskrive et produkt etter beste evne. Må kanskje si at dere må ta eventuelle øl, cognak, rom briller pluss en smule dyseleksi med på kjøpet i denne tråden.

Selv har jeg vært gjennom en rekke stadier når det gjelder hifi. Først var det mest murlig bass(anlegg med cervin wega..) Så var det om å gjøre å finne noe som låt "bra". Electrocompaniet pioneer og patos 501. Etter dette var jeg på vill ferd gjennom en rekke merker og komponenter. Myriad, dynaudio, gjennom cary til EAR.

En periode trodde jeg hva som låt nøytral var viktig, helt til jeg fant ut at dette ikke nødvendigvis var riktig. Etter dette har jeg lett etter et anlegg som har evnen til å engasjere. Er det ikke det som er den store hovedsaken med vår hobby? Det at musikk skal ha evnen til å engasjere? Det som skjedde med meg når jeg møtte rørenes verden, var et sterkt behov for mer. Som dere ser har jeg nå rør der det går å ha rør. Dette åpnet øynene mine for hva lyd kan være. Ved flere anledninger har jeg blitt dratt med av venner for å gjøre et hifi kjøp. Hva sier dette dem? At jeg liker det de kjøper? Er det nødvendigvis riktig for dem?

For meg er i alle fall engasjement viktig, det at en middelmådig plate vekker din lyst til å høre mer. Dette har jeg opplevd ved flere anledninger, og er hva som gjør denne hobbyen til det den er.

Det jeg her vil forsøke å meddele i en ikke alt for edru tilstand, er at så leneg musikken evner å engasjere de som lytter, hvem er så vi til å si at noe er dårlig og noe er bra? Jeg har funnet ut at rør er tingen for meg, men det overrasker ikke om noen har en annen oppfattning av saken.

Målet med dette inlegget, var ikke å si hva som er bra eller dårlig musikk, men rett å slett bevistgjøre den enkelte på hva som berører en. Dersom noen har lest Hauwk i siste fidelety, gjelder dette i stor grad følelser. Hva får deg til å føle mer enn annet? Det som rett og slett får oss til å ville lytte mer. Få nærhet til følelser uten å måtte produsere dem selv. Det er kanskje det som er essensen i mannens interesse for musikk\følelser. De er alerede følt, og vi kan gjennom en god gjemgivelse gjenoppleve den uten å ha den fjerneste ide om hva som ligger bak.

Er det noen som mener jeg ikke er i nærheten av blinken her, må dere bare si i fra.
 

Erland

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.04.2003
Innlegg
3.238
Antall liker
3
Jeg synes "fylletankene" dine berører noen essensielle punkter her;

Hvem er det som bestemmer hva som er god lyd?
Hvem var i studio under innspillingen og vet hva som er "nøytalt"
Hvem besitter mastertapen og kan sammenligne?

Veldig lite sannsynlig de som uttaler seg med uttrykk som "nøytralt" - "korrekt" osv - eneten det gjelder bassgjengivelse - helhetlig lydbilde etc!

Husker ikke om det var Hagto eller Endre som skrev en veldig god, lengre beretning her på hfs, om turen med broren (som var musiker), og om musikerens tanker om reprodusert musikk via er highend anlegg.

IMHO dreier det hele seg om å stable sammen et oppsett som klarer å levere musikk slik at det engasjerer MEG! Dersom andre liker det de hører, fint. Om ikke: "sorry - go somwhere else"!

Som en motvekt til disse uttalelsene (og refererte uttalelsene) vil jeg henvise til en artikkel jeg leste(et par år siden, så det blir litt sånn på "memory) om anlegget/lytterommet til en amerikaner som av og til blir avbildet i linker her på hfs. Tror han heter Mike et eller annet?;
Han hadde en kjent skribent fra hifi-pressen på besøk sammen med en som var tett involvert i fra et av de store symfoniorkestrene. Vedkommende var forøvrig kjent som kritisk til reprodusert musikk generelt, og mente at musikken skal oppleves live.
Etter å ha lyttet gjennom en hel konsert, satt denne karen helt stille en stund før han uttalte:
"Yeah, that's how it was!"

Er det så "live" gjengivelse vi søker?
Noen ja - noen nei.
Vi leser påstander om at den type gjengivelse blir for slitsomt å lytte til i lengden, og at man søker mot en mer "nøytral" gjengivelse?
Er ikke dette selvmotsigende?
Bør ikke uttrykket "nøytal" være en tilstrebelse mot nettopp "Yeah, that's how it was!", (selv om de ferreste av oss noen gang har eller vil få plass eller ressurser til å komme helt dit)?

Selvfølgelig gir ikke noe av det jeg har skrevet svar på spørsmålet ditt om hva som er god lyd.
God lyd er hva som gir deg som lytter glede. Lyden som gjør at du bare fortsette å fòre signalkilden med musikk lenge etter at du skulle slått av strømmen.

Men så kommer fenomenet "oppgraderingsspøkelset" inn;
Du mente du hadde god lyd inntill du hørte noe ennå bedre i en butikk eller hos noen andre.
Så hadde du plutselig ikke god lyd mer ::) Er dette en kjent "feeling?

Drar man disse tankene og grubleriene for langt, ender man vel opp som "Bosse" i Hifi-Delerium dokumentaren---
"Jeg hadde repet klart"!
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
17.114
Antall liker
2.014
Men tenker godt med uttynnet blod.

Ingen ønsker vel live-lyd i hjemmet. Da undervurderer man dynamikken på konserter. ;D Men live-følelsen er det mange som ønsker, meg inkludert. Jeg ønsker å gjenskape de gode opplevelsene når jeg en alt for sjelden gang kommer meg på konsert mye oftere. Det er tross alt hverdager det er flest av. Men jeg ønsker mye mer enn det. Jeg ønsker også å kunne slappe av til rolig musikk, på konserter slapper jeg som regel ikke av. Eller oppleve musikk man ikke får hørt live, eller til og med pille dansemusikk i festlig lag, men svensktoppar eller lignende spiller jeg ikke. Et sted mågenseren gå. :mad:

Det er et viktig poeng at man flytter grensen for hva som er nøytralt, eller troverdig, som jeg synes er et bedre ord, når man hører noe som er mer troverdig enn det man har selv. Men dette oppdager man som regel ikke fullt ut før man hører sitt vanlige oppsett igjen, og det ikke lenger høres like bra ut. Det jeg gjør da er enten å oppgradere, eller lar være å bruke det på en uke eller to, så er det som regel like bra igjen. ;D

Men hvem som bestemmer? Det gjør alle, og forskjellige oppfatninger har vi. Siden vi er forskjellige ellers også, så får det de samme konsekvensene som ellers i livet. Noen skriver om det. Andre forteller venner om det, og noen holder det for seg selv.

Det interessante er hvordan noen reagerer på at andre har andre meninger. Noen synes det er interessant, noen blir hissige, noen tilpasser sin mening til det andre sier, osv. osv.

Fin hobby dette.
 

lomt

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.12.2005
Innlegg
1.475
Antall liker
3
Sted
Stavanger
Musikk er kunst. Etter min oppfatning den ypperste form for kunst som er, nettopp fordi den gjøre noe med oss på et mentalt nivå. Den bringer med seg følelser vi har hatt før, tanker og billeder på netthinnen, minner fra tidligere tider.

Det er min oppfatning at musikk vi hører mellom 0 og 20 år, og spesielt mellom 13 og 18 år, i de fleste tilfelle blir værene inni oss hele livet. Selv når man er blitt ”voksen” og gjerne hører opera og klassisk musikk til vanlig. Det er kanskje forbundet med motespøkelset, det at man skal gjøre som andre, gå i samme klær som andre, ikke skille seg ut. Det som venner og jevnaldrende hører på det ender man med å ”konvertere” til.
Men så opplever man øyeblikk hvor man hører noe som i utgangspunktet er en dårlig låt (kanskje en -80 talls plagiat av en -60 talls sang), og man tenker ”Oj, hva vil mine venner tro om meg hvis jeg innrømmer at det rykker i rockefoten når denne utskjelte artisten pøser ut sitt makkverk?”
Men det er ikke kvaliteten på kunsten som rører oss, det er våre egne minner og erfaringer som gir oss de gode eller dårlige følelsene.

Klart det er kjekt med et anlegg som gir den lyden man synes er best i egne ører, men anlegget er likevel ikke mer enn ”gadgets”.
Kall det gjerne en drøy påstand, men tenk at du sitter på en gatehjørne, i en ferieby et eller annet sted. I bakgrunnen suser en mono reiseradio med rævva høyttaler, og plutselig så flyter det ut en sang fra tenårene, en man har hørt 1000+ ganger. Da trenger man ikke å ha perfekt lyd, fordi man bla. kjenner hver tone allerede. Det som gjør øyeblikket er minnene og følelsene man kan forbinde til akkurat den spesielle sangen, og alt etter situasjonen, så kan det øyeblikket gi en bedre og sterkere opplevelse i positiv retning, enn å høre den samme sangen på et high-end annlegg til en million alene hjemme i egen stue.

Jeg mener derfor at det viktige ikke er hva slags anlegg man har.
Bruk pengene på musikk som tiltaler deg, og har du råd til det i tillegg, så kjøp gadgets. Men det er en bedre investering å bruke pengene på plater man liker, enn å ha det dyreste anlegget man er i stand til å finansiere.
For å si det slik, vil mener jeg at en samling med 5000 plater man liker og at annlegg til 10tusen er en bedre investering enn en platesamling på 100 enheter og et anlegg til 1 mill.
 

tweakMan

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.204
Antall liker
114
Erland skrev:
Jeg synes "fylletankene" dine berører noen essensielle punkter her;

Hvem er det som bestemmer hva som er god lyd?
Hvem var i studio under innspillingen og vet hva som er "nøytalt"
Hvem besitter mastertapen og kan sammenligne?

Veldig lite sannsynlig de som uttaler seg med uttrykk som "nøytralt" - "korrekt" osv - eneten det gjelder bassgjengivelse - helhetlig lydbilde etc!

Husker ikke om det var Hagto eller Endre som skrev en veldig god, lengre beretning her på hfs, om turen med broren (som var musiker), og om musikerens tanker om reprodusert musikk via er highend anlegg.

IMHO dreier det hele seg om å stable sammen et oppsett som klarer å levere musikk slik at det engasjerer MEG! Dersom andre liker det de hører, fint. Om ikke: "sorry - go somwhere else"!

Som en motvekt til disse uttalelsene (og refererte uttalelsene) vil jeg henvise til en artikkel jeg leste(et par år siden, så det blir litt sånn på "memory) om anlegget/lytterommet til en amerikaner som av og til blir avbildet i linker her på hfs. Tror han heter Mike et eller annet?;
Han hadde en kjent skribent fra hifi-pressen på besøk sammen med en som var tett involvert i fra et av de store symfoniorkestrene. Vedkommende var forøvrig kjent som kritisk til reprodusert musikk generelt, og mente at musikken skal oppleves live.
Etter å ha lyttet gjennom en hel konsert, satt denne karen helt stille en stund før han uttalte:
"Yeah, that's how it was!"

Er det så "live" gjengivelse vi søker?
Noen ja - noen nei.
Vi leser påstander om at den type gjengivelse blir for slitsomt å lytte til i lengden, og at man søker mot en mer "nøytral" gjengivelse?
Er ikke dette selvmotsigende?
Bør ikke uttrykket "nøytal" være en tilstrebelse mot nettopp "Yeah, that's how it was!", (selv om de ferreste av oss noen gang har eller vil få plass eller ressurser til å komme helt dit)?

Selvfølgelig gir ikke noe av det jeg har skrevet svar på spørsmålet ditt om hva som er god lyd.
God lyd er hva som gir deg som lytter glede. Lyden som gjør at du bare fortsette å fòre signalkilden med musikk lenge etter at du skulle slått av strømmen.

Men så kommer fenomenet "oppgraderingsspøkelset" inn;
Du mente du hadde god lyd inntill du hørte noe ennå bedre i en butikk eller hos noen andre.
Så hadde du plutselig ikke god lyd mer ::) Er dette en kjent "feeling?

Drar man disse tankene og grubleriene for langt, ender man vel opp som "Bosse" i Hifi-Delerium dokumentaren---
"Jeg hadde repet klart"!
Duverden... dette var ett kunstverk av ett innlegg! ;D
Virkelig flott skrevet Erland!
Og trådens startinnlegg bør jo få en stjerne den og!
Dette var deilig lesning!
Jeg er så hjertens enig!
Nøytral lyd eller ikke, det er opp til lytteren, og han har rett!

mvh
 
O

om.s

Guest
Mange gode innlegg tidligere i tråden som tangerer det meste som behøves nevnes, og jeg er enig!, så jeg gjør bare mitt lille sammendrag hva på hva jeg mener er god lyd, og det er når jeg opplever musikken som sterkest emosjonellt formidlet og ikke blir distrahert av en dårlig formidlig dvs, dårlige gjengitte parametre (for mye/lite bass/diskant, usammenhengende lydbilde, osv...).....

mvh
 
S

slowmotion

Guest
God lyd får deg til å ville høre enda flere plater.

Dårlig lyd gjør at du heller skrur av og går ut i solen.

;)
 

JanR

Rubinmedlem
Ble medlem
26.01.2006
Innlegg
32.191
Antall liker
1.523
Sted
Sarpsborg
slowmotion skrev:
God lyd får deg til å ville høre enda flere plater.

Dårlig lyd gjør at du heller skrur av og går ut i solen.

;)
Enkelt og greit.

/jan
 
O

OivindJ

Guest
God lyd:

Så mye detaljer OG fart og moro som er mulig uten at det gjør vondt i ørene.
:)
 

JonnYb

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
13.02.2005
Innlegg
311
Antall liker
0
Renest mulig lydbilde er gjeldende i min lydfilosofi. Tanke er vel å oppnå nærmest mulig realistisk lyttenivå uten for mye "støy" på linja.

Har man billge komponenter og dårlige termineringer feks, kan det hjelpe mye med små triks som tweaker anlegget til å låte temmelig bra i forhold til prisen.

Og en høyttaler skal jo spilles høyt, hvertfall iblant
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
21.323
Antall liker
16.347
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
20
Takk for gode tanker staker....Føler du berører mye av det en selv grubler på i denne hobbyen. Og fasene dine kjenner jeg godt igjen... Det tar tid å finne sin vei, men bare en selv har fasite selvom hobbyen ofte blir et kompremiss... Ifht tid, penger, plass og de en til tider er så heldige å bo sammen med... ;D
 

kaap

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2004
Innlegg
3.317
Antall liker
2.131
Sted
Mo i Rana
Torget vurderinger
5
Erland skrev:
Som en motvekt til disse uttalelsene (og refererte uttalelsene) vil jeg henvise til en artikkel jeg leste(et par år siden, så det blir litt sånn på "memory) om anlegget/lytterommet til en amerikaner som av og til blir avbildet i linker her på hfs. Tror han heter Mike et eller annet?;
Han hadde en kjent skribent fra hifi-pressen på besøk sammen med en som var tett involvert i fra et av de store symfoniorkestrene. Vedkommende var forøvrig kjent som kritisk til reprodusert musikk generelt, og mente at musikken skal oppleves live.
Etter å ha lyttet gjennom en hel konsert, satt denne karen helt stille en stund før han uttalte:
"Yeah, that's how it was!"
Liten notat; Det var i "fjøset/stallen" til Mike Lavigne, som hadde en dirigent på besøk. Mike sitt lytterom kan vel beskrives som verdenskjent... Dog siden denne "episoden" har Mike byttet høyttalere 2 ganger til :S...

Men temaet/topic er uten tvil relevant for oss alle på HFS. Er selv i den situasjonen at jeg har veldig problemer med å finne "god lyd" i andres anlegg, som jeg vet i "teorien" skal være bra. Var for eks i Oslo for en ukes tid siden på en kjapp visitt på HiFi center kjedens storstue, og lyttet litt til referanseanlegget til 1.8mill... Klart er var det headroom til himmelen, men der stoppet det for meg. Ergo lyd signaturen på dette oppsettet passet ikke "lille meg"... Tror nok de fleste her kan mimre liknende hendelser, hvor den objektive opplevelsen ikke tilsvarte fasit/prislapp....

mvh Kai
 

Dr.No

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2006
Innlegg
884
Antall liker
3
Torget vurderinger
15
Om å bruke musikere som referanse. Musikere har som regel lite peiling på lyd. De sitter jo midt inne i orkesteret! Mange er stygt hørselskadet, viser undersøkelser. Men det er ikke bare nivået. Tar tar vi en pianist, så sitter han altfor nær pianoet til at det skal lyde optimalt. Eller enda værre, sangeren som har stemmebåndet inne i hodet! (eller langt opp i halsen, blir det vel). Fiolinen lager skrikende ulyder 10cm fra fiolinistens venstre øre, trompetisten står på baksiden av instrumentet osv, osv.
I forhold til den lydbevisste konsertgjenger vil jeg si at musikeren oftest er et null når det gjelder å vurdere lydopptak/lydgjengivelse. Musikerene er "inne i musikken", i en verden av rytmer og toner og samspill osv, og er lite forkusert på lyd som sådan. Enda mindre på "lydbildet". Selv berømte dirigenter som man skulle tro var trent opp til å lytte etter klang og hehetsvirkning, har jo ofte vist seg å være rene lyd-nolduser, eller i høyden besitte forkvaklede lydidealer. (gode eksempler på dette kan jo være Toscanini og Karajan, eller for den saks skyld Harnoncourt), og de har sef vært godt hjulpet av en hærskare talentløse lydteknikere opp gjennom årene).
Jeg gnikker selv daglig på en fiolin, men det er virkelig ikke den lyden jeg ønsker å høre når jeg går på konsert og hører en fiolinkonsert. Det er nemlig på avstand og i god akustikk at man (i beste fall) kan få opleve den sublime balansen mellom de edle treslags varme, med sitt karakteristiske nasale innslag, og de edle overtoner fra strengenes komplekse vibrasjoner, samt anelsen av heshet fra tagl og harpiks, eller også innimellom de saftige dobbelgreps utklang i rommet.
(Desverre er det sjelden dette formidles ordentlig på opptak, pga av lydteknikeren på liv og død skal sette mikrofonene på kloss hold*, overmikse, legge på svulsitg etterklang, eller fordi nyansene blir borte i det generelle digitale ødeland).

Forøvrig mener jeg at det finnes et eneste, overordnet ideal når det gjelder stereoutstyr (og opptak) og som det er HENSIKTSMESSIG å holde fast ved. Det er konsertsal-idealet. Høyttalere og anlegget skal "åpne et vindu til konsertsalen". Da er "konsertsal" brukt i videste mening. Kanskje man kunne innkludere "akustiske begivenheter" generelt, altså også inkludere mannen som leser opp dagsnytt i et studio osv. Det sef er lov for den enkelte å ønske en farget gjengivelse, ha sitt private ideal, for eksempel at syngedamens stemme er betont eller "nær", at bassen er forsterket, osv. Men f.eks en audiojournalist bør vite hva som er hovedidealet, og han bør omtale avvik som avvik, ikke bare sette på en plate som bringer han "i stemning", og dermed er alt liksom såre vel. Det er ikke det.

"Idealet" er ikke så vanskelig å forestille seg. Man kan tenke seg noe i retning av en elektrostat-høyttaler, bare med større dynamiske evner og bedre bass (og jevn spredning a la Quad 63). Hvis man foret en slik en slik med et godt analogt opptak over normalt bra forsterkerutstyr og i optimal akustikk, så vil man havne i den beste av alle verdener. Behovet for å pynte på lyden med forførende lyd fra rørforsterkere osv ville falt bort av seg selv. Magien og følelsene kommer når teknikken er iorden. "Nøytralitet" er ikke kjedelig.
(det er bare selve ordet som er litt ekkelt).
No



*En hån par exellence mot god smak.
 

kaap

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2004
Innlegg
3.317
Antall liker
2.131
Sted
Mo i Rana
Torget vurderinger
5
Du har mange viktige poeng Dr.No, men det er en ting jeg har (stadig) tenkt på under konserten eller liknende... " Er dette referansen??, må jeg kjøpe meg Cerwin Vega el tilsvarende + noen svære monoblokker......"

Mens overværer man en kamerat som spiller kassegitar noen meter unna, er dette for meg et godt referansepunkt (for tilsvarende innspillinger..)
 
B

Back_Door

Guest
Musikk er kunst, på samme måte som f.eks. malerier.
God musikk fortjener god lyd. Å lytte til musikk via et dårlig anlegg, kan sammenlignes med å se på malerier gjennom skitne briller.

Å nyte musikk er for meg en sterk personlig opplevelse. Ingen andre skal fortelle meg hva som er bra eller ikke. De kan gjerne opplyse meg og få meg til å teste, men til syvende og sist er det min egen avgjørelse og smak som teller. Derfor er det egentlig litt underlig at vi på dette forum bruker så mye tid på å få andre til å mene det samme som oss selv.. ;)

Jeg foretrekker heller en begrenset musikksamling og et godt anlegg ,enn det motsatte. M.a.o. kvalitet foran kvantitet.
 
O

om.s

Guest
Back_Door skrev:
Å nyte musikk er for meg en sterk personlig opplevelse. Ingen andre skal fortelle meg hva som er bra eller ikke. De kan gjerne opplyse meg og få meg til å teste, men til syvende og sist er det min egen avgjørelse og smak som teller.
Jeg foretrekker heller en begrenset musikksamling og et godt anlegg ,enn det motsatte. M.a.o. kvalitet foran kvantitet.
Mmm, "minner meg sterkt om "for opplevelsens skyld"...

mvh
 

Vermin

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2006
Innlegg
6.793
Antall liker
4.837
Sted
Bjerkreim
Torget vurderinger
43
Back_Door skrev:
Musikk er kunst, på samme måte som f.eks. malerier.
God musikk fortjener god lyd. Å lytte til musikk via et dårlig anlegg, kan sammenlignes med å se på malerier gjennom skitne briller.

Å nyte musikk er for meg en sterk personlig opplevelse. Ingen andre skal fortelle meg hva som er bra eller ikke. De kan gjerne opplyse meg og få meg til å teste, men til syvende og sist er det min egen avgjørelse og smak som teller. Derfor er det egentlig litt underlig at vi på dette forum bruker så mye tid på å få andre til å mene det samme som oss selv.. ;)

Jeg foretrekker heller en begrenset musikksamling og et godt anlegg ,enn det motsatte. M.a.o. kvalitet foran kvantitet.
Flott skrevet!
 

tweakMan

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.204
Antall liker
114
Den vøtt :p Dr.No havna på veggen! ;D

Bare måtte printe ut og henge opp denne her altså!
mvh
 

Dr.No

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2006
Innlegg
884
Antall liker
3
Torget vurderinger
15
Imperial skrev:
Den vøtt :p Dr.No havna på veggen! ;D
Bare måtte printe ut og henge opp denne her altså!
mvh

Til skrekk og advarsel, formoder jeg...

Det var egentlig ikke meningen å stryke alle musikere over en kam. Det er klart det finnes solide unntak. Men det er allikevel VI folkens, musikkelskere med fascinasjon for god lyd, som er de egentlige eksperter*. (og ikke bare de av oss som er konsertgjengere i snever forstand). No


*Det er jo bare vi som tar oss tid til å sitte å høre på opptakene! Kanskje opptil timesvis daglig! Yndlingsplatene om og om igjen! Det er VI som LIDER når favorittmusikken blir sløvt opptatt og produsert! Den ansvarlige lydtekniker derimot, han går hjem og har sex med kona og spiser god mat og forteller vitser, SOM OM INGENTING!
 

Cundis

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.08.2005
Innlegg
2.441
Antall liker
213
Sted
Stockholm
Trøkk, god oppløsning, raffinement, evne til å få fram romklang og 3D. Med andre ord JmLab.. ;) Fra spøk til revolver; God lyd kan være så mye, noen anlegg har kvaliteter i et område, mens et annet anlegg kan ha andre kvaliteter. Alikevel kan begge representere god lyd på hver sin måte. Der jeg befinner meg på livets vei nå, foretrekker jeg dynamikk og trøkk foran den beste oppløsning og raffinement, men seinere i livet kan jeg sikkert endre smak. :)
 

tweakMan

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.02.2002
Innlegg
6.204
Antall liker
114
Dr.No skrev:
Imperial skrev:
Den vøtt :p Dr.No havna på veggen! ;D
Bare måtte printe ut og henge opp denne her altså!
mvh
Til skrekk og advarsel, formoder jeg...
Hadde du forventet arket i glass og ramme i skikkelig "loonie shrine" stil? Hehe!
La oss håpe at iallefall noen musikere har øra i behold da! :)
Jeg legger merke til at jeg kan sitte å høre på musikk eller se på tv og jeg har volumet som vanlig synes jeg.
Da får jeg kanskje kommentaren. "Må du ha det så lavt? Skru opp a, hører ikke noen ting jo!" Ifra f.eks brodern.
Jeg føler at jeg selv har veltrenet hørsel jeg altså! Passer godt på øra vøtt! Er viktig det!

Men brodern er ikke helt bakmål da. Han var på Metallica konserten som var for litt siden.
Da hadde han øreplugger i øra under hele konserten han! Kompisenen som var med og hadde det tror jeg.
Han sa at musikken kunne han høre helt greit! Å han stod ett stykke ifra scena!
De spillte med andre ord rimelig høyt der!

Når vi så på opptaka fra kamera hans så vi noe snodig...
Før vettu så var liksom en konsert en skog av lightere...
Det opptaket viste var att metallica antakeligvis bare ser en haug med mobiltelefoner som svaier i takt med musikken...
Tider forrandrer seg vøtt...
"So Mr Hammet, how was the concert in norway?"
- "It was great! Nokias, Sony's and I think I saw a couple of Samsungs as well! Great audience..."


mvh
 

Rune.U

Overivrig entusiast
Ble medlem
15.10.2006
Innlegg
1.053
Antall liker
14
Åhh!-Alt er vel sagt tidligere i denne tråden,men ettersom jeg deler fyll(e)stemningen med trådstarter akkurat nå ,så greier jeg ikke å la være.
La meg lansere et lite lass med "påstander":
-Konsertsalen er forsåvidt,idealet..
-Lyd er subjektivt
-Ingen hører,rent fysisk, helt likt.
-De fleste som ikke liker en annen lydsignatur,vil stemple "annen"lyd som forvrengt
-Måleresultater sier skjelden noe om hva den enkelte liker.

Ellers kan jeg bare si meg enig med de fleste overstående,men jeg vil bare si at den subjektive vurdering fra et visst antall mennesker om hvordan en ting lyder,sier meg mer enn to sider med måleresultater,og eventuelle "blindtester" der panelet vet hva de har å velge i.
Den subjektive vurdering er den mest verdifulle vurdering fordi det er gjort av folk med følelse for hva de hører på,og jeg ser ofte at Hi-Fi journalister blir gjort narr av fordi de tar fram,ofte selvlagede superlativer.-Men hvorfor ikke? En liste med måledata sier ikke den vanlige kjøperen noe som helst.
Forøvrig er det utrolig hvor "godt" man kan høre i totale blindtester,der de ikke vet noen ting.Jeg har fått panelet til å sverge på at Kassettspilleren lød bedre enn cd-spilleren,og til at MP3 lød bedre enn CD,så det er sannelig ikke noe som er sikkert som banken i denne hobbyen.
Vel-jeg er jo mest glad i vintage utstyr,fordi det føles riktig,og JEG synes det lyder riktig,men det er vel de fleste som hører det anderledes-og det er da sannelig helt greit det også. :)
 
Topp Bunn