HJELP, har kjøpt B&W 800D men hva skal jeg koble opp av utstyr til???

[Asbjørn]

Jeg kjører klasse D hos meg. En hel stabel Hypex UcD monoblokker. Et par Hypex UcD400HG ville helt sikkert dratt B&W-høyttalerne også med utmerkede resultater, men du har liksom meldt deg på i en annen divisjon.

 

[jasoneckhoff]

Og med det mener du altså at klasse D er spennende men det gir aldri helt topp resultater?

 

[Stereo_Mono]

1400 watt effekt og kun 550 watt strømforbruk... "Bilstereo-watt" er følelsen dette gir meg...Tror høytalerene dine fortjener langt bedre enn dette....

Når ble watt viktig?
Men siden vi er inne på effekt tittet jeg på min forsterker. Den yter 200w i 8ohm og 400w i 4ohm og trekker visst opp til 1500w

Ikke at watt er viktig, men en god strømsterk effekttrinn er vel strengt tatt det disse 800D trenger. En hjemmekino reciever høres for meg veldig ubalansert ut. Har hørt på B&W 802D serie med større Parasound forsterkere og synes det låt veldig pent.

 

[Otern]

Pioneer'en trekker langt mer enn 550 watt på maks, min SC-LX81 som er en mindre modell trekker et sted mellom 1,0 og 1,2 kW.

Leste en gang for lenge siden hvorfor de oppgir langt lavere enn reelt, lurer på om det hadde noe med avgifter i Japan basert på strømforbruk e.l. ??

 

[Asbjørn]

Og med det mener du altså at klasse D er spennende men det gir aldri helt topp resultater?

Hos meg gir det topp resultater. Men det oppsettet er grunnleggende annerledes, ettersom jeg har seks monoblokker som driver hver sin kanal etter et aktivt delefilter.

Når det er sagt, så prøvde jeg også å la et par UcD400AD drive dynaBel Euforiaene med originale, passive delefiltere, og det ble faktisk riktig bra. Klart bedre enn EC AW180M, for eksempel, som var de forsterkerne jeg hadde til sammenligning. UcD'ene hadde krefter og kontroll i massevis der AW180M ble for spe, og ga derfor både bedre dynamikk og bedre stereoperspektiv, mens den tonale balansen var omtrent den samme. Euforia er også riktig tungdrevne i praksis, selv om de ser enkle ut på papiret. UcD700 har forøvrig en mer "klinisk" lyd enn UcD400, så det er 400-watterne som gjelder hvis man skal bruke sånne til fullfrekvens. Det ville nok fungert riktig bra med et par UcD400HG.

Men jeg tenkte mer på dimensjoner som status, prestisje, merkenavn, design, pris, etc. Jeg mener, hvis man går hen og kjøper B&W 800 heller enn å snekre høyttalerne sine selv, så er man kanskje heller ikke i markedet for gjør-det-selv-forsterkere hvor du kjøper kretskortene enkeltvis og kobler dem sammen selv. Tenkte jeg.

 

[Bjørn ("Orso")]

Flere som har brukt klasse D til til dyrere B&Wene med meget bra resultat. Jeg tror ikke Pioneeren er dum, men lurer kanskje om det hadde vært bedre å gå for en surround prosessor og dedikerte effektrinn med egne strømforsyninger. Onkyo har en prosessor til rundt 20 laken som skal være meget bra. Til frontene trenger du krefter, men til bakhøyttalere klarer du deg kanskje med en slik:
http://www.tangenavdesign.com/html/dvalinn.html
Det er ICE sine nyere moduler som sitter i den.

Men ser ikke borti ifra at og ha en boks som Pioneeren hvor forforsterker er matchet til effektdelen er smart.

Skal du ha en DVD spiller til musikk bruk, ville jeg ha valgt Oppo sin Special Edition som har meget god D/A, er sonefri, hurtig på loading og scorer 100% på benchmark på bildesiden.
http://www.httech.no/oppo bdp-83se.htm
Til tross for prisen kan den nok hamle opp med Denonen og er kanskje enda vassere. Du finner tester og brukererfaringer ved å google litt.

 

[Audio Optimum]

Pioneer'en trekker langt mer enn 550 watt på maks, min SC-LX81 som er en mindre modell trekker et sted mellom 1,0 og 1,2 kW.

Leste en gang for lenge siden hvorfor de oppgir langt lavere enn reelt, lurer på om det hadde noe med avgifter i Japan basert på strømforbruk e.l. ??

Hvordan er det mulig ?

Så vidt meg bekjent ligger maks strømtrekk fremdeles i form av størrelse på trafo uansett om det er klasse-D eller konvensjonell... hvis du har rett har din lx-81 1000va eller 1200va trafo..

mvh

 

[Otern]

Pioneer'en trekker langt mer enn 550 watt på maks, min SC-LX81 som er en mindre modell trekker et sted mellom 1,0 og 1,2 kW.

Leste en gang for lenge siden hvorfor de oppgir langt lavere enn reelt, lurer på om det hadde noe med avgifter i Japan basert på strømforbruk e.l. ??

Hvordan er det mulig ?

Så vidt meg bekjent ligger maks strømtrekk fremdeles i form av størrelse på trafo uansett om det er klasse-D eller konvensjonell... hvis du har rett har din lx-81 1000va eller 1200va trafo..

mvh

Helt korrekt, trafoen på Pioneeren er langt større enn 550va.

 

[Diy Duke]

Pioneer og Denon laver ingen forstærkere der på nogen måde er gode partnere for B&W.

 

[Signature]

Jeg har hatt et sett B&W 800,å vis du noen gang skal få ut det som bor i disse så er Pioneer å denon noe som ikke vil få ut dette.

kjell

 

[Bjørn ("Orso")]

Lenge leve fordommer! Har noen av dere prøvd Pioneer sine receivere med ICE på B&W? I og med at flere har brukt ICE til B&W med stort hell, så er det litt vanskelig å forstå hvorfor det ikke skulle fungere når det står Pioneer på merkelappen. Det er vel neppe gigantiske forskjeller på de ulike ICE forsterkerne da de tross alt bruker samme moduler.
En skribent i Hjemmekino brukte Oberon til B&W 802D.

Jeg håper trådstarter har fått høyttalerne. Det bør vel først være i boks. Å teste selv er det beste.

 

[Haavard]

Lenge leve fordommer! Har noen av dere prøvd Pioneer sine receivere med ICE på B&W? I og med at flere har brukt ICE til B&W med stort hell, så er det litt vanskelig å forstå hvorfor det ikke skulle fungere når det står Pioneer på merkelappen. Det er vel neppe gigantiske forskjeller på de ulike ICE forsterkerne da de tross alt bruker samme moduler.
En skribent i Hjemmekino brukte Oberon til B&W 802D.

Jeg håper trådstarter har fått høyttalerne. Det bør vel først være i boks. Å teste selv er det beste.

1. Lenge leve fordommer!
Du har ingen har jeg skjønt.

2. Har noen av dere prøvd Pioneer sine receivere med ICE på B&W? I og med at flere har brukt ICE til B&W med stort hell, ..
Kan du definere stort hell. Er en erfaring med stort hell nok for å kalles stort hell? Ikke i mine ører. Får si som Ibsen, fritt sitert, flertallet har ikke rett.

3.så er det litt vanskelig å forstå hvorfor det ikke skulle fungere når det står Pioneer på merkelappen.
Helt enig. Pinoneer kan sikkert lage gode ting de også. Det er ikke merkelappen som avgjør.

4. Det er vel neppe gigantiske forskjeller på de ulike ICE forsterkerne da de tross alt bruker samme moduler.
Jeff Rowland tar sikkert betalt for fronten som er fin, men jeg ser ikke bort i fra at de har gjort noe annet også siden de tar seg betalt. Har desverre ikke hørt dem. Har hørt ICE, mer vil jeg ikke si om det.

5. En skribent i Hjemmekino brukte Oberon til B&W 802D.
Desverre ikke noen garanti spør du meg. Argument uten fundamnet.

6. Jeg håper trådstarter har fått høyttalerne. Det bør vel først være i boks. Å teste selv er det beste.
Enig, men det er verdt å lytte til kvalitative erfaringer. Ikke synsing. Jeg har funnet mine personer på sentalen det er verdt å lese. Noen kan mer enn andre. De som f.eks kategorisk aviser kabler som en fornuftig investering hører jeg alsri på.

Håvard

 

[Bjørn ("Orso")]

Diy Duke og Signature kommer neppe her med kvalitative erfaringer. Det var poenget mitt. Å avskrive noe p.g.a. merkelappen er skivebom mener jeg.

Og selvfølgelig vil en toppspiller fra Denon fungere meget bra som kilde selv om det står Blu-ray på den.

 

[Haavard]

Diy Duke og Signature kommer neppe her med kvalitative erfaringer. Det var poenget mitt. Å avskrive noe p.g.a. merkelappen er skivebom mener jeg.

Og selvfølgelig vil en toppspiller fra Denon fungere meget bra som kilde selv om det står Blu-ray på den.

Kan være enig meddeg om påstendene deres da jeg ikke helt kan se at de bygger på erfaring.

En toppspiller fra Denon kan fungere bra, helst sikkert, men min erfaring er at de ikke gjør seg som cd spillere helt til topps. Denon lager ikke hifi for å tekkes en liten gjeng hifi entusiaster. De lager utstyr for å selge og som kan vises i økonomiske resultater. Derfor vil jeg tro at de vil måtte gjøre en del kompromisser og finne en balansegang.

Det samme kanjeg si om B&W, vil ikke hatt disse høyttalerne i hus. De er avskrevet av meg.

Håvard

 

[Signature]

Det er ikke snakk om fordommer fra min side Orso. jeg har selv Pioneer tv å Blu-ray spiller.men når det kommer til forsterkere på B&W 800d så prøvde jeg en del før jeg kom til mitt nirvana.så en reciver vil nåkk ikke kunne dra fram det store potensialet som ligger i disse.

kjell

 

[Haavard]

Kjøper du B&W i den ligaen setter du ikke en, tross alt i denne sammenheng, en billig receiver foran i kjeden. Heller ikke en billig kilde. Man skal ikke avskrive merker, men Denon og Pioneer har ikke rettet seg inn mot high end markedet. Den største Denon DVD spilleren er utmerket som drivverk til dac. Også DVD3800, men da som drivverk. I tillegg kommer DAC'en.

Slike høyttalere krever det beste. Og ofte koster det litt penger. Er det overhode laget en receiver som kan virkelig dra potesialet ut av disse høyttalrene? Neppe. Uansett hvilket forsterkerprinsipp man bruker til disse høyttalerne så vil de kreve kvalitet.

Håvard

 

[Bjørn ("Orso")]

Nå er ikke akkurat Pioneer SC-LX90 en billig receiver med en veil prislapp på 65k. Og dersom trådstarter ønsker surround, så er jo mange tokanals forsterkere uaktuelle. Og som jeg nevnte, så ser jeg ikke bort ifra at en bedre løsning er å skille surround pre og effektrinn. En annen mulighet er en stereo forforsterker med prosessorinngang som muligens kan bli enda litt vassere.

Uansett så tror jeg både Pioneer SC-LX90 og Denon DVD-A1UD kan gjøre meget jobb i dette oppsettet. Om det matcher tonalt og i forhold til lytterens preferanser er derimot noe annet. Som jeg mange ganger tidligere har sagt, så mener jeg uansett man bør legge mye mer oppmerksomhet i akustikk og jobbe med frekvensresponsen. Det overgår for meg betydningen av elektronikk med mange hakk. Det vil ikke si at jeg tror elektronikken ikke spiller noen rolle og at man like godt kan kjøpe noe billig ræl. Noen har jo tolket meg dithen og det stemmer ikke.

 

[HCS]

Nå er ikke akkurat Pioneer SC-LX90 en billig receiver med en veil prislapp på 65k. Og dersom trådstarter ønsker surround, så er jo mange tokanals forsterkere uaktuelle. Og som jeg nevnte, så ser jeg ikke bort ifra at en bedre løsning er å skille surround pre og effektrinn. En annen mulighet er en stereo forforsterker med prosessorinngang som muligens kan bli enda litt vassere.

Uansett så tror jeg både Pioneer SC-LX90 og Denon DVD-A1UD kan gjøre meget jobb i dette oppsettet. Om det matcher tonalt og i forhold til lytterens preferanser er derimot noe annet. Som jeg mange ganger tidligere har sagt, så mener jeg uansett man bør legge mye mer oppmerksomhet i akustikk og jobbe med frekvensresponsen. Det overgår for meg betydningen av elektronikk med mange hakk. Det vil ikke si at jeg tror elektronikken ikke spiller noen rolle og at man like godt kan kjøpe noe billig ræl. Noen har jo tolket meg dithen og det stemmer ikke.

Uansett prislapp, surre-rundt-muligheter, er jeg stygt redd at denne reciveren ikke har strøm nok til å gi den kontrollen som disse høytalerene fordrer. Hjelper ikke med akustikk-plater og remedier hvis ikke forsterkeren kontrolleren høytalerelementet like godt på tur inn som på tur ut... ... Og at Pioneer skal trekke så mye fra strømnettet vil jeg se en MÅLING på... ;D.. Jalla-bilwatt er det fortsatt i min bok. Hvem husker ikke 4x55 watt i en bilspiller... Joa, med 12 volt anlegg og tynne sytråder til ledninger er jo ikke dette noe prob... Eller ? 8)

 

[Haavard]

Nå koster disse mer enn 150000 har jeg skjønt.
Uansett, uten fordommer, jeg tror desverre ikke pioneer rekker opp. Pioneer'en er ikke et stereotrinn, men har flere kanaler innebygd. Hadde den vært et rent streotrinn hadde den vært ennå billigere. Beklager, jeg er meget skeptisk, jeg ville anstrengt meg i å finne noe annet. jeg hadde ikke gått for Classe som B&W ofte er parret med på messer. I mine ører låter det ikke helt bra.

Denon A1 er meget habil som drivverk til dac, hvordan den er som cd spiller og filmframviser vet jeg ikke.

Håvard

 

[baluba]

Jeg vil ikke kaste meg på et hylekor, og har ingen fordommer mot de japanske gigantene. Men her synes jeg trådstarter begynner å bevege seg langt fra det idealet han startet med. Det er direkte meningsløst å kjøpe disse høyttalerne for så å gå på kompromiss med forsterkerne, ja til og med satse på flerkanalsreceiver som forsterker. Nå er det ingen billig receiver han har valgt her, men jeg nekter å tro at det finnes en integrert surroundreceiver som er i stand til å få noe i nærheten av potensialet ut av de store kassene til B&W.

Hvis den receiveren blir valgt skal jeg kunne plukke ut et dusin høyttalermodeller til under halve prisen som vil låte uendelig mye bedre enn dette ferdige resultatet vil bli. Jeg er rett og slett redd for at trådstarter har gått seg forferdelig vill under valg av første komponent i anlegget. Kjøper du noe slik må du ta den helt ut, hvis ikke ender du opp med et anlegg som låter betydelig dårligere enn et komplett anlegg til 50k som er riktig satt sammen.

Nei, dette må du ta på alvor hvis du virkelig skal beholde disse høyttalerne. Alt annet er bare meningsløs sløsing med penger. Jeg forstår hvis disse problemstillingene skyldes at du ikke har noen erfaring med high end, men da burde du valgt et enklere utgangspunkt å starte med. Du fikk klar beskjed om hva du hadde å forholde deg til før den endelige avgjørelsen ble tatt. Derfor er det på tide å ta dette på alvor, for nå er høyttalerne kjøpt. Glem alle kreative ideer om å velge annerledes. ICE er helt greit, men ICE er ikke bare ICE. Det har Jeff Rowland bevist. Med en skikkelig dimensjonert strømforsyning i klasse med det som finnes i kraftige transistorforsterkere trengs også for å utnytte potensialet til ICE-modulene. Det gjelder spesielt når slike ekstremt vanskelige høyttalere som dette står på menyen.

Skal du på død og liv velge surround så kjøper du heller en receiver til halve prisen, og bruker resten av pengene på en seriøs effektforsterker til frontkanalene. Mange vil sikkert protestere på å bruke noe så lite audiofilt som en slik receiver til pre i et så dyrt system, men det vil i alle fall kunne drive høyttalerne skikkelig. Kan det være konemor som synes det blir for mange store bokser i stuen, og forlanger at resten minimeres? Isåfall så burde det være mulig å selge dem uten tap for å heller satse på et mer konevennlig system som låter bedre enn det du begynner å nærme deg nå. Uansett hvor stor drøm disse høyttalerne er for deg så er de ikke verdt det slik det begynner å se ut nå.

Jeg håper at dette bare er en lufting av alternativer basert på manglende innsikt og erfaring, og at du kommer til å lytte til våre råd nå. For gjør du ikke det så ender du opp med det anlegget i Norge som låter dårligst i forhold til prisen. Og jeg har til nå opplevd dine hensikter som seriøse, og det håper jeg du fortsatt er. Derfor ønsker jeg deg fortsatt lykke til med prosjektet. Det er mulig å bygge et system som ikke er for synlig også basert på disse høyttalerne. Monoblokker (ICE?) kan diskret plasseres like bak høyttalerne uten at konemor kommer til å klage for mye på det, så du trenger ikke ha et rack på størrelse med en gjennomsnitts trafostasjon stående i stuen heller. Det er mulig, men du må forlate den veien du er inne på nå.

 

[mutz]

Jeg har førstehandserfaring med pioneer hjemmekinoreceivere. Også de store modellene. De er IKKE i nærheten av å være gode nok sparringspartnere til disse høyttalerne.

 

[baluba]

Jeg har førstehandserfaring med pioneer hjemmekinoreceivere. Også de store modellene. De er IKKE i nærheten av å være gode nok sparringspartnere til disse høyttalerne.

Endelig en med personlig erfaring å vise til. Ikke at konklusjonen din er uventet, men det er på tide å stikke fingeren i jorden. Og da har en med direkte personlige erfaringer med produktene mye tyngre vekt enn vi som bare kan teoretisere om problemet. Skjønt i dette tilfellet er det liten tvil om at teoretiseringen var korrekt fra starten av.

 

[Diy Duke]

Jeg har hørt Pioneers dyreste Bluray afspiller som en anmelder tog med i klubben. Den er dårligt værd at skrive om og det er generelt for Pioneer har selv en 989.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg har førstehandserfaring med pioneer hjemmekinoreceivere. Også de store modellene. De er IKKE i nærheten av å være gode nok sparringspartnere til disse høyttalerne.

Gjelder det også de siste modellene med ICE? Har du prøvd de selv på større B&Wer?
Det er noe helt annet med 140 ICE watt enn en AB med tilsvarende specs. I tillegg kan man her biampe med mer krefter. Jeg har en ICE modul med 2*60W og den kan drive relativt store høyttalere med stålkontroll med en strømforsyning som sikkert her ville bli betegnet som jalla. Jeg synes folk avviser for fort enkelte løsninger. Personlig har jeg aldri opplevd f.eks Classé som noe stor match til B&W. Jeg ser ikke bort ifra at Pioneeren vil gjøre en bedre jobb. Jeg anbefaler selvfølgelig trådstarter å teste det selv før et kjøp. At man må ha svært dyr elektronikk for at det skal låte bra, har jeg flere ganger opplevd ikke stemmer. Og at anlegg med dyr elektronikk med dårlig kontroll på akustikken ikke låter bra, har jeg desverre opplevd altfor mange ganger.

Men jeg er enig at det kan være lurt å gå for en todelt løsning. Skal man ha surround og ikke ønsker mange bokser, så kan Onkyo PR-SC5507B sammen med effektrinn med litt større strømforsyninger være en god idé:
http://www.mono.no/display.x?cid=163&sid=547&id=318769890
Skal man ha en bedre surround pre, så må man fort opp i mye høyere priser. Meridian er mitt stalltips da.
En enda bedre løsning en kanskje å bruke en stereo forsterker med prosessorinngang som brukes til musikk. Den kan koble til en surround receiver eller prosessor og kobles automatisk ut når film står på menyen. Billigere løsning da man kan klare seg med en ganske rimelig surround receiver til film.

 

[HCS]

Jeg har førstehandserfaring med pioneer hjemmekinoreceivere. Også de store modellene. De er IKKE i nærheten av å være gode nok sparringspartnere til disse høyttalerne.

Gjelder det også de siste modellene med ICE? Har du prøvd de selv på større B&Wer?
Det er noe helt annet med 140 ICE watt enn en AB med tilsvarende specs. I tillegg kan man her biampe med mer krefter. Jeg har en ICE modul med 2*60W og den kan drive relativt store høyttalere med stålkontroll med en strømforsyning som sikkert her ville bli betegnet som jalla. Jeg synes folk avviser for fort enkelte løsninger. Personlig har jeg aldri opplevd f.eks Classé som noe stor match til B&W. Jeg ser ikke bort ifra at Pioneeren vil gjøre en bedre jobb. Jeg anbefaler selvfølgelig trådstarter å teste det selv før et kjøp. At man må ha svært dyr elektronikk for at det skal låte bra, har jeg flere ganger opplevd ikke stemmer. Og at anlegg med dyr elektronikk med dårlig kontroll på akustikken ikke låter bra, har jeg desverre opplevd altfor mange ganger.

Men jeg er enig at det kan være lurt å gå for en todelt løsning. Skal man ha surround og ikke ønsker mange bokser, så kan Onkyo PR-SC5507B sammen med effektrinn med litt større strømforsyninger være en god idé:
http://www.mono.no/display.x?cid=163&sid=547&id=318769890
Skal man ha en bedre surround pre, så må man fort opp i mye høyere priser. Meridian er mitt stalltips da.
En enda bedre løsning en kanskje å bruke en stereo forsterker med prosessorinngang som brukes til musikk. Den kan koble til en surround receiver eller prosessor og kobles automatisk ut når film står på menyen. Billigere løsning da man kan klare seg med en ganske rimelig surround receiver til film.

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?


Og hva er en "relativt" stor høytaler ? Feks kan Logitech X-540 være relativt store for noen. Husker jeg testet de største Oberon, 2x600 watt. Forventa da himmelriket, nesten. Før hadde jeg kunne hatt to stk Parasound HCA 2200 på 2x250 watt hver seg i bi-amp til å drive. Så dette måtte jo bli bra ?? Høytaleren det ble testet på var Snell A3, et beist av en høytaler. Relativt stor.. 8). Joa, lyd ble det, men på langt nær med den stålkontroll som Parasound hadde. Og mens Parasound ga fot og lyst til å spille musikk, ble ICE sterilt og kjedelig...

Men som sagt, trådstarter må teste ulike forsterkere selv, se hva som er rett for han.. Whatever floats your boat

 

[Geir_O]

Jeg har førstehandserfaring med pioneer hjemmekinoreceivere. Også de store modellene. De er IKKE i nærheten av å være gode nok sparringspartnere til disse høyttalerne.

Gjelder det også de siste modellene med ICE? Har du prøvd de selv på større B&Wer?
Det er noe helt annet med 140 ICE watt enn en AB med tilsvarende specs. I tillegg kan man her biampe med mer krefter. Jeg har en ICE modul med 2*60W og den kan drive relativt store høyttalere med stålkontroll med en strømforsyning som sikkert her ville bli betegnet som jalla. Jeg synes folk avviser for fort enkelte løsninger. Personlig har jeg aldri opplevd f.eks Classé som noe stor match til B&W. Jeg ser ikke bort ifra at Pioneeren vil gjøre en bedre jobb. Jeg anbefaler selvfølgelig trådstarter å teste det selv før et kjøp. At man må ha svært dyr elektronikk for at det skal låte bra, har jeg flere ganger opplevd ikke stemmer. Og at anlegg med dyr elektronikk med dårlig kontroll på akustikken ikke låter bra, har jeg desverre opplevd altfor mange ganger.

Men jeg er enig at det kan være lurt å gå for en todelt løsning. Skal man ha surround og ikke ønsker mange bokser, så kan Onkyo PR-SC5507B sammen med effektrinn med litt større strømforsyninger være en god idé:
http://www.mono.no/display.x?cid=163&sid=547&id=318769890
Skal man ha en bedre surround pre, så må man fort opp i mye høyere priser. Meridian er mitt stalltips da.
En enda bedre løsning en kanskje å bruke en stereo forsterker med prosessorinngang som brukes til musikk. Den kan koble til en surround receiver eller prosessor og kobles automatisk ut når film står på menyen. Billigere løsning da man kan klare seg med en ganske rimelig surround receiver til film.

Begyndte med Myryad integrert på 2x60 + xtra utgang fra Myryad på 2x60 i biamping og trodde jeg hadde stålkontroll. Oppdaget mye bedre kontroll over høyttalerne når jeg gikk over til Parasound HCA 2205 (5x220W) med planer om surround. Fant fort ut at surround kun er brukbart til film om jeg ikke vil ruinere meg selv. Så har fortsatt to rimelige bakhøyttalere og en middels sub som kun brukes til film. Stereoperspektivet fyller likevel hele stua og tar vekk behovet for surround når en spiller musikk. Også med SACD velger jeg 2.0 heller enn 4.1 (Senterkanal er bortkastet uansett når jeg har en normal stue)

Så lånte jeg hjem Mark Levinson 335. Det var selvfølgelig ikke mulig å levere den tilbake. Større lyd, bedre oppløsning, mer ro i lydbildet. Denne kunne levere nok strøm av god nok kvalitet til å drive mine B&W 803 som er en svært vanskelig last for forsterkerne. 800 er nok enda vanskeligere. Har forøvrig også hørt B&W 802 ved flere anledninger på Classe uten å være imponert.

Til slutt: Shit inn = shit ut. Du får ikke bedre lyd enn det dårligste komponent leverer, så kilde, pre og kabler el like viktige komponenter.

Så B&W 800D er kongeprosjekt, men krever stor stue og dyr elektronikk. Dessverre.

Mvh
Geir

 

[Solo]

Hei,
jeg synes noen av kommentarene her er unødig "strenge"; Hi-Fi handler om mer enn lyd
Hvis man har veldig lyst på 800D (forstår følelsen), men ikke har råd eller tid til å kjøpe et fullverdig High-End anlegg i en javs så synes jeg det er helt ok å parre 800D med noe enklere enn det optimale. Jeg ville prioritert en god kilde, men når det gjelder effekttrinnene så kan man godt få god lyd (på lavere volum) med f.eks en billigere forsterker fra parasound etc. Jeg har ikke forsøkt selv, men har på følelsen at mine 801D kunne levert flott lyd med en mindre rørforsterker, feks mc275 på normale til lave lyttenivåer. Behovet for monsterkrefter avhenger også av hvor stort rom du har og hvor høyt du skal spille, ike bare av hvilke høytalere du har. Jeg ville derfor kjøpt noe brukt, til en god pris, også hatt dette en stund. Da vil du eventuelt kunne prioritere hvor du vil forbedre og du kan selge videre igjen de midlertidige komponentene med beskjedent tap.
Lykke til!

 

[nb]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

 

[baluba]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

Den kjøper jeg, og foreslår også at ICE kan være et alternativ. Men ikke den typen ICE som består av syv forsterkere som drives av en strømforsyning. Som nevnt har Rowland bevist at ICE ikke bare er ICE mtp lydkvalitet. Forskjellen ligger stort sett i tilgangen til strøm for modulene, og der skorter det nok på hos Pioneers store hjemmekino som i tillegg til to kanaler skal levere strøm til fem andre kanaler og et middels juletre.

Og hifi dreier seg bare om lyd. Det er mulig å kombinere med design, men det er et møbelelement og ikke hifi-element. Og 800D er ikke hvilken som helst stor B&W. Skal trådens eksperter på merket tolkes er det den vanskeligste lasten engelskmennene har kommet opp med, og langt vanskeligere enn noen andre modeller fra dem. Og helst ærlig betalt, det er da ingen god ide å kjøpe en receiver til 65 lakser som et mellomstadium før man bestemmer seg for noe bedre. Come on, det argumentet holder ikke hvis ikke unødvendig pengebruk er ønskelig. Noe som er endel av grunnkritikken min. Jeg har ingen motforestillinger mot å kjøpe AN Ongaku eller andre forsterkere til en halv million hvis kjøperen har en fornuftig ide til bruken av den. Det er verre å svi av en tidende av beløpet uten at det gir noen avkastning. Når det finnes bedre alternativer som sannsynligvis låter mye bedre så passer det mer å ta det utlegget og gi mellomlegget til Kirkens Nødhjelp eller andre gode formål.

Men å bruke dobbelt så mye som nødvendig og oppnå dårlige resultater bevisst er nesten umoralsk. Og urettferdig overfor han som ønsket å kjøpe høyttalerne av lydmessige årsaker, men som nå må fortsette letingen sin. Såfremt det overhodet finnes flere kjøpere til noe slik. Jeg ville aldri ha kjøpt dem når vi ser hvor vanskelig det er å matche dem med noe å drive dem med. Til den bruktprisen kunne man kjøpt pent brukte Living Voice med knusebra forsterkeri, for eksempel. Det er bare et eksempel som passer min smak, men andre vil kunne finne mer passende high end-alternativer etter deres egen smak.

Men nå er jo handelen gjort, og vi må komme frem til fornuftige forslag. Surroundforsterker er ikke fornuftig, men en flerkanals forforsterker med passende effekttrinn til 800D og mer beskjedne alternativer til bak og senter er et godt alternativ. Rotel har jo gode alternativer for pre og bakkanaler/senter til en ok pris, og det har vel NAD og Parasound også. Tør jeg være så dristig å foreslå Rowlands ICE til fremkanalene, og en trekanals NAD/Rotel til resten av kanalene. Begynner vi nå å snakke fornuftige løsninger for trådstarter? Selv ville jeg byttet ICE med tidligere nevnte MacIntoshs strømsterke rørforsterkere, men det er ikke alles cup of tea.

-Derfor løsningen Parasound/NAD/Rotel (pre) + Rowland (front) + NAD/Rotel (bak/senter).

Alternativet Rowland til bak/senter er ikke helt nødvendig for den totale prislappens skyld. Jeg tipper nemlig den pakken jeg foreslår kan oppnås for samme pris som nevnte Pioneer-receiver. Er det noen andre forslag til komplett surroundforsterker-oppsett som kan tilfredsstille både lommebok og høyttalere?

Btw: Pioneer BD trenger ikke være så håpløst til hifi som en av våre bidragsytere skriver. Les bare her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=41361.0
Sitat Gunnar Brekke: ” Det er ikke lett å finne en BD-spiller som er lydmessig god nok på analogutgangene, men nå har jeg funnet en spiller som spiller helt fantastisk. Man tager en helt vanlig Pioneer BDP-LX71...”

 

[R.S.]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

Det er fortsatt en svært viktig side av dette som desverre få konstruktører har fått med seg, nemlig forsterkeriets evne/kapasitet til å levere dynamiske pulser i form av stor strøm hurtig og uten antydning til pusteproblemer. De som tror kondensatorer er løsningen her er på feil jorde.

Strømbaner er stikkordet.


Mvh. RS

 

[xerxes]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

Det er fortsatt en svært viktig side av dette som desverre få konstruktører har fått med seg, nemlig forsterkeriets evne/kapasitet til å levere dynamiske pulser i form av stor strøm hurtig og uten antydning til pusteproblemer. De som tror kondensatorer er løsningen her er på feil jorde.

Strømbaner er stikkordet.


Mvh. RS

? De som tror ....

Her er det vel ikke enten eller? Strømbaner er ikke verdt noe uten at resten av strømforsyningen er velkonstruert. Herunder tranformator, likeretter og ikke minst kondensatorer.

 

[R.S.]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

Det er fortsatt en svært viktig side av dette som desverre få konstruktører har fått med seg, nemlig forsterkeriets evne/kapasitet til å levere dynamiske pulser i form av stor strøm hurtig og uten antydning til pusteproblemer. De som tror kondensatorer er løsningen her er på feil jorde.

Strømbaner er stikkordet.


Mvh. RS

? De som tror ....

Her er det vel ikke enten eller? Strømbaner er ikke verdt noe uten at resten av strømforsyningen er velkonstruert. Herunder tranformator, likeretter og ikke minst kondensatorer.

Du bør ha klart for deg at det er ikke jeg som "tror" men du som ikke vet



Mvh. RS

 

[baluba]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

Det er fortsatt en svært viktig side av dette som desverre få konstruktører har fått med seg, nemlig forsterkeriets evne/kapasitet til å levere dynamiske pulser i form av stor strøm hurtig og uten antydning til pusteproblemer. De som tror kondensatorer er løsningen her er på feil jorde.

Strømbaner er stikkordet.


Mvh. RS

? De som tror ....

Her er det vel ikke enten eller? Strømbaner er ikke verdt noe uten at resten av strømforsyningen er velkonstruert. Herunder tranformator, likeretter og ikke minst kondensatorer.

Enig i at det er helheten som bestemmer resultatet. Men RS svar er også riktig, selv om han i sitt innlegg ser ut til å mene at det kun er strømbaner som er viktig. Han mener vel bare at det er viktig/viktigst, men jeg tror neppe RS mener at det er det eneste viktige. Eller har jeg missforstått deg nå, RS?

Men spar deg for utlegninger om hvem som har kompetanse eller ikke, for det er ikke konstruktivt. Bidra med din betydelige kompetanse uten å disse andre basert på premisser som ikke er klare (og sosialt uakseptable i enhver hyggelig hobbysituasjon).

 

[eldo472]

Fordelen med digitalforsterkning er at man har 90% effektivitet kontra 30%.
Man kan da ha mindre strømforsyning.
Endel tror at digitale forsterkere alltid har switchet strømforsyning. Mange har konvensjonelle trafoer.

 

[nb]

Fordelen med digitalforsterkning er at man har 90% effektivitet kontra 30%.
Man kan da ha mindre strømforsyning.
Endel tror at digitale forsterkere alltid har switchet strømforsyning. Mange har konvensjonelle trafoer.

Enkelte tror også at klasse D er digital

 

[baluba]

Fordelen med digitalforsterkning er at man har 90% effektivitet kontra 30%.
Man kan da ha mindre strømforsyning.
Endel tror at digitale forsterkere alltid har switchet strømforsyning. Mange har konvensjonelle trafoer.

Enkelte tror også at klasse D er digital

Til og med klasse T beskrives av mange som digital

 

[xerxes]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

Det er fortsatt en svært viktig side av dette som desverre få konstruktører har fått med seg, nemlig forsterkeriets evne/kapasitet til å levere dynamiske pulser i form av stor strøm hurtig og uten antydning til pusteproblemer. De som tror kondensatorer er løsningen her er på feil jorde.

Strømbaner er stikkordet.


Mvh. RS

? De som tror ....

Her er det vel ikke enten eller? Strømbaner er ikke verdt noe uten at resten av strømforsyningen er velkonstruert. Herunder tranformator, likeretter og ikke minst kondensatorer.

Enig i at det er helheten som bestemmer resultatet. Men RS svar er også riktig, selv om han i sitt innlegg ser ut til å mene at det kun er strømbaner som er viktig. Han mener vel bare at det er viktig/viktigst, men jeg tror neppe RS mener at det er det eneste viktige. Eller har jeg missforstått deg nå, RS?

Men spar deg for utlegninger om hvem som har kompetanse eller ikke, for det er ikke konstruktivt. Bidra med din betydelige kompetanse uten å disse andre basert på premisser som ikke er klare (og sosialt uakseptable i enhver hyggelig hobbysituasjon).

Selvsagt har RS rett. Poenget er at man må lage velbalanserte konstruksjoner. Det er ingen vits i fete strømbaner hvis systemet ikke kan levere og vice versa.

PS! Kanskje på tide å dreie tilbake til tema?

 

[xerxes]

Hvorfor dette Orso ? Hvorfor er 140 ICE watt mer enn 140 A/B evt A watt ?

ICE er vel en del bedre til å levere oppgitt effekt ved guffne fasevinkler.

En gammel forklaring fra Snickers-IS:
<i>
Maksimalt strømtrekk i effektforsterkere er som regel begrenset av impedansen i strømforsyning og effekttrinn. På ICE-modulene er den begrenset eletronisk. Impedansen er lav nok til å levere over 100A, og i motsetning til konvensjonell teknologi leveres dette også ved lave utgangsspenninger der mange klasse AB-forsterkere omtrent ikke leverer strøm i det heletatt.

Det er egentlig impedansen ved maks uheldig fasevinkel man hører på, og ikke antallet Ampere, for så mange Ampere trekker man aldri ut av forsterkeren med mindre den kortsluttes. Derfor vil en oppgitt maksimal strøm på eksempelvis 100A på en klasse AB-forsterker være ganske lite verdt da man for det første ikke har tilgang på det når man trenger det, og for det andre vet man ikke hva slags last man må til med for å få ut denne strømmen.
</i>

Det er fortsatt en svært viktig side av dette som desverre få konstruktører har fått med seg, nemlig forsterkeriets evne/kapasitet til å levere dynamiske pulser i form av stor strøm hurtig og uten antydning til pusteproblemer. De som tror kondensatorer er løsningen her er på feil jorde.

Strømbaner er stikkordet.


Mvh. RS

? De som tror ....

Her er det vel ikke enten eller? Strømbaner er ikke verdt noe uten at resten av strømforsyningen er velkonstruert. Herunder tranformator, likeretter og ikke minst kondensatorer.

Du bør ha klart for deg at det er ikke jeg som "tror" men du som ikke vet

Mvh. RS

He he.. 8)

 

[Roysen]

Diy Duke og Signature kommer neppe her med kvalitative erfaringer. Det var poenget mitt. Å avskrive noe p.g.a. merkelappen er skivebom mener jeg.

....men det du skriver er kvalitative erfaringer med B&W 800D? Du er snart verdensmester i synsing Orso! Hvor mye hjelp tror du det er i det du mener og hvor mye villeding når stort sett alle de bastante meningene dine kun er basert på tro og synsing?

Mvh
Roysen

 

[rolfozzy]

Diy Duke og Signature kommer neppe her med kvalitative erfaringer. Det var poenget mitt. Å avskrive noe p.g.a. merkelappen er skivebom mener jeg.

....men det du skriver er kvalitative erfaringer med B&W 800D? Du er snart verdensmester i synsing Orso? Hvor mye hjelp tror du det er i det du mener og hvor mye villeding?

Mvh
Roysen

Det må være intuisjon som ligger til grunn for alle råd orso kommer med.

Uten praktisk erfaring kan det ikke være noe annet.