harddisk hastighet

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
1.751
Antall liker
352
Torget vurderinger
5
har forskjellen mellom en SATA 5400 RPM og en SATA 7200 RPM noe å sier rent praktisk?

går ut ifra at den med 7200 er raskere, men er det noe man legger merke til vanligvis?


takk for hjelpen
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
18.515
Antall liker
4.492
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
13
Ja og nei. Kommer helt an på bruksområdet. Det er ting som varmeutvikling, støy, aksesstid etc. som spiller inn også..
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
1.751
Antall liker
352
Torget vurderinger
5
må kanskje føyer til at jeg ikke spiller, eller gjør noe videoredigering- da har det kanskje ikke så mye å sier...
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
18.515
Antall liker
4.492
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
13
Er det generell filoverføring? Lagring? Avspilling av musikk/filmer etc.? som systemdisk? etc..
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
1.751
Antall liker
352
Torget vurderinger
5
som systemdisk (hvis du mener hoveddisken i pc'n)
 

flaago2

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.12.2010
Innlegg
134
Antall liker
0
Som systemdisk så bør du velge SSD. Du vil aldri gå tilbake etter du har prøvd!
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
242
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
slartibartfast skrev:
har  forskjellen mellom en  SATA 5400 RPM  og en SATA 7200 RPM noe å sier rent praktisk?

går ut ifra at den med 7200 er raskere, men er det noe man legger merke til vanligvis?


takk for hjelpen
Merker god forskjell på 5400rpm (std Toshiba) og 7200rpm (WD Scorpio Black) i våre MacBook bærbare her iallefall. Sistnevnte gjør maskinene mye mer responsive, starter programmer raskere etc etc. Om det har å gjøre med rpm, cache eller annet aner jeg ikke. Men det er også tilsynelatende (omtaler og målinger) stor forskjell også på forskjellige 7200-disker.

Har også MacBook med SSD, og vil si at de med Scorpio Black (7200) ligger mye nærmere SSD enn de gjør 5200rpm-disker, hva respons angår. Anslagsvis 3/4-deler på veien, med mye(!) lavere pris og mye(!) større kapasitet. For andre computere med andre flaskehalser kan det være en annen historie for alt jeg vet.
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Du vil merke forskjell spesielt under boot up og åpning av programmer, eller lagring av filer. Generelt for surfing og enkle bruk så trenger ikke forskjellen være spesielt stor. Ulempen med en 7K disk er som nevnt en noe høyere varme utvikkling og støy. Batteri levetiden er det vanskelig å si noe om da det er litt avhengig av bruken, i og med at 7K disker er noe raskere trenger di ikke spinne like lenge, og faktisk strømforbruk kan bli i samme område som 5K disker. Det er jo den senere tid kommet hybrid disker, som bruker plater til lagring av data, men med en innebygget SSD som lagrer det mest brukte filene.
Ellers så vil jeg jo sterk anbefale SSD til en bærbar da det vil medføre en bedre batteritid og lavere varme utvikkling. 250GB SSD koster ikke alverden for tiden, alternativt en 750GB hybrid hvis du har behov for større mengder data. Er det en stasjonær, klarer du deg med en 60GB SSD som system disk.
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
3.748
Antall liker
760
Sted
Akershus
5400rpm disker er helt uegnet som systemdisker med mindre man er glad i å få minst mulig ut av sin øvrige PC-investering og generelt er glad i at ting ikke er spesielt responsivt.

Som systemdisk er SSD overlegent, men en god 7200rpm disk er brukbart om SSD ikke er et alternativ.
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
4
Tror jeg ville valgt WD Velociraptor 10K disker hvis jeg skulle kjøpt mekaniske disker nå. Dette er 2,5" disker i 3,5" rammer noe som gir lavt støynivå. Dustinhome har kampanje på 300Gb-versjonen.
 

Truls10

Fersking
Ble medlem
08.02.2012
Innlegg
3
Antall liker
0
Føri tiden var kontrollerne på HDD'er ganske like, å da var RPM hastigheten synonym med bedre ytelse.

Det er ikke lengre fakta, nå konkurerer HDD produsentene om å lage de HDD'ene med høyest hastighet, både med tanke på MB/S og IOPS, strøynivå, pris og holdbarhet.

Et eksempel er at WD caviar green (5400rpm) er raskere på alle måter en eldre generasjoner med 7200rpm disker.

Enav tingene som gjør en HDD treig er søketiden, en 5400rpm disk med to plater à 200Gb per stk vil oppleves som raksere en èn 7200RPM disk med fire plater à 100Gb per stk siden søketiden er halvert(teoretiskt).

Du bør spesifisere hva den skal brukes til. Som systemdisk så er IOPS tingen å fokusere på, da er SSD og hybrid konger(feks OCZ Agility og Seagate momentus XT). Som programdisk til spill og ofte brukte programmer så er WD Velociraptor og Samsung F1 gode alternativ, som lagringsdisk så anbefaler jeg WD caviar green.

Men alle nye HDD'er vil funke fint som systemdisker, de er ganske raske nå for tiden med store cacher osv. De jeg har nevnt over som programdisker er raskere en systemdiskene i 99% av ferdigsolgte pc'er nå.
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
1.751
Antall liker
352
Torget vurderinger
5
jeg sammenlignet 2 ferdigbyggte pc'er- :-[



har desverre ikke nok peiling til å sette sammen en pc selv...
 

Bartesam

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.12.2002
Innlegg
8.926
Antall liker
5.215
Sted
Hus
Får jo SCSI disker med både 10 og 15K rpm også :)
 
N

nb

Guest
slartibartfast skrev:
er det mulig å få bygget seg en greit pc selv for ~5k? (uten skjerm) kanskje tom. litt rimeligere?
Ja, det burde være mulig. Som du ikke skal spille eller drive med tung videoredigering er det ikke allverden som trengs. De fleste nettbutikker har vel modeller som ligger +/- 5k uten skjerm og alle de burde duge til vanlig kontorbruk + litt ekstra. Bilderedigering er for øvrig et relativt begrep, en del filtre i Photoshop er ganske tunge å kjøre, mens de vanligste operasjonene krever ikke veldig mye av maskinen.

Å sette sammen en PC selv er for øvrig svært enkelt, men noe særlig penger å spare på det er det ikke kontra de ymse ferdigbygde tilbudene i nettbutikkene. Om du må fiske etter de laveste prisene på mange butikker for komponentene spiser fraktkostnadene fort opp besparelsen uansett.

Jeg ville i alle fall prøvd å fått med 8GB RAM, RAM er uansett rasende billig og det er kjekt å ha mye av det.
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
4
Bartesam skrev:
Får jo SCSI disker med både 10 og 15K rpm også :)
Ja, men da har du brukt opp hele budsjettet på 1 stk 300Gb disk.
 

Godmode

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
07.01.2003
Innlegg
142
Antall liker
2
Torget vurderinger
1
Bartesam skrev:
Får jo SCSI disker med både 10 og 15K rpm også :)
Snakker om avsporing fra ønsket til trådstarter. Hvem i huleste anbefaler 15K scsi disker til en person som ikke vil skru sammen sin egen pc pga manglende kompetanse? Du skal være rimelig sikker på behovet ditt for å gå til innkjøp av scsi disker til privat bruk i 2012.

Enkelt fortalt er det vel stort sett slik: Kjøp en SSD som "hoved harddisk", den bør være på 250GB for at du ikke skal gå tom for raskt. har du litt ekstra lagringsbehov så kjøper du en "vanlig" 7200K Harddisk på 1-2 TB i tillegg. Her kan du lagre, alt mulig rart, og det vil normalt ta deg ganske lang tid før du har brukt opp plassen. 2 TB er faktisk temmelig mye med mindre du driver med videoredigering, ripper blu-ray plater eller annet som spiser lagringsplass.

De aller fleste nettbutikker tilbyr deg oppsjonen med å velge to harddisker. Hvis du ikke skal spille eller gjøre andre "heavy" ting så vil en Intel i3 prosessor med dens innebygde skjermkort være mer enn godt nok. Sleng på 8GB ram og 1 ssd hdd pluss evnt ekstra harddisk til volum lagring og du er i mål med en liten, billig og funksjonell pc. Du kan da med fordel velge et micro itx hovedkort, så får alt sammen plass i en bitteliten eske i tillegg.

Lykke til
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
3.748
Antall liker
760
Sted
Akershus
Her var det mye å ta tak i så jeg må nesten bare kommentere:

Truls10 skrev:
Føri tiden var kontrollerne på HDD'er ganske like, å da var RPM hastigheten synonym med bedre ytelse.
Det er det fremdeles...

Det er ikke lengre fakta, nå konkurerer HDD produsentene om å lage de HDD'ene med høyest hastighet, både med tanke på MB/S og IOPS, strøynivå, pris og holdbarhet.
Det er i aller høyeste grad fakta, men resten av det du sier er korrekt.


Et eksempel er at WD caviar green (5400rpm) er raskere på alle måter en eldre generasjoner med 7200rpm disker.
Dette er ikke en relevant sammenligning. Jeg regner selvfølgelig med at det er snakk om å sammenligne en moderne 5400rpm disk med en moderne 7200rpm disk.

Enav tingene som gjør en HDD treig er søketiden, en 5400rpm disk med to plater à 200Gb per stk vil oppleves som raksere en èn 7200RPM disk med fire plater à 100Gb per stk siden søketiden er halvert(teoretiskt).
Dette er helt feil! Datatettheten er mye høyere på større disker, noe som gjør at lesehodet kan lese MER data med mindre bevegelse, dvs høyere throughput på mer sekvensielle data. Men tiden det tar å flytte lesehodet til en helt ny posisjon (dvs søketiden) er akkurat like lang. Her er det kun høyere rpm som virkelig hjelper.
Av egen erfaring og mye testing så kan jeg garantere at en god 7200rpm 2TB disk slakter en "grønn" 2TB disk under belastning.

Du bør spesifisere hva den skal brukes til. Som systemdisk så er IOPS tingen å fokusere på, da er SSD og hybrid konger(feks OCZ Agility og Seagate momentus XT). Som programdisk til spill og ofte brukte programmer så er WD Velociraptor og Samsung F1 gode alternativ, som lagringsdisk så anbefaler jeg WD caviar green.
Helt kurant anbefaling, men jeg ville ikke valgt grønne disker som lagringsdisker uten god backup, rett og slett fordi "baksiden av medaljen" på disse grønne økonomiske diskene er at de har svært begrensede krav til daglig brukstid. Mine Seagate 2TB Low Power disker var for eksempel oppgitt med en relativt høy MTBF men kun under forutsetningen at de ble brukt bare rundt 6 timer om dagen (tatt fra husken, kan være +- et par timer).

Men alle nye HDD'er vil funke fint som systemdisker, de er ganske raske nå for tiden med store cacher osv.
Jeg er ikke enig i dette. Det er meget merkbar forskjell på en helt moderne 5400rpm disk og en moderne 7200rpm disk i nye maskiner. Kan man velge ville jeg styrt langt unna alt under 7200rpm og for å være helt ærlig ser jeg ingen grunn til å velge noe annet enn SSD med mindre man trenger mye lokal lagring på samme disk.
 

slartibartfast

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
1.751
Antall liker
352
Torget vurderinger
5
Godmode skrev:
Hvis du ikke skal spille eller gjøre andre "heavy" ting så vil en Intel i3 prosessor med dens innebygde skjermkort være mer enn godt nok.
og det holder til bildebearbeiding med f.ex lightroom, osv? (sikter hovedsaklig på skjermkortet her)
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
242
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
slartibartfast skrev:
er det mulig å få bygget seg en greit pc selv for ~5k? (uten skjerm) kanskje tom. litt rimeligere?
I den prisklassen ville jeg valgt en Mac Mini til ditt beskrevne bruk jeg. Fiks ferdig og komplett (uten skjerm, mus og tastatur da), frakt og alt, for under 5k. Så får man en kvikk og effektiv computer med kjent totaltkonsept, og moroa av å bli kjent med OSX og alle fortrinnene med det også.
 

Godmode

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
07.01.2003
Innlegg
142
Antall liker
2
Torget vurderinger
1
og det holder til bildebearbeiding med f.ex lightroom, osv? (sikter hovedsaklig på skjermkortet her)
Tjaa, jeg vet null og nix om lightroom, men se her: http://hardware-review24.com/load/cpu/core_i3_2120_and_core_i3_2100_processors_review/1-1-0-46 for eksempel så har de jo brukt bla lightroom som benchmark. Så vidt jeg kan se fra et kjapt google søk så er ikke lightroom særlig avhengig av grafikkort, det lener seg mest på rå cpu ytelse. Dermed vil du nok få mer for pengene ved å gå opp til f.eks en Core i5. Når det er sagt, har du har en eldre cpu idag så vil garantert en i3 være en vesentlig forbedring. At en i5 gir bedre ytelse er sikkert, men dette kommer jo mye ann på hvor mye penger du er villig til å bruke.

For Photoshop ol ser jeg ikke bort ifra setter pris på et skikkelig grafikkort, men det er jo bare å prøve uten. Er du ikke fornøyd kan man enkelt kjøpe et dedikert kort senere.
 
N

nb

Guest
Jeg er rimelig sikker på at Lightroom ikke bruker grafikkortet til noesomhelst (utover selvsagt å vise bildet på skjermen...). En del filtere i fullversjon photoshop er grafikkort-aksellererte, men til Lightroom-bruk skulle ethvert grafikkort duge i lange baner siden det kun er snakk om 2D-ytelse.
 
Topp Bunn