høyttalere av kloakkrør

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Jeg har lyst til å bygge en liten/mellomstor høyttaler etterhvert, i utgangspunktet en 3-veiskonstruksjon med hvert element i hvert sitt lukkede, rørformede kammer. Jeg ser for meg tre liggende rør, 30 cm 4" for diskanten øverst, 45 cm 6" for mellomtonen i midten og 60 cm 9" for bassen nederst. Alle deling og korreksjon skal gjøre digitalt og hvert element må rim eligvisdrives for seg.
Jeg har lyst til å prøve bånddiskant (Mundorf AMT?).
Diskant og mellomtone skal drives av 75 McIntosh rørwatt.
Bass skal drives av transistorer.
Høyttaleren skal bli pen og harmonisk å se på, dvs økende diameter og lengde på rørene nedover.
Klang fra akustiske instrumenter er viktigst.
Høyttaleren trenger ikke spille svært dypt da jeg har 2 suber om skaal ta seg av bunnen.
Kan en 2-veis høyttaler med 2 bassmellomtoner i paralell være en vel så god ide?
Elementene skal være gode, men elementkostnaden bør holdes under 15000, hvilket ikke bør være noen stor begrensning(?)

Blir dette bare tull?
I tilfelle ikke; forslag til elementer og tilhørende kasseevolumer?
Forslag til kloakkrør eller andre typer rør?
 

TT.

The smooth jazz guy! 😉🇳🇴
Ble medlem
15.11.2007
Innlegg
39.978
Antall liker
81.796
Sted
Knapstad
Torget vurderinger
96
Danske Dantax lagde vel noen høyttalere på sent 70 eller tidlig 80-tallet av PVC rør. Har desverre ikke noe bilde av dem.
 

thomand

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.03.2006
Innlegg
4.634
Antall liker
1.148
Torget vurderinger
7
En kompis har bygd ett sett høyttalere basert på lyric 302 i rør. Fungerer veldig bra.
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
Man må være obs på at det å sette elementet sentrert i enden av et rør er desidert det værste senario mtp baffeldiffraksjon. (Det beste er en kule)
Jeg antar du ikke vil ha noe frontbaffel fremfor rørene?
Uten baffel vil også baffelstep havne høyt opp i frekvens, noe som er greit å ha vurdert på forhånd.

Så spørsmålet er hvor delefrekvensene kommer ifht til diameter på rørene, og hvor mye kompensering du ønsker å tukle med.
Diffraksjon er ofte ikke så hørbart som målinger skulle tilsi, men gjør det langt vanskeligere å få til et godt delefilter.

Edge kan være et godt hjelpemiddel for å se litt på effekten av dette:
http://www.tolvan.com/edge/help.htm
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
norcad skrev:
Man må være obs på at det å sette elementet sentrert i enden av et rør er desidert det værste senario mtp baffeldiffraksjon. (Det beste er en kule)
Jeg antar du ikke vil ha noe frontbaffel fremfor rørene?
Uten baffel vil også baffelstep havne høyt opp i frekvens, noe som er greit å ha vurdert på forhånd.

Så spørsmålet er hvor delefrekvensene kommer ifht til diameter på rørene, og hvor mye kompensering du ønsker å tukle med.
Diffraksjon er ofte ikke så hørbart som målinger skulle tilsi, men gjør det langt vanskeligere å få til et godt delefilter.

Edge kan være et godt hjelpemiddel for å se litt på effekten av dette:
http://www.tolvan.com/edge/help.htm
Baffeldifraksjon vet jeg lite om hva egentlig er...
Digital Kompensering gjør jeg uansett med filtre fra Audiolense, så så lenge resultatet blir bra har jeg ingen grense for hvor mye korrigerings som skal gjøres.
Delefekvenser og elementvalg er helt fleksibelt og skal velges for å passe konstruksjonen.
Noen forslag?
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Det er ikke uaktuelt å montere en baffel i gennomsiktig akryl e.l. foran rørene. Størrelse og form på denne er fritt fram
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
totte skrev:
Det er ikke uaktuelt å montere en baffel i gennomsiktig akryl e.l. foran rørene. Størrelse og form på denne er fritt fram
Faktisk kan jeg godt tenke meg en transparent baffel. Så lenge denne skjuler rørmunningene kan bredden og høyden være "hva som helst". Jeg kan godt tenke meg å bygge diskantkammeret som en transparent boks i stedet for i PVC-rør.
Igjen, et 2-veissystem som ikke spiller særlig dypt (60-70Hz) med flere identiske bassmellomtoner i paralell i separate rørkamre er også aktuelt.
Med utgangspunkt i indre diametre på rørene på 15 cm og lengde 60 cm så er bør hvert element trives med kammere på under 12 L.
 

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.567
Torget vurderinger
10
kloakkrør?.......var det det konkurrentene til ståle krapyl hadde? "alt annet låter b..." ;D
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Ekte drittlyd, ja.

Her er en skisse til hva jeg ser for meg:
 

Vedlegg

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.567
Torget vurderinger
10
minner litt om avantgarde ;)
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
hel skrev:
minner litt om avantgarde ;)
Et par pålimte plasttuter og de kan selges som "Avantgard diet"

Edit: Jeg har voldsomt sans for Avantgard, men dette blir nok noe annet. Ideen med disse rørene er at jeg tror det er en veldig fin måte å få et helt dødt kabinett på. Sylinderformen sammen med 25 mm godstykkelse bør motvirke ethvert tilløp til kassesang. Dessuten blir det få skjøter som skal gjøre pene og en eventuell fineringsjobb blir svært enkel (hvis de ikke sprøytelakkeres).
 

frans

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.12.2003
Innlegg
1.457
Antall liker
2
Ser interessant det der. Ville nok latt bassrefleksrøret vært helt rakt og pekt bakover (minst synlig) dersom man satser på en gjennomsiktig frontplate.

Seas sin DXT diskant bør være med av alternativene som vurderes.
 

Nikko03

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.11.2008
Innlegg
4.425
Antall liker
2.849
Torget vurderinger
3
Hei
Dette blir stilig tror jeg :)
Du kan jo bruke ett tynt inner rør i papp eller plast å så støpe
med glassfiber uten på i flere lag.
det brukes jo mye i bilstereo verden til sub kasser å bør være stivt nok.
Da kan du jo i tilegg klare å lage en bue i enden for å få litt av den kuleformen som ble nevnt
lengre oppe i tråden :)
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
frans skrev:
Ser interessant det der. Ville nok latt bassrefleksrøret vært helt rakt og pekt bakover (minst synlig) dersom man satser på en gjennomsiktig frontplate.

Seas sin DXT diskant bør være med av alternativene som vurderes.
Å la bassrøret ligge inni kassen og peke bakover vil gjøre det mulig å trimme lengden på det. Med den skisserte løsningen blir det låst til lengden man velger. DXTen ser artig ut - og billg. God erfaring med den? Prisen jeg skisserte for elementer innledningsvis var ment som en øvre grense og jeg er overhodet ikke låst til å bruke dyre hi-techelementer.
Noe synspunkt på den foreslåtte 6.5"?
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Nikko03 skrev:
Hei
Dette blir stilig tror jeg :)
Du kan jo bruke ett tynt inner rør i papp eller plast å så støpe
med glassfiber uten på i flere lag.
det brukes jo mye i bilstereo verden til sub kasser å bør være stivt nok.
Da kan du jo i tilegg klare å lage en bue i enden for å få litt av den kuleformen som ble nevnt
lengre oppe i tråden :)
Hei og takk for det.

Jeg får prisliste fra Plastkomaniet i morgen, og de har alt av rør og plater i ulike dimensjoner, godstykkelser og materialer. Dersom dette ikke blir for dyrt er det nok enkleste løsning, både med tanke på arbeidstid og å få det pent. Støping gir litt assosiasjoner til båtbygging og er stas.
 

Nikko03

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.11.2008
Innlegg
4.425
Antall liker
2.849
Torget vurderinger
3
totte skrev:
Nikko03 skrev:
Hei
Dette blir stilig tror jeg :)
Du kan jo bruke ett tynt inner rør i papp eller plast å så støpe
med glassfiber uten på i flere lag.
det brukes jo mye i bilstereo verden til sub kasser å bør være stivt nok.
Da kan du jo i tilegg klare å lage en bue i enden for å få litt av den kuleformen som ble nevnt
lengre oppe i tråden :)
Hei og takk for det.

Jeg får prisliste fra Plastkomaniet i morgen, og de har alt av rør og plater i ulike dimensjoner, godstykkelser og materialer. Dersom dette ikke blir for dyrt er det nok enkleste løsning, både med tanke på arbeidstid og å få det pent. Støping gir litt assosiasjoner til båtbygging og er stas.

Enig med deg der ,det er mye enklere å få det ferdig :)
Særlig når du får tak i ulike dimensjoner.
Men det blir vel noen bilder når det tar form ,trur detta blir stilig ;D
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
NÅR det bli ferdig, ja....

Men før jeg en gang setter i gang: Er rørformen så egnet som jeg tror? Siden diameteren er den samme i hele lengden og alle retninger, kan man få noen kraftige stående bølger?
 

Nikko03

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.11.2008
Innlegg
4.425
Antall liker
2.849
Torget vurderinger
3
Nå er ikke jeg noen ekspert på det her ,men rør bass blir jo endel brukt.
Jeg har hørt rør sub til bil å vanlig kasse med skrå vegg samme element og volum for begge kasser.
Ikke mulig for meg å høre noen svakheter med rørbassen.
men røret hadde buet endestykke det tror jeg kan være lurt :)
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
En baffel i Akryl høres kult ut, men den må ha litt tykkelse da så den ikke bare vibrerer og lager ugang.

Har du excel kan du laste ned og leke litt med "Baffle diffraction simulator", det kan være til stor hjelp for å finne en fornuftig utforming av baffelen, og elementplassering.

ER18 er ikke noe dumt valg.

Har ikke særlig erfaring med rør, annet enn at jeg har testet det litt som mellomtonekammer.
Jeg antar det vil være "nødvendig" med kraftig demping i enden av røret, for å unngå stående bølger og problemer med uønskede påvirkninger av membranen fra baksiden.
Bruker du en diskant med bakkammer vil jo røret kuin være en designsak uten praktisk betydning (såfremt du benytter baffel).
I mellomtonen er det vel et rør med minkende diameter og innvendig demping med økende tetthet bakover som ofte blir betraktet som det beste, og da kanskje med åpen bakende i tillegg.
En skråavsluttning på røret kan jo også hjelpe på, evnt en innvendig kon, med spissen mot elementet.
Alle triks som fjerner paralelle flater er til det bedre.

Med 60cm lange rør vil de første/største(?) problemene evnt dukke opp ved ca 570hz.

Med et så romslig budsjett ville jeg startet med å investere i måleutstyr, om du ikke allerede har. Og har du ikke konstruert noe fra scratch før, bør du vurdere sterkt å begynne med en toveis med enkel bassmellomtone, evnt vurdere 2,5 veis, hvor du bruker det andre elementet til baffel step kompensasjon.
Om du ikke har tenkt å benytte måleutstyr og simulere delefiltere, er teoretisk utregnede filtere (tabellfiltere) årsaken til mer ugang en kasseutformingen IMO.

En god start er å lese litt om baffel step og baffel diffraksjon.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Takk for tips. Jeg har Audiolense med målekit, så det trenger jeg ikke kjøpe. Når det gjelder budsjettet så legger jeg ved nærmere ettertanke gjerne det langt under det jeg skisserte.

Hvis jeg går for det foreslåtte elementet blir nok kassen noe grunnere, hvilket jo vil gi en problemfrekvens høyere opp.

Er det noe å tape på å montere diskanten uten bakkammer?
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Da har jeg fått prisliste fra Plastkompaniet og det viser seg at 4 stk 60 cm lange rør med indre/ytre diameter på 200/250 mm er ca kr 17500,-

Altså blir det en telefon til en rørlegger for å finne ut hva som finnes av kloakkrør allikevel. Når det gjelder selvstøp har jeg tro på å gjøre det som når man støper et båtskrog: Begynne med et (vokset?) rør med indre diameter tilsvarende ytre diameter på røret man skal støpe og så først legge i et lag gelcoat med ønsket farge før man fortsetter med å bygge opp laminat av glassfiber og polyester (eller epoxy).
Selvstøp gir også mulighet for å lage røret kont på innsiden.
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
totte skrev:
Takk for tips. Jeg har Audiolense med målekit, så det trenger jeg ikke kjøpe. Når det gjelder budsjettet så legger jeg ved nærmere ettertanke gjerne det langt under det jeg skisserte.

Hvis jeg går for det foreslåtte elementet blir nok kassen noe grunnere, hvilket jo vil gi en problemfrekvens høyere opp.

Er det noe å tape på å montere diskanten uten bakkammer?
Det jeg siktet til er ikke kammeret (kassen/røret) bak diskanten, men om diskanten er laget med bakkammer.
Det er altså hvordan diskanten er konstruert/designet, for Seas sin del vil det si diskanter med "C" i modellbetegnelsen. "F" betyr at den i tillegg har ferrofluid.
Når diskanten har eget bakkammer påmontert, er dette lukket og hva som da er bak elementet vil ikke kunne påvirke frekvensrespons eller impedans.
Om bakkammer og ferrofluid er posistivt kan antagelig diskuteres like lenge som kobber vs sølv i kabler, metalldome vs softdome, ringradiator vs dome osv osv.
Men det betyr ihvertfall en lavere FS og en lavere impedanstopp, noe som fort kan gjøre saker og ting enklere for oss amatører når delefilteret skal konstrueres. Og som nevnt kan man droppe å bygge eget kammer til diskanten, noe som kan forenkle kabinettjobben.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
norcad skrev:
totte skrev:
Takk for tips. Jeg har Audiolense med målekit, så det trenger jeg ikke kjøpe. Når det gjelder budsjettet så legger jeg ved nærmere ettertanke gjerne det langt under det jeg skisserte.

Hvis jeg går for det foreslåtte elementet blir nok kassen noe grunnere, hvilket jo vil gi en problemfrekvens høyere opp.

Er det noe å tape på å montere diskanten uten bakkammer?
Det jeg siktet til er ikke kammeret (kassen/røret) bak diskanten, men om diskanten er laget med bakkammer.
Det er altså hvordan diskanten er konstruert/designet, for Seas sin del vil det si diskanter med "C" i modellbetegnelsen. "F" betyr at den i tillegg har ferrofluid.
Når diskanten har eget bakkammer påmontert, er dette lukket og hva som da er bak elementet vil ikke kunne påvirke frekvensrespons eller impedans.
Om bakkammer og ferrofluid er posistivt kan antagelig diskuteres like lenge som kobber vs sølv i kabler, metalldome vs softdome, ringradiator vs dome osv osv.
Men det betyr ihvertfall en lavere FS og en lavere impedanstopp, noe som fort kan gjøre saker og ting enklere for oss amatører når delefilteret skal konstrueres. Og som nevnt kan man droppe å bygge eget kammer til diskanten, noe som kan forenkle kabinettjobben.
Da skjønner jeg.

Jeg skal som nevnt dele digitalt og vil helst kjøre høyttalerkabelen rett fra effekttrinn til elementet, uten noen passive komponenter i mellom. Hvordan vil dette påvirke valget av diskant?
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Det ser ut til at jeg får tak i kapp av sorte trykkrør, godstykkelse ca 10 mm. Jeg tror jeg kommer til å bruke et rør med D=ca 200 mm inni et med D=ca 250 mm og fylle sand eller betong i mellom (ca 5.5 L). Dette vil gi hvert rør en ekstra vekt på ca 10 kg (mener å huske at betong har en tetthet på i underkant av 2). Hva vil gi mest demping og det dødeste kabinettet, sand eller betong?
 

Vedlegg

Elektron

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.07.2007
Innlegg
1.886
Antall liker
120
Sted
Bergen
totte skrev:
Det ser ut til at jeg får tak i kapp av sorte trykkrør, godstykkelse ca 10 mm. Jeg tror jeg kommer til å bruke et rør med D=ca 200 mm inni et med D=ca 250 mm og fylle sand eller betong i mellom (ca 5.5 L). Dette vil gi hvert rør en ekstra vekt på ca 10 kg (mener å huske at betong har en tetthet på i underkant av 2). Hva vil gi mest demping og det dødeste kabinettet, sand eller betong?
Hei Totte

Først drar du hjem to digre suber og nå skal du lage høytalere av kloakkrør. Hvis du får lov til dette så må din kone ha løyet for deg når hun sa hun ikke likte et par med Avantgarde.

Elektron
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Elektron skrev:
totte skrev:
Det ser ut til at jeg får tak i kapp av sorte trykkrør, godstykkelse ca 10 mm. Jeg tror jeg kommer til å bruke et rør med D=ca 200 mm inni et med D=ca 250 mm og fylle sand eller betong i mellom (ca 5.5 L). Dette vil gi hvert rør en ekstra vekt på ca 10 kg (mener å huske at betong har en tetthet på i underkant av 2). Hva vil gi mest demping og det dødeste kabinettet, sand eller betong?
Hei Totte

Først drar du hjem to digre suber og nå skal du lage høytalere av kloakkrør. Hvis du får lov til dette så må din kone ha løyet for deg når hun sa hun ikke likte et par med Avantgarde.

Elektron
Subene gjennomgår en "bli ny"-behandling nå. Skulpturelle blir de aldri, men diskrete allikevel ::). Problemet med Trio (utover prisen) var ikke at utseendet i seg selv, men heller at det blir for voldsomt og plasskrevende, syntes visst noen. Men, når jeg ser hvordan subene mine ser ut så er jeg også overrasket over hvor greit det gikk å få velsignelse. Sjebnen til kloakkrørene når de engang er klare er ikke gitt. Det er mulig de forvises til kjelleren. Målet er å få finishen så pen (ingen ujevnheter, sprøtelakkering, polert syrefast stål og akryl) at de kan aksepteres som stilige. Nå skal det sies at de skal konkurrere med ARCene ikke bare på utseende, men lydmessig også, så det kan være at de ryker på det kriteriet også.
 

Elektron

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.07.2007
Innlegg
1.886
Antall liker
120
Sted
Bergen
Vi får krysse fingrene for at det går bra. Spennende er det i alle tilfeller. Lykke til med prosjektet. :)

Elektron
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
totte skrev:
Det ser ut til at jeg får tak i kapp av sorte trykkrør, godstykkelse ca 10 mm. Jeg tror jeg kommer til å bruke et rør med D=ca 200 mm inni et med D=ca 250 mm og fylle sand eller betong i mellom (ca 5.5 L). Dette vil gi hvert rør en ekstra vekt på ca 10 kg (mener å huske at betong har en tetthet på i underkant av 2). Hva vil gi mest demping og det dødeste kabinettet, sand eller betong?
Da tenker jeg som så; hva bråker mest, slå med slegge på en betongvegg, eller på en sandhaug? :)
Det "perfekte" ville vært at yttre og indre rør ikke var mekanisk/akustisk forbundet med hverandre, i praksis er det nærmest umulig.
For noen år siden var det populært å blande sand med tykk rustbeskyttelsemasse (Biltema har noe som ofte ble brukt).
Og det funker etter hensikten, men bare for en periode frem til massen herder. Så ble det gjordt diverse forsøk på å få rommet massen lå i lufttett, men igjen kom problemet med mekanisk frikobling. Setter man på et lokk i hver ende for å holde sand eller annet dempemateriale på plass, ødelegger man samtidig det meste av gevinsten.
Det største problemet med plateresonanser vil antagelig uansett bli endelokkene, og ikke veggene i røret.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
norcad skrev:
totte skrev:
Det ser ut til at jeg får tak i kapp av sorte trykkrør, godstykkelse ca 10 mm. Jeg tror jeg kommer til å bruke et rør med D=ca 200 mm inni et med D=ca 250 mm og fylle sand eller betong i mellom (ca 5.5 L). Dette vil gi hvert rør en ekstra vekt på ca 10 kg (mener å huske at betong har en tetthet på i underkant av 2). Hva vil gi mest demping og det dødeste kabinettet, sand eller betong?
Da tenker jeg som så; hva bråker mest, slå med slegge på en betongvegg, eller på en sandhaug? :)
Det "perfekte" ville vært at yttre og indre rør ikke var mekanisk/akustisk forbundet med hverandre, i praksis er det nærmest umulig.
For noen år siden var det populært å blande sand med tykk rustbeskyttelsemasse (Biltema har noe som ofte ble brukt).
Og det funker etter hensikten, men bare for en periode frem til massen herder. Så ble det gjordt diverse forsøk på å få rommet massen lå i lufttett, men igjen kom problemet med mekanisk frikobling. Setter man på et lokk i hver ende for å holde sand eller annet dempemateriale på plass, ødelegger man samtidig det meste av gevinsten.
Det største problemet med plateresonanser vil antagelig uansett bli endelokkene, og ikke veggene i røret.
Hva med å lage en fleksibel kobling mellom rørene? Element og baklokk festes til kun det indre røret og det ytre røret kobles til det i ndre med en gummimansjett e.l. Det ytre røret må da være et par mm for kort.
 

frans

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.12.2003
Innlegg
1.457
Antall liker
2
Størst vil eventuelle problemer med resonans være i endeflatene. Sand er dødt, men dersom man primært ønsker frikobling mellom rørene bør man vurdere bobleplast. Alternative muligheter vil være geleaktig masse, f.eks. noe som finnes på håndleddsstøtter til tastatur eller lignende. Gips, kan kanskje også fungere godt. Her man også forsøke med armering (hønsenetting el). Trikset er å få gipsen noe porøs slik at det opptar energi.

Til endeflatene bør man vurdere noe kuleformet. Her kan man jo se etter ulike fortøynings-/redskapsbøyer i hardplast som sages i to, slik at man får to halvkuler. Blåser og fendere kan muligens også gå, da de er myke og derfor vil oppta energi.
Eksempler: http://kunder.123onweb.no/baatland_no/uploads/brosjyrer/FLAK/07_Fortoyningsutstyr.pdf.

Alternativt kan du bruke en oppdelt blåse eller fender på innsiden av røret og så fylle opp mellomrommet med noe mykt. En fender på 20cm x 56cm koster ca 300,-.
Eller ha fenderen på utsiden av røret. Det kommer til å bli rått.
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
Det har blitt forsøkt av flere, hvor godt resultatet ble vet jeg ikke.
Men en høyttalerkonstruksjon vil uansett ende opp med en haug med kompromisser, og vil totalt sett ikke overgå det svakeste "ledd".
Diskanten kan altså velges med bakkammer, hvor fabrikanten har forsøkt å optimalisere kammeret for å dempe/unngå de verste kavitetsresonansene.
Mellomtonen med en lett og ikke helt "tett" membran vil fort påvirkes mye stående bølger og enkelte frekvensområder som trigges av kassen, og kommer ut igjennom membranen, eller påvirker membranen fra baksiden. Dette er viktigere å eliminere enn plateresonansene. Å bygge kassen solid nok til å unngå resonanser fra selve kassen er overkommelig.
Et rør vil i seg selv være stivt og holde igjen mye av resonansene, i tillegg fjernes to av dimensjonene (bredde/høyde) som kan trigge stående bølger, man står igjen med lengderetningen.
En dempet transmisjonslinje har vist seg å være effektiv i mange konstruksjoner, noe du oppnår om du setter en kon inn i røret fra bakplaten.
Bassen derimot vil være området hvor resonanser fra selve kassen gjør seg mest gjeldende, og hvor avstiving/demping av selve kabinettet vil være det mest avgjørende.
I en toveis vil jo de to sistnevnte være tilstede ifbm det samme elementet i det samme kabinettet. Da vil man måtte finne en gyllen middelvei, prioritere og finne de rette kompromissene.

Og midt opp i alt dette kommer elementene med forvrengning, oppbrytning osv, og delefilterets ødeleggende egenskaper på transienter, fase og en haug med andre ting ;D

I en ferdig høyttaler sitter man til slutt å "hører på" kasseresonanser, eller elementenes forvrengning, eller delefilterets feil og svakheter. I noen av de dyreste konstruksjonene har man forsøkt å eliminere alle disse tre hovedproblemene, men allikevel vil noen av lytterne synes at resultatet ble for "lite musikalskt"

Til sjuende og slutt, er det aller meste man hører, ikke direktelyd fra høyttaleren, men refleksjoner og stående bølger i lytterommet! Og dermed kan man lure på om ikke spredningskontroll og akustiske tiltak vil bety enda mer, enn alle finurlige løsninger man fant på å gjemme i selve kabinettet................ ???

Det er en grunn til at man aldri blir helt ferdig :)
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Jeg tror jeg i utgangspunktet går for et enkelt rør. Byggekostnadene for kabinettet blir nær nul, så men kan alltids prøve på nytt. Sylinderformen er i utgangspunktet valgt delvis fordi den er dødere enn en kasse, så da lar jeg et enkelt lag gjøre nytten.

Baffelen kommer til å strekke seg utenfor røret, men frontplaten innvendig blir ikke mer enn en centimeter mellom elementutsparringen og røret. Den ene endflaten er dermed ingen flate, og det bør ha mye å si for stående bølger i den retningen. Som et alternativ til en kon som bakplate kan jeg tenke meg en skråplate. Det bør gjøre samme nytten?

Spredningskontroll: Hvordan gjør jeg så det?

DSP kjører jeg i Audiolense.
 

norcad

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2006
Innlegg
1.262
Antall liker
22
Enkelt rør er fornuftig.
Skråplate er bedre enn parallele flater, dårligere enn en kon men langt enklere. Antagelig fornuftig.
Spredningskontroll? Det er Snickers-is det! :)

Blir morsomt å se det ferdige resultatet.
 

rolfma

Hi-Fi interessert
Ble medlem
19.03.2006
Innlegg
92
Antall liker
0
For å kverulere litt så er det vel ikke noe som heter kloakkrør. Røret det vises til her er et betongrør.
Ordet / uttrykket "kloakk" kommer fra biologien og betyr at både stort og smått gå i samme kanal. Innen kommunalteknikken så heter det spillvannsrør når det bare er "slike ting". Når det også er regnvann så omtales rørene som regel AF, avløp felles. Rør med kun regnvann omtales overvannsrør.

Magnus
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Da har man fått elementer: 4 stk SEAS ER18RNX og 2 stk SEAS DXT-diskanter. Jeg hentet også et gammelt trykkrør i et sort plastmateriale (PVC?) i går som har innvendig diameter på ca 180 mm og godstykkelse på 20 mm.
Spørsmål: Jeg skal ha 2 bassmellomtoner koblet i paralell og i hver sin identiske kasse per kanal. Kan jeg stemme dem ulikt med bassrefleksrørene slik at jeg får basstoppen til nr 2 der nr 1 gir seg?
Har noen forslag til kassevolum per element? De trenger ikke spille veldig dypt da jeg skal bruke dem mot 2 stk 15'' Dayton suber.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
Siden disse mellombassene skal spille høyt i frekvens bør du legge utgangen på bassrefleksen vekk fra lytteposisjon. Ned mot gulvet eller på baksiden. Dette vil gi bedre kopling mot rommet i den øvre bassen, og så vil portresonnanser bli mindre hørbare. Så kan det også være greit å legge det hele opp slik at du kan eksperimentere med å lukke refleksportene også.

Siden du uansett skal ha subber i tillegg, så er det kanskje mest hensiktsmessig å optimalisere kabinett og refleksport for høyest mulig SPL ved de dypere frekvenser der elementene skal jobbe.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Som nevnt har elementer og rør kommet i hus og jeg begynner å tenke på selve konstruksjonen. Siden jeg skal dele mot subene (som kanskje byttes med 2 tårn a 6*Seas L22 i trykkammer dersom anlegget skal flyttes) ved 80-140 Hz (???) så blir bassmellomtonene kanskje mer mellomtoner enn basser, så hvor store bør kabinettene være, og bør jeg i det hele tatt gå for bassrefleks?
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Noen forslag?
 
R

Rojoh

Gjest
Jeg ser vel ikke helt fordelen med bassrefleks til øvre bass/mellomtone. Baffelstepen ligger uansett over evt. ports virkeområde (=ikke særlig mer følsomhet å hente). Membranvandring skulle heller ikke være et veldig stort problem.

Mvh. Johan
 
Topp Bunn