Hører dere forskjell på signal/høytalerkabler?

[kbwh]

Sutrer? Hvor? Kan jeg virkelig ikke lese?

 

[knutinh]

Jeg holder på med dette (skriver her bl.a) for det subjektives skyld, for opplevelsen, for gleden, for skuffelsene, for de gangene man kommer sammen med glade lyd og musikk kompiser og spiller god musikk gjengitt over ett subjektivt sammensatt, godt anlegg (hvor ofte gjør du det?),
...

Hvorfor skriver du i tråder som dette da? Øker det opplevelsen din? Gleden?

"Hører dere forskjell på signal/høytalerkabler?" heter tråden. Er det noen som helst indikasjon på at denne tråden vil inneholde annet enn diskusjon om nettopp det, og dersom du som du sier primært er opptatt av musikkglede, og ikke å diskutere, hvorfor leser og poster du i denne tråden og lar deg bli frustrert?

Hvorfor driver du med dette? (kan du svare utenom med ett mot spm ville det være en liten hyggelig sensasjon),

-Jeg synes det er interessant med god musikk
-Jeg synes det er interessant med god lyd
-Jeg synes det er interessant med teknikk
-Jeg lærer meg mitt fagfelt bedre av at jeg må forklare meg forståelig til en kritisk lytter med radikalt forskjellig bakgrunn.
-Jeg har en følelse av at hifi-interessen av en eller annen grunn har blitt "kuppet" av journalister, selgere og interesserte som har en veldig forskjellig tilnærming fra meg selv, og at det går ut over produktene, prisene og lydkvaliteten på stua mi.

I den grad jeg kan sies å ha en "agenda" så må det være frykten for at Stereophile, Lyd & Bilde og Fidelity går direkte ut over lyden min, og fører til at markedet flommes over av slangeolje i stedetfor god lyd. Det skremmer meg.

-k

 

[om.s]

Sutrer? Hvor? Kan jeg virkelig ikke lese?

Ser jeg burde hengt på ett par av disse på ordet, "sutre ".

mvh

 

[om.s]

Jeg holder på med dette (skriver her bl.a) for det subjektives skyld, for opplevelsen, for gleden, for skuffelsene, for de gangene man kommer sammen med glade lyd og musikk kompiser og spiller god musikk gjengitt over ett subjektivt sammensatt, godt anlegg (hvor ofte gjør du det?),
...

Hvorfor skriver du i tråder som dette da? Øker det opplevelsen din? Gleden?

Ja, visse innlegg gjør faktisk det!

Og jeg er så uorginal at jeg lar noe jeg leste på ett annet forum stå som min egen mening og...

"Absolut, visst är hifi ett äventyr som ska upptäckas, å vilket äventyr sen, en super trevlig resa fylld av ”aha” upplevelser !!
Och allt detta riskerar man att missa om man promenerar igenom livet med sina inbyggda skygglappar !!
Och upptäcker det, det gör man med ett vidöppet sinne, där man själv testar av de olika prylarna !!"

mvh

 

[utgatt60135]

Jeg mener ABX-tester absolutt har sin misjon i hifi, men samtidig er det noe med at svingningene mellom nytelse og irritasjon oppleves som mye større enn de forskjellene man skal detektere analytisk. Derfor mener jeg også at man ved gjennomføring av ABX-testing er nødt til å gjennomføre en grundig AB-fase der man faktisk mener man ikke bare detekterer forskjellene, men også finner en måte å lytte på som man klarer å bevare når man skal over i X-fasen og gjenkjenne dette uten å vite. Har man ikke gjort denne øvelsen først og er trygg på at man hører forskjellene og hvordan, så er det liten vits i å gjennomføre X-fasen. Det handler om å være trygg på ikke bare hva man hører, men også hvordan man hører. Det er vanskelig å unngå følelsen av at man plutselig skal prestere noe ekstra når man entrer X-fasen og da er det lett å begynne å lytte på en annen måte, mer kritisk og analytisk. Jeg tror dette er et av ankepunktene ved ABX-testene, nemlig at lytterne føler et prestasjonspress, og gjerne en redsel (bevisst eller ubevisst) for å miste ansikt. Jeg tror den viktigste innstillingen er at man er like åpen for begge utfallene av en ABX-test. En ABX-test er en test av utstyr der man i størst mulig grad forsøker å eliminere psykiske forventningseffekter. Det er uansett utstyret som testes, ikke lytterne, selv om det ofte kan føles slik (og da er det lettere å få følelsen av forventingspress også...)

Jeg mener også at å kjenne til A og B er meget viktig og ganske så avgjørende i en blindtest der forskjellene er små. Og det må ikke føles noe press for å oppnå et visst ønsket resultat.

Men jeg mener at å utføre en enkel blindtest under gode forhold burde være enkelt. Vi kan teste i eget anlegg sammen med noen man har et avslappet forholdt til og bruke så lang tid man vil. Hadde Knut invitert til en vitenskapelig test et annet sted så hadde jeg selv neppe kommet .

Men når jeg blindtestet høyttalerkabler fant jeg ut at byttene tok for lang tid. Skal man detektere små forskjeller er man helt avhengig av å kunne huske hvordan det låt forrige gang men jeg mener det lar seg fint gjøre om det tar kort tid. Selv om jeg fikk problemer med å huske hadde jeg helt rett de tre gangene (første gang var jeg veldig sikker).

Jeg tror en grunn til at få tester blindt er en viss redsel for at standpunktene man har uttalt i lang tid skal slå ut negativt. Mine nye standpunkter er ferske nok til at jeg ikke hadde følt noe "tapt ansikt" om jeg hadde måttet gått tilbake til den naturlige skeptismen som jeg hadde før.

Jeg tror de som mener det ikke kan være forskjeller mellom endel kabler tar feil. Og jeg tror mange overdriver forskjellene mye og at forskjellene i mange tilfeller har minimalt å si for musikkgleden. Jeg har ikke problemer med å forstå at mange ikke klarer å høre forskjeller av ulike logiske årsaker.



Håper det er greit å lime inn et innlegg fra en annen tråd skrevet av en elekronikkingenør.

Alt forvrenger, på en eller annen måte. Selv en kabel forvrenger. Det blir stående bølger der, det er diode-effekter der som prøver å likerette svake spenninger. Det er skinne-effekter, det er filtereffekter, fordi kabler har kapasitive og induktive effekter, isolasjon driver å trekker energi ut av kabelen, og effekten av dette er ulik for ulike frekvenser. Isolasjonen kan også gi energi tilbake til kabelen. En resonatoreffekt med andre ord. Kunne nevnt mange ting her. Men gjør det ikke. Blir for trøttsomt for leseren. Så å hevde at kabler er tapsfrie, ja, da må jeg bare trekke på smilebåndet. Og oppgitt blir jeg når folk som hevder de forstår ting, ikke engang forstår hvor lite dem forstår. Jeg har faktisk komt der hen, at jeg er ydmyk til dette emnet. Jeg forstår hvor lite jeg faktisk forstår av det hele. Og derfor vil jeg ikke være en slik reknemann som skal rekne ut som en ting låter bra eller ikke. Eller å måle dette for den del. Jeg har målt klirrfaktorer og slikt mange ganger i forsterkere. Men har faktisk skjønt etterhvert at slike målinger betyr absolutt ingenting. Eller dvs. jeg leser målinger heller slik at gode tall ofte betyr dårlig lyd. Og jeg er komt der hen at jeg begynner å skjønne hvorfor. Men ......... kan jo sitte og stampe i sitt eget nivå av innsikt, som han ikke ser ut som han vil komme forbi. For det er mulig å komme forbi det nivået. Men da må han åpne sitt sinn. Se forbi de trangsynte gamle lærebøkene i elektronikk som hadde mange feil læresetninger. Ikke så lenge siden jeg satt og diskuterte en lærebok i elektronikk med en sivilingeniør (og lærer i elektronikk på en ingeniørhøgskole) og jeg viste han at det meste som stod i den om operasjonsforsterkere var feil. Og han så hva jeg mente og var enig. Men tenk på dem som ikke har den innsikten i elektronikk, som lånte denne boken her for å lære litt om operasjonsforsterkere? Stakkers kar, sier nå jeg. Han blir ført ut i grøften av en annen blind, og selv vil han gå ut og blinde andre videre. La oss heller alle innrømme at vi er svaksynte, og sette et sterkere lys på tingene. Jeg vil heller være dum og skjønne at jeg er dum, enn tro jeg er klok og gå rett i grøften, blind som jeg da er. Må vi alle bli så kloke at vi skjønner hvor dumme vi faktisk er.

Mvh Consen

 

[emotikon]

Kanskje flinkgutt/jente har lyst til å forklare hvorfor han startet denne tråden?

Det er forsatt meget store motsetninger av hva forumets medlemmer mener...........

Jeg må nok meddele at det vil det ALLTID være ;D

Jeg gjentar:
Det vil det nok ALLTID være ;D

 

[nb]

"Absolut, visst är hifi ett äventyr som ska upptäckas, å vilket äventyr sen, en super trevlig resa fylld av ”aha” upplevelser !!
Och allt detta riskerar man att missa om man promenerar igenom livet med sina inbyggda skygglappar !!
Och upptäcker det, det gör man med ett vidöppet sinne, där man själv testar av de olika prylarna !!"

mvh

Eventuelt at HiFi-dingser er relativt enkel, godt moden teknikk fri for sjel og mystikk hvor fint lite utvikling skjer til tross for at man leser om kvantesprang og enorme fremskritt nærmest på månedlig basis. Man trenger muligens begrenset med penger, eksperimentering og åpent sinn for å la seg forføre av det som kommer ut av høyttalerene. "God nok" er muligens akkurat det. Godt nok. Det er selvsagt fritt frem å ha som hobby å svi av betydelig kronasje på å plundre med HiFien, det er jo en hobby så god som noen.


Og mesteparten av beslutningen om hvordan noe låter er tatt av andre lenge før man kan kjøpe resultatet i en platesjappe nær deg.

Hvem som har det "best" er jo da en annen diskusjon

 

[knutinh]

Men når jeg blindtestet høyttalerkabler fant jeg ut at byttene tok for lang tid. Skal man detektere små forskjeller er man helt avhengig av å kunne huske hvordan det låt forrige gang men jeg mener det lar seg fint gjøre om det tar kort tid. Selv om jeg fikk problemer med å huske hadde jeg helt rett de tre gangene (første gang var jeg veldig sikker).

Dersom vi ser bort i fra det akademisk interessante problemet med å etablere absolutte hørbarhetsterskler:
Dersom du ikke greier å "huske" lyden av kabel A lenge nok til å vurdere om de låter forskjellig når du bytter i løpet av 30 sekunder (?). Hva sier det om den reelle nytteverdien av å bruke den ene kontra den andre når du har kjøpt en av dem, og det har gått måneder og du sitter på stua og lytter til musikk?

Jeg tror en grunn til at få tester blindt er en viss redsel for at standpunktene man har uttalt i lang tid skal slå ut negativt. Mine nye standpunkter er ferske nok til at jeg ikke hadde følt noe "tapt ansikt" om jeg hadde måttet gått tilbake til den naturlige skeptismen som jeg hadde før.

Jeg tror at nysgjerrighet og fravær av selvhøytidelighet er egenskaper som er gode for å lære og finne ut noe nytt.

Håper det er greit å lime inn et innlegg fra en annen tråd skrevet av en elekronikkingenør.

Ingen har meg bekjent benektet at det finnes reelle fysiske, målbare forskjeller mellom kabler. Dersom man måler med tilstrekkelig nøyaktighet så vil selv samme kabel kunne måle forskjellig ved to målinger. Spørsmålet er hvilken relevans det har i et hifianlegg for en menneskelig lytter, og hvilke metoder man bør benytte for å finne relevansen.

Et problem oppstår for ikke-teknologer når brorparten av de som designer og regner på op-amper hevder at de forenklede modellene som står i læreboka er tilstrekkelig for å skru sammen f.eks en vaskemaskin, mens en stor del av de som selger vaskemaskiner hevder at mye mer avanserte modeller må til for å forstå produktene deres. Dersom de i tillegg hevder at dette gir fordeler som ikke lar seg dokumentere så har man et problem med habilitet som vanskelig løses på annen måte enn at man leser og tester litt selv.

Forbrukerrådet har gitt klare føringer på hvordan vaskemaskinprodusentene i dette oppkonstruerte tilfellet selv har ansvaret for at de har dokumentasjon på eventuelle påstander benyttet i markedsføringen.

-k

 

[nb]

Håper det er greit å lime inn et innlegg fra en annen tråd skrevet av en elekronikkingenør.

Alt forvrenger, på en eller annen måte. Selv en kabel forvrenger. Det blir stående bølger der, det er diode-effekter der som prøver å likerette svake spenninger. Det er skinne-effekter, det er filtereffekter, fordi kabler har kapasitive og induktive effekter, isolasjon driver å trekker energi ut av kabelen, og effekten av dette er ulik for ulike frekvenser. Isolasjonen kan også gi energi tilbake til kabelen. En resonatoreffekt med andre ord. Kunne nevnt mange ting her. Men gjør det ikke. Blir for trøttsomt for leseren. Så å hevde at kabler er tapsfrie, ja, da må jeg bare trekke på smilebåndet. Og oppgitt blir jeg når folk som hevder de forstår ting, ikke engang forstår hvor lite dem forstår. Jeg har faktisk komt der hen, at jeg er ydmyk til dette emnet. Jeg forstår hvor lite jeg faktisk forstår av det hele. Og derfor vil jeg ikke være en slik reknemann som skal rekne ut som en ting låter bra eller ikke. Eller å måle dette for den del. Jeg har målt klirrfaktorer og slikt mange ganger i forsterkere. Men har faktisk skjønt etterhvert at slike målinger betyr absolutt ingenting. Eller dvs. jeg leser målinger heller slik at gode tall ofte betyr dårlig lyd. Og jeg er komt der hen at jeg begynner å skjønne hvorfor. Men ......... kan jo sitte og stampe i sitt eget nivå av innsikt, som han ikke ser ut som han vil komme forbi. For det er mulig å komme forbi det nivået. Men da må han åpne sitt sinn. Se forbi de trangsynte gamle lærebøkene i elektronikk som hadde mange feil læresetninger. Ikke så lenge siden jeg satt og diskuterte en lærebok i elektronikk med en sivilingeniør (og lærer i elektronikk på en ingeniørhøgskole) og jeg viste han at det meste som stod i den om operasjonsforsterkere var feil. Og han så hva jeg mente og var enig. Men tenk på dem som ikke har den innsikten i elektronikk, som lånte denne boken her for å lære litt om operasjonsforsterkere? Stakkers kar, sier nå jeg. Han blir ført ut i grøften av en annen blind, og selv vil han gå ut og blinde andre videre. La oss heller alle innrømme at vi er svaksynte, og sette et sterkere lys på tingene. Jeg vil heller være dum og skjønne at jeg er dum, enn tro jeg er klok og gå rett i grøften, blind som jeg da er. Må vi alle bli så kloke at vi skjønner hvor dumme vi faktisk er.

Mvh Consen

Tja, det er jo forskjell på 1 meter kabel og 1 meter og 5 centimeter kabel. De vil sikkert måle(!) ulikt på alle parametere. Å derfra slutte til at dette er lett å høre gjennom - i denne sammenheng - et ocean av forfrengning og støy er dog noe helt annet.

Det er ganske stor forskjell på disse to tingene
1) To "fornuftige" kabler har ulike elektriske parametere
2) To "fornuftige" kabler har lett hørbare forskjeller.

Fra 1) kan man regne på hva som vil skje ved gitte frekvenser osv. Jeg er ganske sikker på at svarene man får ofte vil være i størrelsesorden "flue som fiser like ved en atombombeeksplosjon". Det er ganske langt derfra til kabelfolkets lyriske påstander om hva som skjer med kablage av den rette støpningen.

For å finne svaret på 2) må man lytteteste. Uten å vite hva man lytter til. Da ser det ut til at det blir strykkarakter.

 

[Vermin]

Ja

 

[utgatt60135]

Men når jeg blindtestet høyttalerkabler fant jeg ut at byttene tok for lang tid. Skal man detektere små forskjeller er man helt avhengig av å kunne huske hvordan det låt forrige gang men jeg mener det lar seg fint gjøre om det tar kort tid. Selv om jeg fikk problemer med å huske hadde jeg helt rett de tre gangene (første gang var jeg veldig sikker).

Dersom vi ser bort i fra det akademisk interessante problemet med å etablere absolutte hørbarhetsterskler:
Dersom du ikke greier å "huske" lyden av kabel A lenge nok til å vurdere om de låter forskjellig når du bytter i løpet av 30 sekunder (?). Hva sier det om den reelle nytteverdien av å bruke den ene kontra den andre når du har kjøpt en av dem, og det har gått måneder og du sitter på stua og lytter til musikk?

Jeg tror en grunn til at få tester blindt er en viss redsel for at standpunktene man har uttalt i lang tid skal slå ut negativt. Mine nye standpunkter er ferske nok til at jeg ikke hadde følt noe "tapt ansikt" om jeg hadde måttet gått tilbake til den naturlige skeptismen som jeg hadde før.

Jeg tror at nysgjerrighet og fravær av selvhøytidelighet er egenskaper som er gode for å lære og finne ut noe nytt.

Håper det er greit å lime inn et innlegg fra en annen tråd skrevet av en elekronikkingenør.

Ingen har meg bekjent benektet at det finnes reelle fysiske, målbare forskjeller mellom kabler. Dersom man måler med tilstrekkelig nøyaktighet så vil selv samme kabel kunne måle forskjellig ved to målinger. Spørsmålet er hvilken relevans det har i et hifianlegg for en menneskelig lytter, og hvilke metoder man bør benytte for å finne relevansen.

Et problem oppstår for ikke-teknologer når brorparten av de som designer og regner på op-amper hevder at de forenklede modellene som står i læreboka er tilstrekkelig for å skru sammen f.eks en vaskemaskin, mens en stor del av de som selger vaskemaskiner hevder at mye mer avanserte modeller må til for å forstå produktene deres. Dersom de i tillegg hevder at dette gir fordeler som ikke lar seg dokumentere så har man et problem med habilitet som vanskelig løses på annen måte enn at man leser og tester litt selv.

Forbrukerrådet har gitt klare føringer på hvordan vaskemaskinprodusentene i dette oppkonstruerte tilfellet selv har ansvaret for at de har dokumentasjon på eventuelle påstander benyttet i markedsføringen.

-k

Hadde det bare tatt 30sek så hadde det ikke vært noe problem. En annen ting er at jeg måtte lage noen forstyrrelser for å ikke kunne høre byttingen (burde heller ha gått ut). Den lille lydforbedringen vil være der etter hyttebesøket også . Jeg har til gode (eventuelt) å høre store forskjeller mellom kabler slik f.eks Fidelity hevder.

Hvilke teorier kabelprodusentene bruker er for meg som lytter og kritisk testende lite interessante (leser dem som oftest ikke).

 

[utgatt60135]

Det er ganske stor forskjell på disse to tingene
1) To "fornuftige" kabler har ulike elektriske parametere
2) To "fornuftige" kabler har lett hørbare forskjeller.

Fra 1) kan man regne på hva som vil skje ved gitte frekvenser osv. Jeg er ganske sikker på at svarene man får ofte vil være i størrelsesorden "flue som fiser like ved en atombombeeksplosjon". Det er ganske langt derfra til kabelfolkets lyriske påstander om hva som skjer med kablage av den rette støpningen.

For å finne svaret på 2) må man lytteteste. Uten å vite hva man lytter til. Da ser det ut til at det blir strykkarakter.

1) Det er mulig du har endel rett i det uten at jeg vet noe om det. Poenget med consens innlegg er at vanlig elektronikklære ikke nødvendigvis inneholder den fulle sannhet.

2) "Da der det ut til at det blir strykkarakter". Jeg tror du vet at ditt grunnlag for påstanden er svært tynn.

 

[lark]

JA!

 

[nb]

Det er ganske stor forskjell på disse to tingene
1) To "fornuftige" kabler har ulike elektriske parametere
2) To "fornuftige" kabler har lett hørbare forskjeller.

Fra 1) kan man regne på hva som vil skje ved gitte frekvenser osv. Jeg er ganske sikker på at svarene man får ofte vil være i størrelsesorden "flue som fiser like ved en atombombeeksplosjon". Det er ganske langt derfra til kabelfolkets lyriske påstander om hva som skjer med kablage av den rette støpningen.

For å finne svaret på 2) må man lytteteste. Uten å vite hva man lytter til. Da ser det ut til at det blir strykkarakter.

1) Det er mulig du har endel rett i det uten at jeg vet noe om det. Poenget med consens innlegg er at vanlig elektronikklære ikke nødvendigvis inneholder den fulle sannhet.

2) "Da der det ut til at det blir strykkarakter". Jeg tror du vet at ditt grunnlag for påstanden er svært tynn.

1) Alt blir forskjellig bare man ser nøyaktig nok på det. Det er noe med relevans og proporsjoner, to faktorer hvor det til tider mangler en del, synes jeg. Ref f.eks mine påstander om Nordosts salgssvada.

2) Nei, det vet jeg faktisk ikke. Jeg har enda ikke sett noe eksempel på en noenlunde ok utført blindtest hvor noen klarer å høre hva det snakkes om. Jeg har derimot sett en del eksempler på det motsatte. Skulle man tro på utsagn i HiFi-blader og på dette og andre forum, burde alt annen enn 100% riktige være å se på som et stort nederlag. Slike forsøk har dog en lei tendens til å ende med ca 50/50. Da velger tydligvis en del entusiaster å angripe testformatet fremfor det noe mer opplagte "det er kanskje ikke noe særlig forskjeller".

Favoritten min er de som blindtestet Audio Note DAC mot Discman. De klarte faktisk å høre forskjell, men alle foretrakk Discman. Særlig at de hadde innrømmet det om de visste hva de lyttet til. Jeg tipper at noen som hadde hevdet noe slikt på dette forum omtrent hadde blitt foreslått tvangsinnlagt på galehus umiddelbart. Men det er lyden det handler om, er det ikke?

 

[Rolf_Da!]

Det er mange som gir deg forklaringer, men forklaringen henger muligens ikke på greip med GK Elektro.

Dersom landets yrkesskoler driver med feilinformasjon i sin opplæring av de som skal montere høyspent-utstyr så er det et alvorlig samfunnsproblem som hifi-produsentene kanskje burde klare opp i?

-k

Skal vi se:

Les dette sakte er du snill.

Jeg skriver: Produsentene (eksemplifisert ved digitalkabelprodusent på kabelhjørnet) forsøker å forklare dere hvordan ting kan henge sammen.
Dette henger ikke nødvendigvis sammen med hva dere lærte på GK Elektro.

Altså: Lærdommen på GK Elektro inneholder ikke nødvendigvis alle aspekter ved signaltransmisjon i audiokabler?

Henger du med så langt? Hvis ikke setter jeg pris på om du leser en gang til.

-------------------------------

GK Elektro er heller ikke tilstrekkelig for å montere høyspent-utstyr.
Der kreves det mer utdanning og tilegning av kunnskap enn hva grunnkurset inneholder.

Ikke helt ulikt hva som muligens kreves for å kunne uttale seg om audiokabler i stereoanlegg av god kvalitet ?

R

 

[kbwh]

Digitalkabel = audiokabel ?!

Mein Führer, I can walk!

 

[Jurassic]

RoDa:
Du trenger ikke mer enn VK1 elektro for å montere høyspentutstyr ;D

 

[Rolf_Da!]

Hva er det evt. haifaikabelindustrien vet om kabler til lydbruk som resten av verden ikke vet?

Hvem er resten av verden i dette tilfellet?

 

[Rolf_Da!]

Det har jo vært en del tråder hvor folk som Knut, Rhesus, Løkken

Er dette autoriteter på området?
Bare spør jeg......

 

[nb]

Ikke helt ulikt hva som muligens kreves for å kunne uttale seg om audiokabler i stereoanlegg av god kvalitet ?

R

Trenger neppe GK elektro en gang for å uttale seg om det - sunn fornuft og innhold i enkelte begreper holder ganske lenge.

Eksempel på en slik tankerekke:
- Nordost reklamerer med ekstremt høy båndbredde i sine kabler
- CD inneholder fint lite meningsfull info over 22.5kHz (dvs ikke høy båndbredde)
- Ola Stereodunk hører til sånn ca 15-16-17kHz (dvs ikke høy båndbredde)
- Resten av kretsen Nordost-slangen står i er ikke Nordost, har følgelig ikke Nordost-båndbredde
- Ergo hjelper det ikke på kretsens totale båndbredde at det står 1 meter Nordost til 5-50k laken i den
- Siden nevnte firma må bruke et så meningsløst argument, har de neppe noe meningsfullt å fare med.
- Produktet er en bløff

Q.E.D. (nesten)

 

[kbwh]

Kabler er brutalt enkle saker. Unntatt innen hifi, selvfølgelig.

(4000! Ikke verst. Jeg har skrevet mindre fyndige innlegg enn dette.)

 

[nb]

Det har jo vært en del tråder hvor folk som Knut, Rhesus, Løkken

Er dette autoriteter på området?
Bare spør jeg......

Sammenlignet med de fleste som poster på dette fourum - meg selv inkludert - vil jeg si ja. Rhesus kan sikkert bygge en forsterker fra scratch. Jeg tviler på at noen klarer å lytte seg frem til en god forsterkerkonstruksjon, i min verden gjør det herren til en større autoritet enn folk som nærmest aktivt ikke vil skjønne hva som foregår inne i en HiFi-dings.

 

[KJ]

...
Hvem er resten av verden i dette tilfellet?

Resten av verden som i forståelse av allment annerkjent viten om relevante elektriske egenskaper til kabler for overføring av analoge elektriske signaler i området 20Hz-20K Hz +/- en megahertz eller så, dvs det resten av verden synes å vite om den aktuelle problemstillingen. Hva er X-faktoren? Er det noen som helst grunn til at haifai-kabelmakere skal kjenne til X-faktoren mens resten av verden ikke gjør det? Hvilken relevans har X-faktoren?

mvh
KJ

 

[Pengvim]

Trenger neppe GK elektro en gang for å uttale seg om det - sunn fornuft og innhold i enkelte begreper holder ganske lenge.

Har du ikke GK Elektro engang altså? :

Altså: Lærdommen på GK Elektro inneholder ikke nødvendigvis alle aspekter ved signaltransmisjon i audiokabler?

Nei.

 

[Rolf_Da!]

Kabler er brutalt enkle saker. Unntatt innen hifi, selvfølgelig.

Repetisjon før ørtende* gang:
(I betydningen satans mange ganger!)

Kabler benyttet til overføring av lyd i en avspillingskjede hvis mottaker er
et hørende, sansende, elskende, opplevende MENNESKE.

Eller var det slik at vi har tilegnet oss all kunnskap om menneskelig persepsjon?

Ok, slik var det.
Stikker ut i garansjen for å lage meg et par kjærringer.
Ei ekstra til å ha i senga og ei stående på kjøkkenet.

R

 

[Rolf_Da!]

I min verden blir dette ekstra dumt når resultatet av en blindtest faktisk samsvarer med det man burde forvente basert på grunnleggenede elektroteori

Dette er viktig!!

1. Man har lært noe på GK Elektro eller andre steder
2. Man avsjekker med den ultimate test abx
3. Man hører noe som ikke lar seg detektere med abx, og som ikke skulle være mulig ifølge lærdommen fra punkt 1.
4. Man avfeier dette i punkt 3 som vås og lever videre på stedet hvil

Tillegg:
Jeg lærte på GK elektro av mine to lærere at absolutt fase i lydgjengivelse var irrelevant. Det må være en sinus som svinger om null for å lage en tone og da betyr det ikkeno hvilken vei det svinger først.

Tror ikke på det, velger å bry meg om det.......

R

 

[Rolf_Da!]

Forresten:

Jeg er så vanvittig glad for at disse diskusjonene er tatt vekk fra andre deler av forumet.
Da kan man trekke seg unna når det blir nok.

Mvh
R

 

[nb]

Kabler benyttet til overføring av lyd i en avspillingskjede hvis mottaker er
et hørende, sansende, elskende, opplevende MENNESKE.

Den overfører et elektrisk signal. Uten sjel eller musikalitet. Ren teknikk. Deal with it.

 

[Pengvim]

Tillegg:
Jeg lærte på GK elektro av mine to lærere at absolutt fase i lydgjengivelse var irrelevant. Det må være en sinus som svinger om null for å lage en tone og da betyr det ikkeno hvilken vei det svinger først.

Tror ikke på det, velger å bry meg om det.......

Jeg har lært det stikk motsatte av mine foreleser/professorer i elektro. Og jeg har målt på det selv. Det er jævlig viktig. Men etter hva jeg har skjønt så er det litt sjeldent. :

Tillegg:
Det er jo en kjent sak at måleapparatene vi har nå til dags ikke har like høy oppløsning som f.eks. øret vårt.

Den overfører et elektrisk signal. Uten sjel eller musikalitet. Ren teknikk. Deal with it.

Jo bedre teknikk, jo bedre musikk.

 

[BT]

Jeg lurer på hvor mange årsverk som er svidd av her på dette emnet. Og likevel har vi ikke kommet en mm lenger enn da vi startet...
:

 

[nb]

4. Man avfeier dette i punkt 3 som vås og lever videre på stedet hvil

Kanskje du kunne vise til de store nyvinningene og banebrytende innsikten som kommer med utspring fra HiFi-miljøet? I følge vår lokale blekke er det jo varslet vitenskapelig revolusjon bare fagfolkene får fingeren ut og innser at HiFi-miljøet sitter på banebrytende kunnskap.

Folk som driver med naturvitenskap synest faktisk stort sett det er morsomt å finne ut ting, og aller helst noe som ingen har tenkt på før. Den som hadde funnet ut at å bytte ut en 2.5 kvadrat kobberleder med en annen 2.5 kvadrat kobberleder, men med en annen strømpe på, kunne gi en ekstra oktav i bassen ville nok bli ganske berømt.

 

[nb]

Jo bedre teknikk, jo bedre musikk.

Ikke nødvendigvis. Det er som regel andre faktorer som er begrensede. Ref det jeg sa om Nordost og båndbredde.

 

[KJ]

...
Eller var det slik at vi har tilegnet oss all kunnskap om menneskelig persepsjon?
...

Det er vel just det poenget mange av oss forsøker å understreke, jf. psykoakustikk som kun er et lite elemnet av den totale menneskelige persepsjon (for ikke å snakke om meningsdannelse). Hvorfor er ikke mennesket/lytteren en del av de aktuelle forklairngsvariablene. Dersom mennesket/lytteren er den viktigste forklaringsvariabelen ift. hvordan en kabel «låter», kan man da evt stimulere denne uten å gjøre noe med kabelaturet?

mvh
KJ

 

[nb]

Det er vel just det poenget mange av oss forsøker å understreket, jf. psykoakustikk som kun er et lite elemnet av den totale menneskilige persepsjon (for ikke å snakke om meningsdannelse). Hvorfor er ikke mennesket/lytteren en del av de aktuelle forklairngsvariablene. Dersom mennesket/lytteren er den viktigste forklaringsvariabelen ift. hvordan en kabel «låter», kan man da evt stimulere denne uten å gjøre noe med kabelaturet?

mvh
KJ

Og hadde konsumentene fokusert på ting som garantert betyr uendelig mye mer for hva som kommer ut av høyttalerene, så hadde kanskje denne bransjen sett seg nødt til å finne på noe som faktisk funket. Men så lenge man kan selge same shit, new wrapping til stadig høyere priser, så har jeg ikke så stor tro på at så vil skje. Dessverre.

 

[lark]

Herrejemini for en tråd! DET ER LYDMESSIGE FORSKJELLER PÅ KABLER!! Av og til kan man oppleve såpass klare hørbare forskjeller mellom kabler at man lurer på hva fanden er det som skjer? Alle som sysler med hifi og har eksperimentert en del bør ha oppdaget det.Men det er ingen som helst sammenheng med pris og ytelse på kabler. Kabelmarkedet dreier seg først og fremst om design, kombinert med fantasifulle teorier om hvordan man skal konstruere den perfekte kabel. For at en kabel skal bli godtatt i hifiverdenen må den være dyr, og ha et imponerende og tiltalende design.
Jeg kan garantere at INGEN ville betale femsifrede beløp for en kabel med et kjedelig standarddesign selv om den beviselig låt bedre enn alle andre kabler som finnes på markedet. En kabel til 400 kroner har heller ingen sjanse, uansett design. Sånn er det bare

 

[nb]

Jeg kan garantere at INGEN ville betale femsifrede beløp for en kabel med et kjedelig standarddesign selv om den beviselig låt bedre enn alle andre kabler som finnes på markedet.

Du er jammen frekk som insinuerer at folk velger basert på annet enn lydmessige parametere

 

[lark]

Du er jammen frekk som insinuerer at folk velger basert på annet enn lydmessige parametere

Javisst ;D (Tok meg den frihet å sette mellomrom mellom siste bokstav og "blunkern" i sitatet av svaret ditt ).

 

[Vegardaase]

Med en ny avdeling var det kanskje å håpe at folk kom med fornuftige argumenter istedenfor "herregud, er det mulig!" Men alt ser ut til å være ved det gamle...

Jeg lurer fortsatt på hvordan dere kabelfantaster stiller dere til de logiske bristene i denne industrien.

Bare at standard, fornufig OEM-vare eller Koltz, Belden eller hva det nå er som brukes gjør nytten i alle andre sammenhenger. Men ikke mellom to HiFi-komponenter. Der kan den som vil bruke 100.000 kroner eller mer på en meter ledning, og tydligvis ganske mange mene at det gjør underverker for lyden. I tillegg vises det til effekter som sannsynligvis ville sett ut som et middels jordskjelv på et dertil egnet instrument, men disse effektene ikke lar seg detektere. De lar seg imidlertid produsere og innordnes i et pent produkthierarki. Endatil kan to produsenter bruke fundamentalt forskjellig fremgangsmåte og likevel nå sånn ca samme kvalitet (uten å ta stilling til hva "kvalitet" er), i alle fall om man skal tro de som lever av heller har som bijobb å skrive om slike ting.

Ta f.eks salgspropagandaen til Nordost - signalhastighet og båndbredde. Flotte konkrete, håndfaste og velkjente parametere. Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne at det er temmelig irrelevante størrelser i det bruksområdet de er tiltenkt. Særlig siden det kun utgjør en liten del av den totale "lydkjeden". Hadde nevnte firma hatt noesomhelst vettugt å komme med, så hadde det muligens gjort det i stedet for å selge med en begrunnelse som det kreves ca 5 sekunder lett tankevirksomhet for å skjønne ikke er særlig relevant?

Jeg synes det du sier her (og videre i tråden for den saks skyld) er meget gode poenger.

1) Om et tenkt produkt kun brukes av en liten gruppe og ikke av andre grupper der man skulle tenke seg at de påståtte effektene skulle være mye viktigere, er det ikke spesielt sannsynlig at det har den effekten det hevdes.

2) Reklame som bruker flotte fagtermer for å beskrive virkemåten, virker på meg mot sin hensikt når det viser seg at om effekten er reell, så er det iallefall ikke pga de flotte forklaringene fra produsenten.

3) Den logiske bristen i at ingen kan gi en fysisk forklaring på virkemåten til HiFi-kabler, men forskjellige produsenter har ingen vansker med å drive produktutvikling i flere år og komme frem med en produktlinje med gradert kvalitet.

4) Det merkelige i at forskjellige produsenter har totalt forskjellige løsninger der eneste fellestrekk er en stadig økende pris.

Det sterkeste motargumentet er allikevel:
5) At man ikke kan høre disse forskjellene i blindtester.

 

[utgatt60135]

Jeg har enda ikke sett noe eksempel på en noenlunde ok utført blindtest hvor noen klarer å høre hva det snakkes om. Jeg har derimot sett en del eksempler på det motsatte. Skulle man tro på utsagn i HiFi-blader og på dette og andre forum, burde alt annen enn 100% riktige være å se på som et stort nederlag. Slike forsøk har dog en lei tendens til å ende med ca 50/50. Da velger tydligvis en del entusiaster å angripe testformatet fremfor det noe mer opplagte "det er kanskje ikke noe særlig forskjeller".

Hvor mange tester er det du sikter til?

Kan du fortelle om din testing av kabler?

Hvis du ikke sanser forskjeller er det fornuftig å mene at alle andre da heller ikke gjør det i sine anlegg? Er det fornuftig å påstå at det i såfall må skyldes andre påvirkninger siden vitenskapen ikke kan forklare det eller bevise at det ikke kan stemme?

 

[lark]

Med en ny avdeling var det kanskje å håpe at folk kom med fornuftige argumenter istedenfor "herregud, er det mulig!" Men alt ser ut til å være ved det gamle...

Finnes bare ett fornuftig argument når det gjelder kabler: "Bruk fornuft"