Re: Frekvensrespons! Frekvensrespons! Frekvensresp
O.T. ?
Dersom man skal ha noen som helst illusjon om tilnærming mellom objektive mål, og subjektive evalueringer, så må det skje en eller annen form for konvergens i begrepsapparatet. Som du vet så er det en fordel å ha et konsistent og rimelig presist begrepsapparat, dersom man skal ta mål av seg å systematisere og kvantifisere subjektive evalureringer.
Jeg har som regel ingen problemer med subjektiv bedømming av lyd. Som kjent så hjelper det ikke hvor «bra» ting måler dersom det låter dritt ... men dette gir også grunnlag til å undre seg om hvorfor ting låter som de gjør; ergo er ørene - for ikke å si mellomrommet mellom dem - viktig. Bare så synd at språkføringene til tider kan forkludre og tilslører budskapet til det fullstendig meningsløse. Av og til så virker det som om denne tilsløringen og forkludringen skjer med overlegg, og da begynner jeg å lure på hva intensjonen er ... når så denne tilsløringen og forkludringen benyttes til å konstruere årsakssammenhenger som savner sidestykke og egentlig hører hjemme i drømmeland ...
På den andre siden så er det også noen av oss som er opptatt av, og interessert i hvordan ting henger sammen, hvordan ulike «resultater» kan forklares etc. i denne konteksten så blir ting fort veldig uklart des lengre inn i drømmeland beskrivelsene av opplevelsene og den sjelelige ubalansen driver ...
Med bakgrunn i hvilken rettning de ulike trosrettningene driver, så er det egentlig ikke så rart at de som evt. skulle driste seg til å prøve å redusere avstanden, for ikke å si øke den gjensidige forsåelsen, blir uglesett av alle.
mvh
KJ
O.T. ?
Dersom du ønsker måletsørrelser på ditt eget følelsesliv, så tror jeg du får henvende deg til noen andre enne de gjengse trangsynte, knusktørre teoriskallene som frekventerer dette forumet, for ikke å snakke om målemafiaen. Forøvrig lykke til ...
Dersom man skal ha noen som helst illusjon om tilnærming mellom objektive mål, og subjektive evalueringer, så må det skje en eller annen form for konvergens i begrepsapparatet. Som du vet så er det en fordel å ha et konsistent og rimelig presist begrepsapparat, dersom man skal ta mål av seg å systematisere og kvantifisere subjektive evalureringer.
Du skal få lov til å være så sjokkert om du bare vil ...
Jeg har som regel ingen problemer med subjektiv bedømming av lyd. Som kjent så hjelper det ikke hvor «bra» ting måler dersom det låter dritt ... men dette gir også grunnlag til å undre seg om hvorfor ting låter som de gjør; ergo er ørene - for ikke å si mellomrommet mellom dem - viktig. Bare så synd at språkføringene til tider kan forkludre og tilslører budskapet til det fullstendig meningsløse. Av og til så virker det som om denne tilsløringen og forkludringen skjer med overlegg, og da begynner jeg å lure på hva intensjonen er ... når så denne tilsløringen og forkludringen benyttes til å konstruere årsakssammenhenger som savner sidestykke og egentlig hører hjemme i drømmeland ...
Som kjent er de fleste av oss mest opptatt av den oppnåddde eller kanskje heller den oppnåelige lyden i heimen. Mange av oss bruker mye tid på å drømme oss vekk på en sky av hvor meget bedre det kanskje kunne ha vært ... hva hver enkelt av oss vektlegger på vår egen lille sky er høyst individuelt og helt utenfor en hver normativ tilnærming ...
På den andre siden så er det også noen av oss som er opptatt av, og interessert i hvordan ting henger sammen, hvordan ulike «resultater» kan forklares etc. i denne konteksten så blir ting fort veldig uklart des lengre inn i drømmeland beskrivelsene av opplevelsene og den sjelelige ubalansen driver ...
Med bakgrunn i hvilken rettning de ulike trosrettningene driver, så er det egentlig ikke så rart at de som evt. skulle driste seg til å prøve å redusere avstanden, for ikke å si øke den gjensidige forsåelsen, blir uglesett av alle.
mvh
KJ
