Cui bono - de som tjener mest på å beholde status quo, har de færreste incentiver til å endre noe.
|
Politikk, religion og samfunn EU-avstemming på Island
- Trådstarter Bjørn.H
- Startdato
Ser ut til at folkeavstemningen på Island ble preget av en del mer desinformasjon enn norske medier har meldt så langt. Ble blant annet spredd meldinger om at et ja til å forhandle en avtale kunne føre til at fremtidige unge, på nøytrale Island, kunne bli tvunget som vernepliktige inn i Brussels EU Hær, som om det siste en gang eksisterer.
Mens resultatet av folkeavstemmingen er klart, og selvsagt må respekteres, så tror jeg vi er langt fra ferdig med diskusjonen om hvorfor resultatet faktisk ble som det ble ute på sagaøyen.
Det tror jeg at du har helt rett i.
Diskusjonen om valgkampen kommer å fortsette og norske medier har ikke fått med seg mye av det som har pågått.
Selv følger jeg med, og har fulgt med mer direkte på islandsk media og på sosiale medier.
Det er mange analytikere som i disse dager publiserer mer og mer eksempler på desinformasjon fra nei siden.
Fult mulig at ja siden også har noen svin på skogen men det snakkes om at unge menn har blitt direkte oppringt av nei siden og skremt med at de skulle sendes til fronten i Ukraina og flere lignede scenarier har de dratt opp.
Diskusjonen om valgkampen kommer å fortsette og norske medier har ikke fått med seg mye av det som har pågått.
Selv følger jeg med, og har fulgt med mer direkte på islandsk media og på sosiale medier.
Det er mange analytikere som i disse dager publiserer mer og mer eksempler på desinformasjon fra nei siden.
Fult mulig at ja siden også har noen svin på skogen men det snakkes om at unge menn har blitt direkte oppringt av nei siden og skremt med at de skulle sendes til fronten i Ukraina og flere lignede scenarier har de dratt opp.
Om dette kan bevises, er ikke dette nok til å sette relativt store spørsmålstegn til prosessen? Og dermed resultatet?
Nei.
I vår egen avstemning i '94, som endte opp med EØS, ble vi lovt at Norge ikke skulle overstyres av EU. At vi fortsatt ville ha selvråderett òg vetorett. Løgn og bevisst bedrag (eventuelt sterk naivitet) finnes altså på begge sider.
Utifra det Noruego skriver, så kan det se ut som Nei-siden har vært langt mere aktiv på løgn siden og har hatt mere penger å rutte med.
Som oftest er det andre veien. Så klarer ikke hisse meg spesielt opp over det. Island har neppe bruk for mer overnasjonalitet enn de allerede har.
Skikkelig prinsipiell tilnærming der altså.
Altså motsatt av hva det var i Norge i 1994. Det var ingen ende på dommedagsprofetiene om det skulle bli nei. De toneangivende nasjonale media spredte ren propaganda om hvor galt det skulle gå om det ble nei.
Jeg fikk inntrykk av i vi levde i Nord Korea. Et massiv propaganda og desinformasjonskampanje.
Det finnes gode grunner for å bli med i EU, men det vi presentert for gjennom media var noe helt annet.....
Ja, prinsippet er at EU og overnasjonalitet er noe man er best tjent uten.
Og løgner ble vi da sannelig tvangsforet med i '94, som om vi var gjess.
Nåja....jeg tror jeg skal finne opp til flere som ikke er helt enige i den beskrivelsen.
Men fortid er fortid og i dag er ting annerledes!
Ting er definitivt anderledes nå, og det mange gode grunner for en ny EU-debatt. Men man får håpe at man har lært av tidligere feil. Jeg tror at den massive propagandaen sist, som ble avslørt av de fleste som nettopp det, bidro til å styrke nei-siden...
Mange redaktøretyrte medier med Aftenposten og VG og Alstadhaug og Hanne Skartveit bla kjører en ganske hard pro EU linje for tiden
Jepp. Ja - siden tapte selvsagt ikke fordi nei er det beste alternativet, men fordi nei - siden bedrev skittent spill. I Norge har vi da sannelig nok problemer som ikke blir hørt, fordi beslutningstakerne sitter i Oslo. Sitter de i Brussel, blir det enda verre. Regner sterkt med at tilsvarende problemstilling er høyst aktuell på Island også.
Ja-kampanjen ble jo formet i en tid Norge hadde vært gjennom en dyp økonomisk krise. Så jeg tviler ikke på at svært mange trodde det ville bli vanskelig og dyrt for Norge å stille seg utenfor et EU og Europa i rask endring etter den kalde krigen slutt og Paris-traktaten proklamerte et endelig forenet og udelelig Europa. Så jeg er uenig i at dette bare var en elitestyrt, konspiratorisk propagandakampanje. Hadde mange venner og familiemedlemmer på begge sider. Det var definitivt heller ikke slik at Ja-siden bare ble drevet av egoistiske hensyn og egen vinning, mens Nei-siden var utelukkende befolket av altruister som bare hadde nasjonens beste i tankene, helt uten hensyn til egen lommebok eller geopolitisk virkelighetsforståelse fra 70tallet.
Problemet, slik jeg så det da, og har sett det siden (som Ja-mann fordi jeg mener vi burde, ikke fordi vi var eller er nødt), var at Ja-kampanjen bare kjørte på med enda dystrere meldinger når det ikke allerede fungerte, når økonomiske og andre indikatorer begynte å peke skrått oppover. Da svenskene for første gang i historien begynte å se seg om etter bedre økonomiske utsikter i Norge, og ikke minst med den kollektive, nasjonalistiske, utløsning på Lillehammer.
Den islandske regjering burde ikke ha kjørt en folkeavstemming om å gjenoppta forhandlinger om en mulig fremtidig avtale med EU før man hadde hatt stabile meningsmåling over tid på over 55% for medlemskap. For det var klart alt tidlig at Nei-vi-vil-ikke-vite-kampanjen mobiliserte som det alt handlet om man ville bli medlem eller ei.
Som "nei person" selv, kan jeg gi mine egne 2 cent.
Årsaken til å stemme "nei vi vil ikke vite" hadde ikke for meg (og trolig fler andre) handlet om at man ikke vil vite. Men om å stoppe "galskapen" før det er for sent.
Men er allerede så sikker på at man ikke vil bli medlem, at man ikke vil ta steget videre i tilfelle man blir "fanget". Det er kun folk som evt er tvilende til om de er for eller imot, som i praksis har noen funksjon i en sånn avgjørelse. De som ikke vil bli medlem i eu vil ikke stemme for om det skal avgjøres, og de som vil bli medlemmer, vil selvsagt at det skal bli en mulighet for å avgjøre saken.
I mine øyne er "avgjørelsen om avstemning" et bra prinsipp å ha. Fordi det setter opp en barriere som gjør at man ikke blir medlem "på slump"
For de som gidder å bruke litt google translate og ønsker å få litt bedre innsyn i avstemmingen på Island anbefaler jeg at finne frem til skrivene til Gauti B Eggertson på FB for eksempel. Hann er helt klart på ja siden men går igjennom en del av påstanden til nei siden på en systematisk måte og en del andre aspekter rundt saken.