Er rørpre tingen?
- Trådstarter Wodger
- Startdato
Hadde egentlig tenkt å skrive en liten oppsummering av inntrykkene fra besøkene jeg hadde i går, men plutselig var det litt i seneste laget :
Lover å få gjort det i morgen!
Uansett vil jeg benytte sjansen til å takke Necroth, Rojoh og ELEL6200 for at de tok seg tid til å stikke innom!
Lover å få gjort det i morgen!
Uansett vil jeg benytte sjansen til å takke Necroth, Rojoh og ELEL6200 for at de tok seg tid til å stikke innom!
Oppsettet jeg sitter med pr i dag er altså en Quad CD-P99 kombinert CD-spiller og forforsterker, Talk Tornado 3.1 effektforstker og Triangle Altea Esw høytalere. Oppsettet har en relativt nøytral lyd. Stram, dyp og nesten litt tørr (i mangel av et bedre ord). Jeg savner imidlertid litt "liv", spesielt i mellomtonen.
Gode hjelpere fra sentralen to the rescue! Necroth og Rojoh dukket opp med sine rørbaserte forforsterkere og ELEL6200 med erfaring!
Først innom var Necroth med Vincent SA-T1:
Lydsignaturen er en god del lysere enn kun med CD-P99 og således ikke helt hva jeg ventet meg fra en rørforsterker. Jeg hadde sett for meg en mer fyldig lyd. Men at den var lysere var tydeligvis ikke det samme som at den var fri for "rørmagi". Utklinging av instrumenter var bedre og litt av det jeg savnet i forhold til stemmer var på plass, dvs de kom noe mer frem i lydbildet og fikk litt mer liv.
Det var nok likevel den lysere lydsignaturen som var den mest tydelige forskjellen. Detaljene i diskantområdet kom tydeligere frem, men samtidig forsvant en del av dypbassen og resten av bassen ble litt mindre stram.
Etter at Necroth hadde dratt ble vi oppmerksomme på at ELEL6200 hadde prøvd å få tak i oss for å være med. Hvorfor han ikke kom gjennom på telefon forblir et mysterium. Uansett så visste han råd og ringte Rojoh som tok sin EAR 864 under armen og tok turen til min ringe leilighet.
Det ble med en gang klart at EAR'en har det jeg innbiller meg er en mer typisk rør-lyd, dvs varm og rik på klang. Jeg fikk også merke hvor stor effekt rør-bytte kan ha. Med det første røret ble bassen litt for fremtredende, men etter to rør-bytter var dette problemet så og si borte. Resten av lydbildet ble også bedre etterhvert som vi eksperimenterte synes jeg.
EARen tilførte anlegget veldig mye av det jeg føler har manglet. Men i tillegg til selve lydsignaturen så var det en annen ting som ble tydelig etterhvert som vi hørte på forskjellig musikk. Med EARen i anlegget svingte det rett og slett mye mer! Spesielt merket jeg det da vi satte på Red Hot Chili Peppers Blood, Sugar, Sex, Magik. Den brakte virkelig frem godfoten.
Hva er så konklusjonen etter å ha prøvd ut de to forsterkerne i anlegget? Er rør noe å satse på?
Svaret er definitivt ja! Jeg skal ikke påstå at det er den eneste veien til Nirvana og mye avhenger av den enkeltes smak og behag og matching av komponenter. De to forsterkene var også veldig forskjellige og viser at en rørforsterker og en rørforsterker ikke nødvendigvis er det samme. Etter min mening var forskjellene minst like store mellom EAR og Vincent som mellom EAR og Quad.
Vil jeg forsøke en med en rørpre i anlegget? Hvis jeg velger å beholde de komponentene jeg har i dag så tror jeg ganske sikkert det før eller senere vil dukke opp en rørpre. Når jeg sier "hvis jeg beholder komponentene" så er det pga en kompliserende faktor som er på vei i hus i form av Naim Nait 5i og CD5i. Jeg var egentlig ikke i markedet for hverken integrert eller cd-spiller, men det er utrolig hva feriepenger og et godt tilbud kan føre til ;D
Gode hjelpere fra sentralen to the rescue! Necroth og Rojoh dukket opp med sine rørbaserte forforsterkere og ELEL6200 med erfaring!
Først innom var Necroth med Vincent SA-T1:
Lydsignaturen er en god del lysere enn kun med CD-P99 og således ikke helt hva jeg ventet meg fra en rørforsterker. Jeg hadde sett for meg en mer fyldig lyd. Men at den var lysere var tydeligvis ikke det samme som at den var fri for "rørmagi". Utklinging av instrumenter var bedre og litt av det jeg savnet i forhold til stemmer var på plass, dvs de kom noe mer frem i lydbildet og fikk litt mer liv.
Det var nok likevel den lysere lydsignaturen som var den mest tydelige forskjellen. Detaljene i diskantområdet kom tydeligere frem, men samtidig forsvant en del av dypbassen og resten av bassen ble litt mindre stram.
Etter at Necroth hadde dratt ble vi oppmerksomme på at ELEL6200 hadde prøvd å få tak i oss for å være med. Hvorfor han ikke kom gjennom på telefon forblir et mysterium. Uansett så visste han råd og ringte Rojoh som tok sin EAR 864 under armen og tok turen til min ringe leilighet.
Det ble med en gang klart at EAR'en har det jeg innbiller meg er en mer typisk rør-lyd, dvs varm og rik på klang. Jeg fikk også merke hvor stor effekt rør-bytte kan ha. Med det første røret ble bassen litt for fremtredende, men etter to rør-bytter var dette problemet så og si borte. Resten av lydbildet ble også bedre etterhvert som vi eksperimenterte synes jeg.
EARen tilførte anlegget veldig mye av det jeg føler har manglet. Men i tillegg til selve lydsignaturen så var det en annen ting som ble tydelig etterhvert som vi hørte på forskjellig musikk. Med EARen i anlegget svingte det rett og slett mye mer! Spesielt merket jeg det da vi satte på Red Hot Chili Peppers Blood, Sugar, Sex, Magik. Den brakte virkelig frem godfoten.
Hva er så konklusjonen etter å ha prøvd ut de to forsterkerne i anlegget? Er rør noe å satse på?
Svaret er definitivt ja! Jeg skal ikke påstå at det er den eneste veien til Nirvana og mye avhenger av den enkeltes smak og behag og matching av komponenter. De to forsterkene var også veldig forskjellige og viser at en rørforsterker og en rørforsterker ikke nødvendigvis er det samme. Etter min mening var forskjellene minst like store mellom EAR og Vincent som mellom EAR og Quad.
Vil jeg forsøke en med en rørpre i anlegget? Hvis jeg velger å beholde de komponentene jeg har i dag så tror jeg ganske sikkert det før eller senere vil dukke opp en rørpre. Når jeg sier "hvis jeg beholder komponentene" så er det pga en kompliserende faktor som er på vei i hus i form av Naim Nait 5i og CD5i. Jeg var egentlig ikke i markedet for hverken integrert eller cd-spiller, men det er utrolig hva feriepenger og et godt tilbud kan føre til ;D
Er enig i at en rør-pre sammens med en god transistor på utgangen gir det beste fra to verdener. Spesielt i disse dager hvor transistorsluttrinn er begynt å bli meget bra lydmessig.
Men man skal være oppmerksom på at man alltid har friske rør i sin preamp. Lyden slutter absolutt å sprudle i takt med slitte rør.
Men man skal være oppmerksom på at man alltid har friske rør i sin preamp. Lyden slutter absolutt å sprudle i takt med slitte rør.
Så vidt jeg husker hadde ikke Rojoh med seg originalrøret, men 3 andre. Rojoh må egentlig svare på dette selv siden jeg bare gjetter, men jeg regner med det var i sokkelen hvor det originalt står ECC82 det ble gjort bytter (siden han bare byttet ett rør av gangen).
R
Rojoh
Gjest
Fin rapport, Wodger. Kjenner meg igjen i det du skriver. Nå fikk jeg ikke hørt når dere kjørte Vincent-preen, så der er jeg blank. Jeg syntes vi fikk anlegget til å spille skikkelig bra. Vi kjørte mye forskjellig musikk, og jeg ble fascinert av Kind of blue - masse luft, trøkk i trompeten og sjelfullt. Samme med Dybdahl-platen. God formidling av "sjelen" i opptaket. Bassen var ganske bra avveid mellom tyngde/nivå og stramhet/punch. Lett å få godfot og ønske om å vri opp volumet. Jeg kunne fint levd med oppsettet slik vi fikk det til.
Så et par ting: EAR 864 har 4 stk. ECC83 og 1 stk. ECC82 rør. I RIAAen sitter 3 stk ECC83 rør. I linjedelen sitter 1 stk. ECC83 og 1 stk. ECC82. Vi skiftet bare ECC82-røret da det er det som påvirker lyden mest. (Så lenge man ikke bruker RIAAen).
Originalrøret er ganske oppløst og også en tanke slank i klangbalansen. Siden vi skulle kjøre med Triangle, så droppet jeg tanken på å ta det med. Som dere har nevnt, så var det et Mullard ECC82-rør som gav den beste balansen mellom ulike parametre i det gitte oppsett. Hos meg blir Mullardrøret ikke brukt pr. dags dato, da det ikke passer optimalt med mitt øvrige utstyr.
Jeg vil benytte anledningen til å påpeke at foretrukne rør er veldig avhengig av resten av anlegget, så noen konkrete anbefalinger vil jeg ikke gi. Originalrøret er også et bra rør, så jeg vil råde til å bruke litt tid på det i begynnelsen, og heller se i hvilken retning man ønsker å gå videre derfra.
Alle rørene som ble brukt, var NOS-rør. Mullardrøret er nok det mest kjente og også det dyreste. De andre var RFT og Raytheon.
Mvh. Johan
Kjenner meg igjen i det du skriver. Nå fikk jeg ikke hørt når dere kjørte Vincent-preen, så der er jeg blank. Jeg syntes vi fikk anlegget til å spille skikkelig bra. Vi kjørte mye forskjellig musikk, og jeg ble fascinert av Kind of blue - masse luft, trøkk i trompeten og sjelfullt. Samme med Dybdahl-platen. God formidling av "sjelen" i opptaket. Bassen var ganske bra avveid mellom tyngde/nivå og stramhet/punch. Lett å få godfot og ønske om å vri opp volumet. Jeg kunne fint levd med oppsettet slik vi fikk det til. Så et par ting: EAR 864 har 4 stk. ECC83 og 1 stk. ECC82 rør. I RIAAen sitter 3 stk ECC83 rør. I linjedelen sitter 1 stk. ECC83 og 1 stk. ECC82. Vi skiftet bare ECC82-røret da det er det som påvirker lyden mest. (Så lenge man ikke bruker RIAAen).
Originalrøret er ganske oppløst og også en tanke slank i klangbalansen. Siden vi skulle kjøre med Triangle, så droppet jeg tanken på å ta det med. Som dere har nevnt, så var det et Mullard ECC82-rør som gav den beste balansen mellom ulike parametre i det gitte oppsett. Hos meg blir Mullardrøret ikke brukt pr. dags dato, da det ikke passer optimalt med mitt øvrige utstyr.
Jeg vil benytte anledningen til å påpeke at foretrukne rør er veldig avhengig av resten av anlegget, så noen konkrete anbefalinger vil jeg ikke gi. Originalrøret er også et bra rør, så jeg vil råde til å bruke litt tid på det i begynnelsen, og heller se i hvilken retning man ønsker å gå videre derfra.
Alle rørene som ble brukt, var NOS-rør. Mullardrøret er nok det mest kjente og også det dyreste. De andre var RFT og Raytheon.
Mvh. Johan
R
Rojoh
Gjest
Bare for å ytterligere poengtere: I anledning cdspillerbytte, så røskes de gamle rørkombinasjonene opp med roten. Videre blir man gjerne innspirert til å fortsette tweakingen hos en selv etter at man har sluppet seg løs hos andre. Derfor prøvde jeg en helt ny rørkombinasjon her hjemme: Orginalrør i preen og rimelige Golden Dragon ECC83 i effekttrinnet. Funker jo meget bra sammen med den billige Yamaha-spilleren jeg f.t. bruker. Hvem skulle trodd noe slikt?
Mvh. Johan
Mvh. Johan
- Ble medlem
- 28.09.2004
- Innlegg
- 1.410
- Antall liker
- 0
Er rørpre tingen? JA
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.570
- Antall liker
- 27.614
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Og røreffekt er heller ikke å kimse av! ;D ;D ;D
mvh
mvh
heheheh.....ja livet er en "røre" til tider...