Er Moving Coil bedre enn Moving Magnet?

[larkus!]

Moving coil pickuper regnes vel som bedre enn moving magnet. Er dette tilfelle, eller er det rett og slett en myte?
Hvilke argumenter kan brukes for å si at det ene prinsippet er bedre enn det andre?

 

[Audiophile-Arve]

Av ein eller annan grunn, er minst 10 av mine favorittpickupar MC. MM-ane eg likar best, er berre ikkje så gode som dei fyrstnemnde. Men no har eg ikkje høyrt alle variantar.
Eg skal ikkje påstå at det eine prinsippet er betre enn det andre. Men dei har sine positive og negative sider, begge to.

 

[Håkon_Rognlien]

Larkus, det finnes ingen eksakt fasit på det spørsmålet, men det er en del punkter som muligens kan klargjøre litt:

Moving magnet (mm) og/eller moving iron (mi), har et signal som i utgangspunktet er enklere å forsterke ettersom det stort sett er kraftigere enn signalene fra moving coil (mc). Dermed kan du ofte få ganske gode mm RIAA-trinn (signalforsterkere) for en rimeligere sum enn det du må ut med for en RIAA som også tar seg av mc med tilsvarende gode resultater. Det finnes noen få mm / mi pick-up'er som er svært forseggjorte, men de fleste som lager virkelig påkostede pick-up'er, velger mc, da de har et noe bredere spekter å spille på mht til å narre ut de innerste hemmeligheter fra platerilla.
De fleste av oss har et budsjett å forholde oss til, og dersom du skal skaffe deg en pick-up og en RIAA til f.eks. NOK 7000,- eller mindre, vil mm så absolutt være konkurransedyktige. Dess høyere opp i budsjett du kommer, dess oftere vil du kunne finne bedre mc/RIAA-kombinasjoner enn du kan finne tilsvarende mm / mi.

Soundsmith er vel blant de som trekker moving iron-konseptet lengst, og disse vil kunne utfordre også svært gode mc pickup'er på mange felter, men som nevnt, blant virkelig dyre pickup-kombinasjoner, vil du stort sett finne mc.

Helt kort:
Mest for pengene: mm
Ekstrem kvalitet: mc
Så finnes det diverse dersom... hvis... underveis.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[larkus!]

Jeg har to pickuper. At 440Mlb (MM), og AT-OC9ml/II (MC).
Jeg foretrekker OC9'en fremfor 440'en.

Men hva er det med MC-prinsippet som evt. er overlegent MM-prinsippet?

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg har to pickuper. At 440Mlb (MM), og AT-OC9ml/II (MC).
Jeg foretrekker OC9'en fremfor 440'en.

Men hva er det med MC-prinsippet som evt. er overlegent MM-prinsippet?

I utgangspunktet er det vel mindre bevegelig masse som utgjør den grunnleggende forskjellen.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[nils valla]

hej Larkus.
Det korte svar, JA , mc er bedre.
Det lange svar, er det du får læse her på site, efterhånden som tråden din vokser.

 

[211.]

En annen ting som kan være med i diskusjonen er tilpassing av RIAA trinnet; de aller fleste MM pickupene skal ha en belastning på 47Kohm mens med MC pickuper er historien litt anderledes, de skal (ofte) belastes med en impedans mellom 10ohm og 10Kohm. Dette i tillegg til et (igjen, ofte) lavt utgangssignal gjør at RIAA'en må være både fleksibel og støysvak.

Sent fra min F8331 via Tapatalk

 

[LA8PV]

Slik jeg har forstått det er vekten på en nålearm med spole (MC) mindre enn med en magnet (MM). Lavere vekt gjør at nålen beveger seg friere og plukker opp mer informasjon fra rillene. Ulempen er lavere output.

 

[Nilzen74]

Ikke minst, og kanskje mer betydelig er kompabilitet med armen og dens vekt.

 

[utgatt25555]

Hva er bedre?? hvor langt er ett rep?
De beste hifi opplevelsene med MC, de beste musikk opplevelsene med MM...

mvh

 

[rolfozzy]

Er det sikkert at MC er så mye bedre?
Jeg har nettopp gått bort fra en Benz Ebony H og tilbake til en AT150MLX, og det er ikke tvil i mine ører om hvem som låter overlegent best.
Sånn er det ihvertfall hos meg. Er det mye snobberi med dyre MC-pickuper? Jeg bare spør.

 

[superhkm]

Har du da sammenlignet med samme RIAA ? ( og en høykvalitets stepup bak MC pu )

 

[Zomby_Woof]

Det er vel ikke noen grunn til å tro at konstruksjonsprinsipp er viktigere enn utførelsen her heller?

En god MM slår vel en dårlig MC hvilken dag som helst. Eller en MM som samsvarer med preferansene mot en MC som ikke gjør det? Og MC trenger tross alt betraktelig mer forsterkning enn en MM i de fleste tilfeller, som igjen krever mer av RIAA.

 

[svartkeiko]

Er det sikkert at MC er så mye bedre?
Jeg har nettopp gått bort fra en Benz Ebony H og tilbake til en AT150MLX, og det er ikke tvil i mine ører om hvem som låter overlegent best.
Sånn er det ihvertfall hos meg. Er det mye snobberi med dyre MC-pickuper? Jeg bare spør.

Det er nok ikke noe som heter snobberi når det er snakk om å lytte til vinyl.Snarere et kompromiss om hvor langt man vil dra det.Det du opplever med din AT150MLX er
du kanskje ikke alene om.Som oftest handler dette om riaa's egenskaper.Hva passer bra og hva passer mindre bra til din preamp og det øvrige anlegget ditt.Det skal nok
mye til å slå en god MC men dette blir nok snakk om det evigvarende tema om hvor mye man vil legge i dette med å være lytter til vinyl.Men noe er vel alle lyttere enige
om og det må nok være gleden av lytting til musikk på vinyl.
Mvh Kenneth

 

[larkus!]

Slik jeg har forstått det er vekten på en nålearm med spole (MC) mindre enn med en magnet (MM). Lavere vekt gjør at nålen beveger seg friere og plukker opp mer informasjon fra rillene. Ulempen er lavere output.

Hvis jeg ikke tar feil, så er vel moving iron (MI) det prinsippet som har potensiale til lavest bevegelig masse. Lavere output på MC er et resultat av at det er få viklinger i spolene sammenlignet med MM.

Ikke minst, og kanskje mer betydelig er kompabilitet med armen og dens vekt.

Dette gjelder både MC og MM.

Litt info her
What’s The Difference Between Moving Magnet, Coil, And Iron Cartridges For Turntables? | Electronic Design

En årsak til at MC fortrekkes fremfor MM kan være at MC ikke er så kritiske til belastning som MM.
Jeg mistenker at en god del MM-pickuper belastes feil når det gjelder kapasitans.

 

[larkus!]

Er det mye snobberi med dyre MC-pickuper? Jeg bare spør.

Slettes ikke usannsynlig. MC pickuper er mye mer håndarbeid enn MM, og det drar prisen opp.
Og en ikke så rent lite utbredt oppfatning er jo at dyrere er bedre

 

[Sst]

Jeg har ikke hørt veldig dyre mc-pickuper, men jeg har hatt mange av de dyreste mm-pickupene hjemme i eget anlegg.
Min erfaring er at gode mc-pickuper absolutt er et hakk bedre enn mm.
For eksempel spiller at33ptg/II klart bedre enn både at150sa og ortofon 2M black hjemme hos meg. Her er man allerede på det avslutte toppnivået blant mm-pickuper, mens det fremdeles er mange nivåer igjen innen mc- verdenen. Så jeg mener det blir feil å avskrive dette som snobberi, selv om man naturligvis helt fint kan nyte musikken med en god mm-pickup.

 

[larkus!]

Er det sikkert at MC er så mye bedre?
Jeg har nettopp gått bort fra en Benz Ebony H og tilbake til en AT150MLX, og det er ikke tvil i mine ører om hvem som låter overlegent best.
Sånn er det ihvertfall hos meg. Er det mye snobberi med dyre MC-pickuper? Jeg bare spør.

Hvilken belastning (Kohm og pF) bruker du på AT150MLX?

 

[Øyvind I]

I grunn ikke. Men MC har jo helt klart mer potensial, men da snakker vi fort mange penger (definisjonsspørsmål hva det er da) i spiller, arm og RIAA for at det nødvendigvis skal bli bedre. en god MM kan også oppleves som mer engasjerende (dvs klarer å få frem mikrodetaljer) enn mang enn MC. Har begge deler selv og fant en Garrott P77 i skuffen i helga som er imponerende bra.
Mange innebygde RIAA trinn er rett og slett for dårlig til MC.

 

[rolfozzy]

Er det sikkert at MC er så mye bedre?
Jeg har nettopp gått bort fra en Benz Ebony H og tilbake til en AT150MLX, og det er ikke tvil i mine ører om hvem som låter overlegent best.
Sånn er det ihvertfall hos meg. Er det mye snobberi med dyre MC-pickuper? Jeg bare spør.

Hvilken belastning (Kohm og pF) bruker du på AT150MLX?

Jeg har ikke noe valg men bruker 47 k ohm. Det er en ren MM riaa jeg har. Audion Premier. Har hatt den i mange år nå og har aldri hatt grunn til å bytte den ut.
Et par step-ups har jeg hatt. Denon og Ortofon. Husker ikke betegnelsen på noen av de. De er borte nå.

 

[larkus!]

Jeg bruker 32kOhm på min AT440Mlb. Den blir litt hissig med de anbefalte 47kOhm. Tror at dette gjelder de fleste MM pickupene til AT.
Herer frekvensresponsen på AT150MLX med anbefalt belastning.

 

[michell]

Jeg har ikke noe valg men bruker 47 k ohm. Det er en ren MM riaa jeg har. Audion Premier. Har hatt den i mange år nå og har aldri hatt grunn til å bytte den ut.
Et par step-ups har jeg hatt. Denon og Ortofon. Husker ikke betegnelsen på noen av de. De er borte nå.

47k er standard. Det er den kapasitive belastningen som virkelig gir hørbart utslag. Har du noen idé om hvor mange pF du belaster med? Kapasitiv belastning bestemmes i hovedsak av kabelen. Men enkelte riaa'er bidrar også.

 

[rolfozzy]

Jeg har ikke noe valg men bruker 47 k ohm. Det er en ren MM riaa jeg har. Audion Premier. Har hatt den i mange år nå og har aldri hatt grunn til å bytte den ut.
Et par step-ups har jeg hatt. Denon og Ortofon. Husker ikke betegnelsen på noen av de. De er borte nå.

47k er standard. Det er den kapasitive belastningen som virkelig gir hørbart utslag. Har du noen idé om hvor mange pF du belaster med? Kapasitiv belastning bestemmes i hovedsak av kabelen. Men enkelte riaa'er bidrar også.

Nei. Det spiller såpass greit her at jeg har ikke hatt behov for noen utforsking av det.

 

[michell]

Jeg har ikke noe valg men bruker 47 k ohm. Det er en ren MM riaa jeg har. Audion Premier. Har hatt den i mange år nå og har aldri hatt grunn til å bytte den ut.
Et par step-ups har jeg hatt. Denon og Ortofon. Husker ikke betegnelsen på noen av de. De er borte nå.

47k er standard. Det er den kapasitive belastningen som virkelig gir hørbart utslag. Har du noen idé om hvor mange pF du belaster med? Kapasitiv belastning bestemmes i hovedsak av kabelen. Men enkelte riaa'er bidrar også.

Nei. Det spiller såpass greit her at jeg har ikke hatt behov for noen utforsking av det.

Den PU'en skal ha veldig lav kapasitiv belastning ser jeg: AT440MLb Dual Moving Magnet Cartridge (DISCONTINUED) || Audio-Technica US

Så jeg ser ikke bort fra at du kan få den til å spille enda bedre Med mindre du allerede har funnet en kombo av kabel og RIAA som gir de foreskrevne 100-200pF.

Kabelen selv belaster ofte med 2-300pF. Og jeg ser det finnes RIAAer der ute som legger til omlag 100.
Jeg kan garantere deg at frekvenskurvene for din PU med 100pF belastning og 400pF belastning er ganske så forskjellige.

 

[rolfozzy]

Jeg har ikke noe valg men bruker 47 k ohm. Det er en ren MM riaa jeg har. Audion Premier. Har hatt den i mange år nå og har aldri hatt grunn til å bytte den ut.
Et par step-ups har jeg hatt. Denon og Ortofon. Husker ikke betegnelsen på noen av de. De er borte nå.

47k er standard. Det er den kapasitive belastningen som virkelig gir hørbart utslag. Har du noen idé om hvor mange pF du belaster med? Kapasitiv belastning bestemmes i hovedsak av kabelen. Men enkelte riaa'er bidrar også.

Nei. Det spiller såpass greit her at jeg har ikke hatt behov for noen utforsking av det.

Den PU'en skal ha veldig lav kapasitiv belastning ser jeg: AT440MLb Dual Moving Magnet Cartridge (DISCONTINUED) || Audio-Technica US

Så jeg ser ikke bort fra at du kan få den til å spille enda bedre Med mindre du allerede har funnet en kombo av kabel og RIAA som gir de foreskrevne 100-200pF.

Kabelen selv belaster ofte med 2-300pF. Og jeg ser det finnes RIAAer der ute som legger til omlag 100.
Jeg kan garantere deg at frekvenskurvene for din PU med 100pF belastning og 400pF belastning er ganske så forskjellige.

Det er ikke AT440 jeg har.

 

[larkus!]

Det er min AT440Mlb du henviser til i innlegget ditt, rolfozzy har en AT150MLX.
RIAA-trinnet mitt (Jasmine LP2.5DU) har 100pF på MM-inngangen, og armkabelen bidrar med rundt 80pF.

 

[michell]

Det er min AT440Mlb du henviser til i innlegget ditt, rolfozzy har en AT150MLX.
RIAA-trinnet mitt (Jasmine LP2.5DU) har 100pF på MM-inngangen, og armkabelen bidrar med rundt 80pF.

Samme spec i så måte. Og har dere funnet 80pF armkabel kan det neppe bli stort bedre med disse PUene med gitt riaa

 

[larkus!]

Denne van Damme kabelen har 50 pF/m. Armkabelen min er 1,2 meter. Det blir faktisk ikke mer enn 60pF.
http://www.van-damme.com/14.html

 

[michell]

Denne van Damme kabelen har 50 pF/m. Armkabelen min er 1,2 meter. Det blir faktisk ikke mer enn 60pF.
Van Damme - Specifications -Pro Grade Classic XKE Pro-patch cable

Javisst. I et oppsett med disse PU-ene koplet til en riaa 100pF blir det en velegnet kabel.
Dessverre er det mange som tror at lav kabelkapasitans alltid er veien til god lyd. Slik er det oftest ikke med MM. For de fleste MMer kreves kapasitiv belastning på mellom 250 og helt opp til 400pF. Når en da har en riaa som representerer en neglisjerbar kapasitiv belastning blir denne van Damme-kabelen helt feil.
Skal en få riktigst mulig frekvenskurve må produsentens anbefalte kapasitive last følges. For å få kontroll over PUens elektriske og mekaniske resonansegenskaper. Avvik fra anbefalt last vil gi en avvikende frekvenskurve.

 

[larkus!]

Her er noen kurver som viser effekten av varierende kapasitans og belastningsimpedans.

Den i midten er for AT440Mla, men gjelder nok for AT440mlb og AT150MLX også.

Hvordan påvirker forresten belastningsimpedansen frekvensgangen for MC-pickuper?

 

[michell]

Her er noen kurver som viser effekten av varierende kapasitans og belastningsimpedans.[/ATTACH]

Hvordan påvirker forresten belastningsimpedansen frekvensgangen for MC-pickuper?

Vet ikke. Men i disse kurvene er ikke de mekaniske resonansene hensyntatt.
Produsentene av MMer den dag i dag tilpasser MM PU'ene sine til 47k last. Og anbefaler en kapasitiv last som gir flatest mulig frekvenskurve for den spesifikke konstruksjonen men hensyntagen til konstruksjonens mekaniske ulineariteter.

Jeg mener at en grunn til at så mange foretrekker MC foran MM er at altfor få MM-brukere vet hvor kritisk en MMs kapasitive last er for dens ytelse. Satte jeg inn AT440Mla i mitt oppsett uten å bytte kabel ville den neppe komme i nærheten av det oppsettet jeg spiller på nå.

 

[larkus!]

Hvordan påvirker forresten belastningsimpedansen frekvensgangen for MC-pickuper?

Den i midten gir vel et svar på det spørsmålet. Men i disse kurvene er ikke de mekaniske resonansene hensyntatt.

AT440Mla er forgjengeren til AT440Mlb, og er en MM. Ikke MC!

 

[michell]

AT440Mla er forgjengeren til AT440Mlb, og er en MM. Ikke MC!

Sorry. Leste MM. Har korrigert innlegget.

 

[Kalle Klovn]

Hva er bedre?? hvor langt er ett rep?
De beste hifi opplevelsene med MC, de beste musikk opplevelsene med MM...

mvh

Et veldig interessant utsagn som jeg i stor grad kan si meg enig i. Min erfaring er også litt i den retning at mc kan øke graden av detaljering og således øker «hi-fi følelsen», mens enkelte mm pickuper snobber ned litt og fokuset flyttes litt mer over på å bare digge musikken. Hva som da er «best» er ikke lett å si.

 

[achri-d]

Vis vedlegget 468549

Denne fiiguren er tatt fra Hagerman Technology LLC: Cartridge Loading som forklarer forskjellene mellom MM og MC ganske så godt.

 

[LMC]

en kuriositet er at mannen som innehadde patentet på mc, nemlig Joseph Grado, lager kun mm pickuper

 

[larkus!]

Er ikke Grado pickupene Moving Iron (MI) konstruksjoner?

 

[michell]

Er ikke Grado pickupene Moving Iron (MI) konstruksjoner?

Jo. Det tror jeg. Men MM og MI eller indusert magnet er vel to sider av samme sak. MI'er har fra tidenes morgen blitt omtalt som MM'er.
Som min gode, gamle Stanton 681eee jeg en gang hadde. Og sannelig mener jeg å vite at også Ortofonen min er en indusert magnet-konstruksjon.
AT er definitivt MM. Med to magneter. Bakgrunnen for det sies å være å omgå patenter fra de store amerikanske produsentene i sin tid

 

[Gunnar_Brekke]

en kuriositet er at mannen som innehadde patentet på mc, nemlig Joseph Grado, lager kun mm pickuper

Jeg mener bestemt at Ortofon patenterte den første MC-pickupen; SPU. Grado kjøpte opp patentet for det
amerikanske markedet og sperret på den måten for import av konkurrerende (og bedre) pickuper. For 30 år...