Er du medskyldig?

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
Det danske bladet High Fidelity, et blad mange kjenner som et sant entusiastblad, dog kanskje noe mer utvannet siden de ble selvstendige i 1997, skrev i sitt juli/august-nummer i 1987 en test av en forsterker. Det var snakk om modellen Classè Audio DR-3 effektforsterker. Skribenten K.S. Møller gjorde testen, og i bladets entusiastiske stil gjorde redaktøren overskriften til en av det mindre bransjevenlige slaget. I ettertid har de selv kommentert: 'Desværre gjorde redaktørens overskrift "Hvis bare bunden var bedre" denne ellers glimrende effektforsterker nærmest usælgelig'. Videre legger de til: 'Siden har vi lært at være mere forsiktige...'



Om man er på jakt etter ny bil kan det å lese biltester være nyttig. Bilbransjen bruker også tester aktivt, og i likhet med hifi-bransjen håndplukker de tester og gjerne deler av tester som passer deres markedsføringsprogram godt. Det er ikke noe i veien med det og det er høyst stuerent så lenge man ikke feilsiterer noen, men det er en stor forskjell i det at man faktisk kan finne dårlige tester av biler. Man skal faktisk ikke lete lenge heller. Nå er det vel slik at den siste tidens slakt av kinesiske biler her til lands nok også har gjort dem nær på uselgelige, men om salgstallene til Golf er nevneverdig påvirket av at de ustanselig gjennom mange år har blitt konsekvent beskrevet som gørr kjedelige å kjøre har jeg heller liten tro på.



Om man tenker litt etter er det to vesentlige forskjeller på HiFi og bil når det kommer til akkurat dette, og det henger nøye sammen. Den ene er den at litt småslakt av biler ikke i særlig grad påvirker salgstallene, noe det i stor grad ville gjort på HiFi-siden. Dermed kan faktisk bilskribentene tillate seg en viss ærlighet. Det andre er at det tross alt er forbrukerne som bestemmer hvor mye vekt de skal legge på nettopp testene. I bilbransjen kan det se ut til at forbrukerne stoler litt på seg selv, mens når vi snakker om HiFi så kan det ofte virke som om det tonenangivende er mer avgjørende enn ens egne opplevelser.



Jeg har ved noen tilfeller hevdet at HiFi-skribentene tråkker rundt grøten og derfor ikke er sitt ansvar verdig, men på den annen side så er det et spørsmål om å fortsette å ha noe å leve av. Min påstand har gått på, noe som deler av bransjen av HiFi-skribenter selv bekrefter, at et HiFi-blad er underholdningslesing og kun det for leseren, altså at det ikke kan påberope seg å være et fagblad i likhet med seriøs bilpresse. Imidlertid har jeg også påpekt at den påståtte linken mellom annonse og test ikke finner sted på den måten som mange vil ha det til. Jeg skal forsøke å forklare hvordan jeg ser på akkurat den saken (og det er med bakgrunn i praktiske erfaringer):



Man leverer et produkt til test. Noen uker senere ringer som regel en hyggelig skribent og vil ha avklart noen tekniske spørsmål, eventuelt ha klarhet i om komboen han har benyttet kan ha noen klare svakheter osv. I noen tilfeller får man også forhåndslese testen, men da med det for øyet at man skal få muligheten til å påpeke faktafeil. Dette unngår de fleste da det er litt for mange i bransjen som ønsker å påvirke innholdet i testene. Når testen er ferdig får annonseavdelingen se den. Annonseselgeren ringer så og forteller at produktet er testet med mange superlativer og at effekten av å annonsere i samme nummer som produktet er testet kan være meget god.



Jeg opplever imidlertid ikke at det er noen form for "feedback" fra annonseavdelingen til redaksjonen, men i noen tilfeller bruker redaktøren sin vetorett til å avvise artikler som ikke vil være til annet enn smerte for leverandøren. Det er også greit i og med at man i stedet for å slakte et produkt velger å ikke gi det redaksjonell dekning.



Min kritikk har mer gått på den faglige vurderingen av produkter, og hele poenget med denne artikkelen er at jeg ønsker å ta dem i forsvar på et punkt men å til dels opprettholde kritikken på et annet:



- Det faglige er, og har alltid vært, overveiende tynnt i de etablerte fagbladene. Mange bruker eksterne laboratorier til å utføre en del målinger, men sjelden kommer de faktiske styrkene og svakhetene til syne da skribenten ikke besitter en faglig tyngde som gjør ham/henne i stand til å tolke målingene i samme grad som de med både dyptpløyende elektronikk-kunnskap og akustikk-kunnskap. Jeg vil ikke dvele for mye ved dette, annet enn å påpeke at de fleste tester er basert på hvordan tilfeldighetene får en komponent til å passe inn i et gitt oppsett, og samtidig hvordan svakheter ved matchingen i oppsettet ved dyre komponenter får navnet "avslørende" mens de samme svakhetene ved rimeligere komponenter får navnet "man får jo mye for pengene i det minste".



- Når det gjelder den etisk faglige integriteten kan man jo påstå at en hver skribent skulle føle seg forpliktet til å kle nådeløst av en hver komponent og belyse en hver svakhet. Men kan de på noen som helst måte tillate seg det når en stor del av forbrukerne svelger slikt rått og styrer i god bue utenom akkurat det produktet for all ettertid? Jeg vet ikke hvordan forholdet mellom den danske importøren av Classè og High Fidelity-redaktøren var etter den nevnte testen, men fantasien min forteller meg at de ikke kom løpende med en annen forsterker uken etter. Det skal samtidig påpekes at overskriften, i bilverdenen, ikke ville vakt grenseløst stor oppsikt og neppe hatt særlig mye betydning for salgstallene. Med andre ord var jo overksriften ganske "pen" i alle andre sammenhenger enn innen HiFi.



Er det så skribentene sitt ansvar, eller deres feil at de blir tildelt en såpass stor maktposisjon som dette? jeg vil vel til det si at det, enten man vil det eller ei, blir deres ansvar, men det er neppe deres feil. Når Knut Vadset påpeker at han er redaktør for et underholdningsblad innen HiFi og ikke et uttømmende fagmagasin så vender folk av en eller annen grunn det døve øret til. Når opphører hans ansvar for å formidle dette enkle faktum, og hvor stort er hans ansvar for at mottakeren gidder å ta til seg en så enkel beskjed?



Konklusjonen er smertelig enkel og nesten uoverkommelig problematisk: Om man ønsker mer faglig tyngde fra HiFi-skribentene så må man omvende lesernes holdninger. Det innbefatter kanskje dine også?
 

AudioDude

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.03.2006
Innlegg
435
Antall liker
0
Snickers-is skrev:
- Det faglige er, og har alltid vært, overveiende tynnt i de etablerte fagbladene. Mange bruker eksterne laboratorier til å utføre en del målinger, men sjelden kommer de faktiske styrkene og svakhetene til syne da skribenten ikke besitter en faglig tyngde som gjør ham/henne i stand til å tolke målingene i samme grad som de med både dyptpløyende elektronikk-kunnskap og akustikk-kunnskap. Jeg vil ikke dvele for mye ved dette, annet enn å påpeke at de fleste tester er basert på hvordan tilfeldighetene får en komponent til å passe inn i et gitt oppsett, og samtidig hvordan svakheter ved matchingen i oppsettet ved dyre komponenter får navnet "avslørende" mens de samme svakhetene ved rimeligere komponenter får navnet "man får jo mye for pengene i det minste".
Dette er det eksakte problemet med Hi-Fi magasiner. Løsningen ? De fleste anmeldere enten det er Hi-Fi, musikk eller film det gjelder, bør skrive om produkter de liker og droppe alt annet..
 

Psyklisten

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2004
Innlegg
993
Antall liker
0
Torget vurderinger
1
Jeg er glad jeg ikke er journalist (med Midgardprodukter "under lupen"). Hadde jeg vært det tror jeg at jeg høflig hadde sagt nei takk, offentlig surving i ettertid skaper ikke akkurat goodwill..
 
J

Jurassic

Gjest
Psyklisten skrev:
Jeg er glad jeg ikke er journalist (med Midgardprodukter "under lupen"). Hadde jeg vært det tror jeg at jeg høflig hadde sagt nei takk, offentlig surving i ettertid skaper ikke akkurat goodwill..
;D
Hadde Midgaarden fått like god omtale som en DP A1S, tror noen at det første innlegget i denne tråden ville blitt skrevet da?
 

AudioDude

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.03.2006
Innlegg
435
Antall liker
0
Jeg har ingen oversikt over testene av disse produktene, men føler du at problemstillingen i det opprinnelige innlegget blir mindre aktuell av en eventuell dårlig test ?
 
J

Jurassic

Gjest
Heller mere aktuell.
Ut fra min tolkning av testen i Fidelity tolket jeg det som at produktet fikk forholdsvis god omtale i forhold til prisen.
Men poenget mitt er at dersom produktet hadde blitt testet og hifiskribentene var i skyene og sa f. eks like god som DP A1s så hadde nok ikke denne tråden blitt opprettet.
 

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.636
Antall liker
394
Relativt enig med trådstarter i dette, uavhengig av hvilke produkter han måtte ha inne til test så er det stort sett prosa det går i, i disse såkalte"testene".
Eneste tidsskriftet som har en liten snev av troverdighet igjen er vel Danske High Fidelity.

Når de som sitter i den posisjonen som en hifiskribent gjør ikke har ryggrad til å slakte et produkt som ikke holder mål, slipper de å ha meg som leser.
 
O

om.s

Gjest
Jurassic skrev:
Psyklisten skrev:
Jeg er glad jeg ikke er journalist (med Midgardprodukter "under lupen"). Hadde jeg vært det tror jeg at jeg høflig hadde sagt nei takk, offentlig surving i ettertid skaper ikke akkurat goodwill..
;D
Hadde Midgaarden fått like god omtale som en DP A1S, tror noen at det første innlegget i denne tråden ville blitt skrevet da?
:)

mvh
 
J

Jurassic

Gjest
I den virkelige verden er det markedskreftene som råder. Er ikke alle som har råd til å miste mange annonsører. Forøvrig mistenker jeg at bladene lar være å publisere tester av produkter som faller gjennom lydmessig.
 
O

om.s

Gjest
Jurassic skrev:
I den virkelige verden er det markedskreftene som råder.

Forøvrig mistenker jeg at bladene lar være å publisere tester av produkter som faller gjennom lydmessig.
Dette er også mitt inntrykk, en slik slakt kan bety kroken på døra for mange, og dermed avstår man heller, det ville nok også da bli brukt mot en (bladet/magasinet) at en kan være slik en ubarmhjertig journalist som slakter ett merke slik at det konker...

mvh
 

pks

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.10.2006
Innlegg
3.451
Antall liker
3
Når jeg leste tråden tenkte jeg: Selger Midgard så dårlig etter testene?

Denne tråden passer det ikke at du skrev på hifi generelt Snickers..

PK
 

Dr.No

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2006
Innlegg
884
Antall liker
3
Torget vurderinger
15
"Min kritikk har mer gått på den faglige vurderingen av produkter.."

Det er ikke noe som heter faglig i denne sammenhengen. Hvis det var ren fagkunnskap som telte, så måtte man jo automatisk slakte en rørforsterker med forvregning på opptil en hel eller flere prosent. Det eneste man kan håpe på er skribenter med godt øre og solid erfaring, og på at det sker et visst naturlig utvalg osv. Men det er alt. Enkelte overfladiske eller urimelige omtaler vil alltid forekomme.
Produsentene av utstyr må bare være innstilt på dette, og rolig ty til de vanlige knepene, dvs lansere en "improved version" med brask og bram (med samme kabinett og nesten identisk innmat, eller ett nytt kabinett med enda tykkere og flottere frontplate). No
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
Vær snille og hold mine produkter utenfor dette. De har ingen ting med saken å gjøre. Heller ikke har noen av dem blitt slaktet i noen formell test noen gang. Det hele dreier seg om skribentenes frihet, eller snarere mangel på dette som følge av den makt de ufrivillig er tildelt. Det hele var inspirert av High Fidelity sin egen beskrivelse av situasjonen med Classè DR-3 i 1987. Det står på side 17 i nr5/2007 (det er vel siste) for de interesserte.

For de av oss som har lest litt eldre blader så var det faktisk også langt mer av de tekniske utredningene og rene artiklene som skulle beskrive teknologi på denne tiden og tidligere. Det er neppe tilfeldig at fenomenet "kom krypende" på denne tiden. Hele 80-tallet var "den nye teknologiens tid" innen hifiverdenen og de nye digitalmediene var like elsket som de var forhatt. Dette gjaldt forøvrig også de mange nye høyttalerne på markedet som både var "digital ready" og hadde fått i seg en domediskant, noe som var langt mindre vanlig på 70-tallet. Når i tillegg forsterkerbransjen var i ferd med å lage forsterkere med veldig mye mer watt så hadde vi så mye utvikling gående på en gang at det hele ble et sammensurium av fagområder som det var vanskelig å holder oversikt over.

I et slik klima er det lett for troen å slå rot, og med troen kommer følelser. Et blad fra 1990 er på mange måter skrevet helt annerledes enn et fra 1980. Man kan se for seg at artikkelen om DR-3 i 1987 ikke var noe uvanlig eksempel, bare at den kanskje like troende importøren fulgte bedre med enn 10 år tidligere, og det var lett å legge skylden på skribenten for sviktende salg. Det skal jo en del til at en enkelt test nærmest stoppet alt salg av et produkt. På samme måte er det naturlig å tenke seg at skribentene, i likhet med forbrukere og selgere, og faktisk i enkelte tilfeller også konstruktører, var rammet av denne hifi-overtroen. Dermed kan man heller ikke forvente annet enn at i teknologivirrevaret ble det mindre sak og mer mening enn tidligere både i og utenfor bladene. Om man betrakter dette som en høna/egget-debatt så blir det plutselig også åpenbart at troen ikke bare rammet skribentene, men skribentenes tro rammet tilbake til leserne igjen.

Historien er vel egentlig ikke så uoverkommelig komplisert at man ikke ser hvordan fagblader for HiFi har blitt mindre faglig orienterte enn de var for 30 år siden. Det store spørsmålet er om man kan komme tilbake igjen.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
Lyngen: Innlegget er trigget av den ene uttalelsen, men bakgrunnen for det er at jeg føler veldig mange tester viser hvordan skribenter er kneblet og bundet. Årsaken til dette er i det store og hele, dersom det er noe sant i det High Fidelity skrev 'Desværre gjorde redakgørens overskrift "Hvis bare bunden var bedre" denne ellers glimrende effektforstærker nørmest usælgelig", at om man kan lese et ord med et snev av negativt fortegn i en test så vektlegges det i langt større grad av hififolk enn hva tilfellet er i for eksempel bilblader osv.

Med spørsmålet "Er du medskyldig" mener jeg "Svelger du også tester litt for rått i blant? Om så er så vil det trolig si at du samtidig bidrar til å innskrenke skribentenes frihet".
 
B

Back_Door

Gjest
"We've called this magazine HIFICRITIC, because that's precisely what it's intended to be.

Although British hi-fi journalists have built a fine reputation for high quality critical assessment of hi-fi equipment, current reviews seem to have become increasingly 'soft' and lacking in serious critical insight.

This might appeal to magazine publishers and their advertisers, but it's of little value to the serious hi-fi enthusiast who relies on the considered criticism of experienced reviewers and dealers to help with purchase decisions. Relentlessly positive 'rubber stamp' reviews simply devalue the long term credibility of the whole reviewing process.

We've therefore decided to take a stand, and use our experience and critical faculties to restore credibility to the reviewing process, while also addressing the serious issues facing hi-fi today.
Because our magazine will be entirely funded by its readers, the subscription cost will necessarily be higher than those subsidised by advertising revenue. But we'll keep this as low as possible, by operating entirely with freelancers (and choosing the very best of these), and by concentrating our resources on the researching and writing.

Our independence from advertising will allow us to criticise and comment without fear or favour. Our intention is to scrutinise internationally important equipment in depth and detail, technically and subjectively, and to provide comprehensive investigations into the key issues and developments that are facing hi-fi today.


Paul Messenger, Editor "
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
De hører absolutt til blant noe av det mest interessante som skjer i HiFi-verdenen.
 
U

utgatt60135

Gjest
Snickers-is skrev:
Lyngen: Innlegget er trigget av den ene uttalelsen, men bakgrunnen for det er at jeg føler veldig mange tester viser hvordan skribenter er kneblet og bundet. Årsaken til dette er i det store og hele, dersom det er noe sant i det High Fidelity skrev 'Desværre gjorde redakgørens overskrift "Hvis bare bunden var bedre" denne ellers glimrende effektforstærker nørmest usælgelig", at om man kan lese et ord med et snev av negativt fortegn i en test så vektlegges det i langt større grad av hififolk enn hva tilfellet er i for eksempel bilblader osv.

Med spørsmålet "Er du medskyldig" mener jeg "Svelger du også tester litt for rått i blant? Om så er så vil det trolig si at du samtidig bidrar til å innskrenke skribentenes frihet".
En bil kan man jo bare sette seg inn i og finne ut av egenskaper selv, det er ikke like enkelt med en forsterker som ikke gir lyd selv. En kan jo bare lese anbefalinger her på HS som gjerne innehar alle mulige meninger. Hvis Fidelity skulle hørt på alle mulige innspill/kritikk hadde de trengt psykolog ;).

Mitt svar vil være at jeg svelger de mindre rått dess mer efaring jeg får selv. Verre synes jeg det er med Ola som svelger Lyd og Bilde rått. Men hva betyr nå det i den store sammenhengen for Ola? De mest i hugget entusiaster vil finne ut av produktene selv i en viss grad. Mer betydningsfullt er det for bransjefolket som lever av salget.
 
T

Thomas1

Gjest
HFC er vel et at de bladene jeg tar mest seriøst. Tim Bowern gikk nylig av som redaktør og Dan Georg som overtok. Forhåpentligvis greier han å holde innholdet i bladet som det har vært. Har desverre ikke lest noen av bladene som ble gitt ut når Paul Messenger var redaktør.
 

olav_larsen

Overivrig entusiast
Ble medlem
26.01.2004
Innlegg
538
Antall liker
84
I farten tenker jeg:

- Det kan jo kanskje ha seg slik at dårlige produkter ikke blir testet så ofte som gode produkter?
- Alle vet at matching er noe av det viktigste med denne hobbyen, og kanskje noe av det mest spennende. Med tanke på at skribenten ikke kan teste produktet sammen med mer enn sitt eget referanse utstyr (og evt annet utstyr han har har til testing) ville all dårlig kritikk egentlig være av liten interesse, eller?
- Skribenten har kun sine ører.....
- Skribenten har kun sitt rom.....
- Skribenten skal tjene penger, og siden de aller fleste produkter har positive egenskaper, hvorfor ikke trekke disse frem i stedet for å fokusere på det negative?
- Osv...

Det er etter min mening for mange variabler til at ihvertfall jeg hadde begynt å trykke tester av utstyr som "ikke er bra". Hadde man tatt sjangsen på å gjøre det kunne hvem som helst kommet tilbake med et/flere/alle punktene jeg nevner ovenfor og egentlig vinne debatten :)

Olav
 
B

Back_Door

Gjest
AlabamaRodeoStar skrev:
Det er etter min mening for mange variabler til at ihvertfall jeg hadde begynt å trykke tester av utstyr som "ikke er bra". Hadde man tatt sjangsen på å gjøre det kunne hvem som helst kommet tilbake med et/flere/alle punktene jeg nevner ovenfor og egentlig vinne debatten :)

Olav
Det du skriver her, gjelder jo like mye for tester med positivt resultat. Alt blir tilfeldigheter i forhold til aktuelt rom, matching osv osv
 
B

Back_Door

Gjest
Jurassic skrev:
Heller mere aktuell.
Ut fra min tolkning av testen i Fidelity tolket jeg det som at produktet fikk forholdsvis god omtale i forhold til prisen.
Men poenget mitt er at dersom produktet hadde blitt testet og hifiskribentene var i skyene og sa f. eks like god som DP A1s så hadde nok ikke denne tråden blitt opprettet.
Beklager at jeg kommenterer ditt innlegg, men jeg skjønner faktisk ikke hvordan du leser åpningsinnlegget. Poenget er jo å sette fokus på manglende mot hos journalister til å gi negative omtaler på produkter de tester. Stikk motsatt av det du antyder!
(Når det gjelder produkter fra Midgard, fikk jo de en rimelig bra omtale. For ikke å snakke om testen i "Lyd & Bilde".)
Åpningsinnlegget har altså ikke med et eneste ord klaget på dårlig omtale for noen spesifikke produkter, men tvert i mot satt fokus på at det blir for mye av det motsatte.
Personlig savner jeg mer faglig begrunnede vurderinger i hifi-pressen, med rettferdig kritikk som slår begge veier. Forstår likevel dilemmaet for redaktørene. Dermed er grunnlaget for et blad som "Hificritic" svært relevant.
 
O

omholt

Gjest
Et interessant tema du tar opp Jørn. Synd at du blir angrepet av usakligheter. Nå håper jeg folk kan la det ligge og holde seg til tema. Jeg kommer tilbake til innholdet og tråden senere. Tror jeg er litt medskyldig jeg.
 

hifiguru

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.07.2002
Innlegg
5.715
Antall liker
1.259
Sted
Porsgrunn
Torget vurderinger
1
På generellt grunnlag er jeg enig med trådstarter men jeg synes "følelsemetoden" er mer underholdende lesning enn doktoravhandlinger som nattbordlektyre. Vi er sikkert forskjellige der, men jeg foretrekker musikk fremfor teknikk. Personlig synes jeg BBC's TopGear er titusenganger mer underholdende enn SVT's Trafikmagasinet også. Jeg driter i hvor mange airbager det er i bilen men den må tilby kjøreglede! Jeremy Clarkson i BBC kaller en spade en spade og slakter eller roser bilen for det det er hvert. Jan Erik Larsen i Autofil ser glede i en Daihatsu Terios, er det det materialet noen salgskåte leverandører har å stille med? Altså: Kjøpt og betalt oser lang vei i bilbransjen men er det slik i HIFI-branjen? Virker som det er svært få som tør å slakte et produkt i lille Norge men vi må vel få sannheten på en måte også? Anse innlegget som et spørsmål og ikke svar ;)
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.250
Antall liker
16.226
Sted
Østfold
Jeg vil bare understreke det som er selve temaet i tråden. Det kommer frem av overskriften, de første linjene og konklusjonen, nemlig at det er forbrukerne som i sin tid forårsaket det faktum at skribenter ikke kan tillate seg hva som helst, at faglig konkretisering i mange sammenhenger ikke er stuerent osv, og aller mest ER DET NOEN MÅTE VI KAN SNU DENNE TRENDEN PÅ?

For dem som vil, i likhet med hifiguru her, påpeke at underholdningsverdien er viktig så synes jeg TopGear er et lysende eksempel på underholdning på øverste hylle og allikevel et relativt faglig godt innhold.
 
J

Jurassic

Gjest
Back_Door skrev:
Jurassic skrev:
Heller mere aktuell.
Ut fra min tolkning av testen i Fidelity tolket jeg det som at produktet fikk forholdsvis god omtale i forhold til prisen.
Men poenget mitt er at dersom produktet hadde blitt testet og hifiskribentene var i skyene og sa f. eks like god som DP A1s så hadde nok ikke denne tråden blitt opprettet.
Beklager at jeg kommenterer ditt innlegg, men jeg skjønner faktisk ikke hvordan du leser åpningsinnlegget. Poenget er jo å sette fokus på manglende mot hos journalister til å gi negative omtaler på produkter de tester. Stikk motsatt av det du antyder!
(Når det gjelder produkter fra Midgard, fikk jo de en rimelig bra omtale. For ikke å snakke om testen i "Lyd & Bilde".)
Åpningsinnlegget har altså ikke med et eneste ord klaget på dårlig omtale for noen spesifikke produkter, men tvert i mot satt fokus på at det blir for mye av det motsatte.
Personlig savner jeg mer faglig begrunnede vurderinger i hifi-pressen, med rettferdig kritikk som slår begge veier. Forstår likevel dilemmaet for redaktørene. Dermed er grunnlaget for et blad som "Hificritic" svært relevant.
Tror det er en god del mennesker her på sentralen som skjønner hvordan jeg leser åpningsinnlegget.
Ønsker ikke å forklare hvordan jeg leser åpningsinnlegget da jeg for tiden ikke har tilgang til internett utenom jobb og ikke har tid til å delta i noen krangler her på sentralen.

Mvh
Vidar K
 

R.E.S.

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.05.2006
Innlegg
5.966
Antall liker
6.063
Torget vurderinger
32
For min del synes jeg det er litt morsomt å se forskjellene på debatten på AV Forum og her på HFS. Jørn Rune la ut nøyaktig samme åpningsinnlegg med samme trådtittel på begge forumene.

På AV Forum har det blitt en debatt om sak. Her på sentralen har det også blitt en persondebatt, men som i så mange tråder før blir persondebatten hovedtema i tråden.

En kan jo lure på hva det er som gjør at folk her på HFS leser de fleste tråder som fanden leser bibelen (og svarer deretter), mens man i andre forum virker å være flinkere til å ta ballen og ikke mannen...

Roy
 

janhella

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.09.2004
Innlegg
1.410
Antall liker
0
Store forskjeller som skaper forskjellene her, en bil selges som en tunet enhet som kun må matches til føreren, hifi komponeneter, skal matches til resterende anlegg og så til lytteren, her kan det skje mye med lyden fra komponenten som faktisk ikke komponeten alene er ansvarlig for, men rett og slett matchingen, her tror jeg mange driter seg ut, inkludert hifi journalister.
Hva med å selge anlegg som biler, desverre er det fåtall som gjør det (normalt kun lowfi/midfi som selges slik), og som regel passer det vel ikke lommebøkene til den normale man å bytte ut alt på en gang, ihvertfall prioriterer vi det ikke.
Selg anlegg som biler, så kan de sammenlignes med biler, da får vi et annet scenario, enn vi har nå.
Tenk deg å kjøpe deler til en bil kun basert på testvinnende deler og sette dette sammen til en bil selv, 1 del fra BMW en fra Volvo og atter en annen fra Opel, tenk på hva sluttresultatet blir...
Løsningen ligger i å endre hvordan anlegg selges...
 
R

Roysen

Gjest
Hi-Fi pressen har et annet dilemma også. De må ha i bakhodet at de skal være troverdige overfor sin andre kundegruppe (ikke annonsørene jeg har i tankene denne gangen) - leserne. Dersom det er lett gjennomskuelig at de er lite kritiske i sine omtaler (det at de ikke liker at vi kaller omtalene for tester er vel i seg selv egentlig et bevis for at Snickers har mye rett i det han sier) for å tekke annonsørene (som vel i så fall må kalles deres første kundegruppe) vil de miste troverdighet og sannsynligvis lesere. Et godt magasin (sett fra lesernes synspunkt) vil være de som i overveiende grad setter lesernes behov i fokus og i mindre grad tar hensyn til annonsørene. Det må nok en balansegang til her for å få dette til å fungere, men spørsmålet er vel egentlig hvor denne balansegangen skal gå.

Spørsmålet vi som lesere kanskje burde stille oss er hvorvidt vi kan bidra til å få dette i den retningen som er mest ønskelig for oss.

Mvh
Roysen
 
O

omholt

Gjest
Jeg mener jeg har vært medskyldig, men mest uvitende. Fikk hifi/hjemmekino som interesse felt for noen år siden. Til og begynne tok jeg alt det som sto i bladene for god fisk. Jeg visste jo ikke bedre. Har også kjøpt noen produkter sterkt basert på tester. Etter hvert så har jeg lært å ta tester med en klype salt.

Man lærer seg også etter hvert å lese testene mellom linjene. Dersom prokuktet har klare svake sider, så skinner det gjennom på en forsiktig måte. Sånt sett, så får leserne med seg det de trenger hvis de klarer å lese mellom linjene. Alikevel så hadde det vært fint om skribentene var mer direkte i sin språkbruk. Men jeg har forståelse for at det er en vanskelig balansegang for de.

Det som derimot ikke er akseptalt er når det kommer anbefalinger som nesten kan virke som avtalt spill mellom bladet og bransjen. Synes Lyd&bilde begynte å bevege seg mot en slik grense på slutten abonnentstiden jeg hadde. Det var en av grunnene til jeg ikke fortsatte abonnementet mitt. Da er ikke bladet troverdig lengre og da bør man som forbruker reagere.

Selv om vi lesere er medskyldig, så mener jeg hovedansvaret ligger hos bladene. Forøvrig så tenker jeg at denne utviklingen ikke er særeget for hifi, men en del av en samfunnsutvikling. Mer overfladiskhet, uærlighet, raske svar og løsninger blir mer og mer vanlig på mange områder i samfunnet. På sikt tror jeg folk blir lei og at det kan snus.

Hva kan vi gjøre? Først og fremst må leserne blir gjort oppmerksomme på disse feltene. Mange vet ikke bedre. Dernest er det viktig at leserne gir tilbakemelding til bladene. Hjelper ikke det så bør man styre de som ikke er villig til å endre kurs og heller støtte opp om blader alla Hificritic. Ellers bør vi generelt stole mer på egne ører og teste mer selv.

Gode hifi/hjemmekino blader er det behov for. Det er ikke mulig å teste slik bladene har gjøre. Det er selvfølgelig personlig smak og ører som skal bestemme, men det er greit med blader som gir en pekepinn i jungelen av alle produkter.

Synes det er greit at bladene har en viss underholdings verdi i form av prosa, men det blir fort for mye. Men jeg tror det hadde blitt kjedelig for undertegnende og mange andre med kun teknisk data og tørre fakta. Noen spenstige uttrykk bør være lov så sant de faktisk sier noe om produktet.

Noen ganger kan det være artig å lese Lasse Svendsen sine poetiske uttrykk, men det blir fort kjedelig i lengden. Synd, fordi Svendsen og andre skribenter i Lyd&Bilde er etter min mening meget flinke til å formidle lydsignaturen i ulike produkter. Det synes jeg ikke Fidelity klarer. Mulig fordi de bruker et språkbruk som er over mitt hodet, men jeg sitter uansett ikke med noe godt inntrykk av hvordan ting låter etter artiklene. I Hjemmekino synes jeg det er tydelig at man mangler ekspertise og gode skribenter. De virker å være ærlige, men testene er for overfladiske og forteller ikke alltid så mye om produktene som kan gi leserne et bilde.
 
B

Back_Door

Gjest
Lyngen skrev:
Back_Door skrev:
Poenget er jo å sette fokus på manglende mot hos journalister til å gi negative omtaler på produkter de tester. Stikk motsatt av det du antyder!
øø.. var det ikke motsatt? At skribentene ikke har tilstrekkelig faglig tyngde og kan gi feilaktig uttalelse fordi produktet ikke matcher referansen?
Åpningsinnlegget fokuserer på at journalister vanligvis vegrer seg for negative konklusjoner, fordi vi som lesere av disse blader kan ha en tendens til å ta alt det som står der for bokstavelig og dermed gjøre produktet usalgbart. Dette illustrert ved et konkret eksempel. Det settes samtidig søkelys på de faglige kvalifikasjoner hos journalistene. Det etterlyses mot til å publisere negative konklusjoner, mer faglig tyngde bak en hver form for konklusjon og at vi som lesere skal bli bedre i stand til å motta slik informasjon mer kritisk og balansert.
At du, Jurassic, om.s og pks da tydeligvis leser at Isen egentlig vil ha MINDRE negative konklusjoner, av hensyn til egne produkter, har jeg store problemer med å finne dekning i innlegget for. Dere lager et ganske ondsinnet vrengebilde av det hele.
 

jane

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.06.2004
Innlegg
3.065
Antall liker
1.057
Sted
'
Som et apropos til dette som den kulørte HiFi-pressen skriver om i dag så husker jeg et av de første bladene i Norge som skrev om HiFi og andre nyvinninger i tiden: H&E som kom ut første gang i 1972. Det hadde faste spalter som "Månedens IC" ved Hr. Bertram Bø og "Elektronikk Skolen" presentert av ingeniør Asle Braa.
Tja, det hadde neppe fungert i dag, for å si det sånn. ;D

Jan E Veiset
 
O

om.s

Gjest
Back_Door skrev:
Lyngen skrev:
Back_Door skrev:
Poenget er jo å sette fokus på manglende mot hos journalister til å gi negative omtaler på produkter de tester. Stikk motsatt av det du antyder!
øø.. var det ikke motsatt? At skribentene ikke har tilstrekkelig faglig tyngde og kan gi feilaktig uttalelse fordi produktet ikke matcher referansen?
At du, Jurassic, om.s og pks da tydeligvis leser at Isen egentlig vil ha MINDRE negative konklusjoner, av hensyn til egne produkter, har jeg store problemer med å finne dekning i innlegget for. Dere lager et ganske ondsinnet vrengebilde av det hele.
Nå må du väre litt forsiktig med å generalisere for mye om hva jeg mener og ikke om ting, jeg synes du selv står for hva du kaller ett "ondsinnet vrengbilde" av det hele ved å ta mine to små innlegg i denne tråden til inntekt for din uriktige påstand her, du tar helt enkelt feil i din konklusjon ang mine motiver/meninger her.

mvh
 

noruego

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.06.2003
Innlegg
6.536
Antall liker
7.022
Ja, som Folk Flest er sterkt medskyldige for Se og Hor, vil jeg anta.
 
B

Back_Door

Gjest
om.s skrev:
Jurassic skrev:
Psyklisten skrev:
Jeg er glad jeg ikke er journalist (med Midgardprodukter "under lupen"). Hadde jeg vært det tror jeg at jeg høflig hadde sagt nei takk, offentlig surving i ettertid skaper ikke akkurat goodwill..
;D
Hadde Midgaarden fått like god omtale som en DP A1S, tror noen at det første innlegget i denne tråden ville blitt skrevet da?
:)

mvh
Med referanse til ditt siste svar til meg, hvordan skulle ditt smilefjes tolkes i det kopierte svar fra tidlig i tråden?

Edit: Dine to øvrige innlegg var selvfølgelig saklige og ok. Det var det tredje, som du forbigår i ditt svar til meg, som jeg tolket. Et smilefjes i den sammenheng, tolker jeg som et nikk med hodet, og dermed en anerkjennelse av innholdet i det innlegg du kopierer.
Beklager om jeg tolket deg feil.
 

Sniff

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.09.2005
Innlegg
2.024
Antall liker
94
jane skrev:
Som et apropos til dette som den kulørte HiFi-pressen skriver om i dag så husker jeg et av de første bladene i Norge som skrev om HiFi og andre nyvinninger i tiden: H&E som kom ut første gang i 1972. Det hadde faste spalter som "Månedens IC" ved Hr. Bertram Bø og "Elektronikk Skolen" presentert av ingeniør Asle Braa.
Tja, det hadde neppe fungert i dag, for å si det sånn. ;D

Jan E Veiset
Det hadde vært noe! Er er jo ikke så mange år siden High Fidelity var rimelig dybtpløyende i sine teknologiske artikler. Som svært leg og pur ung skjønte jeg ikke så mye bestandig, men det ga i alle fall en grunninnsikt og en erkjennelse om at utvikling av godt utstyr handler om relevant teknologisk kompetanse mer enn spenstige termer og eksotisk aura. Vi som har vokst opp med opplysningskringkastning kan kombinere lærdom og adspredelse. Bring it back! :D

Mvh
Sniff
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Men er det sånn at dette bare skyldes at vi tillegger skribentenes synspunkter for stor vekt?

Hifi-journalister generelt har nok en tendens til å pakke alt inn i bomull. Dermed kan ærlig og direkte formulert kritikk komme til å leses som langt mer dramatisk enn den er ment. Det gjelder dermed for skribentene å ta hensyn til de språklige kjørereglene som gjelder i denne subkulturen.

Hvis alle andre sier 'a' når de mener 'b', kommer 'b' etterhvert til å bety 'a'.

(Hvis dere skjønner hva jeg mener.)

Hva dette på sikt betyr for presisjonen i språket er et annet spørsmål.
 
Topp Bunn