Er det "lov" å laste ned ulovlig?

Birdman

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.01.2005
Innlegg
2.827
Antall liker
7
Et lite spørsmål:

Er det "lov" å laste ned musikk ulovlig hvis man har betalt for åndsverket gjennom å kjøpe musikken på vinyl?

Birdman
 

G ok

Hi-Fi interessert
Ble medlem
18.08.2007
Innlegg
61
Antall liker
8
Har du kjøpt musikken en gang, så er det vel greit..... tror jeg da.
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.315
Antall liker
9.527
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
Strengt tatt ikke. Man har betalt penger for en plastikkplate og et pappcover og ikke en "lisens" til å bruke musikken uavhengig av format. Det vil ikke si at man ikke bør laste den ned og ha glede av den. For slike lover bør ingen respektere. Moralsk har man retten på sin side. Å høre på slik musikk en en forbrytelse uten offer.
 

Trane

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.09.2003
Innlegg
6.544
Antall liker
2.915
Torget vurderinger
4
Jeg er av de som sterkt forsvarer artistenes rett til å få betalt.
Imidlertid har jeg ingen dårlig samvittighet for å laste ned high rez rip av orginal "6 eye mono" vinyl når jeg allerede har betalt for 3-4 andre versjoner av den. Jeg er lei av å betale for "ny forbedret versjon" som slett ikke er er bedre, heller det motsatte.
Jeg har heller ingen dårlig samvittighet for å laste ned live shows. Artistene taper ikke penger på at fans er nysgjerrige på hva de gjør live, spesielt ikke når de ikke gir ut oss muligheten til å kjøpe dem som offesielle utgivelser av god kvalitet.

Derimot laster jeg ikke ned platene til nye artister. De har soleklar rett til å få betalt for verket sitt.

Kanhende kan det virke dobbeltmoralsk, men de store plateselskapene har gjort så dårlig jobb i den nye digitale virkeligheten at det er vanskelig å ta dem på alvor.
 

BurntIsland

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.02.2006
Innlegg
4.509
Antall liker
2.197
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
2
Hvordan det står til med å erhverve den digitale vinyl-ripen vet jeg ikke, men du har lov til å lage din egen, la oss si, digitale back-up så vidt jeg vet. (var det ikke det dvd-jon saken konkluderte med?)
 

Loevhagen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.08.2005
Innlegg
5.354
Antall liker
999
Sted
L -> her <- H
Torget vurderinger
3
Mye tull her dersom man laster ned fra fildelingstjenester. Ved å laste ned, så deler man samtidig til andre som ikke her like "ren samvittighet" som dere. DET forkludrer samvittigheten litt. Eller den burde det.
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
3.748
Antall liker
760
Sted
Akershus
Birdman skrev:
Et lite spørsmål:

Er det "lov" å laste ned musikk ulovlig hvis man har betalt for åndsverket gjennom å kjøpe musikken på vinyl?

Birdman
Nei. Men jeg kan aldri tenke meg at noen vil ta deg for det.
 

mikefish

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.01.2005
Innlegg
4.960
Antall liker
516
Var det et enkelt album du hadde tenkt å laste ned Birdman,eller var det hele samlingen du har hatt på vinyl ?

Hva med spotify eller wimp ? Der er det nok bedre lyd en en tvilsom nedlastnigs-side.

mvh. s,
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Alle nedlastings sidene er ikke like dårlig som Piratbay o.l.
Noen av de lukkede sidene har en fantastisk layout og søkbarhet som Wimp og Spotify kunne lært mye av.
Her kan du få alt fra 256 MP3 til 24/196 Flac.

Jeg må innrømme at jeg har benyttet dise sidene til å laste ned musikk jeg allerede har istedet for å rippe selv og i noen svært få tilfeller plater jeg ikke klarer å skaffe på annet vis (4-5 ganger).
Jeg er enig med Trane, artisten skal ha betalt for verkene sine men hvordan jeg digitaliserer musikken, om jeg ripper selv eller laster ned har jeg ikke dårlig samvittighet for.

@Loevhagen, du kan velge om du vil dele det du laster ned eller ei via torrent. Bruker du Usenet laster du bare ned ikke opp.
 

Class

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2009
Innlegg
2.763
Antall liker
481
Sted
Vestfold
Torget vurderinger
7
Du har kjøpt og betalt for det eksemplaret du har. Nedlasting av andre eks er like ulovlig som alt annet og du vil straffes på samme måte.
 

Class

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2009
Innlegg
2.763
Antall liker
481
Sted
Vestfold
Torget vurderinger
7
stejorge skrev:
@Loevhagen, du kan velge om du vil dele det du laster ned eller ei via torrent.
Etter det jeg vet er det ikke mulig å ikke laste opp.
 

Just4Fun

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.11.2005
Innlegg
1.469
Antall liker
29
Sted
Sauda
Torget vurderinger
1
Sa ikke at det var lovelig, men at jeg ikke hadde dårlig samvittighet fordi jeg "digitaliserer" et verk jeg eier.
Ved å sette upload til 1 kb/s så vil du i realiteten ikke laste opp noe de 2 minuttene det tar å laste ned. Eventuelt bruke Usenet, der du kun laster ned.

Det er pr dags dato ingen som er straffe forfulgt i Norge (og i de fleste andre land heller) for å laste ned, de som er tatt er de som legger materiale ut.
En kan misslike fildeling for alt det er verdt, men jeg tror vel neppe Spotify og Wimp hadde møtt like lite motstand i plate selskapene hadde det ikke vært for nevnte tjeneste (uten at det rettferdig gjør fildeling på noen måte)
 

LydGeir

Overivrig entusiast
Ble medlem
22.10.2006
Innlegg
835
Antall liker
25
Sted
Tromsø
stejorge skrev:
Sa ikke at det var lovelig, men at jeg ikke hadde dårlig samvittighet fordi jeg "digitaliserer" et verk jeg eier.
Du eier ikke verket, det gjør komponisten (eller andre som har eierskap). Du har kjøpt en rett til å spille dette verket.
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.315
Antall liker
9.527
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
LydGeir skrev:
stejorge skrev:
Sa ikke at det var lovelig, men at jeg ikke hadde dårlig samvittighet fordi jeg "digitaliserer" et verk jeg eier.
Du eier ikke verket, det gjør komponisten (eller andre som har eierskap). Du har kjøpt en rett til å spille dette verket.
Nei du har ikke det heller. Det eneste man har kjøpt når man kjøper en LP er "retten" til å bruke dette eksemplaret på en platespiller privat. Det er plastdisken du har betalt for. Du kan jo prøve å få tak i en ny hvis du skader eksemplaret ditt så vil du fort se at det ikke er noen avspillingrett til verket men til platen du har betalt for. Det samme gjelder i det digitale domenet. Kjøper du en CD er det dette fysiske eksemplaret du har betalt for, med svært begrenset mulighet til å overføre eller modifisere innholdet. Du er en forbryter mange steder om du omgår evt. kopibeskyttelse også. Så man er en kriminell hvis man laster ned en digital versjon av en LP man eier. Man er en forbryter hvis man laster ned en annen digital versjon selv om du har kjøpt 10+ eksemplarene av verket tidligere (LP, CD, Kassetter, Remastinger, MP3, 24/94 etc. ect.) Slik har lovene blitt. Det pleide ikke være slik, men politikerne har gitt etter for industriens ønsker i denne saken. At de gjør hundretusenvis av nordmenn til kriminelle plager dem øyensynlig lite.

En ting man faktisk har lov til i Norge er å dele sin musikksamling med sine venner. Så hvis du har rippet 2000 CDer til harddisken så har du love til å lage en kopi til venner. Det er litt uklart hvor grensen mellom venner og bekjente går, men folk frivillig man omgås privat på vennskapelig basis faller i alle fall innenfor kategorien. Et lite lyspunkt i det hele. Det vil nok også inkludere eventuelle samplinger av Vinyl.
 

LydGeir

Overivrig entusiast
Ble medlem
22.10.2006
Innlegg
835
Antall liker
25
Sted
Tromsø
Det har vært mulig å lage kopi av sine cd-er siden pc-ene kom. Det burde være opplagt at man har en egen interesse i å sikre sine rettigheter i forbindelse med kjøp av musikk, nærmest på samme måte som det er en selvfølge å ta jevnlig backup av innholdet på datamaskinen.

Dephnot skrev:
Du kan jo prøve å få tak i en ny hvis du skader eksemplaret ditt så vil du fort se at det ikke er noen avspillingrett til verket men til platen du har betalt for.
Jeg tror ikke lovverket hadde vært like strengt dersom dette hadde dette vært hovedbegrunnelsen for den nedlasting som er gjort de siste 10 årene. Men det er jo ikke det.

Dephnot skrev:
At de gjør hundretusenvis av nordmenn til kriminelle plager dem øyensynlig lite.
Hva er det slags argument? Bør det bli fri fart på veiene fordi hundretusenvis kjører for fort?
 

mikefish

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.01.2005
Innlegg
4.960
Antall liker
516
Hvorfor må man på død og liv digitalisere platesamlingen ? Har man musikk på vinyl er det bare å bruke platespilleren.Om ikke man har en,er det en mulighet å laste ned musikk fra i-tunes m.fl.Dette koster litt under hundrelappen.Da slipper man å bekymre seg om hvorvidt det er ulovlig eller ei.Nå syns jeg at dette er fullstendig bortkastede penger (har vært kunde hos i-tunes i 3 år og har ennå ikke lagt igjen et øre der).Da er det i snitt rimeligere å handle musikk på cd,noe jeg foretrekker.

mvh. s,
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.833
Antall liker
1.981
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
Man MÅ jo ikke digitalisere platesamlingen - men for mange av oss er det ikke et spørsmål om enten-eller, men om ja-takk-begge deler. Når man skal spille favorittmusikken sin f.eks. når man er ute og reiser, sitter på toget, har lyst til å høre litt musikk ute på terrassen o.l. M.a.o. på steder hvor verken platesamling eller platespiller er tilgjengelig.
 

mikefish

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.01.2005
Innlegg
4.960
Antall liker
516
Det er sant Ulf-B.Tok igrunn mest utgangspunkt i mine egne lyttevaner.Har jo selv i-pod og der har jeg 1565 album inne.Bruker den sammen med nattbordsradioen og når jeg en sjelden gang er ute og reiser.Glemte det aspektet.

mvh. s
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.315
Antall liker
9.527
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
LydGeir skrev:
Jeg tror ikke lovverket hadde vært like strengt dersom dette hadde dette vært hovedbegrunnelsen for den nedlasting som er gjort de siste 10 årene. Men det er jo ikke det.
Selv om det ikke er begrunnelsen er det likevel et resultat av lovgivningen. Den har sikkert gode intensjoner men svært uheldige virkninger og prioriteringer.

Dephnot skrev:
At de gjør hundretusenvis av nordmenn til kriminelle plager dem øyensynlig lite.
Hva er det slags argument? Bør det bli fri fart på veiene fordi hundretusenvis kjører for fort?
Hvis vi går tilbake til trådstarters spørsmål så vil jo faktisk mannen bli en kriminell og en forbryter hvis han laster ned et album han har fra før. Så argumentet er helt reelt. Det kan ikke være riktig at mennesker skal gjøres til kriminelle for noe slikt. Mange mennesker setter sin ære i å være lovlydige borgere, og slikt som dette underminerer en slik streben. Da kan motivasjonen for politikerne være så god den bare vil, for resultatene er svært uheldige. I denne konkrete problemstillingen er det jo kun rettighetshavernes forretningsmodell som beskyttes på bekostning av alminnelig rettsoppfatning. Slikt kan faktisk underminere respekten for lovverket og føre til at folk innser at de faktisk er nødt til å vurdere lover opp mot sin egen rettsfølelse før de aksepterer om man skal følge dem eller ikke.

Det at man sannsynligvis ikke vil straffeforfølges for slik kriminalitet gjør det ikke så mye mindre problematisk.
 

LydGeir

Overivrig entusiast
Ble medlem
22.10.2006
Innlegg
835
Antall liker
25
Sted
Tromsø
Loven er grei nok, nedlasting er ulovlig, samme er opplasting. Man kan ta kopi av eget eksemplar, og man kan dele med venner, som du også er inne på. Hvis man vil være lovlydig må man forholde seg til dette. Vanskeligere er det ikke.

Et stort antall driver med nedlasting. Jeg vil tro minst like mange mener det ikke er riktig å gjøre det. Hvem sin rettsoppfatning burde da anses som alminnelig?

Dephnot skrev:
Man er en forbryter hvis man laster ned en annen digital versjon selv om du har kjøpt 10+ eksemplarene av verket tidligere (LP, CD, Kassetter, Remastinger, MP3, 24/94 etc. ect.)
I går kjøpte jeg bluray-versjonen av Taxi Driver. Jeg så denne på kino i sin tid, og kjøpte også filmen på VHS. Jeg synes ikke at det skal gi meg rett til å skaffe meg en gratis HD-versjon av filmen i dag.
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.315
Antall liker
9.527
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
LydGeir skrev:
Loven er grei nok, nedlasting er ulovlig, samme er opplasting. Man kan ta kopi av eget eksemplar, og man kan dele med venner, som du også er inne på. Hvis man vil være lovlydig må man forholde seg til dette. Vanskeligere er det ikke.
Jeg er dypt uenig med disse lovene og ønsker å endre dem slik at det å høre på musikk eller se på film aldri skal kunne gjøre mennesker til kriminelle.

Et stort antall driver med nedlasting. Jeg vil tro minst like mange mener det ikke er riktig å gjøre det. Hvem sin rettsoppfatning burde da anses som alminnelig?
Jeg hadde ikke hatt noe i mot om denne saken hadde endt i en folkeavstemning. Jeg har ikke truffet på mange mennesker som ser på nedlasting av filer som noe kriminelt i tilfeller der man faktisk har kjøpte kopier av verket allerede.


Dephnot skrev:
Man er en forbryter hvis man laster ned en annen digital versjon selv om du har kjøpt 10+ eksemplarene av verket tidligere (LP, CD, Kassetter, Remastinger, MP3, 24/94 etc. ect.)
I går kjøpte jeg bluray-versjonen av Taxi Driver. Jeg så denne på kino i sin tid, og kjøpte også filmen på VHS. Jeg synes ikke at det skal gi meg rett til å skaffe meg en gratis HD-versjon av filmen i dag.
Og jeg synes ikke at du skal bli en forbryter hvis du laster ned en slik fil og ser filmen en gang eller to. Jeg anser ikke en gang en slik datafil som et separat produkt, selv om industrien insisterer på det aldri så mye på det. Her bør vanlige menneskers digitale rettigheter veie tynge enn industriens behov for stadig økende avkastning.

Lovene bør endres endel på disse punktene.
 

LydGeir

Overivrig entusiast
Ble medlem
22.10.2006
Innlegg
835
Antall liker
25
Sted
Tromsø
Hvor har du det fra at denne loven hindrer deg i å se på film og høre musikk? Likeledes kan du lese bøker og spille dataspill uten problem av noen art. Du kan bare ikke laste dette ned/opp uten å betale. Loven sier at noen har eiendomsrett til dette, og slik kan de også leve av sin produksjon.

Omtaler du folk som kjører for fort som forbrytere og kriminelle?
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.315
Antall liker
9.527
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
LydGeir skrev:
Omtaler du folk som kjører for fort som forbrytere og kriminelle?
Brudd på veitrafikkloven regnes vel ikke som en forbrytelse men en forseelse med mindre man kjører veldig fort, er full eller bruker kjøretøyet til å skade noen etc. Må man spikre paller etter en fyllakjøring eller 200 km/t i en 30-sone så vil man også få et kriminelt rulleblad ja. Og det er slett ikke urimelig.

Lover kan forandres og premissene endres. Det hele handler om et spørsmål om hvem sine rettigheter som veier tyngst, sivilbefolkningen eller aksjonærene i mediaindustrien.

Vilje til endring finnes.

http://www.venstre.no/politiker/trineskeigrande/3139

Utdrag:

Håndheving
SAMFUNNET HAR verken ressurser eller egentlig interesse av å håndheve en slik lov (DRM, Deph ed.). Venstre mener at enhver som har kjøpt bruksretten til et åndsverk må ha mulighet til å bruke det åndsverket som de vil. Det betyr at produsent og teknologileverandør ikke kan styre hvordan borgere for eksempel skal spille av den musikken de har kjøpt. Verden har endret seg, platebransjen blir nødt til å forholde seg til en ny konkurrent - musikk over internett - og ferdig med det. Opphavsretten beskytter ikke kulturen. Den beskytter økonomiske interesser. Og det er greit. Det skal være mulig å tjene penger på å lage musikk og kunst - det skal til og med være mulig å bli rik på det - og derfor mener Venstre at det fremdeles må finnes et system for å beskytte de økonomiske interessene til musikere, kunstnere og forfattere. Men skal vi ta vare på kulturen, så må vi også la kulturen få lov til å være fri. Det er ikke et spørsmål om å være for eller mot fildeling. Fildeling er et resultat av at kulturen vil være fri. Den menneskelig sult etter kultur er umettelig, og det er også vår glede over å dele våre egne kulturopplevelser med andre. Derfor nytter det ikke å prøve å stenge kulturen inne på varelagrene, og tro at kulturopplevelser kan kjøpes og selges som såpestykker og tannpasta.

Venstre ser muligheter der andre ser begrensninger. Derfor vil ikke Venstre hindre fri fildeling. Venstre vil ha kortere kommersiell opphavsrett, fri sampling og et forbud mot DRM. Kun ved å møte fremtiden på dens egne premisser kan vi klare å sikre artistenes og forbrukernes interesser.

Dette er en bedre vei å gå. Artister skal kunne leve av sitt yrke, men ikke på bekostning av folks grunnleggende sivile og kulturelle rettigheter.
 

LydGeir

Overivrig entusiast
Ble medlem
22.10.2006
Innlegg
835
Antall liker
25
Sted
Tromsø
Vi er vel rimelig OT nå, så det er kanskje like greit at du fortsetter dette i DLD-tråden elns.
 

Birdman

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.01.2005
Innlegg
2.827
Antall liker
7
mikefish skrev:
Var det et enkelt album du hadde tenkt å laste ned Birdman,eller var det hele samlingen du har hatt på vinyl ?

Hva med spotify eller wimp ? Der er det nok bedre lyd en en tvilsom nedlastnigs-side.

mvh. s,
Tenker i hovedsak på all musikken jeg kjøper ny hos BigDipper. Jeg kjøper for tiden kun vinyl. Noen utgivelser kommer med nedlastingskode. Utgiverne av disse har skjønt at man betaler for musikken, ikke plasten og pappen. Slik det er nå må jeg sitte i kjelleren for å høre på min nyervervede musikk. Det jeg primært ønsker er å ha tilgang til musikken på iPhone'n også, uten å måtte betale to ganger for samme vare.

Spotify eller wimp har jeg ikke tid til ;).

Birdman
 

Birdman

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.01.2005
Innlegg
2.827
Antall liker
7
Class skrev:
Du har kjøpt og betalt for det eksemplaret du har. Nedlasting av andre eks er like ulovlig som alt annet og du vil straffes på samme måte.
Skjønte i grunn det, derfor skrev jeg "lov" og ikke lov.
Mitt poeng her, hvis det fins noe, er at alle vinylutgivelser burde komme med en engangs nedlastingskode. Kombinasjonen vinyl hjemme og mp3 ute er ikke uvanlig. Innbakt i prisen man betaler for en plate ligger rettigheten til å lytte til musikken privat, uavhengig av hvor du er. Selve plasten og pappen koster ikke mange kroner.
 

Trane

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.09.2003
Innlegg
6.544
Antall liker
2.915
Torget vurderinger
4
Dephnot skrev:
Artister skal kunne leve av sitt yrke, men ikke på bekostning av folks grunnleggende sivile og kulturelle rettigheter.
Kan du forklare hva du legger i grunnleggende sivile og kulturelle rettigheter i denne sammenheng ?
Hva i disse rettighetene er i motsetning til at artister skal ha kommersielle rettigheter til sine egne verk ?
 

Class

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2009
Innlegg
2.763
Antall liker
481
Sted
Vestfold
Torget vurderinger
7
Birdman skrev:
Mitt poeng her, hvis det fins noe, er at alle vinylutgivelser burde komme med en engangs nedlastingskode.
Enig i det. Vi burde betale for retten til å bruke et verk, ikke et format.
Men slik er det altså ikke.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.040
Antall liker
6.768
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Class skrev:
Birdman skrev:
Mitt poeng her, hvis det fins noe, er at alle vinylutgivelser burde komme med en engangs nedlastingskode.
Enig i det. Vi burde betale for retten til å bruke et verk, ikke et format.
Men slik er det altså ikke.
Det ville i alle fall satt en stopper for alle repressinger og nyutgivelser av gamle plater.
 
Topp Bunn