Dirac - hvor bra er det? Får lite dynamikk og lite bass.

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • The.Doctor

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    28.07.2017
    Innlegg
    109
    Antall liker
    66
    Sted
    Kristiansand
    Har en Emotiva XMC-1 med fullversjon av Dirac.

    Lyden bli utrolig flat og uengasjerende med Dirac, og bassen er nesten fraværende.
    Har laget target curves med svak helning og ca 6db boost i bassen, men føler ikke at jeg får dette.

    Så jeg tok måling i REW både med Dirac og en uten Dirac, legger den ut her:
    Dirac = Rosa
    Uten Dirac (direkte) = Grønn
    Dirac grønn vs uten dirac lilla.jpg


    Se på 8000hz, her ligger dirac 12db under! Faktisk så ligger den langt under fra 1800hz

    Er det mine target curves som gjør dette, eller dreper Dirac dynamikk og bass.

    (Utstyr er Emotiva Prosessor, Crown effektforsterkere, Klipsch KL-650THX, 2 stk AE TD18H+ og 2 stk Klipsch KW-120)
     

    Vedlegg

    FredrikC

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.08.2009
    Innlegg
    865
    Antall liker
    306
    Torget vurderinger
    5
    Det er nok en god blandig av hva du er vant med fra før, muligens feil target eller målefeil. Mye bass og diskant slik du har hatt låter "dynamisk".

    Hvor mye helling som oppleves som nok, avhenger av mange faktorer. Blant annet mixen av direkte og reflektert lyd. Kan godt hende du trenger mer helling en det du har valgt. Du kan også prøve deg med en slik target, som mange liker: Harman Target Curve


    Prøv å endre til logaritmis skala i REW målevinduet slik at du får en fornuftig fremstilling av målingene )https://www.roomeqwizard.com/help/help_en-GB/html/graphpanel.html), og så legg ut på nytt. Oppløsningen på y-aksen din er fin som den er nå.
     

    roadrune

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.12.2014
    Innlegg
    1.923
    Antall liker
    805
    Sted
    Stord
    Torget vurderinger
    1
    Du kan også prøve å måle på nytt, du må være nøye på å ikke ha noe støy eller forstyrrelser mens du måler, samt at første måling er i sweetspot.
    Det er også lett å overse at målingene skal være i forskjellige høyder.

    Harman kurven liker jeg godt, den finner du under "load target" når du velger kurve i Dirac
     

    steinost

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    7.455
    Antall liker
    3.301
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Fra 50hz og ned har du jo "mistet" bassen med Dirac.
    Du har jo 20db senking ved ca 30-35 hz på de to målingene.
    Kan jo legge ut ett vannfall også, da ser vi jo etterklangen også.
     

    BeetleBug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.06.2009
    Innlegg
    4.127
    Antall liker
    5.425
    Sted
    FBU / ENFB
    Fra 50hz og ned har du jo "mistet" bassen med Dirac.
    Du har jo 20db senking ved ca 30-35 hz på de to målingene.
    Kan jo legge ut ett vannfall også, da ser vi jo etterklangen også.
    Smaken er som baken men hvem andre en kinoeiere ønsker en 25dB heving fra 100 til ca 25hz? Her virker det som om Dirac virkelig har gjort en oppryddningsjobb.

    -BB-
     

    steinost

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.01.2004
    Innlegg
    7.455
    Antall liker
    3.301
    Sted
    Lillestrøm
    Torget vurderinger
    2
    Fra 50hz og ned har du jo "mistet" bassen med Dirac.
    Du har jo 20db senking ved ca 30-35 hz på de to målingene.
    Kan jo legge ut ett vannfall også, da ser vi jo etterklangen også.
    Smaken er som baken men hvem andre en kinoeiere ønsker en 25dB heving fra 100 til ca 25hz? Her virker det som om Dirac virkelig har gjort en oppryddningsjobb.

    -BB-
    Tror ikke du helt forsto hva jeg mente, er ikke rart han synes det er "bassfattig" med den forskjellen.
    Da har jeg muligens sagt det litt enklere :=) Jeg liker heller ikke så store topper. En helt jevn økning på noen db er helt ok.
    Men den skal være jevn, ikke men søkk og topper.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.275
    Antall liker
    2.641
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Min erfaring med Dirac er at kvaliteten på målingene er utrolig viktig. Først bør man sørge for at høyttalerne står like langt fra lytteposisjon (bruk Rew til det) og utover det synes jeg at man får bedre resultater av å måle et større område enn bare akkurat rundt hodet i lytteposisjon.

    Så er det viktig at støynivået er lavest mulig med godt nivå på målingene. Kjører en bil forbi utenfor når man måler i bassen, så får man ofte underlige resultater hvis nivået er for lavt.

    Kan også være lurt å begrense hvor høyt opp i frekvens Dirac skal jobbe.
     

    W.Sand

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2012
    Innlegg
    1.562
    Antall liker
    1.301
    Min erfaring med Dirac er at kvaliteten på målingene er utrolig viktig. Først bør man sørge for at høyttalerne står like langt fra lytteposisjon (bruk Rew til det) og utover det synes jeg at man får bedre resultater av å måle et større område enn bare akkurat rundt hodet i lytteposisjon.

    Så er det viktig at støynivået er lavest mulig med godt nivå på målingene. Kjører en bil forbi utenfor når man måler i bassen, så får man ofte underlige resultater hvis nivået er for lavt.

    Kan også være lurt å begrense hvor høyt opp i frekvens Dirac skal jobbe.
    Hei,
    Hvordan begrenser du dette i praksis?
     

    Syncrolux

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.10.2012
    Innlegg
    4.436
    Antall liker
    2.014
    Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    3.329
    Antall liker
    2.121
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.
    Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
    Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
    Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.275
    Antall liker
    2.641
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    W.Sand; Man kan begrense hvor høyt Dirac skal jobbe ved å dra slideren på målevinduet i Dirac-softwaren mot venstre, før man genererer filter. Da genereres filter bare opp til valgt frekvensvindu. For min stue synes jeg det funker best opp til rundt 500 hz da lyden fort oppleves litt tørr hvis Dirac får ta knekken på noen av toppene rundt 500-1000 hz.
     

    Syncrolux

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.10.2012
    Innlegg
    4.436
    Antall liker
    2.014
    Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.
    Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
    Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
    Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?
    Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.
     

    mk1classic

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    07.01.2009
    Innlegg
    503
    Antall liker
    231
    Sted
    Sandvika
    Et par punkter kommentarer / spørsmål:
    Du legger ut målekurver presentert i en ikke linear skala, første bildet går fra 20hz til 2k, forså ha jevn avstand videre oppover.
    Vanlig målemetode er å presentere i logaritmisk skala (Det gjør det lettere å sammenligne for oss dødlige)

    Benytter du samme målemikrofon til både Emotiva og REW? Har du korreksjonfilen til mikrofonen i bruk på begge målingene?
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    3.329
    Antall liker
    2.121
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.
    Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
    Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
    Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?
    Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.
    Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?
     

    vidarje

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2009
    Innlegg
    4.712
    Antall liker
    2.534
    Sted
    Rasta
    Torget vurderinger
    1
    Litt off topic, men jeg mener å ha opplevd et typisk eksempel på hva støyete måling kan gjøre da jeg hørte på Beolab 90 i Sandvika Storsenter. De hadde gjort målingene i senterets åpningstid med en del (mye) bakgrunnstøy. Det ga en korreksjon som i mine ører låt dårlig, rumlete og udefinert bass som påvirket lyden langt oppover i frekvens. Litt dårlig når man skal demonstrere høyttalere til ca 600000. Jeg gjør målinger på kveld/natt med så lavt støygulv som mulig samtidig som jeg passer på at det ikke er noe som skrangler. Jeg tror også det er viktig å ha så få flater som kan reflektere lyden nær høyttalere og mikrofonen.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.275
    Antall liker
    2.641
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    ymir; Hvis man måler under det du kaller "realistisk" støygulv så vil du få korreksjon av utenforliggende og flyktige lyder som ikke kommer fra anlegget eller rommet. Si hvis man måler mens en trailer akselererer utenfor vinduet, man vil da få reduksjon i korreksjonsfilteret i frekvensområdet hvor traileren støyet.

    Man ender da opp med å korrigere for feil som ikke eksisterer og det vil selvfølgelig være svært hørbart når man tar korreksjonsfilene i bruk.
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    3.329
    Antall liker
    2.121
    Torget vurderinger
    2
    Litt off topic, men jeg mener å ha opplevd et typisk eksempel på hva støyete måling kan gjøre da jeg hørte på Beolab 90 i Sandvika Storsenter. De hadde gjort målingene i senterets åpningstid med en del (mye) bakgrunnstøy. Det ga en korreksjon som i mine ører låt dårlig, rumlete og udefinert bass som påvirket lyden langt oppover i frekvens. Litt dårlig når man skal demonstrere høyttalere til ca 600000. Jeg gjør målinger på kveld/natt med så lavt støygulv som mulig samtidig som jeg passer på at det ikke er noe som skrangler. Jeg tror også det er viktig å ha så få flater som kan reflektere lyden nær høyttalere og mikrofonen.
    Nå er vel ikke ett kjøpesenter et vanlig norsk lytterom som ofte er stua?
    Ommøblerer du når det skal måles?
    Kan virke som om det eneste som teller er å få fine skrytemålinger som ikke er i nærheten
    av en normal lytteseanse til normale lyttetider.
     

    Syncrolux

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.10.2012
    Innlegg
    4.436
    Antall liker
    2.014
    Jeg har bittelitt erfaring med Dirac, og ganske mye med Audessay, som jo er ca samme greia. Det er veldig viktig å poengere at man må starte med et så godt utgangspunkt som mulig - romkorreksjon er ikke tryllestøv som kan gjøre gull av gråstein. Dernest er kvaliteten på målingene veldig viktig. Man må være nøyaktig med hvor målemikken plasseres, og man bør eksperimentere med hvor mange målepunkter man bruker samt hvor man plasserer disse. Og sist men ikke minst må man unngå at støy påvirker målingene. Noe så tilsynelatende uskyldig som ventilasjonsanlegg eller varmepumpe kan kødde til målingene.
    Men hva skjer i det daglige når musikk spilles og ventilasjonsanlegg,varmepumpe og lytter(ere) er tilstede?
    Hvor mange steder er det mulig å være for EN person når det lyttes?
    Stenges veitrafikken?Bes naboer å være rolige,dra på hytta?
    Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.
    Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?
    En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    3.329
    Antall liker
    2.121
    Torget vurderinger
    2
    ymir; Hvis man måler under det du kaller "realistisk" støygulv så vil du få korreksjon av utenforliggende og flyktige lyder som ikke kommer fra anlegget eller rommet. Si hvis man måler mens en trailer akselererer utenfor vinduet, man vil da få reduksjon i korreksjonsfilteret i frekvensområdet hvor traileren støyet.

    Man ender da opp med å korrigere for feil som ikke eksisterer og det vil selvfølgelig være svært hørbart når man tar korreksjonsfilene i bruk.
    Flisespikkeri.ET vogntog har en styr på,også andre uventede,plutselige lyder som måtte oppstå.
    Og er det ikke hørbart for øret er det vel heller ikke mye å bry seg om.
     

    ymir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.12.2013
    Innlegg
    3.329
    Antall liker
    2.121
    Torget vurderinger
    2
    Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.
    Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?
    En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.
    Men hva skjer når det er korrigert og stua fylles opp med støy og folk?
     

    Syncrolux

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.10.2012
    Innlegg
    4.436
    Antall liker
    2.014
    Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.
    Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?
    En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.
    Men hva skjer når det er korrigert og stua fylles opp med støy og folk?
    Korreksjonen vil jo være den samme, og med mindre man pakker stua med folk så er også rommets akustikk ca den samme også. Med andre ord - man får korrekt resultat av romkorreksjonen.
     

    vidarje

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2009
    Innlegg
    4.712
    Antall liker
    2.534
    Sted
    Rasta
    Torget vurderinger
    1
    Litt off topic, men jeg mener å ha opplevd et typisk eksempel på hva støyete måling kan gjøre da jeg hørte på Beolab 90 i Sandvika Storsenter. De hadde gjort målingene i senterets åpningstid med en del (mye) bakgrunnstøy. Det ga en korreksjon som i mine ører låt dårlig, rumlete og udefinert bass som påvirket lyden langt oppover i frekvens. Litt dårlig når man skal demonstrere høyttalere til ca 600000. Jeg gjør målinger på kveld/natt med så lavt støygulv som mulig samtidig som jeg passer på at det ikke er noe som skrangler. Jeg tror også det er viktig å ha så få flater som kan reflektere lyden nær høyttalere og mikrofonen.
    Nå er vel ikke ett kjøpesenter et vanlig norsk lytterom som ofte er stua?
    Ommøblerer du når det skal måles?
    Kan virke som om det eneste som teller er å få fine skrytemålinger som ikke er i nærheten
    av en normal lytteseanse til normale lyttetider.
    Stor forskjell, jeg har feks ca 25kvm mot over 100, men hensikten var å eksemplifisere at det kan gå veldig galt hvis man ikke passer på.
    Jeg har to senarioer hjemme, en som er normalen hvor jeg har en dempeplate rett bak hodet, uten stuebord og "hjemme alene" hvor det er diverse dempeplater i rommet også uten stuebord. Det er helt avgjørende at måling og lyttesituasjonen er så lik som mulig. Jeg ville fjernet alt som er mulig å flytte som kan gi tidlig refleksjoner, i tillegg ville jeg lagt noe lydabsorberende i lyttestolen/sofaen.
     

    JonasH

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.11.2012
    Innlegg
    789
    Antall liker
    1.048
    Sted
    Nord Trøndelag
    Torget vurderinger
    14
    Er det noen som har erfaring med Dirac (og generelt målinger) på OB høyttalere?
    Har prøvd å lese meg opp om temaet, men ser det er veldig delte meninger rundt dette.

    Jonas
     

    Syncrolux

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    21.10.2012
    Innlegg
    4.436
    Antall liker
    2.014
    OB har jeg jo masse erfaringer med å måle på. Har ikke brukt Dirac, men Audessay på OB høyttalere.
     

    JonasH

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    22.11.2012
    Innlegg
    789
    Antall liker
    1.048
    Sted
    Nord Trøndelag
    Torget vurderinger
    14
    OB har jeg jo masse erfaringer med å måle på. Har ikke brukt Dirac, men Audessay på OB høyttalere.
    Om ikke trådstarter ønsker dette i denne tråden, må du gjerne sende meg en PM Sync med noen Basic tips/erfaringer du har gjort deg.
    Tenker da på "fall gruver" man bør unngå. Ser noen mener man bør unngå korrigering helt i bunn og toppen.

    Jonas
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    3.275
    Antall liker
    2.641
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    ymir; til tross for at korreksjonsprogrammet er flink til å skille ut støy fra målesveip, er man likevel avhengig av at differansen mellom støynivå og nivået på sveipet er så stort som mulig for å unngå at programmet tolker en buss som passerer som at det er for mye bass rundt 50 hz.
     

    W.Sand

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2012
    Innlegg
    1.562
    Antall liker
    1.301
    W.Sand; Man kan begrense hvor høyt Dirac skal jobbe ved å dra slideren på målevinduet i Dirac-softwaren mot venstre, før man genererer filter. Da genereres filter bare opp til valgt frekvensvindu. For min stue synes jeg det funker best opp til rundt 500 hz da lyden fort oppleves litt tørr hvis Dirac får ta knekken på noen av toppene rundt 500-1000 hz.
    Aha, den muligheten hadde jeg ikke fått med meg. Ja glatt forløp i dette området og oppover kan kanskje oppleves som brus uten bobler. Min tese er at mye av omtalt "sjarm" hos de forskjellige membraner ligger i strø-resonanse (oppbrytinger/refleksjon etc). Akkurat som C5 (ca 523 Hz) kan låte forskjellig på 2 gitarmerker.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    4.098
    Antall liker
    2.052
    Torget vurderinger
    1
    Det øker jo støygulvet, men vil naturlig nok ikke endre den korreksjonen som Dirac gjør. Poenget var å reduserere bakgrunnstøyen når man måler, slik at målingen blir så bra som mulig.
    Så en bra måling er mye viktigere enn en realistisk måling?
    En bra måling ER en realistisk måling. Det man jo skal måle ifm romkorreksjon er høyttaleren og romrefleksjonene. Og kun det. Støy vil påvirke målingene og gi helt feil måleresultat, og dermed også helt feil korreksjonskurve.
    Men hva skjer når det er korrigert og stua fylles opp med støy og folk?
    Ymir, har du noe å bidra med eller er du bare ut etter å kverulere idag?
     

    W.Sand

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2012
    Innlegg
    1.562
    Antall liker
    1.301
    Da må man be forsamlingen sitte rolig, halvparten på kjøkkenet.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn