Digitalt kamera?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Stivert

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    23.12.2003
    Innlegg
    644
    Antall liker
    3
    Yes da var en ny tur på fjellet ferdig. Godt og komme hjem til stereoen :D

    Men i løpet av de dagene på fjellet så klarte jeg og ødelege digital kameraet som jeg fikk i jule gave av samboeren. Skulle ta noen nye bilder av stereoen, men oppdaget at skjermen på det har fått seg en kraftig smell :(

    Jeg trenger et nytt kamera. Derfor så lurer jeg på om det er noen som kan komme med noen gode tips. Maks 3000 tusen.

    mvh
     

    Viking

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    434
    Torget vurderinger
    4
    Canon Ixus 750 ;D
     

    Viking

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    2.702
    Antall liker
    434
    Torget vurderinger
    4
    Jeg betalte vel 3200 ved juletider, sikkert billigere nå.
     

    karl

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2006
    Innlegg
    1.192
    Antall liker
    0
    Nikon har gjennomgående bedre ergonomi og sterkere hus, bedre byggekvalitet.

    Sjekk: dprewiew.com
     

    Stivert

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    23.12.2003
    Innlegg
    644
    Antall liker
    3
    Har like masse peiling på digital kamera som et kneip brød. Så tips er bra!

    Hadde vært greit med kamera som tar MMC+ minne briker. Har en brikke på 1gb. Ikke det at det koster så mye for en ny brikke.

    mvh
     

    Jan_I

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    4.128
    Antall liker
    308
    Hei
    Vil anbefale deg å se litt nærmere på denne fra Panasonic:
    http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=67287
    Litt større enn ixus,men med 10x optisk zoom linse fra Leica  og en god stabiliseringsmekanisme så er dette et virkelig bra kamera.  Et + er at en får et rimelig undervannshus til dette også.
    Bare et minus det koster 189,- mer enn maxgrensen din.
    Mvh Jan I
     
    O

    om.s

    Gjest
    SonyEricsson K800i, riktig nok i utgangspunktet en telefon, men du får 3,2MP kamera, mp3 og radio på kjøpet, alt i ett.
    Kjøpte meg en slik igår, og kanskje blir det nå tatt de bildene en tidligere misset for at en ikke gadd å ta med seg kameraet ;D

    mvh
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Her finner du grundige tester på en haug med forskjellige kamera:

    http://www.digit.no/wip4/test.epl

    Om du finner et kamera du lurer på å kjøpe bør du sjekke ut testen på det her, der får du vite om fordeler og ulemper, veldig grundige tester. Om du ikke gidder å lese alt kan du klikke på konklusjon nederst på hver testside, så får du en oppsumering.
     

    Vedlegg

    L

    Lydtekniker

    Gjest
    Jeg hadde satset på Canon, Nikon eller Olympus, ganske enkelt fordi disse er gamle travere og har levert kameraer og optikk lenge.

    Mobilkameraer kan ha så mange megapixler de vil - når optikken består av kjip plast og en bitteliten lysåpning, vil det aldri bli på høyde med et skikkelig dedikert kamera.
     

    Stivert

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    23.12.2003
    Innlegg
    644
    Antall liker
    3
    Har skanet markedet, ca 1000.000 kamera der ute. Kjempelet og velge.....

    mvh
     
    L

    Lydtekniker

    Gjest
    Kjøp et Canon IXUS eller Nikon Coolpix du.

    Sjekk ut www.mpx.no, de har rask levering og rimelige priser.
     
    N

    nb

    Gjest
    Jeg ville angrepet problemstillingen fra en litt annen måte... tenk gjennom hva du trenger. Du har hatt et kamera en stund tidligere, hva likte du med det ,hva likte du ikke, var det funksjoner du savnet osv.

    Ta med deg "kravspesifikasjonen" din på en god fotobutikk, i Oslo finnes det i alle fall en del av de. Si hva du vil ha og hør hva folkene der har å si, du vil muligens oppdage en del ting du ikke har tenkt over. Kan være grei info å ta med seg.

    Om du går for et kamera fra Nikon, Canon, Olympus osv gjør du nok neppe veldig mye galt. Jeg har inntrykk av at kamera nå for tiden leverer temmelig bra bilder, om om man er på amatørnivå så er det kanksje ikke så nøye om det er noen små feil et trenet øye ser.

    Tenk også på størrelsen! Jeg har det PowerShot som interman liker til (riktignok forrige modell), det er et utmerket kamera med mulighet for helmanuell betjening, men det er hakket for stort til at jeg gidder å ta det med meg ved en del anledninger det hadde vært moro å ha med et kamera.

    For å være konkret: Har enda til gode å høre noen si noe vodt om Ixus-kameraene til Canon. Mulig det finnes noe bedre, men de burde være et svært sikkert valg. Ditto for Nikon CoolPix, men de kjenner jeg ikke selv.

    Lykke til!
     

    Stivert

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    23.12.2003
    Innlegg
    644
    Antall liker
    3
    Det kameraet som gikk sundt var et billig Samsung kamera. Helt greit, verken mer eller mindre. Det som var greit, veldig enkel overføring av bilder til Pc. Det setter jeg stor pris på. Selvfølgelig så må bilde kvaliteten vær bra. Kvalitets inntrykket også.

    mvh
     
    L

    Lydtekniker

    Gjest
    Alt av overførings-duppeditter følger med når du kjøper nytt kamera. Å overføre bildene er som regel så enkelt som å koble kameraet til USB-porten på PCen din med den medfølgende kabel. Stativ kan du bruke på de aller fleste kameraer i denne prisklassen, legg dog merke til hvor stativfestet er plassert på kameraet - dersom du har tenkt å ta panoramabilder, er det en fordel om festet er sentrert under objektivet. På mitt Olympus-kamera er festet sentrert under kamerahuset, men objektivet er litt til høyre på selve kamerahuset. Upraktisk og rett og slett litt dustete.
     

    Thomas_A

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.07.2002
    Innlegg
    407
    Antall liker
    2
    Jeg tror du vil få mest for pengene hvis du kjøper ett Canon S2IS.
    Dette er nettopp avløst av S3 IS og er derfor billig. Ca 3000,-.
    Forskjellen på 5 og 6megapixler vil du aldri merke noe til likevel.
    Mulig det er flere forskjeller på S2 og S3, men jeg syns ikke det mangler noe på S2.
    Jeg kjøpte nettopp ett slikt til å ha som backup kamera til mitt 30D og er meget fornøyd med det.
     

    Stivert

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    23.12.2003
    Innlegg
    644
    Antall liker
    3
    Tok sjangsen på et Canon Ixus 750. Får håpe det faller i smak! Bestillte det med 1024mb minebrikke og veske. Pris 3500,- hos mpx.

    Gleder meg til jeg får det!

    mvh
     

    kaap

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.03.2004
    Innlegg
    3.447
    Antall liker
    2.632
    Sted
    Mo i Rana
    Torget vurderinger
    5
    Du blir sikkert fornøyd! Har selv et eldre Ixus, og kvaliteten har neppe blitt værre siden jeg kjøpte mitt ;) (Dog, blir det nytt kamera på meg, blir det dig.speilrefleks NO DOUBT!)
     

    miata

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    17.01.2005
    Innlegg
    370
    Antall liker
    1
    SonyEricsson K800i, riktig nok i utgangspunktet en telefon, men du får 3,2MP kamera, mp3 og radio på kjøpet, alt i ett.
    Kjøpte meg en slik igår, og kanskje blir det nå tatt de bildene en tidligere misset for at en ikke gadd å ta med seg kameraet  ;D

    mvh
    Selv om det er 3,2mp så er vel optikken begrenset...
     
    K

    knutinh

    Gjest
    Selv om det er 3,2mp så er vel optikken begrenset...
    To ting slår meg i slike diskusjoner:
    Noen må på død og liv fordømme f.eks k 800 fordi den ikke er like bra om ipod eller ixus eller hva enn. Det er en mobiltelefon, og det er ganske utrolig hva de greier å stappe inn. Mange ganger har man med seg mobilen og ikke noe annet. At du da samtidig kan ha med deg en helt kurant mp3-spiller og et digitalkamera som kanskje tilsvarer førstegenerasjons 1.3megapixelkamera er jo helt glimrende.

    Den andre tingen er behovet vi mennesker har for å parametrisere tings verdi med ett eller to tall. Megapixel har lite å gjøre med kvalitet. Hvis man visste om all de kompromissene som gjøres hele veien i både mobilkamera og digitalkamera.... Optikk, sensor, signalbehandling, kompresjon... Hele veien er det en avveining mellom kost og nytte. Megapixel er bare en av veldig mange ting som påvirker bildekvaliteten og det er veldig lett å lage et kamera somproduserer bildefile på 20 megapixel. Å lage et kamera som har en reell oppløsning som tilsvarer 5 megapixel er derimot betydelig vanskeligere...

    -k
     

    Vedlegg

    O

    om.s

    Gjest
    Mobilkameraer kan ha så mange megapixler de vil - når optikken består av kjip plast og en bitteliten lysåpning, vil det aldri bli på høyde med et skikkelig dedikert kamera.
    Det trodde jeg og, før....

    mvh
     
    O

    om.s

    Gjest
    Selv om det er 3,2mp så er vel optikken begrenset...
    Det er mulig, det er kjøpt som en telefon med relativt gode kamera muligheter, og det har man allerede fått bruk for, ved påkjørsel på parkeringsplass, heldigvis hadde ikke bilen som kjørte på meg rukket å stikke, da var det godt med kamera tilgjengelig for dokumentasjonens skyld.

    Ellers redegjør Knutinh godt rundt dette, men Sony har jo en finger med i spillet her og da heter visst fotosakene Cybershot, bilde stabilisator er det viss på den også....
    Men dette danker jo selvsagt ikke ut ett fullverdig speilrefleks el dedikert kamera, det er det ikke tenkt som heller, men som en telefon med viss praktiske muligheter...


    mvh
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Sats på et solid kamera:) Olympus Mju 600 kanskje.....
     
    O

    om.s

    Gjest
    To ting slår meg i slike diskusjoner:
    Noen må på død og liv fordømme f.eks k 800 fordi den ikke er like bra om ipod eller ixus eller hva enn. Det er en mobiltelefon, og det er ganske utrolig hva de greier å stappe inn. Mange ganger har man med seg mobilen og ikke noe annet. At du da samtidig kan ha med deg en helt kurant mp3-spiller og et digitalkamera som kanskje  tilsvarer førstegenerasjons 1.3megapixelkamera er jo helt glimrende.

    Den andre tingen er behovet vi mennesker har for å parametrisere tings verdi med ett eller to tall. Megapixel har lite å gjøre med kvalitet. Hvis man visste om all de kompromissene som gjøres hele veien i både mobilkamera og digitalkamera.... Optikk, sensor, signalbehandling, kompresjon... Hele veien er det en avveining mellom kost og nytte. Megapixel er bare en av veldig mange ting som påvirker bildekvaliteten og det er veldig lett å lage et kamera somproduserer bildefile på 20 megapixel. Å lage et kamera som har en reell oppløsning som tilsvarer 5 megapixel er derimot betydelig vanskeligere...

    -k
    :)

    mvh
     
    L

    Lydtekniker

    Gjest
    Det trodde jeg og, før....

    mvh
    Hva er du uenig i ved dette utsagnet: "når optikken består av kjip plast og en bitteliten lysåpning, vil det aldri bli på høyde med et skikkelig dedikert kamera."?

    Skikkelig optikk er alfa og omega om det er snakk om kvalitetsfotografier, og ikke bare dokumentering av påkjørsler o.l.
     

    lionstar

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    02.03.2006
    Innlegg
    655
    Antall liker
    0
    Bare sånn at vi er enige om hva vi snakker..



    Ikke brukbar kvalitet på det k800 kameraet til å være foto, men alikevel er det jo bra til å være tatt med mobil. Det holder sikkert til bilder på byen, web og lignende.
     
    O

    om.s

    Gjest
    Hva er du uenig i ved dette utsagnet: "når optikken består av kjip plast og en bitteliten lysåpning, vil det aldri bli på høyde med et skikkelig dedikert kamera."?

    Skikkelig optikk er alfa og omega om det er snakk om kvalitetsfotografier, og ikke bare dokumentering av påkjørsler o.l.
    Oi oi nesten mer hårsår enn med kabler her jo, jeg er uenig for jeg tror ikke du har
    sett mobilen/kamerate jeg snakket om, men som du har veldig sterke(synsende) meninger om, det er tross alt bare en mobil med kamera jeg snakker om.....
    Barnslig tilbake kommentar som du anvender der ang påkjørsel, mitt poeng som jeg tror du tok, er at man hadde nok ikke hatt ett vanlig kamera for hånden, men det har man i ett slikt tilfelle, ikke gjør det til noe annet....

    mvh
     
    O

    om.s

    Gjest
    Bare sånn at vi er enige om hva vi snakker..



    Ikke brukbar kvalitet på det k800 kameraet til å være foto, men alikevel er det jo bra til å være tatt med mobil. Det holder sikkert til bilder på byen, web og lignende.
    Thats some of my point too ;) ...........

    mvh
     
    K

    knutinh

    Gjest
    Ikke brukbar kvalitet på det k800 kameraet til å være foto, men alikevel er det jo bra til å være tatt med mobil. Det holder sikkert til bilder på byen, web og lignende.
    Poenget mitt er at det nederste bildet knapt nok er brukbart til noe som helst (3 år gammel mobil).

    De k800 bildene ser ut til å ha kommer over terskelen hvor casual bruk på skjerm/web og til nød papirutskrifter kan tolereres. I alle fall i god belysning. Sånn sett vet jeg ikke om "på byen og til fest" er stedene hvor slike kamera briljerer. Med en gang belysningen går ned ser vi resultatet av en "fotonteller" på 1x1 mm i stedet for 15mm :)

    Det er forøvrig spådd at Sony kommer med en "handycam" brandet mobil tlf iløpet av året. Det kan bli ganske kurant det også og er kanskje ikke like avhengig av god optikk/sensor.

    mvh
    Knut
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    272
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    Det slår meg at diskusjonen i grunnen har analoger med lydkvalitet og hifi. Noen synes at det er helt bra så lenge man får bilder (lyd) av adekvat kvalitet for enkle formål; andre er entusiastiske og synes at førstnevnte har for lave kvalitetskriterier, og vil ikke se for seg å kunne leve med annet enn den beste bildekvalitet (lydkvalitet).
    Det spørs vel kanskje litt hvordan man bruker fotoapparatet (musikkanlegget), og hvor interessert man egentlig er i foto (musikk).

    Selv liker jeg best å bruke Mamyia N, Nikon FM, Olympus OM eller andre "gammeldagse" manuelle speilreflekskameraer av den enkle grunn at når jeg har fotografi som hobby vil jeg ha mest mulig interaktiv mulighet, mest mulig fleksibilitet og best mulig bildekvalitet. Jeg har til gode å se et moderne kompakt digitalkamera som kommer i nærheten av å være egnet til mitt bruk, så for meg er saken klar. Imidlertid forstår jeg at andre ikke har samme glede av å komponere et bilde, ikke gidder å reise ut og bruke timesvis på kanskje bare ett bilde. De som da altså bruker kameraet til snapshots i festlige lag, turistfeller på ferie osv vil ikke være tjent med annet enn et kompakt lommekamera; det blir for tungt å bære og for vanskelig å bruke. Ulempen er selvsagt at de aldri vil få et bilde som er verdt å forstørre og trykke på godt papir, for så å henge på veggen. De fleste vil heller aldri finne gleden ved å skape et godt og gjennomarbeidet fotografi, og er sånn sett litt fattigere... og det er kanskje det som skurrer litt hos de som har "sett lyset"...?

    Uansett kamera, ingen flash i det hele tatt er bedre enn innebygd flash, og en separat flash er en gudegave for fine bilder.

    Mvh Vidar P
     

    Vedlegg

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.115
    Antall liker
    9.427
    En god fotograf kan ta gode bilder med et dårlig kamera, men en dårlig fotograf tar dårlige bilder med et godt kamera. ;)
     
    L

    Lydtekniker

    Gjest
    Oi oi nesten mer hårsår enn med kabler her jo, jeg er uenig for jeg tror ikke du har
    sett mobilen/kamerate jeg snakket om, men som du har veldig sterke(synsende) meninger om, det er tross alt bare en mobil med kamera jeg snakker om.....
    Barnslig tilbake kommentar som du anvender der ang påkjørsel, mitt poeng som jeg tror du tok, er at man hadde nok ikke hatt ett vanlig kamera for hånden, men det har man i ett slikt tilfelle, ikke gjør det til noe annet....

    mvh
    Hårsår? Dersom du er mer interessert i å prate om meg som person, kan vi ta det på PM. Ellers synes jeg vi skal holde oss til temaet, og det er foto. Hvorfor du babler om "barnslig" må gudene vite - jeg ba deg bare redegjøre for hva du var uenig i, det var ikke ment som noe sarkastisk.

    Du kommenterte utsagnet mitt om at plast og små lysåpninger aldri vil kunne konkurrere med et skikkelig fotoapparat med ordentlig optikk når man snakker om kvalitetsfoto med at du også trodde dette før - det impliserer jo at du nå mener mobilkameraer er fullt på høyde med fotoapparater. Kan du vennligst vise meg bilde fra et mobilkamera som kan måle seg kvalitetsmessig med ordentlig, dedikert kamera? Jeg synes ikke bildet fra telefonen Knut viser til er spesielt imponerende sett i forhold til et dedikert kamera, selv om det er milevis bedre enn det de første telefonene presterte.

    Som sagt, til casual bruk kan det sikkert være fint og praktisk med et mobilkamera, men er man litt over middels fotointeressert, tårner begrensningene seg fort opp. De har blitt mye bedre, og vil sikkert fortsette med det, men skal man gjøre litt mer enn å dokumentere festlige lag og morsomme skrivefeil på butikkskilt, holder ikke mobilkameraene på markedet i dag mål - det har ikke med antall megapixler i seg selv å gjøre, men med optikk og CCD.
     

    Vedlegg

    O

    om.s

    Gjest
    Hårsår? Dersom du er mer interessert i å prate om meg som person, kan vi ta det på PM. Ellers synes jeg vi skal holde oss til temaet, og det er foto. Hvorfor du babler om "barnslig" må gudene vite - jeg ba deg bare redegjøre for hva du var uenig i, det var ikke ment som noe sarkastisk.

    Du kommenterte utsagnet mitt om at plast og små lysåpninger aldri vil kunne konkurrere med et skikkelig fotoapparat med ordentlig optikk når man snakker om kvalitetsfoto med at du også trodde dette før - det impliserer jo at du nå mener mobilkameraer er fullt på høyde med fotoapparater. Kan du vennligst vise meg bilde fra et mobilkamera som kan måle seg kvalitetsmessig med ordentlig, dedikert kamera? Jeg synes ikke bildet fra telefonen Knut viser til er spesielt imponerende sett i forhold til et dedikert kamera, selv om det er milevis bedre enn det de første telefonene presterte.

    Som sagt, til casual bruk kan det sikkert være fint og praktisk med et mobilkamera, men er man litt over middels fotointeressert, tårner begrensningene seg fort opp. De har blitt mye bedre, og vil sikkert fortsette med det, men skal man gjøre litt mer enn å dokumentere festlige lag og morsomme skrivefeil på butikkskilt, holder ikke mobilkameraene på markedet i dag mål - det har ikke med antall megapixler i seg selv å gjøre, men med optikk og CCD.
    Beklager den umodne tonen dette svaret kommer i, men du bad om det.
    Ikke f**n tror du deg bare være guds gave til det hifi elskende publikum, men du tror det jammen når det jammen når kommer til bilder og, enten det eller så er egoet eller noe annet for stort her....
    Hva du tolker og legger meg for meninger i mente får du stå for selv, dine konklusjoner her er hinsidiges, min lille og enkle hentydning er at du snakker skit om noe du mener og ikke har sett, prøvd el lign, du synser, det synes tydeligvis i din verden å være ok såfremt man ikke snakker om lyd, der er det visst andre regler, bli konsekvent!
    PM i denne sammenheng er for drittunger, de som sier en ting for åpen scene og noe annet ansikt til ansikt, tror jeg hva jeg vil om, og jeg tror hva jeg vil i denne sammenheng!
    Ikke vet jeg hva som fikk deg så hårsår, men noe er det, ikke vet jeg alderen din heller, men du bør tenke deg litt om før du forsøker seile opp som noens mester i fotokunsten, dette er ikke mitt første "kamera" bare som ett lite stalltips bare mener jeg, les mine innlegg engang til og du vil bare med din værste vilje finne det du vreker utav deg her, som den eneste sanne mening.
    Hadde du ville se min lille helhet så hadde du også lest resten av mine innlegg hva dette gjelder med en annen innstilling, jeg snakker om en telefon med kamera på, ikke omvendt så ta dine dårlige skjulte insinuasjoner med deg ett annet sted....

    mvh
     

    Vedlegg

    L

    Lydtekniker

    Gjest
    Seriøst, hva i svarteste granskauen er det du fabler om??

    Jeg skrev " Mobilkameraer kan ha så mange megapixler de vil - når optikken består av kjip plast og en bitteliten lysåpning, vil det aldri bli på høyde med et skikkelig dedikert kamera."

    Du svarte "det trodde jeg og før".

    Jeg tolker det dithen at du er uenig i at kjip plast og små lysåpninger er en begrensning. Jeg poengterer dog at jeg er enig i at et godt mobilkamera duger til hverdags- og morobilder.

    Deretter klikker du mentalt og legger ut i det vide og brede om hvor hårsår jeg er og at jeg anser meg som gud innen både ditt og datt... hva er problemet ditt egentlig?

    Jeg har da aldri utgitt meg for mester innen fotokunst, jeg har bare sagt at kjip optikk er en begrensende faktor - og dagens mobilkameraer har kjip optikk. Er det virkelig nødvendig å gå bananas over dette, om.s? Ta deg ei kringle og slapp av, det er tross alt et internettforum det her ;)
     

    Komponenten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    18.08.2005
    Innlegg
    7.089
    Antall liker
    6
    Denne debatten blir litt som å diskutere om det er greit nok med en god mp3-spiller(eller mobil med mp3), eller om man helst bør ha et skikkelig anlegg. Folk flest trenger ikke et musikkanlegg til over 20 000, og folk flest trenger heller ikke et Hasselblad. Men er man litt mer enn middels fotointeressert bør man nok ha mer enn et mobilkamera, selv om bildene som er vist her er mye mer imponerende enn de jeg kan ta med min mobil. Fordelen med denne mobilen er helt klart at man alltid vil ha kameraet med seg, men jeg vil tro at muligheten til å gjøre egne valg, og ta skikkelig gode bilder er begrenset. Derfor bør man (om man som sagt er litt fotointeressert) ha et lite og lett kamera /mobil med kamera og for eksempel en skikkelig speilrefleks i tillegg.

    Når det kommer til dette om man bør ha en digital speilrefleks eller ikke er jeg begynt å lure. Tok mye lysbilder tidligere, og da får man det bilde man tar enkelt og greit. Eksponering, kort / lang lukkertid, dybdeskarphet osv. velger man før man tar bildet og ferdig med det. Fordelen med digitale kamera er store når det gjelder pris pr. bilde, muligheten til å prøve/ feile, kan ta 100 stykker av samme motiv for å være sikker på å få noen som er brukbare, muligheten til justering i ettertid osv. Men det er her det store problemet kommer inn og: muligheten til å justere i ettertid. For hva som er rett er det ingen som vet, det er helt avhengig av innstillingen på skjermen, og den er det jammen ikke enkelt å få rett, tror nesten ikke det går på en vanlig., billig PC-skjerm. Vi har slitt mye, vi har også hatt en fotograf på besøk som har prøvd, men det er rett og slett nesten umulig å få skikkelig til. Og da kan du sitte der og justere og stille på lys, kontrast, fargestikk og diverse til du blir grønn i trynet, men resultatet når du får det ut på papir, eller når en annen får det opp på sin skjerm, med annen skjerminnstilling det kan bli noe helt annet enn hva du ser på din skjerm. Dette er faktisk et kjempeproblem, om man er litt nøye på det, ala enkelte her når det kommer til lyd… ;)

    Et annet problem med mange digitale kamera er den forsinkelsen man får fra man trykker ned til bildet blir tatt. Skal man ta bilde av unger eller annet som beveger seg har man et problem.
    Men det var vel ikke dette debatten dreide seg om egentlig.
     

    oddgeir

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.10.2005
    Innlegg
    7.604
    Antall liker
    9
    Seriøst, hva i svarteste granskauen er det du fabler om??
    Her tror jeg kong alkohol overtok tastaturet klokkeslettet tatt i betraktning.
    Ikke godt å forstå utviklingen i denne diskusjonen.
    Men underholdenede, yesss.  ;D ;D ;D ;D

    Ellers vil jeg tro at alle er klar over at mobilkameraer er milevis unna et dedikerte kamera.
    Selv har jeg en Nokia 6280, med 2 megapixel kamera og VGA -videoopptager.

    Greit nok til å dokumentere en hendelse (var der), men ikke i nærheten av bildene fra mitt digitale kamera. Selvfølgelig.
    Softwaren i telefonene bruker sharpening mm. for å bøte på manglende lysstyrke/oppløsning, og resultatet blir der etter.
     

    Vedlegg

  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn