Den viktigste komponenten?

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
musicus skrev:
motoren skrev:
Dazed skrev:
.retteP skrev:
Sparre, som er blant de jeg synes har fått til veldig god lyd hjemme, sier ofte at det er tre forhold du MÅ ha kontroll på før du kan oppnå noe som helst, og det første er akustikken, altså rommets påvirkning. Etter det kommer ren strøm fra jordet nett, og så vibrasjonsdemping/underlag, om jeg husker rekkefølgen på de to siste rett.
Så de som bare setter anleget "sånn ca." der det passer i stua, i en hylle fra Ikea, på de føttene som boksene kommer med og med medfølgende strømkabler, kan bare glemme å få god lyd og å kose seg med musikk?

"før du kan oppnå noe som helst"?

Sorry, men det er bare sprøyt. I beste fall snobberi.

+1

mvh
Musikken kan de sikkert kose seg med, det var heller ikke poenget, han sier vel dette som noe lydforbedrende, og jeg holder på lang vei med, ett godt rack, gode strømkabler og man er langt på vei, selv på orginalføtter.

Jeg har prøvd begge deler, har du? eller bedriver du synsing og litt åndssnobberi selv?

mvh
Jeg har ikke prøvd hverken dyre nettkabler, vibrasjonsdemping (av noe annet enn høyttalere) eller akustikkforbedrende tiltak, men jeg kan si ganske skråsikkert likevel at det er det skjæreste sprøyt at "man ikke kan oppnå noe som helst" uten at alt dette er på plass.

Om de nevnte momenter kan gi lydforbedringer er selvsagt en helt annen sak, men dete r ikke det samme som at man bare kan drite i god lyd uten disse.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.852
Antall liker
4.281
musicman skrev:
Det som går tapt først i kjeden kan ikke gjenskapes senere, men hva er viktigst ?
Det er en sannhet med modifikasjoner. Eksempelvis er nesten all bass tapt på vinylen, men blir rekonstruert av RIAA filteret ;)

Neida, skjønner hva du mener. Men dette gjelder i like stor grad de andre komponentene. Fordreid informasjon kan fordreies tilbake, men tapt informasjon er tapt. Og støy og forvrengning som kommer til klarer man ikke å bli kvitt.
 
M

musicus

Gjest
Dazed skrev:
musicus skrev:
motoren skrev:
Dazed skrev:
.retteP skrev:
Sparre, som er blant de jeg synes har fått til veldig god lyd hjemme, sier ofte at det er tre forhold du MÅ ha kontroll på før du kan oppnå noe som helst, og det første er akustikken, altså rommets påvirkning. Etter det kommer ren strøm fra jordet nett, og så vibrasjonsdemping/underlag, om jeg husker rekkefølgen på de to siste rett.
Så de som bare setter anleget "sånn ca." der det passer i stua, i en hylle fra Ikea, på de føttene som boksene kommer med og med medfølgende strømkabler, kan bare glemme å få god lyd og å kose seg med musikk?

"før du kan oppnå noe som helst"?

Sorry, men det er bare sprøyt. I beste fall snobberi.

+1

mvh
Musikken kan de sikkert kose seg med, det var heller ikke poenget, han sier vel dette som noe lydforbedrende, og jeg holder på lang vei med, ett godt rack, gode strømkabler og man er langt på vei, selv på orginalføtter.

Jeg har prøvd begge deler, har du? eller bedriver du synsing og litt åndssnobberi selv?

mvh
Jeg har ikke prøvd hverken dyre nettkabler, vibrasjonsdemping av noe annet enn høyttalere eller akustikkforbedrende tiltak, men jeg kan si ganske skråsikkert likevel at det er det skjæreste sprøyt at "man ikke kan oppnå noe som helst" uten at alt dette er på plass.

Om de nevnte momenter kan gi lydforbedringer er selvsagt en helt annen sak, men dete r ikke det samme som at man bare kan drite i god lyd uten disse.
Du leser ham da slik du vil også, merkelig at jeg kan få noe annet ut av den samme teksten, noe positivt.
Men har du anledning så test selv, selvsagt er det ikke så konkret bombastisk som det er uttalt, men man må noen ganger spissformulere seg for å gjøre ett poeng, det gjør vi alle fra tid til annen. :)

mvh
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Jada. Jeg kan nok uttale meg temmelig svart/hvitt, jeg også. Dempeføtter til høyttalere og til enkelte komponenter kan ha mye for seg, og akustikktiltak i suboptimale rom gir sikkert ofte store forbedringer.

Likevel var det litt drøyt, det med "ikke oppnå noe som helst". Det var kun det jeg reagerte på. De nevnte tiltakene er nok oftest heller det man gjør for å få ut de siste prosentene med godlyd.
 

JENO

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.07.2003
Innlegg
2.599
Antall liker
1.377
Sted
Saksvik - Trøndelag
Ulf-B skrev:
JENO skrev:
Noe jeg har merket meg i denne tråden som jeg synes er noe spesielt, er at det er mange som har kombinasjon av billig høyttaler og dyr elektronikk. Jeg betviler ikke folks erfaring med at dette kan funke, men jeg lurer på hva slags resonnement som ligger bak dette valget. Hva slags analyse er det som ligger bak at "disse rimelige høyttalerne fungerer bra, men jeg tror jeg må teste en forsterker til en million dollars for å få dem til å blomstre."
For meg er det klare paralleller mellom hifi og bilkjøring. Heller en overmotorisert liten bil, enn en undermotorisert stor bil. Med måte, naturligvis - ingen grunn til å legge seg på det helt ekstreme i noen retning. Mine forsøk her hjemme med ekstremkombinasjoner, skyldtes ren nød: høyttalere og/eller forsterkere på utlån. Eller ren nysgjerrighet: når jeg først har disse raritetene innom, hvorfor ikke sjekke ut hvordan det låter?
Store, lettdrevne (les: dyre) høyttalere krever jo mindre effekt, selv om man selvsagt ikke bør fire på kvaliteten...
 

Brasse

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.05.2008
Innlegg
5.095
Antall liker
9
Ulf-B skrev:
JENO skrev:
Noe jeg har merket meg i denne tråden som jeg synes er noe spesielt, er at det er mange som har kombinasjon av billig høyttaler og dyr elektronikk. Jeg betviler ikke folks erfaring med at dette kan funke, men jeg lurer på hva slags resonnement som ligger bak dette valget. Hva slags analyse er det som ligger bak at "disse rimelige høyttalerne fungerer bra, men jeg tror jeg må teste en forsterker til en million dollars for å få dem til å blomstre."
For meg er det klare paralleller mellom hifi og bilkjøring. Heller en overmotorisert liten bil, enn en undermotorisert stor bil. Med måte, naturligvis - ingen grunn til å legge seg på det helt ekstreme i noen retning. Mine forsøk her hjemme med ekstremkombinasjoner, skyldtes ren nød: høyttalere og/eller forsterkere på utlån. Eller ren nysgjerrighet: når jeg først har disse raritetene innom, hvorfor ikke sjekke ut hvordan det låter?
samme her. mellombels gøytalere blei kobla på og blir her ei stund. skal gi gjette på 4-5 mnd? ;D
 

Petre

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.11.2007
Innlegg
1.717
Antall liker
1.196
Sted
Siggerud
musicus skrev:
Dazed skrev:
musicus skrev:
motoren skrev:
Dazed skrev:
.retteP skrev:
Sparre, som er blant de jeg synes har fått til veldig god lyd hjemme, sier ofte at det er tre forhold du MÅ ha kontroll på før du kan oppnå noe som helst, og det første er akustikken, altså rommets påvirkning. Etter det kommer ren strøm fra jordet nett, og så vibrasjonsdemping/underlag, om jeg husker rekkefølgen på de to siste rett.
Så de som bare setter anleget "sånn ca." der det passer i stua, i en hylle fra Ikea, på de føttene som boksene kommer med og med medfølgende strømkabler, kan bare glemme å få god lyd og å kose seg med musikk?

"før du kan oppnå noe som helst"?

Sorry, men det er bare sprøyt. I beste fall snobberi.

+1

mvh
Musikken kan de sikkert kose seg med, det var heller ikke poenget, han sier vel dette som noe lydforbedrende, og jeg holder på lang vei med, ett godt rack, gode strømkabler og man er langt på vei, selv på orginalføtter.

Jeg har prøvd begge deler, har du? eller bedriver du synsing og litt åndssnobberi selv?

mvh
Jeg har ikke prøvd hverken dyre nettkabler, vibrasjonsdemping av noe annet enn høyttalere eller akustikkforbedrende tiltak, men jeg kan si ganske skråsikkert likevel at det er det skjæreste sprøyt at "man ikke kan oppnå noe som helst" uten at alt dette er på plass.

Om de nevnte momenter kan gi lydforbedringer er selvsagt en helt annen sak, men dete r ikke det samme som at man bare kan drite i god lyd uten disse.
Du leser ham da slik du vil også, merkelig at jeg kan få noe annet ut av den samme teksten, noe positivt.
Men har du anledning så test selv, selvsagt er det ikke så konkret bombastisk som det er uttalt, men man må noen ganger spissformulere seg for å gjøre ett poeng, det gjør vi alle fra tid til annen. :)

mvh
Tror du tok kjernen i det her, musicus
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Som bambadoo er inne på, så handler det mye om hva man har prøvd og erfart. Dessuten har vi begrensninger på hva vi kan gjøre. Enten i forhold til økonomi, størrelse på rommet, plasseringsmuligheter, WAF hensyn osv.

Ser man derimot vekk ifra hva som er mulig og ikke mulig hos den enkelte, så blir det vanskelig å si noe annet enn selve rommet. Ta en kikk på grafene under. Første er før behandling av rommet og det andre er etter, i et veldig lite rom forresten. Jeg kan love at ingen elektronikk, kabel eller resonans drepende dings kan utføre noe i nærheten av så store forskjeller. Men så har heller ikke de fleste mulighet til slike tiltak, til det kreves et dedikert rom hvor man kan herje vilt. Og da blir kanskje det viktigste for mange noe annet.
 

Vedlegg

Dr.No

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2006
Innlegg
884
Antall liker
3
Torget vurderinger
15
Kollega Dr.Evil har rett!
Ellers er det såpass enkelt for den som har litt peiling (eller flaks) å få til et godt anlegg idag, at rommet oftest blir flaskehalsen, der er jeg også enig. Har input først nådd et visst kvalitetsnivå, stiger betydningen av resten av anlegget drastisk. Man må ikke se for statisk på det.
Han som argumenterte mot å sende lapskaus inn anlegget har sef også helt rett, men det er bare det at ingen her tenker på å gjøre det. No
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Tsk. Hvorvidt rommet er flaskehalsen spørs vel på rommet det. Noen er det, andre ikke. Det er alltid det svakeste leddet som er det viktigste, hvis resultatet er det viktigste.
 
T

timc

Gjest
Vidar P skrev:
Tsk. Hvorvidt rommet er flaskehalsen spørs vel på rommet det. Noen er det, andre ikke. Det er alltid det svakeste leddet som er det viktigste, hvis resultatet er det viktigste.
Kom gjerne med eksempler.

100% av systemene jeg har hørt (uten drastiske tiltak), har en dip i bassen tilsvarende som i første grafen til orso. Frekvensen flytter seg med HT plassering, men den er der. En slik dip synes jeg personlig er en enorm flaskehals.

Resonators to the rescue!
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Alle ledd i vår musikkreproduksjon har svakheter som er viktige å adressere om man vil ha best mulig lydkvalitet. For best mulig musikkopplevelse er det viktigst å adressere den svakheten som til enhver tid i størst grad reduserer lydkvaliteten.

Og ja, jeg er blant de som mener at en optimal balanse av kvaliteter er det viktigste om man vil ha mest mulig ut av et system under gitte forutsetninger; være seg rom, kilde, forsterker, høyttaler eller annet.
 
T

timc

Gjest
Vidar P skrev:
Alle ledd i vår musikkreproduksjon har svakheter som er viktige å adressere om man vil ha best mulig lydkvalitet. For best mulig musikkopplevelse er det viktigst å adressere den svakheten som til enhver tid i størst grad reduserer lydkvaliteten.

Og ja, jeg er blant de som mener at en optimal balanse av kvaliteter er det viktigste om man vil ha mest mulig ut av et system under gitte forutsetninger; være seg rom, kilde, forsterker, høyttaler eller annet.
Arf....beklager. Jeg leste forriege innlegget ditt feil ser jeg nå.....Jeg leste en "ikke" inn i siste setning.........
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Siden så er det også praktiske hensyn å ta, alt ifra koner, estetikk og praktisk romlayout til økonomi. Dermed vil det være ett eller noen ledd i kjeden som begrenser seg selv med predefinerte rammer, og det varierer fra audiofil til audiofil. I slike kompromiss-situasjoner, som de aller fleste av oss må stri med, så er det viktigste å få best mulig resultat fra de forutsetninger man har.

Da blir også det svakeste korrigerbare leddet viktigst, mens andre ledd blir viktigst når det første er blitt et sterkt ledd. Hvilke ledd det er snakk om varierer som sagt, men det er alltid det svakeste som reduserer kvaliteten mest.
Så imo er det ikke hensiktsmessig å forsøke å finne et svar på et navngitt ledd i kjeden som liksom skal være viktigst, det er balansen som definerer det endelige resultatet imo, på ethvert prisnivå og i enhver sammenheng.
 

Dr.No

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2006
Innlegg
884
Antall liker
3
Torget vurderinger
15
Vidar P skrev:
...
Så imo er det ikke hensiktsmessig å forsøke å finne et svar på et navngitt ledd i kjeden som liksom skal være viktigst, det er balansen som definerer det endelige resultatet imo, på ethvert prisnivå og i enhver sammenheng.

Hjertens enig, Vidar P!

Men da er det vel også opplagt at "Kilde Først"- ideologien er for ensidig og for bastant?

No
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Kilden er jo først i kjeden vår, ikke så mange andre måter å se det på  :) 

Som sådan så vil det som kommer ut derfra definere det maksimale kvalitetsnivå man teoretisk vil kunne få ut av nedstrøms komponenter. Det betyr ikke dermed at den alltid er det svakeste ledd, eller at man alltid skal bruke mest av oppgraderingsbudsjettet der. Imidlertid har jeg aldri opplevd et system hvor kilden var for bra.
 

oyvjorge

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2002
Innlegg
2.804
Antall liker
563
Sted
Akershus,Vestby
Torget vurderinger
13
Vidar P skrev:
Kilden er jo først i kjeden vår, ikke så mange andre måter å se det på :)

Som sådan så vil det som kommer ut derfra definere det maksimale kvalitetsnivå man teoretisk vil kunne få ut av nedstrøms komponenter. Det betyr ikke dermed at den alltid er det svakeste ledd, eller at man alltid skal bruke mest av oppgraderingsbudsjettet der. Imidlertid har jeg aldri opplevd et system hvor kilden var for bra.
Eneste bakdelen ved at noe er for bra, er bortkastede penger, ved at man ikke får utnyttet kilden. ELLER at man blir nødt til å oppgradere resten av anlegget.
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.719
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Et intr spm kan være: "når vet en at ting er i balanse..."...Gjøres dette uitfra økonomiske vurderinger eller er det ørene som bestemmer dette ?
 

gismo

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2007
Innlegg
24.468
Antall liker
31.824
Sted
Væssia i Grue.
Torget vurderinger
20
Vidar P skrev:
Kilden er jo først i kjeden vår, ikke så mange andre måter å se det på :)

Som sådan så vil det som kommer ut derfra definere det maksimale kvalitetsnivå man teoretisk vil kunne få ut av nedstrøms komponenter. Det betyr ikke dermed at den alltid er det svakeste ledd, eller at man alltid skal bruke mest av oppgraderingsbudsjettet der. Imidlertid har jeg aldri opplevd et system hvor kilden var for bra.
Får liksom ikke sagt dette bedre enn deg Vidar P :)

gismo
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.082
Antall liker
10.486
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Tuner du HT til kilde eller kilde til HT? I forhold til egenoppfatning av lyd?
 
U

utgatt60135

Gjest
Stømmen starter samtidig i hele kjeden - helheten teller. Mitt motto er lik kvalitet hele veien.
 

Harbs

Hi-Fi interessert
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
52
Antall liker
2
Dette har litt med økonomi og prioriteringer. Har man ubegrenset med midler er kilden viktigst.
For de fleste av oss kommer man langt med en kilde til en grei pris, og heller legge mere penger i høytaler og
en kraftig forsterker.

Trond
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Hva om vi ser på det med følgende "modell":

Man har :

-Kilde somkoster Kr x
-Forforsterker som koster Kr x
-Effektforsterker som koster Kr 2x
-Høyttalere som koster 3x

(Burde ikke dette være sånn omtrentlig kanskje bortimot nesten riktig prisforhold mellom komponenter med samme "kvalitetsnivå"?)

Hvordan ville man da fått størst reduksjon i lydkvaliteten av å bytte ut én av komponentene med en som kostet en femtedel?

(Antar da at man kun velger komponenter med gjenomsnittlig pris/kvalitet-forhold)

Min antakelse er at det i alle fall ikke er kilden som gir det største utslaget, og jeg vil nesten tippe på høyttalere.

Som Harbs sier, kan kanskje resultatet endre seg iht. hvilken prisklasse men legger seg på totalt.
 

Ulf-B

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.05.2008
Innlegg
7.905
Antall liker
2.084
Sted
Oslo
Torget vurderinger
20
I mine to hovedanlegg - når de er satt opp normalt, og ikke som nå hvor jeg har rokert om p.g.a. forestående flytting - er forholdstallene omtrent slik:

Anlegg 1: Kilde (Squeezebox + DAC) - Forforsterker - Effekttrinn - Høyttalere: X-1,5X-X-X

Anlegg 2: Kilde (Squeezebox + DAC) - Forforsterker - Effekttrinn - Høyttalere: X-X-2X-X

Jeg har hatt anledning til å bytte om ganske mye på boksene mine - dels fordi jeg har tre anlegg som har vært i stadig utvikling - og dels fordi jeg rett som det får litt av hvert innom, både via hifi-venner på besøk og via barnas bruktkjøp/salg.

Det er klart at høyttalerne forandrer lyden mest - de har gjerne sine frekvensmessige rammer og sin egenklang. Men når det kommer til det jeg vil kalle "velspilling", er trenden veldig klar: En solid signalkjede frem til høyttalerne, tåler mer slinger i valsen m.h.t. høyttalere - i den forstand at selv ganske simple og billige høyttalere kan fås til å spille uten å føre til sterke symptomer på lyttetretthet. Og uten unntak opplever jeg at selv den beste høyttaler blir slitsom å høre på hvis ikke signalkjeden frem til høyttaleren holder mål. Der er det null slinger i valsen.

M.a.o. kan det virke som om at man står mye friere m.h.t. høyttalervalg hvis den første delen av signalkjeden holder høy kvalitet - mens høyttalervalget blir mer kritisk straks signalkjeden beveger seg ned mot ett eller annet kritisk nivå. Sånn sett kan man si at alt henger sammen med alt.
 

Dr.No

Overivrig entusiast
Ble medlem
24.07.2006
Innlegg
884
Antall liker
3
Torget vurderinger
15
Et par strøtanker:
1.Det er nokså lett å lage slagord som går i motsatt retning av 'kilde først' -ideologien: "Har du noen gang hørt god lyd komme ut av dårlige høyttalere?" Lapskaus er lapskaus, det hjeper lite med dyre ingredienser". Lærdom: Slagord og forenklinger kommer man ikke langt med.

Jeg tror alle er enige i bunn og grunn at det svakeste leddet kan være overalt i et gitt anlegg.. Så kan man ha forskjellige sympatier: For eksempel at man "liker å ha noe godt i bunnen å kunne bygge på fremover". Eller det kan være noen som sier: Gode kilder vrimler det av i dag, derfor må jeg konsentrerer meg om å forbedre høyttalere og akustikk. Like gangbart, spør du meg

2.Når det gjelder å velge utstyr kan det derimot ikke være tvil om at det man velger først er høyttalere De velges etter musikksmak, rommets størrelse, hvor høyt man spiller, hvor dyp bass man forlanger, osv. Elementært, dr.Watson. For det annet MÅ man velge passende forsterkere til å drive dem, det sier seg selv. Akkurat hva man putter inn på den andre siden av forsterkeren kan jo være så mangt, og det vil av den grunn være meningsløst å velge resten av anlegget ur fra en enkelt input-komponent, men enda mer fordi vi på den siden av forsterkeren snakker vi fine nyanser, mindre om de store og fundamentale forskjeller -selv om vi som audiofile ofte utbryter "det var fundamentalt noe annet!" når vi har byttet ut en cd spiller og lignende). .

3 En del forvirring og uenighet kan oppstå hvis man trekker prisen inn i bildet. Hva er en god kilde? I dag kan det være svært problematisk å skjelne en eksklusiv cd-spiller fra det som kommer fra et billig (men velvalgt) lydkort, rent lydmessig. Man treffer i alle fall oftere og oftere på folk som gjør denne observasjonen. Kildens viktighet kan ikke bestrides, men den kan antagelig ikke oversettes til hva man må punge ut med. Et annet eksempel: Man kan meget vel tenke seg et godt konsertopptak formidlet av en rimelig (men alminnelig god) FM-tuner gjengitt over verdens beste forsterkere og høyttalere, mens det motsatte nok vil skurre i de flestes ører: En tuner til 100 tusen og forsterkere til en halv million kombinert med (alminnelig gode!) høyttalere fra hifiklubben eller netshop til 2 tusen.

4. Til han tidligere i tråden som nevnte LP12 som kilde. En platespiller kan vel neppe betraktes som en kilde. Bruker man en dårlig pickup i en LP12 vil det lyde akkurat like elendig som forventet. Setter man derimot en god pickup på ( i en LP 12 eller for den saks skyld i en Thorens 150 fra loppemarkedet) kan man godt havne i lyd- nirvana. (en forenkling, naturligvis, siden det forutsetter er velfungerende tonearm i begge tilfellene). Det er pickuppen som her er kilden, den ene snurrende platetallerken skiller seg minimalt ut fra den annen.* Sannsynlig forklaring på misforståelsen: Det er den gamle leksa at mange innen audio lett blir "forblindet av det visuelle" og av prislappen.
No


*Tro det eller ikke: Jeg har sett profesjonelle audio-journalister uttale seg om "lyden" fra en platespiller under en test, uten å ha rørt ved medleverte OM5 billig-.pickup!
 

eldo472

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.01.2005
Innlegg
1.026
Antall liker
275
Sted
Tranby
Kilde er viktig, men også høyttalere og forsterker. Noe fast forhold i hvor mye man skal legge i det kan ikke fastsettes da størrelsen på rommet avgjør hvor store høyttaler man kan kjøpe. Lyd nivå man skal spille på avgjør også hvor stor forsterker man må ha.
En som spiller i et lite rom trenger samme kvalitet på kilden som en som spiller i et stort rom.
 
Topp Bunn