Cyrus One

[Stereo_Mono]

Sorry folkens.... Denne lille skoesken, som jeg bruker som backup nå låter bare fantastisk og er en stor tankevekker for meg personlig. Hvor langt har vi kommet de siste 20-30 årene? Ikke akkurat kvante sprang her hjemme nå. Skål!

 

[BT]

Hmmm.... Kanskje på tide å få reparert min gamle, som ligger i kjelleren et sted og samler støv.

 

[utgatt60135]

Jeg kastet min 20 år gamle på Grønmo for ikke lenge siden :-X.

 

[.Marcus]

Det gamle er fortsatt eldst! 8)

Helt ærlig tror jeg neppe en god gammel forsterker stiller i dårlig lys ved siden av en ny forsterker. Det som skiller gammel og ny teknologi er i all hovedsak DSP og avanserte EQ-løsninger - men det er jo enda ikke skikkelig stuerent i HiFi-miljøet.

Og da ender man fort opp med at det som var high-end før i tiden, fortsatt låter i klasse med det beste nye.

Alt i mitt anlegg er forøvrig både ute av produksjon, og fra sist årtusen, med unntak av iMac og kabler ;D

 

[gismo]

Sorry folkens.... Denne lille skoesken, som jeg bruker som backup nå låter bare fantastisk og er en stor tankevekker for meg personlig. Hvor langt har vi kommet de siste 20-30 årene? Ikke akkurat kvante sprang her hjemme nå. Skål!

Skål , tror deg da du sier denne spiller bra ;D

gismo

 

[utgatt60135]

Det er jo samme type elektronikkkomponenter i den som i dagens og samme teknologi (tror jeg iallefall). Har repartert min mange ganger selv, da transistorene røk når kablene kom borti hverandre.

 

[baluba]

Sorry folkens.... Denne lille skoesken, som jeg bruker som backup nå låter bare fantastisk og er en stor tankevekker for meg personlig. Hvor langt har vi kommet de siste 20-30 årene? Ikke akkurat kvante sprang her hjemme nå. Skål!

Ikke akkurat noen stor overraskelse for meg. Det er vel endel av dem som ikke har overlevd, så mange har gått på fyllingen for årevis siden. Dessverre, for jeg tror ikke det har kommet noe spesielt bedre i den klassen de siste tyve årene.

 

[Stereo_Mono]

Det er jo samme type elektronikkkomponenter i den som i dagens og samme teknologi (tror jeg iallefall). Har repartert min mange ganger selv, da transistorene røk når kablene kom borti hverandre.

Er nok noe i det ja.
Bare for å opplyse, så er min Cyrus One den siste variant fra 92 med flippbryter.
Skal jeg pirke, så mangler det jo trøkk i bånn, men ellers så låter det skremmende bra. Blir nesten litt bekymret av hva denne gamle skoesken presterer

 

[Stereo_Mono]

Dessverre, for jeg tror ikke det har kommet noe spesielt bedre i den klassen de siste tyve årene.

Uten å ha det det store sammenlignings grunnlaget kan det virke sånn her hjemme nå.

 

[Chalshus]

men ellers så låter det skremmende bra. Blir nesten litt bekymret av hva denne gamle skoesken presterer

Det meste låter skremmende bra nå man er pære.

 

[ansepe74]

forsterkeren var veldig enkelt oppbygget, kort signalvei og en decent strømforsyning.
Var på mange måter sin tids 3020, og tviler ikke ett øyeblikk på at du fortsatt er godt fornøyd med lyden.

 

[ssnht]

den er sinsyk bra ja, har hatt den sammenliknet den me forsterker til 20 k
i den tid, minst like bra, men mindre krefter, har stående cyrus 2, samme lyd, men flere krefter, speicielt når eg kopler til den extra strømforsyningen.
spiller selv på mission 776 777 den dag i dag, og er ikke redd for å sammenlikne de med moderne utstyr til laaaaaaaangt op i pris.

 

[Stereo_Mono]

men ellers så låter det skremmende bra. Blir nesten litt bekymret av hva denne gamle skoesken presterer

Det meste låter skremmende bra nå man er pære.

Hehe! Hjelper selvsagt det også. Noen pils var innabords når jeg startet tråden, men rockefoten er fortsatt tilstede nå i dag, så noe riktig har Cyrusgjort med den lille tassen. Hadde den hatt «litt» mere i bånn, kunne jeg sikkert levd lykkelig med en slik skoeske i anlegget.

 

[Chalshus]

Hadde en Cyrus Two med ekstra PSX. Fin sak det, men Nait2 slapp meg nærmere innpå musikken.

 

[Stereo_Mono]

Hadde en Cyrus Two med ekstra PSX. Fin sak det, men Nait2 slapp meg nærmere innpå musikken.

Skulle vært artig å hørt en Nait 2. Den her jo nærmest kult status. Også en rå tøff skoeske

 

[rolfozzy]

Hadde en Cyrus One for mange år siden, dengang de var nye. Bra liten sak.

Brukte den sammen med noen små Infinity, som jeg ikke husker betegnelsen på. Det ble et veldig luftig fint lydbilde med dette.

 

[Bånnulka]

Det er jo samme type elektronikkkomponenter i den som i dagens og samme teknologi (tror jeg iallefall). Har repartert min mange ganger selv, da transistorene røk når kablene kom borti hverandre.

Er nok noe i det ja.
Bare for å opplyse, så er min Cyrus One den siste variant fra 92 med flippbryter.
Skal jeg pirke, så mangler det jo trøkk i bånn, men ellers så låter det skremmende bra. Blir nesten litt bekymret av hva denne gamle skoesken presterer

Har en slik Cyrus one jeg også og den spiller meget godt. Har en Sugden fra 70 tallet og den har det trykket i bånn som du nevner. Denne Sugden spiller så overbevisende at den er blitt satt i hovedanlegget. Har fått sansen for hi fi ting fra Uk.

Mvh Roar

 

[Stereo_Mono]

Det er jo samme type elektronikkkomponenter i den som i dagens og samme teknologi (tror jeg iallefall). Har repartert min mange ganger selv, da transistorene røk når kablene kom borti hverandre.

Er nok noe i det ja.
Bare for å opplyse, så er min Cyrus One den siste variant fra 92 med flippbryter.
Skal jeg pirke, så mangler det jo trøkk i bånn, men ellers så låter det skremmende bra. Blir nesten litt bekymret av hva denne gamle skoesken presterer

Har en slik Cyrus one jeg også og den spiller meget godt. Har en Sugden fra 70 tallet og den har det trykket i bånn som du nevner. Denne Sugden spiller så overbevisende at den er blitt satt i hovedanlegget. Har fått sansen for hi fi ting fra Uk.

Mvh Roar

Sugden er veldig bra. Har hatt an A21a mk2 innom her en tid og klarer du deg med det den gir av effekt låter det helt suverent.
Den ga en herlig varme og nærmest litt glød over musikken. Britisk Hi-Fi er helt klart det som jeg har mest sansen for. Sett bort i fra mine Canadiske HT da ;D

 

[Vidar P]

Samme som dere over, hifiinteressen her dreier seg også hovedsaklig omkring britisk hifi. Har det forresten alltid gjort, merkelig nok. Vet ikke helt hvorfor.

Cyrus One er super, det er toern også.

Det er jo samme type elektronikkkomponenter i den som i dagens og samme teknologi (tror jeg iallefall). Har repartert min mange ganger selv, da transistorene røk når kablene kom borti hverandre.

Men de tekniske forskjeller til de nye er enorme, de nye bruker helt annen teknologi og komponenter, såkalt surface-mount teknologi. Det er dermed SMC (Surface Mount Components) og SMT (Surface Mount Technology), som gjør at de nye inneholder helt andre elektronikkomponenter og helt annen teknologi enn det var dengang Cyrus One og Two ble laget.

Samme teknologi brukes forresten utstrakt av flere andre av de ledende britiske, så som f.eks Linn og Naim.

http://en.wikipedia.org/wiki/Surface-mount_technology

 

[utgatt60135]

Jeg vil vel ikke si at det er enorm forskjell om de er montert på oversiden eller på baksiden via en kort pinne. Det er vel først og fremst effektiv utnyttelse av kretskortet.

 

[2kk]

Her hjemme ble en cyrus II med PSX funnet frem og koblet opp i yngstemannens anlegg. Desverre ble den kortsluttet. Så vi måttte sette igang en "redningsaksjon". Heldigvis røk bare sikringene i PSX'n mens Cyrus'en måtte få nye drivere og utgangstransistorer på ene kanalen. Mens vi hadde den oppe gikk jeg igjennom og så at mange av loddingene begynte å vise tegn til uttøring. Så jeg tok jobben med å fjerne de gamle loddingene og lodde opp igjen med sølvloddetinn. Så nå står den og spiller med et par Celestion 5, en Abrahamsen a-dac og en pc. Låter som ei kule.

Ellers så hadde jeg en morrsom opplevelse på vår parten. Jeg kjøpte og skiftet skummkanter på et sett Bose 901 IV. Skiftet noen komponenter i equaliseren og koblet den opp på en samme årgang (1983) Luxman A55. Jeg lover det låt skremmende bra!

Tor

 

[Vidar P]

Jeg vil vel ikke si at det er enorm forskjell om de er montert på oversiden eller på baksiden via en kort pinne. Det er vel først og fremst effektiv utnyttelse av kretskortet.

Tror du undervurderer teknologien vs gammeldags through-hole print. Dette er en helt annen teknologi, både komponentmessig, produksjonsmessig og designmessig. Gir helt andre muligheter, man kan f.eks bruke to sider av et printkort og bruke helt andre komponenter. Iflg de som driver med det gir det potensiale for høyere lydkvalitet ikke minst pga kortere signalveier og målbart mindre elektrisk støy.

Det gir også mulighet for å lage mer avanserte kretser på en billigere måte produksjonsmessig. Enorm forskjell? Vel, det er jo noe helt annet da, og gir jo helt andre resultater og muligheter. Og helt andre priser for forbrukeren.

Hadde det ikke vært for SMT så hadde du neppe kunne sitte med din PC og lese dette her nå. Så jeg vil si at det er et enormt teknologisk fremskritt.

Klipp fra Wiki-linken min på forrige side;

Surface mounting lends itself well to a high degree of automation, reducing labor cost and greatly increasing production rates. SMDs can be one-quarter to one-tenth the size and weight, and one-half to one-quarter the cost of equivalent through-hole parts.

Klipp fra Linns side om SMT;

What are the benefits of Surface Mount Technology?
Surface Mount Technology (SMT) is a method of constructing electronic circuits in which the components are mounted directly onto the surface of printed circuit boards (PCBs). Many of the circuit boards used in Linn products are populated in this way. This method allows more components to be fitted into a smaller area and creates shorter, straighter circuit paths, which in turn reduces electrical noise. This is greatly beneficial in audio circuitry and produces audible improvements in performance.

Dette er imo ikke en negligerbar forskjell i produksjonen av Cyrus-bokser, tvert om en enorm forskjell i hvordan de er bygd.

 

[utgatt60135]

Produsenter vil jo selvfølgelig skryte av tekniske nyvinninger, men jeg ikke tro på at det har så mye å si. Det rimer ikke for meg annet enn at man kan konstruere mer avanserte kretsløsninger på samme flate. Jeg tror ikke noen av oss teknikere hadde hoppet i taket på 80-tallet om en hadde kommet opp med den idéen. Men man hadde vel ikke teknologien for å konstruere dem.

 

[Vidar P]

Produsenter vil jo selvfølgelig skryte av tekniske nyvinninger, men jeg ikke tro på at det har så mye å si. Det rimer ikke for meg annet enn at man kan konstruere mer avanserte kretsløsninger på samme flate. Jeg tror ikke noen av oss teknikere hadde hoppet i taket på 80-tallet om en hadde kommet opp med den idéen. Men man hadde vel ikke teknologien for å konstruere dem.

Nei dette blir helt feil Lyngen. Man hadde teknologien på 60-tallet, og den var utbredt på 80-tallet, etterhvert også i audio. Som tekniker (?) så skulle vel ikke det være noe nytt for deg? Linn brukte dette for 20 år siden...

Nok et klipp fra Wiki-linken på forrige side;

History

Surface mount technology was developed in the 1960s and became widely used in the late 1980s. Much of the pioneering work in this technology was by IBM. The design approach first demonstrated by IBM in 1960 in a small-scale computer was later applied in the Launch Vehicle Digital Computer used in the Instrument Unit that guided all Saturn IV and Saturn V vehicles. (See Saturn Launch Vehicle Digital Computer article for a description of this type of electronic packaging as of 1964. See [1] for high-resolution photos of components/PCBs.)

Components were mechanically redesigned to have small metal tabs or end caps that could be directly soldered to the surface of the PCB. Components became much smaller and component placement on both sides of a board became far more common with surface mounting than through-hole mounting, allowing much higher circuit densities.

Bedre målbar og hørbar lydkvalitet for en lavere pris, i mindre størrelse, lavere strømforbruk og uendelig mye større tekniske muligheter er imo ikke akkurat å skryte på seg tekniske nyvinninger uten hold i. Dette er et reellt fremskritt det, et av de største fremskritt i kretsløpsdesign i audio noensinne, kanskje etter utviklingen av printkortet.

 

[Chalshus]

Eller transistoren.

 

[Vidar P]

Jo klart, det er jo helt rett. Jeg tenkte mest på kretskortløsninger og sammenkobling av komponenter mer enn selve komponentene jeg.

 

[Stereo_Mono]

Skal ikke se bort i fra at jeg burde slippe til en av de nyere Cyrusene på hjemmelån. Er som nevnt på jakt etter en forsterker med litt mere energi en Rega Eliciten til PSBene. Ser at det har kommet nye effekt forsterkere fra Cyrus om dagen hvor de bl.a skryter veldig av deres Zero Global Feedback teknologi. Fortsatt i deres kjekke skoeske størrelse ;D

http://www.cyrusaudio.com/blog/the-art-of-zero-global-feedback-design

 

[utgatt60135]

Produsenter vil jo selvfølgelig skryte av tekniske nyvinninger, men jeg ikke tro på at det har så mye å si. Det rimer ikke for meg annet enn at man kan konstruere mer avanserte kretsløsninger på samme flate. Jeg tror ikke noen av oss teknikere hadde hoppet i taket på 80-tallet om en hadde kommet opp med den idéen. Men man hadde vel ikke teknologien for å konstruere dem.

Nei dette blir helt feil Lyngen. Man hadde teknologien på 60-tallet, og den var utbredt på 80-tallet, etterhvert også i audio. Som tekniker (?) så skulle vel ikke det være noe nytt for deg? Linn brukte dette for 20 år siden...

Ok, jeg jobbet hovedsaklig med TV´er den gangen (skiftet yrke ganske raskt). Og min egen Cyrus da. Spilte med Opera Chorus og sammen med Marantz CD50 var det mitt første ordenlige anlegg. Jeg vet ikke hvor bra Cyrus låt egentlig sammenlignet med andre, men lyden var ikke noe bedre med nye Marantz produkter 15 år senere.

Jeg har bare problemer med å se på det som noe revulsjonerene, særlig med tanke på lydkvalitet. Jeg vet jo ikke, men synes ikke logisk. Jeg bare mente at det kanskje ikke er så rart at gamle forstrekere kan låte godt, siden det stort sett er basert på samme løsninger. Jeg bruker en gammel Audiolab 8000A nå, og lyden er det ikke mye å si på i forhold til prisens synes jeg. Jeg vet ikke når de ble produsert? På 90-tallet en gang?

 

[Vidar P]

Audiolab 8000A kom i 1983.

Uansett, se for deg innmaten i en moderne DVD-spiller fra f.eks Cambridge, Oppo, Denon, Marantz eller andre, for å ta et eksempel (eller en Cary 306 SACD for den del). De er fulle av SMT, og når man ser komponentantallet så skjønner man at det er en nødvendighet.

Se f.eks i "Innmat"-tråden. Dette er apparater det ikke hadde vært mulig å lage til en betalbar penge i chassiser så små uten SMT, men med vanlig gammeldags "through-hole" printkort. Ser du nå fordelene?

 

[Stereo_Mono]

Har mailet litt frem og tilbake med den norske Cyrus importøren idag og får en ny Cyrus 8XP før jul til «test» med PSBene.
Blir uten PSX-R i førsteomgang da jeg heller vil bli varm med 8XP alene om den evt skulle bli aktuell og heller glede meg meg over en PSX-R litt etter

 

[utgatt60135]

Se f.eks i "Innmat"-tråden. Dette er apparater det ikke hadde vært mulig å lage til en betalbar penge i chassiser så små uten SMT. Ser du nå fordelene?

Ja, men tenkte mer de eventuelle lydmessige fordelene. Tviler på at kortere baner har så mye å si i tillegg til støyen. Men jeg er ikke noen ingeniør, for all del.

Så lenge siden ja. Når gikk 8000A ut av produksjon?

 

[Vidar P]

Den grå 8000A gikk vel ut rundt… hva var det da? 1987 eller så? Og så kom den sorte, som var en oppdatering. Denne var vel i salg til et sted på første halvdel av 90-tallet, da 8000S kom.

 

[Vidar P]

Ja, men tenkte mer de eventuelle lydmessige fordelene. Tviler på at kortere baner har så mye å si i tillegg til støyen. Men jeg er ikke noen ingeniør, for all del...

De lydmessige fordelene med SMT gir seg selv når man erkjenner at kompetente produsenter kan lage samme eller evt bedre lydkvalitet for lavere pris. Dette pga automatisering og mulighet for å implementere avanserte kretser uten videre; resultatet av SMT er dermed at man pga lavere produksjonskostnader og flere teknologiske muligheter kan oppnå høyere lydkvalitet på et gitt prispunkt, og der ligger de lydmessige fordelene. Et apparat med minst samme (eller sågar bedre) lydkvalitet kan lages (og selges) billigere enn med through-hole printteknologi.

I tillegg til at man oppnår kortere signalvei og mindre støyutsatte kretser da, som noen produsenter hevder er en betydelig fordel. Mange (nesten alle?) hifiinteresserte ser jo også fordeler av enten kort signalvei, lav innstrålt støy, lavere forvrengning eller alle, så jeg er ikke overrasket over påstandene fra f.eks Linn om at det er en lydmessig fordel.

Uansett, dette er en digresjon ift at du og andre sa at dere trodde komponenter og teknologien i gamle og nye Cyrus var lik, og jeg ville bare bemerke at det er veldig langt fra sannheten; de nye er teknologisk svært forskjellige fra de gamle.

 

[Kabeldragern]

Både Cyrus one og two er fulle av IC kretser og elektrolytter i signalveien - masse tilbakekoblinger, noe mange hifi-entusiaster rynker på nesen til.
Men de låter forfriskende og musikkaktige

...og det finnes både bedre og dårligere forsterkere i dag...

 

[Bånnulka]

Det er jo samme type elektronikkkomponenter i den som i dagens og samme teknologi (tror jeg iallefall). Har repartert min mange ganger selv, da transistorene røk når kablene kom borti hverandre.

Er nok noe i det ja.
Bare for å opplyse, så er min Cyrus One den siste variant fra 92 med flippbryter.
Skal jeg pirke, så mangler det jo trøkk i bånn, men ellers så låter det skremmende bra. Blir nesten litt bekymret av hva denne gamle skoesken presterer

Har en slik Cyrus one jeg også og den spiller meget godt. Har en Sugden fra 70 tallet og den har det trykket i bånn som du nevner. Denne Sugden spiller så overbevisende at den er blitt satt i hovedanlegget. Har fått sansen for hi fi ting fra Uk.

Mvh Roar

Sugden er veldig bra. Har hatt an A21a mk2 innom her en tid og klarer du deg med det den gir av effekt låter det helt suverent.
Den ga en herlig varme og nærmest litt glød over musikken. Britisk Hi-Fi er helt klart det som jeg har mest sansen for. Sett bort i fra mine Canadiske HT da ;D

Min Sugden er fra 74 og er i trekabinett. Den gir Luxman og Manley kamp helt til enden av døra og den blir gjerne med inn også.
Cyrus stiller en god klasse under.
Den har ikke pusteproblemmer med Carlsson oa 52 le. Lurer fælt på hvordan en ny Sugden hadde vært i mitt oppsett.

Mvh Roar