Bruke kontravekt til å justere nåletrykk?

niels

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.10.2002
Innlegg
3.941
Antall liker
1.279
Sted
Nadadouro, Portugal
På armen er der en justering for nåletrykk, men er der noen her der ikke bruker den?
Har sett et tips om ikke å bruke Rega RB300 sin f.eks., men derimot sette denne på 0 og da bruke kontravekten til å stille inn nåletrykk.
Ikke at jeg tror der er forskjell egentlig, men med justeringen på 0 kommer kontravekten jo nermere armens lager....bare lurer.
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.682
Antall liker
7.922
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Det kjem an på kor kritisk du treng vere. Har du ein svinedyr pickup, held det ikkje alltid med visuell inspeksjon av kor bøygd nålefana er under avspeling. Då er det godt for sjelefreden å bruke ei presis pickupvekt. Men om du held deg i "folkelege" prisklassar, kan du balansere ut armen i 0, sette skalaen på dette, og skru til tilrådd stifttrykk frå produsent.
 

_RoDa_

Ikke så veldig hifi-freak lengre
Ble medlem
06.02.2010
Innlegg
12.808
Antall liker
13.469
Sted
Østfold
Torget vurderinger
8
Det er motsatt, Regafjæren er oppovervirkende og er dermed utkoblet når skalaen står på 3. (eller 3,5 eller hva maks er).
Har også lest om tipset, men ikke hørt forskjell, tror jeg.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Jeg gjorde dette tidligere på min Linn Ekos SE-arm. Justerte fjæra til 0,5 gram og justerte deretter stifttrykket med loddet og en stiftvekt. På den måte kom loddet nærmere omdreinigsaksen til armen og tregheten blir lavere.
Nå bruker jeg et Tiger Paw sKale lodd med maksimal tyngde og loddet er nå så langt inn som det er mulig å komme.
Og ja, det spiller bedre når loddet er nærmere omdreingsaksen til armlageret.
 

niels

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.10.2002
Innlegg
3.941
Antall liker
1.279
Sted
Nadadouro, Portugal
Nei, pickuppen er jo ikke svindyr, men jeg har likevel kjøpt en digital vekt, og trykket er 2,00 gram, som anbefalt, har ikke merket til noe den ikke sporer bra.
Når jeg dreier skalen til 0 på Micro Seiki MA707 armen hører jeg et lite klikk, noe der tyder på fjæren kobler ut. Har da dreiet inn kontravekten så jeg får 2,00 gram.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
En ting som kan være interessant å merke seg, er at man kan endre armens effektive masse ved bruk av lodd i stedet for fjær, eller omvendt.

Hvis man har en fjær som trekker ned, men deaktiverer denne, vil man måtte trekke loddet nærmere lagerpunktet for samme nåltrykk. Dette reduserer armens effektive masse, og gir høyere fundamental resonansfrekvens for arm-pickup-systemet.

Hvis man har en fjær som trekker opp (som på Rega) men deaktiverer denne, vil man måtte trekke loddet lengre bort fra lagerpunktet for samme nåltrykk. Dette øker armens effektive masse, og gir en lavere fundamental resonansfrekvens for arm-pickup-systemet.

Det er sikkert mange her inne som kan matematikken 'litt' bedre enn meg. Men greia er at effektiv masse er gitt av masseakselerasjon, altså masse ganget med meter per sekund i annen. Statisk balanse er derimot nettopp statisk og gitt ved masse ganger tyngdeakselerasjonen (som er konstant 9,8 meter pr. sekund i annen).

I og med at jeg ikke behersker matematikken kan jeg ikke antyde noe om hvor stor betydning dette har. Men kanskje noe av forklaringen av forskjellige preferanser ligger her, snarere enn i hvorvidt fjæra i armen er spent eller ikke. Det kan sikkert være verdt et eksperiment om man har en kombinasjon av arm og pickup som er i grenseland, hva kombinasjonen av compliance og effektiv masse angår.

Fjæra, i alle fall i Regaarmene, er fortsatt koblet til begge ender (armrøret og 'pivotgaffelen') uavhengig av om den er spent eller ikke. Helt borte fra regnestykket er den altså ikke med mindre du skrur av lokketpå siden av armrøret og fjerner den. Dog vil fjæras resonansfrekvens påvirkes av spenningen på samme måte som en gitarstreng, strammere fjær betyr høyere resonansfrekvens.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Grunnen til at det er ønskelig å plassere loddet så langt inn mot sentrum som mulig er å redusere systemets treghetsmoment, that's it............
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Treghetsmoment, også kjent som effektiv masse, bestemmer systemets resonansfrekvens sammen med pickupens compliance.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Treghetsmoment, også kjent som effektiv masse, bestemmer systemets resonansfrekvens sammen med pickupens compliance.
Treghetsmomentet er masse ganger med avstanden til rotasjonsaksen i andre potens. Effektiv masse av en arm er oppgitt i gram. Hvordan kan dette være det samme som treghetsmoment som har en helt annen benevnelse?
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Treghetsmoment, også kjent som effektiv masse, bestemmer systemets resonansfrekvens sammen med pickupens compliance.
Treghetsmomentet er masse ganger med avstanden til rotasjonsaksen i andre potens. Effektiv masse av en arm er oppgitt i gram. Hvordan kan dette være det samme som treghetsmoment som har en helt annen benevnelse?
Effektiv masse er oppgitt som en ekvivalent masse ved pickupen. En forenkling, rett og slett.

Edit: Det er derfor man ganske enkelt kan legge sammen pickupens masse og armens effektive masse og putte summen inn i likningen for å regne ut resonansfrekvensen.
 

Cobra2

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.02.2003
Innlegg
4.980
Antall liker
1.055
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
75
Treghetsmoment, også kjent som effektiv masse, bestemmer systemets resonansfrekvens sammen med pickupens compliance.
Treghetsmomentet er masse ganger med avstanden til rotasjonsaksen i andre potens. Effektiv masse av en arm er oppgitt i gram. Hvordan kan dette være det samme som treghetsmoment som har en helt annen benevnelse?
1) Effektiv masse er et helt annet begrep enn tonearmens vekt. Vekt-angivelsen(gram) er bare en forenkling.

2) Det er ofte en FORDEL å ØKE massen, om en ikke bruker "super-myke" pu'er fra sen '70-80-tallet.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Treghetsmoment, også kjent som effektiv masse, bestemmer systemets resonansfrekvens sammen med pickupens compliance.
Treghetsmomentet er masse ganger med avstanden til rotasjonsaksen i andre potens. Effektiv masse av en arm er oppgitt i gram. Hvordan kan dette være det samme som treghetsmoment som har en helt annen benevnelse?
Effektiv masse er oppgitt som en ekvivalent masse ved pickupen. En forenkling, rett og slett.
Kjenner du formelen for hvordan man beregner effektiv masse av en arm? Har aldri sett denne.

Skjønner ikke sammenhengen mellom treghetsmoment og denne massen. Treghetsmomentet, fra den del av armen som motvektsloddet er festet på, vil jo f.eks. endres ved forskjellig sporingskraft og er dermed avhengig av hvilken sporingskraft PU'en skal ha. Dette er jo et ukjent parameter for armfabrikanten.
Er det da kun treghetsmomentet fra PU siden av armen som beregnes og gir den "effektive massen". Det er vel mest nærliggende å tenke seg. For på en arm har man jo et tregehtsmoment på hver side å ta hensyn til. På "stub" siden er denne da avhengig av massen på loddet og avstanden til rotasjonsaksen. På PU-siden er den konstant helt til du setter på en PU. Da vil den variere med hensyn på den tillagte massen.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Jeg kan godt drodle litt, selv om jeg ikke kan utlede noen formel. Jeg er dessuten garantert upresis, selv om jeg nok er godt inne på skiva med de store linjene. Ja. Det interessante treghetsmomentet er hvilken treghet pickupen ser (hvilken ekvivalent masse som skal akselereres). Hele armrøret skal ideelt oppføre seg som ett stykke, slik at pickup, headshell, armrør, den bevegelige delen av lageropphenget, endestubben, og motvektsloddet roterer omkring lageret som en masse. Dermed har alle disse delene innvirkning på både statisk balanse og systemets treghet/motstand mot akselerasjon/effektiv masse.

For den statiske balansen er det masse ganger avstand til lagerpunktet ganger tyngdeakselerasjonen vi ser. Økende avstand vil gi lineaær endring i statisk balanse fordi tyngdeakselerasjonen er konstant.

For treghetens vedkommende vil avstanden til massen få variabel akselerasjon med utgangspunkt i avstanden fra lager. Dermed vil en endring i avstanden fra lagerpunktet gi en eksponensiell endring.

I og med at alle armer er komplekse former med massen ujevnt fordelt over hele armens lengde, blir det veldig komplekst å regne ut effektiv masse. Jeg vil anta at matematikken i seg selv er relativt enkel, men at det er en voldsom oppgave å håndtere kompleksiteten i objektet man regner på. Man må legge inn armens form og materialtetthet (gjerne flere forskjellige materialer i kombinasjon). Dette er nok en jobb for CAD-tegninger i kombinasjon med spesialskrevne regneprogrammer. Ikke for kjøkkenbord, skrivepapir og lommekalkulator.

Det er egentlig ikke spesielt nyttig å beherske med mindre man skal konstruere en arm selv, i og med at vi knapt kan påvirke det endelige resultatet i særlig grad (unntatt ved å bruke motvekt eller fjær som beskrevet over).

Det er nok derfor man ikke finner matematikken publisert på hifirelaterte nettsteder.

Dette er forresten tiden for å rope på 'onkel' Asbjørn... :) Skråsikker er jeg definitivt ikke.
 
Sist redigert av en moderator:

Cobra2

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.02.2003
Innlegg
4.980
Antall liker
1.055
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
75
Har en masse regneark...men opplastingen godtar dem ikke .

GOOGLE !
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Å måle armens effektive masse med rimelig presisjon skulle være grei skuring. Forutsatt at man har en pu med kjent compliance og egenvekt, kan man man måle resonansfrekvensen og reversere formelen man vanligvis bruker til å regne ut resonansfrekvens. Dog er oppgitte data for compliance ofte temmelig sketchy med tanke på presisjon.

By the way. Boy, are we off on a tangent! :rolleyes:
 

niels

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.10.2002
Innlegg
3.941
Antall liker
1.279
Sted
Nadadouro, Portugal
Ja, litt OT er ok for min del egentlig.
Økt masse var nevnt, har en arm hvor massen kan justeres, fra 12,8 gram til 22,8 gram, bruker 12,8 gram. Er vel ikke mye forskjell men det virker som om lyden blir mere spiss, lysere, om jeg øker til 16,8 gram f.eks. vet ikke helt om det bare er placebo.
Pickuppen har 10 som compliance, ved 100 hz, så der må legges en del til om kalkulatoren skal brukes, men resonansen falder jo ørlite om jeg øker til 16,8 gram. Ligger ca. på 9 hz ifølge kalkulatoren.
Neste prosjekt med min Micro Seiki blir å gjøre trafoen stille, men det er heeelt OT...
Men takker for svar, veldig bra.
 

Vedlegg

Z

Zomby_Woof

Gjest
Ahh... Godt og illustrerende bilde. Jeg regner med at utstikkerne ved armlageret inneholder vekter som skrus nærmere eller lengre fra lageret sideveis. I så fall er det bare den laterale effektive massen som er justerbar. Dette får betydning for resonansfrekvensen for signaler hvor kanalene er i fase, men ikke der de er i motfase (stereosignal i fase gir sideveis bevegelse, motfase opp og ned). Det er forøvrig stort sett dette vi har interesse av, siden vinylskiver praktisk talt aldri har dypbass som ikke er mikset ned til mono. Skulle man hatt bass i motfase ville skjærenåla fort hoppet ut av matrisa, og laget riller som ikke hang sammen.

Sendte Asbjørn en PM, forresten. Venter i spenning og håper på noen kvalifiserte innspill.
 

niels

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.10.2002
Innlegg
3.941
Antall liker
1.279
Sted
Nadadouro, Portugal

atlechri

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.11.2009
Innlegg
494
Antall liker
159
Sted
Undrumsdal
Å måle armens effektive masse med rimelig presisjon skulle være grei skuring. Forutsatt at man har en pu med kjent compliance og egenvekt, kan man man måle resonansfrekvensen og reversere formelen man vanligvis bruker til å regne ut resonansfrekvens. Dog er oppgitte data for compliance ofte temmelig sketchy med tanke på presisjon.

By the way. Boy, are we off on a tangent! :rolleyes:
Dette er egentlig poenget med effektiv masse spot on. Det er ikke annet enn en reversering av resonansformelen.... f = (1/(2pi))sqrt(k/m) Dvs en praktisk måling hvor man har en kjent kompliance (i formelen blir dette fjærkonstanten), en målt resonansfrekvens og en tilbakeregnet effektiv masse. Fordelen med dette er som før nevnt en enkel summering av de andre masser man måtte se det nødvendig å addere i det samme punktet. Slik som PU, skruer og ledninger.
Mvh Atle
 
Sist redigert:
Z

Zomby_Woof

Gjest
Nja, her viser et bilde metalbiten der skal inn i enden av kontravektens rør, og den lille "rytteren" der skal på armrøret, jeg bruker ikke disse nå...
Utstikkerne, det er bare den høyre der har funksjon, som nåletrykksvekt, med fjær i.
Google Image Result for http://www.vinylengine.com/images/model_add/micro_seiki_ma707_tonearm_exploded.jpg

Micro Seiki CF-1 Owners Manual, Service Manual, Schematics, Free Download | Vinyl Engine

Ah... Da har rett og slett gjettet feil.
 

staley

Hi-Fi interessert
Ble medlem
12.02.2012
Innlegg
69
Antall liker
19
Torget vurderinger
3
Jeg prøvde dette for litt siden på min glossy p3-24, og opplevde et stort løft i lyden. Syns det var veldig rart siden motvekten havner lenger fra armbasen. (noe jeg har lest er negativt). Bruker en 2m blue og med den faller lydbildet i sammen igjen hvis jeg bruker regas instruksjoner. Har fjæra nå på 3 og stilt inn motvektsloddet med digitalvekt.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Ved nærmere ettertanke er jeg jaggu ikke sikker på om motvektsloddets innvirkning på armens effektive masse blir en eksponensiell funksjon av avstand til lageret. Gitt at rotasjonen og tidsaspektet er konstant, så skulle det vel gi en lineær endring?

En gitt rotasjon (i antall) grader, skulle vel gi en bevegelse gitt av tilsvarende andel av omkretsen der massen befinner seg? Hmmm....

Uansett. En fjær ved senter av lageret gir ingen variasjon i tregheten/effektiv masse. Men et motvektslodd som flyttes hit og dit vil ha det.

Endringen i distanse/tid blir altså lineær, men hvor stor blir endringen i akselerasjon m/s² for en lineaær endring i tilbakelagt distanse for det tidspunktet hvor akselerasjonen finner sted?

Jeg angrer på alt fraværet i 3. klasse. Jeg angrer på at jeg ikke fulgte med og gjorde lekser. Jeg angrer på at jeg sov meg til en 2'er i 2Fy, og hoppa av 3Fy.

Det er jo både spennende og nyttig! Jeg kunne fått det greit til, hadde jeg bare brydd meg.

 
Sist redigert av en moderator:

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Min antagelse er at armens effektive masse er basert på arm uten motvektslodd. Hvis motvektsloddet skal være inkludert er det ikke mulig å få et konstant motstandsmoment i og med at plasseringen av denne er avhengig av vekten på PU'en.

På siden det henvises til regner man ut motstandsmomentet på "stub" siden og det er ihvertfall på jordet all den tid man ikke vet den eksakte avstanden mellom lodd og omdreiningsakse.

Ingen som har en god forklaring, inklusiv formel, på hvordan effektiv masse regnes ut?

Det jeg ville tro er effektiv masse er kraften i nålepunktet, altså med riktig overheng. Mao. en veier armen ved nålepunktet når armen er horisontal.

For min Linn Ekos SE er avstand mellom pivot og nåletipp 211mm. Effektiv masse er 11.5 g. PU'en veier 10,6 g. To stålskruer veier vel et par gram til sammen. Da blir momentet på PU-siden 5085 gmm. Motvektsloddet veier 190 g. Altså blir avstand mellom pivot og tyngdepunktssenter lodd lik 26.8 mm. Og det er omtrent det jeg måler på armen.

Så inntil noen kommer på noe bedre tror jeg det er slik det henger sammen :cool:
 
Sist redigert:
Z

Zomby_Woof

Gjest
AudiogoN Forums: How to measure tonearm effective mass

01-13-11: Viridian
Most actually don't know what tonearm effective mass is. Tonearm effective mass can be expressed as the moment of inertia about the pivot divided by the effective length of the tonearm squared. Which makes it very hard to calculate mathematically as it is dependent on the distance of mass distribution from the pivot.

There is a simple practical method for determining the effecive mass of a tonearm and it is to put in a cartrige of known compliance and use a test record to determine the resonant frequency of the moving system, such as the HFN&RR Test Record and then you can work the math back from there to determine the exact effective mass of the arm.

Resonant interactions between arm and cartrige audibly swamp any and all contributions that are a result of the primary arm/cartridge resonance and are much less predictable. There is some common angst about primary resonance, but just being in the ball park is generally more than enough.

Tone arm effective mass design criteria - World-Designs-Forum

Not that simple, I'm afraid. I don't now how you calculate it, but I'll have a go at explaining it.

It's all to do with rotational inertia. Imagine a see-saw with two children on it. If they sit on the very ends of the see-saw, it takes a lot of effort to get hold of the end see-saw and move it up and down, whereas if they sit close to the pivot it's much easier. To the person doing the moving, it seems as if the mass has been effectively reduced, whilst it is in fact the same.

Now substitute one of the children for Meatloaf. To balance the remaining child he must sit very close to the pivot. Paradoxically, the effective mass seen by the bloke moving the seesaw up and down is now less than for the two kids at the ends, since the effort required to move Meatloaf is not only proprotional to his wieght, but also to the Square of his distance from the pivot, so a heavy weight close to the pivot has less effective mass than a light weight a long way from it. In pickup arm terms, an arm with a heavy counterweight has less effective mass than a light one, and mass added to the headshell has far more effect than mass added nearer the pivot.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
AudiogoN Forums: How to measure tonearm effective mass

01-13-11: Viridian
Most actually don't know what tonearm effective mass is. Tonearm effective mass can be expressed as the moment of inertia about the pivot divided by the effective length of the tonearm squared. Which makes it very hard to calculate mathematically as it is dependent on the distance of mass distribution from the pivot.

There is a simple practical method for determining the effecive mass of a tonearm and it is to put in a cartrige of known compliance and use a test record to determine the resonant frequency of the moving system, such as the HFN&RR Test Record and then you can work the math back from there to determine the exact effective mass of the arm.

Resonant interactions between arm and cartrige audibly swamp any and all contributions that are a result of the primary arm/cartridge resonance and are much less predictable. There is some common angst about primary resonance, but just being in the ball park is generally more than enough.

Tone arm effective mass design criteria - World-Designs-Forum

Not that simple, I'm afraid. I don't now how you calculate it, but I'll have a go at explaining it.

It's all to do with rotational inertia. Imagine a see-saw with two children on it. If they sit on the very ends of the see-saw, it takes a lot of effort to get hold of the end see-saw and move it up and down, whereas if they sit close to the pivot it's much easier. To the person doing the moving, it seems as if the mass has been effectively reduced, whilst it is in fact the same.

Now substitute one of the children for Meatloaf. To balance the remaining child he must sit very close to the pivot. Paradoxically, the effective mass seen by the bloke moving the seesaw up and down is now less than for the two kids at the ends, since the effort required to move Meatloaf is not only proprotional to his wieght, but also to the Square of his distance from the pivot, so a heavy weight close to the pivot has less effective mass than a light weight a long way from it. In pickup arm terms, an arm with a heavy counterweight has less effective mass than a light one, and mass added to the headshell has far more effect than mass added nearer the pivot.
Selvom det skrives på engelsk på et engelsktalende forum betyr ikke det at de har mere peiling på dette enn det som skrives på dette forumet.

Første innlegg: Det at man skal regne seg tilbake fra resonansfrekvensen høres ikke troverdig ut for meg, her er det for mange ukjente faktorer.

Og det han siste sier er jo bare det jeg har hevdet hele tiden, nemlig at treghetsmomentet blir mindre med et tyngre lodd nærmere pivotet. Han sier ingenting om hva som er bevegelig masse av en tonearm eller hvordan dette beregnes.
 
Sist redigert:
Z

Zomby_Woof

Gjest
For all del. Engelsk i seg selv gir ingen autoritet. Poenget mitt er at det grovt sett er det samme som jeg prøver å si, med andre ord, litt flere detaljer (og litt bedre presisjon antageligvis). For den som måtte prøve å forstå hvordan arnens effektive masse, pickupmasse, compliance og egenresonans henger sammen, synes jeg disse kaster lys over sammenhengen.

Grunnen til at jeg googlet på engelsk er helt enkelt at norsk er førstespråk for ca. 5 millioner mennesker, engelsk 'litt' flere. Dermed er sannsynligheten for relevante treff også 'litt' større.
 
Sist redigert av en moderator:

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Mulig at min første teori har en brist også ved nærmere ettertanke. Ved å kun ta kraften, eller massen om du vil, i nålepunktet er ikke fordelingen av massen i armrøret med i betraktningen.
Nei, heller vel nå til at man regner ut motstandsmomentet av armen uten motvektslodd og så dividerer med annen potens av avstanden mellom pivot og nålespiss.

Hva synes du om den, Zomby?
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Tror vi nærmer oss nå. Men det er en forskjell mellom statisk balanse som til syvende og sist gir nåltrykket, og dynamisk treghet som er motstanden mot akselerasjon sett ved fjærelementet i nålopphenget.

Tenk bilhjul, sykkelhjul, eller platetallerken for den del. Det kreves kraft for å starte rotasjonen og for å stoppe den. Motorkraft eller beinkraft for å starte, luftmotstand, friksjon fra lager eller bremser for å stoppe dem. Upåvirket av krefter utenfra ville tallerkenen eller hjulet enten fortsette å stå i ro, eller fortsette å rotere med samme hastighet. Denne tregheten er ikke bare en funksjon av masse eller vekt. Det er også en funksjon av diameter, og fordelingen av massen. Tunge dekk på lette felger har større treghet enn omvendt. Platetallerkner som er tynnere ved senter og tykkere i ytterkant på samme måte.

Det er også min forståelse at et tyngre motvektslodd nærmere lageret gir lavere treghet for samme nåltrykk i samme arm. Men dette er å erstatte et lodd med et annet. Loddet i seg selv bidrar både til statisk balanse og treghet, men på forskjellig måte.

Men i det første innlegget mitt snakker jeg om å flytte det samme loddet inn eller ut, og kompensere for endringer i den statiske kraften med fjærer. Dermed endrer vi fordelingen av armens masse og tregheten. Fjæra har i teorien ingen masse, og bidrar derfor kun til den statiske balansen.

Det er tregheten (målt ved pickupen) som påvirker resonansfrekvensen sammen med stivheten i pickupens fjæroppheng.

Den statiske balansen kan påvirke fjæras stivhet gjennom hvor mye den komprimeres, men vi forutsetter vel at vi ender med anbefalt nåltrykk i alle fall.

Med det samme: Hvor stort nåltrykk har du endt opp med på Benz LP?
 
Sist redigert av en moderator:

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Fjæra virker kun vertikalt og innvirker derfor ikke på treghetsmomentet i det horisontale planet. Det som kommer i tillegg da er en annen fjærmotstand i det vertikale planet. Denne blir, for en Linn arm, mindre når man flytter loddet nærmere pivotet. Mao. får du både mindre motstandsmoment i begge plan fordi du flytter massetyngdepunktet nærmere pivotet og en mindre fjærmotstand fordi du slakker fjæra. Dette er iht. fysikkens lover en fordel fordi det er mindre motstand mot forflytning av nåla i rillen.

Jeg bruker de anbefalte 1,9 gram på Benz LP. Har prøvd litt opp og ned, men har endt opp med anbefalingen fra konstruktøren.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Det som er greia er at fjæra virker statisk, og ikke har innvirkning på tregheten i det hele tatt. Derimot påvirker loddet begge deler. Loddet har forresten ingen statisk effekt sideveis i det hele tatt med mindre spilleren er ute av vater, men den har likevel en dynamisk effekt sideveis også i og med at den svinger sammen med armen i alle retninger. Kanskje dette tydeliggjør forholdet mellom statiske komponenter som er en funksjon av gravitasjon, og treghet som er en funksjon av masseakselerasjon.

Har det forresten slått deg at tangentialarmer har dramatisk forskjell i effektiv masse horisoltalt og vertikalt? Armrøret veier jo det samme enten det beveger seg hit eller dit. Vertikalt roterer det om en akse et eller annet sted mellom ytterpunktene, men horisontalt beveger hele armrøret seg i en rett linje.

Mange takk for tips om nåltrykk. Nyttig info i forhold til et lite 'prosjekt' jeg deltar i om dagen. Har du forresten noen gang hatt problemer med at den subber borti bulkete plater? Vi reagerte på at det fremre polstykket lå overraskende tett nedpå.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Ja, og det samme med Dynavector armen. Den blir temmelig spesiell kontra en tradisjonell radialarm.

Har aldri hatt problemer med Benz LP og subbing. Heller ikke med Ruby 2 eller Wood 2.0 som jeg hadde tidligere. Men så har jeg ikke særlig mange urette plater heller. Har stort sett tatt dem tilbake til sjappa jeg har kjøpt dem hvis de har vært skeive og fått et nytt eksemplar.
Hvis de ikke er forseglet i plast, som ikke var så vanlig tidligere, sjekker jeg dem som regel i butikken for å se om de er konvekse/konkave (alt etter som du ser det).

Det som er særdeles viktig med Benz PU'er er å laste dem riktig elektrisk. Med for høy last, f.eks. 100 ohm, låter de udynamiske, gråe og kjedelig. Jeg laster dem stort sett med 47k og da blir det liv i dem.
 

atlechri

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
22.11.2009
Innlegg
494
Antall liker
159
Sted
Undrumsdal
Hei.

Bare for å presisere litt. En tonearms effektive masse er ikke noe som finnes, den er en forenkling slik jeg(og Zomby) nevner tidligere her. En tonearm har et treghetsmoment, men for praktisk bruk er dette noe som er vanskelig å forholde seg til. Forenklingen er som følger. Vi sier at treghetsmomentet er null. Tonearmen er kun en masse som er plassert i pu nålen. Stivheten i nålefanen er et system som følger Hook's lov og følgelig gjelder formelen for enkle harmoniske svingninger. Resonansfrekvensen for dette systemet kan bestemmes av formelen f = (1/2pi))sqrt(k/m), pi=3,1415..., k = fjærkonstanten og m er den bevegelige massen. Når jeg bare husket på at fjærkonstant og compliance er inverse størrelser så fant jeg ved innsetting av riktig benevnelse ut at Ortofon også brukte samme formel:Cartridge & tonearm resonance frequency :cool:
Denne modellen stemmer også godt med praktiske målinger med måleplate og voltmeter.

Så langt så godt. Vi ser altså at det ikke er noen umiddelbar sammenheng mellom den effektive massen og treghetmomentet, men det må det jo være. Vi ser litt på treghetsmomentet først. Treghetsmoment er folkelig fortalt motviljen et legeme har mot å rotere om en gitt akse. Det er ganske lett å finne formlene for treghetsmomentet (om eget massefellespunkt) for de fleste delene en tonearm er bygget opp av. Vi kjenner massen og geometrien, og delene er typisk et tynnvegget rør, en massiv sylinder, noen rektangulære plater. Når disse delene er satt sammen til en tonearm bruker vi noe som kalles Steiners sats for å finne treghetsmomentet for tonearmen om pivot'en. I = I0 + m*d^2, I = treghetmomentet, I0 = treghetsmomentet om massefellespunktet, m = legemets masse, d = avstand til pivot fra massefellespunktet. Treghetsmomentene for de enkelte delene kan summeres i følge superposisjonsprinsippet. Nå kommer altså kluet; alle del-legemer i en tonearm vil uansett hvor de er skrudd på bidra med I0, men også et bidrag som er lik egen masse ganger kvadratet av avstanden fra pivot'en. Å skru motvekten inn vil altså redusere treghetsmomentet, med en kvadratisk faktor....

Så over til sammenhengen:
For det forenklede systemet gjelder som sagt Hook's lov F = -kx , siden motkraften kun skal bestå av en massevirkning så må F = ma, altså ma = -kx, her er m den såkalte effektive massen.
For treghetsmomentet for et enkelt legeme gjelder I = mr^2, altså m = I/(r^2). Hvis vi sier at I er tonearmens beregnede treghetsmoment og r = avstand fra pivot til nål, vil da m nå bli det vi kaller den effektive massen...?

Mvh Atle
 
Sist redigert:

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Hvis vi sier at I er tonearmens beregnede treghetsmoment og r = avstand fra pivot til nål, vil da m nå bli det vi kaller den effektive massen...?

Mvh Atle
Hei Atle,

Det er nettopp det jeg sier i post 28 over........

Hvordan du kan hevde at en tonearms effektive masse er noe som ikke finnes skjønner jeg ikke. Husk forøvrig på at motvektsloddet ikke skal være med i formelen.

Forøvrig kjenner jeg Steiner's sats godt...........
 

niels

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.10.2002
Innlegg
3.941
Antall liker
1.279
Sted
Nadadouro, Portugal
Ortofon måler komplianse ved 10 hz, men mange fabrikanter måler ved 100 hz, hvor mye skal legges til om man bruker kalkulatorer for resonans da? 50%?
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Hei FZ.
Så bra. Da skal jeg ikke plage dere mer.
Mvh Atle
Ikke noe plage i det hele tatt. Det er interessant at flere kommer til samme konklusjon.

mvh
FZ
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
@FZ: Jeg synes du kan gi Atle litt mer kred enn som så. Det vi har snubla oss frem til over et par-tre dager har han nok hatt grei koll på hele veien. Mange takk for presiseringen til Atle.

Forøvrig fortsatt ikke vi er helt i mål med det du skriver i #28. Motvektsloddet akselererer også når armen roteres i en eller annen retning, og må derfor også være en del av armens effektive masse den også.
 
Sist redigert av en moderator:
Topp Bunn