Bra lyd på ALLE innspillinger

[sinep]

Eller spriker innspillingene så mye i kvalitet, at det er umulig å få til?

Ka du mein?

Hvilken type musikk sliter du mest med å få til å låte bra? Ny musikk, gammel musikk, musikk som er mikset helt på jordet etc..

 

[Griffenfeldt]

Min erfaring er at det er iallefall 1 mulighet for å oppnå god kvalitet på rufsete innspillinger, og det er å justere gainen ned. Bakdelen med det er at dynamikken vil flate ut. Musikken oppleves som livløs hvis jeg ratter ned gain'en hjemme iallefall. Det er sikkert andre med andre erfaringer her inne.

 

[Anonym]

All innspillinger blir bedre på et godt anlegg.

Såkalte "high end" anlegg som ikke kan spille av all musikk har feil i frekvensgang som favoriserer enkelte opptak og gir inntrykk av dynamikk og oppløsning.

 

[Brasse]

Det han sa ^

 

[yasman]

Er tilbøyelig til å være enig i at alle innspillinger blir bedre i et godt anlegg.
Likevel, det vil være stor forskjell på gode og dårligere innspillinger, en "flat" innspilling kan ikke gjøres dynamisk osv.

 

[Ulf-B]

Jeg kan ikke si annet enn at det aller meste låter bra hjemme hos meg. Det hender at jeg reagerer litt negativt på noe av den mest sære musikken yngstemann kommer med, og som han vil at jeg skal høre på - men det er helst musikken, som musikk, som ikke faller i smak. Ikke nødvendigvis at innspillingen er dårlig.

 

[bia]

All innspillinger blir bedre på et godt anlegg.

Såkalte "high end" anlegg som ikke kan spille av all musikk har feil i frekvensgang som favoriserer enkelte opptak og gir inntrykk av dynamikk og oppløsning.

+1

 

[Mr-T]

All innspillinger blir bedre på et godt anlegg.

Såkalte "high end" anlegg som ikke kan spille av all musikk har feil i frekvensgang som favoriserer enkelte opptak og gir inntrykk av dynamikk og oppløsning.

100,0% enig.

Å skylde på "dårlige innspillinger" når det ikke låter bra er helt feil konklusjon.

Jeg har hørt mange anlegg som låter kult på 2-3 plater, eller bare på trio-jazz, og komplett skit på alt annet. Da er det noe riv ruskende galt med anlegget.

Når det er sagt så liker jeg ikke overdreven komprimering, men det meste er lyttbart hvis man er villig til å skru ned volumet litt.

 

[tdbil]

Er tilbøyelig til å være enig i at alle innspillinger blir bedre i et godt anlegg.
Likevel, det vil være stor forskjell på gode og dårligere innspillinger, en "flat" innspilling kan ikke gjøres dynamisk osv.

+1

 

[utgatt60135]

<<Det er mulig å få det meste til å høres bra ut>>

* Alle innspillinger låter bedre i bedre anlegg
* Bedre anlegg skiller mer mellom innspillingene
* Mørkere/snillere/bløtere/varmere anlegg får dårlige innspillinger til å låte mer behagelig
* Dårlige innspillinger er dårlige innspillinger uansett anlegg
* Lyttetretthet/behagelighet er svært avhengig av lyttenivå

 

[rock]

Hos meg er det stor forskjell på lyden avhengig av innspillinger.

Re: Loudness war tråden, så er det noen utgivelser som høres rett og slett dårlige ut.

Samme gjelder noen eldre vinyl innspillinger, gjerne Spanske billig utgaver - relanseringer.

På den andre siden kan tildels komprimert musikk høres virkelig bra ut, på brente CD,er.


Mitt forsterkersett og høytalere gjør forskjell på vinyl,lydbånd og CD.
Eller rettere sagt det er forskjell fra kilder.

Hører stor forskjell på vinyl kontra CD, og kontra lydbånd, meget stor forskjell til tider.
Dette som nevnt også vinyl mot vinyl, cd mot cd og lydbånd mot lydbånd.

Kunne mange ganger høre tidligere hvilket fabrikat av cassetter det var tatt opp på også da enkelte hadde sin egen lydsignatur, helst var vel opptaksspiller kalibriert for ett bestemt bånd.

Samme tendens har det vært på praktisk talt alle anlegg jeg har hørt og lyttet på.

 

[Flageborg]

Eller spriker innspillingene så mye i kvalitet, at det er umulig å få til?

Ja, dårlige innspillinger/mixer vil ALLTID - være dårlige innspillinger/mixer

 

[samlanes]

Heilt klart halve poenget med musikkanlegg er å kunne spele all den gode musikken som ofte ikkje er av audiofil kvalitet.

Lenge trudde eg at dyrt anlegg kun kunne brukes til godlysplater,men har innsett at det heldigvis var feil.

Det finst vel nesten like mange "dårlege" anlegg enn dårlege innspelingar,hehe.

Blir litt det samme som å ha ein båt som ikkje tåler bølger,men kun speilblankt hav,det er ikkje mykje vits i.

Mvh.

 

[Sluket]

All innspillinger blir bedre på et godt anlegg.

Såkalte "high end" anlegg som ikke kan spille av all musikk har feil i frekvensgang som favoriserer enkelte opptak og gir inntrykk av dynamikk og oppløsning.

100,0% enig.

Å skylde på "dårlige innspillinger" når det ikke låter bra er helt feil konklusjon.

Jeg har hørt mange anlegg som låter kult på 2-3 plater, eller bare på trio-jazz, og komplett skit på alt annet. Da er det noe riv ruskende galt med anlegget.

Når det er sagt så liker jeg ikke overdreven komprimering, men det meste er lyttbart hvis man er villig til å skru ned volumet litt.

Damn right. Og triojazz er vel noe av det som låter anstendig nærmest uansett anlegg. Og motsatt, remastret 70- og 80-talls rock på billig-CD er vel værstingene..?

Jeg har også noen CD'er som har blitt sablet ned her på HFS, som "uten dynamikk", dårlig oppløsning osv. - de låter nå i hvertfall helt glimrende hos meg. Har til og med spilt de uannonsert for meget erfarne lyttere, som har berømmet både dynamikken og oppløsningen...

Det skal være ekstremt slette opptak/ dårlig musikk før det blir uutholdelig. Dersom anlegget er nøytralt, oppløst og fullrange.

 

[Mr-T]

Jeg våger påstanden at såkalte audiofil-plater er sånne som er laget for å i minst mulig grad provosere fram ulumskhetene anlegget....

Et godt anlegg skal spille ALL musikk og ALLE innspillinger. Enig med Sluket at det skal være rimelig jævlig hvis det ikke skal være hørbart. Jeg har ingen slike plater i min samling på tusenvis av album.

 

[Brasse]

Mhm, sløye Led Zeppelin remasters som stort sett låter hest (grusomt på Cary / Aspara) , låter godt hjå Fingers.
Samme med den overstyrte My Beautiful Dark Twisted Fantasy.
Anlegget — nøytralt, oppløst og fullrange.

Og då eg og Fingers var hjå Sluket blei det spelt kun 44.1 og ingen audiofiliplater. Låt likevel svært imponerende, dynamisk og oppløst.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det finnes mange uhørbare anlegg, men få uhørbare innspillinger.
Stemte nr. 1

 

[Sluket]

Hehe.. 100% fritt for audiofile innspillinger her også.

Inkludert den norske varianten Bremnes og mye Skrekkelig Kulturverksted..


Edit: Blir vel grisebank å få, med den siste setningen der! Tror jeg skal bruke maske i Horten..

 

[Sluket]

En liten sidekommentar: Her ganske mye LP'er fra 40- og 50-tallet, mest klassisk men også mye jazz, og de fleste vil nok ikke betegnes som god lyd kanskje, men, et riktig anlegg får frem KOMMUNIKASJONSKVALITETEN (c) Sluket i denne musikken, og da går det ikke lenge før en ikke tenker så mye på den manglende "hifi-lyden" hva nå enn det måtte være. Har selvsagt noe å gjøre med kvaliteten på musikantene å gjøre også, denne følelsen. Gutta var ofte gode på horna den gangen. Og jentene, ref. opera etc.

 

[Mr-T]

Enig der. Jeg liker å høre på en del jazz fra 30-40 tallet. Det er jo mono, ikke akkurat full-range, knitter og sus, men søren for en musikk. Det låter deilig rett og slett, fordi det er god musikk. Jeg har og noen få audiofile greier, f.eks Sheffield Labs plater. Det låter drit, fordi musikken er ufattelig pyton i mine ører.

 

[Kaare G. Opsahl]

Hehe.. 100% fritt for audiofile innspillinger her også.

Inkludert den norske varianten Bremnes og mye Skrekkelig Kulturverksted..


Edit: Blir vel grisebank å få, med den siste setningen der! Tror jeg skal bruke maske i Horten..

Du kan låne denne

 

[JanR]

Og forskjellen var ?

/jan

 

[samlanes]

Var nylig å lytta på Von Schweikert Vr35,med Devialet forst,med høgt inntil bakvegg.

Høgt med breidband doble 6" mellomtoneelement,som går fra 80hz-6000hz, kun 6db filter i overgangen diskant/bass.

Det blei spelt på 2-3 plater av audiofil kvalitet,med heilt fantasisk lyd(bilde) som eg kjem til å huske til min 100års dag.

Så blei høgt henta av kjøper og koblet opp på røyrforst av god kvalitet,og spelt allt fra Radka Toneff til Zeppelin/Deep purple med topp resultat,med et innsyn og oversikt i lydbilde som han ikkje har opplevd bedre.(og han har hatt masse flott utstyr)

Den erfaringen taler vel sitt tydlige språk,og bekrefter akkurat det at det er fullt mulig med lyd i toppsjiktet fra samtlige musikksjangre,gammelt og nytt.

Mvh.

 

[Kaare G. Opsahl]

Og forskjellen var ?

/jan

capen

 

[sinep]

Damn right. Og triojazz er vel noe av det som låter anstendig nærmest uansett anlegg. Og motsatt, remastret 70- og 80-talls rock på billig-CD er vel værstingene..?

Jeg har også noen CD'er som har blitt sablet ned her på HFS, som "uten dynamikk", dårlig oppløsning osv. - de låter nå i hvertfall helt glimrende hos meg. Har til og med spilt de uannonsert for meget erfarne lyttere, som har berømmet både dynamikken og oppløsningen...

Det skal være ekstremt slette opptak/ dårlig musikk før det blir uutholdelig. Dersom anlegget er nøytralt, oppløst og fullrange.

Jeg husker du nenvte tidligere en gang at lyden din ble bedre når du kjørte kilden gjennom forforsterkeren i stedet for direkte inn i effekttrinnet.
Jeg oversetter det sånn omtrent: "Lyden blir bedre når jeg tilfører litt forvrengning".

Mye av de gamle og dårlige innspillingene har nok godt av å bli "rundet av litt" tror jeg. Jeg merker i hvert fall at oppløsningen spriker ganske mye fra gode innspillinger til dårlige og det kan sikkert være en god idé og runde lyden av litt, sånn at de dårlige innspillingene blir mindre kantete. Man vil da få inntrykk av at lyden blir mer oppløst og lyttevennlig, mens den i realiteten blir mer avrundet og forvrengt.

 

[Uttern]

Hører enda smellene etter haker som treffer gulvet, når jeg har satt på "Count at the Coast", Count Basie Big Band, originalvinyl fra 1958. Reaksjonen er uten untak hakeslepp og oppsperrede øyne, samt voldsomme besvergelser ;D

Mvh
Jarl

 

[Kule-Trygve]

Jeg oversetter det sånn omtrent: "Lyden blir bedre når jeg tilfører litt forvrengning".

Dette har med tekniske, kompliserte ting å gjøre rundt signalbehandling/ volumkontroll. Man kan ikke se seg blind på antall bokser og tro at færre alltid er best. Søk opp den gamle diskusjonen, her er masse innlegg på "doktorgradsnivå" inennfor bits og bytes og jitter og støy mm

 

[Dazed]

Jeg har hørt mange anlegg som låter kult på 2-3 plater, eller bare på trio-jazz, og komplett skit på alt annet. Da er det noe riv ruskende galt med anlegget.

Tja. Hvis eieren kun vil høre på trio-jazz, er det vel ikke nødvendigvis noe galt i å optimalisere anlegget for den lyden han liker?

Hver enkelt får gjøre som han vil, helt enkelt.

 

[CDWMcInSpots]

En liten sidekommentar: Her ganske mye LP'er fra 40- og 50-tallet, mest klassisk men også mye jazz, og de fleste vil nok ikke betegnes som god lyd kanskje, men, et riktig anlegg får frem KOMMUNIKASJONSKVALITETEN (c) Sluket i denne musikken, og da går det ikke lenge før en ikke tenker så mye på den manglende "hifi-lyden" hva nå enn det måtte være. Har selvsagt noe å gjøre med kvaliteten på musikantene å gjøre også, denne følelsen. Gutta var ofte gode på horna den gangen. Og jentene, ref. opera etc.

Enig der. Jeg liker å høre på en del jazz fra 30-40 tallet. Det er jo mono, ikke akkurat full-range, knitter og sus, men søren for en musikk. Det låter deilig rett og slett, fordi det er god musikk. Jeg har og noen få audiofile greier, f.eks Sheffield Labs plater. Det låter drit, fordi musikken er ufattelig pyton i mine ører.

Det er vel dette Vidar P har vært inne på mange ganger når han har skrevet om (sin kjærlighet til) historiske innspillinger(?) Man kan fint ha glede av god musikk og fremførelse selv om det opptakstekniske ikke er i samsvar med det dagens toppkvalitet kan oppnå, og et godt anlegg gjengir (også) slike historiske innspillinger bedre enn et dårlig.

 

[Mr-T]

Jeg har hørt mange anlegg som låter kult på 2-3 plater, eller bare på trio-jazz, og komplett skit på alt annet. Da er det noe riv ruskende galt med anlegget.

Tja. Hvis eieren kun vil høre på trio-jazz, er det vel ikke nødvendigvis noe galt i å optimalisere anlegget for den lyden han liker?

Hver enkelt får gjøre som han vil, helt enkelt.

Det er en fare for at alt vil låte likt, og man dermed går glipp av noe også... f.eks å utvide sin musikalske horisont?

 

[LMC]

om anlegget evner å kommunisere med lytteren og få vedkommende til å leve seg inn i musikken, driter jeg i opptaket
mvh
Leif

 

[Sluket]

Damn right. Og triojazz er vel noe av det som låter anstendig nærmest uansett anlegg. Og motsatt, remastret 70- og 80-talls rock på billig-CD er vel værstingene..?

Jeg har også noen CD'er som har blitt sablet ned her på HFS, som "uten dynamikk", dårlig oppløsning osv. - de låter nå i hvertfall helt glimrende hos meg. Har til og med spilt de uannonsert for meget erfarne lyttere, som har berømmet både dynamikken og oppløsningen...

Det skal være ekstremt slette opptak/ dårlig musikk før det blir uutholdelig. Dersom anlegget er nøytralt, oppløst og fullrange.

Jeg husker du nenvte tidligere en gang at lyden din ble bedre når du kjørte kilden gjennom forforsterkeren i stedet for direkte inn i effekttrinnet.
Jeg oversetter det sånn omtrent: "Lyden blir bedre når jeg tilfører litt forvrengning".

Mye av de gamle og dårlige innspillingene har nok godt av å bli "rundet av litt" tror jeg. Jeg merker i hvert fall at oppløsningen spriker ganske mye fra gode innspillinger til dårlige og det kan sikkert være en god idé og runde lyden av litt, sånn at de dårlige innspillingene blir mindre kantete. Man vil da få inntrykk av at lyden blir mer oppløst og lyttevennlig, mens den i realiteten blir mer avrundet og forvrengt.

Beklager, men teorien om at det tilføres forvrengning etc. som er ørevennlig kjøper jeg nok ikke. Forklaringen er å finne i signalbehandlingsveien for volumet i de digitale kildene. Og hos meg er det definitivt ingen ting som "rundes" av eller forsnilles - det tror jeg de ca. 20 kompetente personene som har hørt dette kan skrive under på. Alle disse enkle forklaringene og mytene rundt vår komplekse tekniske hobby tillegges alt for stor vekt og sannhetsgehalt. Nok et eksempel er dette med dipoler; nei, de spiller ikke dypt, ingen smekk, ikke noe "skyv" og Gud vet hvor mange andre toskete kommentarer. GJORT RIKTIG så forsvinner alle disse manglene. Problemet er at folk gjør det ikke riktig, av tekniske, økonomiske, plassmessige eller kunnskapsmessige grunner, eller en vilkårlig blanding av disse. Jeg er redd dette gjelder alle slike myter innenfor hobbyen vår, desverre.

 

[Mr-T]

Dette er litt på siden, men det er ikke noe problem å argumentere for at å tilføre flere komponenter i kjeden kan gjøre sluttresultatet både teknisk/målemessig såvel som subjektivt bedre.

 

[sinep]

Hvordan kan kildematerialet gjøres bedre av at signalet går gjennom x antall unødvendige komponenter?
Link gjerne til en annen tråd hvis det er diskutert før.
Oblivion sa vel noe sånt som at denne type bokser ikke kunne gjøre noe annet enn å tilføre lyden forvrengning.

 

[Anonym]

Hvordan kan kildematerialet gjøres bedre av at signalet går gjennom x antall unødvendige komponenter?
Link gjerne til en annen tråd hvis det er diskutert før.
Oblivion sa vel noe sånt som at denne type bokser ikke kunne gjøre noe annet enn å tilføre lyden forvrengning.

Du kan i noen tilfeller få et bedre impedansforhold ved å bruke forforsterker.

 

[Sluket]

Dette er BEHØRIG forklart i tråden Kule-Trygve henviser til ovenfor. Om volumet behandles digitalt i kilden, eller går rakt ut og behandles analogt så blir det behandlet på en eller annen måte uansett.

Legg pengene på bordet. Kjøp skikkelige saker, erfar. Prøv ut selv, lytt, anskaff noen tiårs erfaring. Sammenlikne i praksis. Deretter kan man diskutere populistiske myter og teorier.

 

[ganilsen]

Hvis man har et oppsett som spiller all musikk like bra syntes jeg det er noe rart. Jeg sier ikke at man ikke kan få dårlige innspillinger til å låte bra, men gode innspillinger vil være enda bedre.

Jeg har nå hørt en god del oppsett og aldri hørt noe som ikke skiller mellom innspillingene. Jeg hører selv mye på "drittmusikk", og da tenker jeg ikke på 60-70-80 talls rock(som faktisk er levelig), men nymotens musikk som er ihjelkomprimert. Og her ER det forskjeller.

Men om noen der ute mener de sitter på et oppsett som spiller alt like bra må de sende en invitasjon til undertegnede. For det er nirvana, uten tvil!


Geir Arne

 

[Gammeln]

Nei, jeg tror ikke det minste på at et supernøytralt anlegg kan få dårlige innsplillinger til å låte bra.

 

[Brasse]

Eg trur at det du trur, er feil.

 

[Sluket]

Det handler om evnen til å spille alt like bra, i forhold til hva INNSPILLINGEN tillater. I hvertfall for meg. som er musikalsk rimelig "altetende". Når det er sagt, så skjønner jeg også de som ikke er opptatt av den siste skyven, dynamikken og oktaven i bunn, all den tid de sitter med 800 stk. Deutsche Grammofon cembalo-basert kammermusikk, og koser seg med den. Selv om JEG allikevel ville hatt med nevnte egenskaper, av årsaker som går på hallgjengivelse, sekundærinformasjon som ikke er selve musikken per se, rett og slett den totale ILLUSJONEN gjort enda bedre. Men vi er ikke like, heldigvis.