9/11 fiksjon eller fakta?? (911 Loose Change)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Psychonaut

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.01.2008
    Innlegg
    439
    Antall liker
    6
    Var det flere enn bare eg som såg dokumentaren 9/11 fiksjon eller fakta ( 911 Loose Change ) som gjekk på tv2 i går? Dokumentaren handler om "angrepet" på USA 9/11, WTC, Pentagon, Flight 93 og kva som skjedde denne dagen, og kven som utførte angrepet. Filmen tar opp alle de forskjellige hendelsene, myndighetenes forklaring på kva som skjedde og det som virker logisk. Sitat; For anyone who still has doubts about 911, weigh out the facts and the overwhelming amount of evidence supporting the reality that the events of 911 were one big set-up.

    Se filmen og dømm sjølv!

    Filmen er lagt ut på youtube, og eg vill anbefale dere å se den; http://www.youtube.com/watch?v=7E3oIbO0AWE&feature=related
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Joda, det er nok Elvis og Jesus som har planlagt det hele i de nedlagte studioene der månelandingen ble tatt opp.. :-\
     

    Psychonaut

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.01.2008
    Innlegg
    439
    Antall liker
    6
    Vet det virker idiotisk. Men ta å se det som skjer ved Pentagon, kor f*en er flyet? Kvifor har myndighetene hemmelig gjort nesten alle bilder frå overvåkningskameraer i området rundt?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Psychonaut skrev:
    Vet det virker idiotisk. Men ta å se det som skjer ved Pentagon, kor f*en er flyet? Kvifor har myndighetene hemmelig gjort nesten alle bilder frå overvåkningskameraer i området rundt?
    Kanskje fordi dette er USAs militære hovedkvarter og at man ønsker at minst mulig detaljer om resultatet av et slikt angrep skal gjøres tilgjengelig for dem som kanskje planlegger nye forsøk?

    Det er nok ansett som et mye mindre problem at det gir næring til konspirasjonsteoretikere.

    Greit at noen brukte 911 for alt det var verdt i ettertid og så på dette som en glimrende anledning til å pushe sin agenda, men derifra og tro at de samme folkene sto bak det hele er nok ikke nødvendig.
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    Anbefaler at dere ser den siste versjonen av denne, altså Loose Change Final Cut. Den er bedre sammenskrudd...

    Syns dere skal se Zeitgeist med det samme. Er også innom 911, men temaet er maktelitens maktmisbruk i samfunnet og manipulering av menneskene opp igjennom tidene!
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    23.910
    Antall liker
    8.202
    Torget vurderinger
    1
    Psychonaut skrev:
    Vet det virker idiotisk. Men ta å se det som skjer ved Pentagon, kor f*en er flyet? Kvifor har myndighetene hemmelig gjort nesten alle bilder frå overvåkningskameraer i området rundt?
    Fly i høy hastighet pulveriseres ved sammenstøt der de går i massive vegger. Jeg så en del opptak rett etter 9.11. der man så vidt skimter flyet.Mye av grunnen til det har med at bildefrekvensen er lav og at de ikke tar opp høyoppløste bilder.
     

    Psychonaut

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.01.2008
    Innlegg
    439
    Antall liker
    6
    Må si at dette er ett utrolig spennede tema! Hadde vi vare vist alt

    Men når det gjelder WTC; Mye av stålkonstruksjonen har nok blitt skadet i det flyet traff byggningene, men bygningene var overdimensjonert, det var til og med konstruert for å tåle ting som orkaner og fly kræsj. Stålet i seg sjølv har ett smeltepunkt på ca 1600 grader, drivstoffet som blir brukt i flyet har en temperatur på 1100 grader når det brenner vist brannkilden er konstant inntakt. Når det gjelder selve drivstoffet så vill eg tro at mye av det har eksplodert i det flyene traff WTC. For at stålet skulle ha fått så store skader etter bare få minutter syns eg virker litt merkelig, når det skal tåle over 1600 grader, og drivstoffet "bare" oppnår 1100 grader vist kilden er konstant. "Mange" skyskrapere har vert utsatt for branner ( empire state building har også vert utsatt for at et passasjer fly fløy inn i det) men ingen av desse byggene kolapsett sjølv om brannene har pågått i opptil 24 timer og i opptil flere titals etasjer. Men sjølsakt, det kan jo ha vore feil/svakheter i stålkonstruksjonen.

    Så har vi lobien (før WTC kolapsett sjølvsakt), korleis har marmor blokker blitt "blåst" frå veggene og vinduene knust?
     

    el_mariachi

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    5.636
    Antall liker
    394
    Psychonaut skrev:
    "Mange" skyskrapere har vert utsatt for branner ( empire state building har også vert utsatt for at et passasjer fly fløy inn i det)
    Nå var det vel et relativt lite fly som parkerte i ESB. Sjekk kildene. Sjekket nå og det var en "B-25 Mitchell bomber", altså for moped å regne.



    Dette ligner mest på det som michael moore produserer, total paranoia, alt for å kaste bensin på venstre-raddiss-bålet.


    Tror du virkelig at statsapparatet USA med alle sine organisasjoner, med høy kompetanse på forskjellig krigføring ville iscenesatt et så elendig komplott?
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.077
    Antall liker
    34
    Gjestemedlem skrev:
    Joda, det er nok Elvis og Jesus som har planlagt det hele i de nedlagte studioene der månelandingen ble tatt opp.. :-\
    Hysj, nå må du ikke avsløre for mye.
     

    Chalshus

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.02.2002
    Innlegg
    6.244
    Antall liker
    3.471
    Sted
    Horten
    Torget vurderinger
    7
    bjornh skrev:
    Psychonaut skrev:
    Vet det virker idiotisk. Men ta å se det som skjer ved Pentagon, kor f*en er flyet? Kvifor har myndighetene hemmelig gjort nesten alle bilder frå overvåkningskameraer i området rundt?
    Fly i høy hastighet pulveriseres ved sammenstøt der de går i massive vegger. Jeg så en del opptak rett etter 9.11. der man så vidt skimter flyet.Mye av grunnen til det har med at bildefrekvensen er lav og at de ikke tar opp høyoppløste bilder.
    De viser jo det greske flyet som krasjet rett i fjellveggen i full hastighet. Masse deler der.
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.515
    Antall liker
    7.850
    Torget vurderinger
    0
    el_mariachi skrev:
    Tror du virkelig at statsapparatet USA med alle sine organisasjoner, med høy kompetanse på forskjellig krigføring ville iscenesatt et så elendig komplott?
    Når man ser hvilken elendig jobb de gjør i andre sammenhenger er akkurat dette det eneste argumentet jeg klarer å finne for at dette var et statlig USA komplott! Men på den annen side hadde de sikkert fucket opp dette også, så nei jeg tror ikke på konspirasjonsteoriene.
     

    Psychonaut

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.01.2008
    Innlegg
    439
    Antall liker
    6
    Tubesnake skrev:
    Psychonaut skrev:
    kor f*en er flyet?
    Det er her:


    og her:



    og her:



    og her:



    og her:



    osv.
    Det er ikkje noen av de delene der som stemmer overens med en boing 757 fly, som blei sakt var flyet som kjøret inn pentagon. Isåfall kor er de 6 tonn tunge motorene som er laget av tinanium stål. De går i ikkje i oppløsning uten videre. Då skal det være SATANS varmt, og så varmt kan det umulig ha vert under denne brannen. Kva med sjokkbølgen som kom etter kolisjonen.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.992
    Antall liker
    6.216
    Når det kommer til 911 foretrekker jeg...



    Når det kommer til datoen 9/11 er det i det minste umulig å glemme bursdagen til min utkårede...
     

    Psychonaut

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.01.2008
    Innlegg
    439
    Antall liker
    6
    el_mariachi skrev:
    Nå var det vel et relativt lite fly som parkerte i ESB. Sjekk kildene. Sjekket nå og det var en "B-25 Mitchell bomber", altså for moped å regne.
    Greit, der tok eg feil. Det var som du sier ett B-25 Mitchell bomber fly.

    Men når det gjelder pentagon (igjen), du skal være jæv+ig god til å fly vist du greier å fly eit Boing 757 fly i den hastigheten, så lavt og treffe så presist. Og som en ser av bildene av pentagon så må det har komt inn relativt rett, ellers hadde det ikkje gått igjenom bygget på den måten det gjorde.

    Men bare sånn at det er klart, så sier ikkje eg at det var dette som skjedde. Men at det er kan være det som skjedde. Eg har alt for lite kunnskap om det som skjedde 9/11 til å utale meg om kva som egentlig har skjedd. Men eg tenkte det kunne være eit innterisant tema.
     

    SOEDAL

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.03.2002
    Innlegg
    3.101
    Antall liker
    503
    En gang jobbet jeg med ei som var født 11/9 og hun het Kari. Kari blir Irak baklengs, Stolte aldri på dama...
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.657
    Antall liker
    21.464
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Jeg giftet meg den dagen Kursk gikk til bunns. Tilfeldig? Neppe!
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.077
    Antall liker
    34
    Psychonaut skrev:
    Isåfall kor er de 6 tonn tunge motorene som er laget av tinanium stål. De går i ikkje i oppløsning uten videre.
    Dersom en flymotor består av en massiv stålklump på 6 tonn så har du rett. Men nå gjør den nå engang ikke det. Ei heller gikk de i oppløsning, de er avbildet bl.a. her:



    Forøvrig veier ikke en RR RB211 mer enn 4500 kg.
     

    Psychonaut

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    23.01.2008
    Innlegg
    439
    Antall liker
    6
    Tubesnake skrev:
    Psychonaut skrev:
    Isåfall kor er de 6 tonn tunge motorene som er laget av tinanium stål. De går i ikkje i oppløsning uten videre.
    Dersom en flymotor består av en massiv stålklump på 6 tonn så har du rett. Men nå gjør den nå engang ikke det. Ei heller gikk de i oppløsning, de er avbildet bl.a. her:



    Forøvrig veier ikke en RR RB211 mer enn 4500 kg.
    Kvifor sier då Rolls Roys, produsenten av motorene på ett Boing 757 fly at dei motordelene der er motorer de ikkje har kjennskap til??? http://www.youtube.com/watch?v=YVWWnK7n3H0&feature=related
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    23.910
    Antall liker
    8.202
    Torget vurderinger
    1
    SOEDAL skrev:
    En gang jobbet jeg med ei som var født 11/9 og hun het Kari. Kari blir Irak baklengs, Stolte aldri på dama...
    ;D
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    23.910
    Antall liker
    8.202
    Torget vurderinger
    1
    Psychonaut skrev:
    Tubesnake skrev:
    Psychonaut skrev:
    Isåfall kor er de 6 tonn tunge motorene som er laget av tinanium stål. De går i ikkje i oppløsning uten videre.
    Dersom en flymotor består av en massiv stålklump på 6 tonn så har du rett. Men nå gjør den nå engang ikke det. Ei heller gikk de i oppløsning, de er avbildet bl.a. her:



    Forøvrig veier ikke en RR RB211 mer enn 4500 kg.

    Kvifor sier då Rolls Roys, produsenten av motorene på ett Boing 757 fly at dei motordelene der er motorer de ikkje har kjennskap til??? http://www.youtube.com/watch?v=YVWWnK7n3H0&feature=related
    Kanskje fordi det er Pratt & Withney PW2000 motorer??

    Bjørn
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.136
    Antall liker
    10.608
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Hm på Pratt & Whitney fabrikken har jeg vært. Flott anlegg. Etter å blitt forklart og sett på hvordan disse motorene blir bygd og legeringer etc. finner jeg det også merkelig at det angivelig ikke skal være spor etter dem.
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.077
    Antall liker
    34
    John W. Brown, spokesman for Rolls Royce (Indianapolis), had previously told AFP: “It is not a part from any Rolls Royce engine that I’m familiar with, and certainly not the AE 3007H made here in Indy.”

    The AE 3007 engines are used in small commuter jets such as the Cessna Citation; the AE 3007H is also used in the military’s unmanned aircraft, the Global Hawk. The Global Hawk is manufactured by Northrop Grumman’s subsidiary Ryan Aeronautical, which it acquired from Teledyne, Inc. in July 1999.

    If the government version that an American Airlines 757-200 hit the Pentagon is accurate, then the object in the photo would have to be from a Rolls Royce RB211-535 turbofan engine. When AFP told Brown that it must be a piece of a Rolls Royce engine, Brown balked and asked who at Pratt & Whitney had provided the information.

    Asked again if the disc in the photo is a piece of a Rolls Royce RB211-535, or from the AE 3007 series, Brown said he could not answer.

    AFP then asked Brown if he was actually familiar with the parts of an AE 3007H, which is made at the Indiana plant: “No,” Brown said. “I don’t build the engines. I am a spokesman for the company. I speak for the company.”
     

    the_eye

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    15.05.2008
    Innlegg
    244
    Antall liker
    2
    lol har dere ikke kommet lenger etter 7år? utrolig at det fortsatt finnes noen tullinger som fortsatt holder med REGJERINGENS absurde konspirasjonsteori. for det er det den er, og den holder ikke vann for fem flate øre på noet felt.
    no har det vel omsider poppet opp noen norske informasjonssider, blandt annet
    http://www.911truth.no/
    http://krigenavterror.trykker.com/
    + andre jeg ikke husker navnet på. samt 4-5 svenske og danske.
    det enkleste er vel egentlig å se foredragene til david ray griffin. genial fyr
    http://video.google.com/videosearch?q=david+ray+griffin&emb=0#
    happy hunting
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    23.910
    Antall liker
    8.202
    Torget vurderinger
    1
    Typisk for konspirasjonsteorier er de gjerne inneholder en voldsom sammenblanding av fakta, påstander, spekulasjoner, mangel på kunnskaper, mangel på fakta og/eller avvising av fakta, ting tatt ut av sammenheng og kontekst, løgn, myter, tro, stadige gjentakelser, intrikate regisseringer, konstruksjon av usikkerhet og gjerne paranoia som får fram poenget i delikate konspirasjonsteorier. Ofte er ikke mange av spekulantene særlig sakkyndige heller...


    Bjørn
     

    Slabbedask

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    3.077
    Antall liker
    34
    the_eye skrev:
    lol har dere ikke kommet lenger etter 7år? utrolig at det fortsatt finnes noen tullinger som fortsatt holder med REGJERINGENS absurde konspirasjonsteori. for det er det den er, og den holder ikke vann for fem flate øre på noet felt.
    Hvem sa tulling? ::)
     

    Spiralis

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.03.2005
    Innlegg
    19.515
    Antall liker
    7.850
    Torget vurderinger
    0
    bjornh skrev:
    Typisk for konspirasjonsteorier er de gjerne inneholder en voldsom sammenblanding av fakta, påstander, spekulasjoner, mangel på kunnskaper, mangel på fakta og/eller avvising av fakta, ting tatt ut av sammenheng og kontekst, løgn, myter, tro, stadige gjentakelser, intrikate regisseringer, konstruksjon av usikkerhet og gjerne paranoia som får fram poenget i delikate konspirasjonsteorier. Ofte er ikke mange av spekulantene særlig sakkyndige heller...


    Bjørn
    Mot dårskap kjemper selv guder forgjeves!

    Nei Bjørn det beste er nok å sjenke seg noe godt i et glass, tenne en cigar og sette på hyggelig musikk, mens man betrakter galskapen på passe avstand. ;)
     

    wotg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2005
    Innlegg
    2.376
    Antall liker
    4
    Loose change = fiksjon.
    Det fornærmer meg at folk tror på slik bulshit :mad:
     

    wotg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2005
    Innlegg
    2.376
    Antall liker
    4
    Serj Tankian la ut dette essayet rett etter 9/11 på SOAD sin hjemmeside, det skapte furore og ble tatt ned etter noen timer.


    Understanding Oil
    By Serj Tankian
    9/13/2001




    The brutal attacks/bombings this week in New York, and Washington D.C., along with threats of attacks there and elsewhere in the country have changed our times forever. While the mass media concentrates on the details of the destruction, and the blanketed words of politicians, I will attempt to understand and explain the events from the fence. BOMBING AND BEING BOMBED ARE THE SAME THINGS ON DIFFERENT SIDES OF THE FENCE.

    Terror is not a spontaneous human action without credence. People just dont hijack planes and commit harikari (suicide) without any weight of thought to the action. No one in the media seems to ask WHY DID THESE PEOPLE DO THIS HORRIFIC ACT OF VIOLENCE AND DESTRUCTION?

    To be able to understand the answer to this, we must first look at our U.S. Mideast Policy. During most of the 20th century, U.S. businesses have worked on attaining oil rights and concessions from countries in the Middle East and Eastern Europe. After WWI, secret back door deals by our State Dept. yielded oil rights from then defeated Turkey to fields in what is now Iraq and Saudi Arabia, in return for looking the other way at a crime against humanity, the Genocide of the Armenians by the Turks. Oil profits have been the motivating factors behind many attempts at counterinsurgency of democratic regimes by the CIA and the U.S in the Middle East (such as Iran in the 1950s, where the Shah replaced the Prime Minister who refused to give up oil rights to the U.S., and since the people couldnt deal with the Shah, an extremist government headed by the Ayatollah Khomeini ultimately prevailed). During the Iran-Iraq war, America supplied both sides with weapons and advice. These are not the actions of a rich superpower wanting peace. Lets not forget that Saddam Hussein, before being Americas vision of the Anti-Christ, was a close ally of the U.S., and the CIA. So what was the firm belief system of consecutive American administrations that caused all this to occur ? PEACE IN THE MIDDLE EAST WILL LEAD TO HIGHER OIL AND GASOLINE PRICES. Lets not also forget the power of the Arms industry, disguised as defense, that still sells billions of dollars of weapons to the area. Therefore it has not been in the short-term economic interest of the U.S. to foster Peace in the Middle East. Using the above reasoning, the U.S. has encouraged extremist governments, toppled democracies, as in the case of Iran to replace it with a monarchy, rigged elections, and many more unspeakable political crimes for U.S. businesses abroad. Lets not also forget the Red Scare. During the war between the then Soviet Union and Afghanistan, the U.S. armed and supported the Taliban, a fundamentalist Muslim organization, and allowed them to export opium and heroin out of their country to pay for those weapons. Therefore the Taliban rose to power and control with the help of the U.S.A. Today, the bombing of Iraq still continues, no longer covered by the media, the economic embargo still remains, killing millions of children, and recently, while the world and the U.N. General Assembly have cried out to bring in peacekeeping forces into Israel and Palestine, to end the escalated war and recent assassinations, the U.S. has vetoed the rest of the Security Council and has halted the possibility of peace, there, in the most volatile place in the world.

    People in Serbia, Lebanon, Iraq, Sudan, and Afghanistan to name a few have seen bombs fall, not always at military targets and kill innocent civilians, as the scene in New York city yesterday. The wars waged by our government in our names has landed smack in the middle of our living room. The half hour of destruction closed down all world financial markets, struck the central headquarters of our military, and had our leaders running into bunkers, and our citizens into fear and frenzy. What scares me more than what has occurred is what our reactions to the occurrences may cause. President Bush belongs to a long generation of Republican Presidents who love war economies. The media has only concentrated on the bombings, if you will, and what type of retaliations are looming for the perpetrators. What everyone fails to realize is that the bombings are a reaction to existing injustices around the world, generally unseen to most Americans. To react to a reaction would be to further sponsor the reaction. In other words, my belief is that the terror will multiply if concrete steps are not taken to sponsor peace in the middle east, NOW. This does not mean that we should not find the guilty party(s), Bin Laden, or whoever they may be, and not try them. Put simply, as long as a major injustice remains, violence precipitates to the surface of life.

    Native American folklore, the Bible, Nostradamus, and many other major religious beliefs point to this era with the visuals of yesterdays disasters, and conditions of ecological disasters we experience daily in our lives today. War, rumors of war, famine, long burning fires, etc., are at our doorstep. We can prevail over this possible vision with the power of the human spirit, understanding, compassion, and peace. ITS TIME TO PUT OUR NEEDS FOR SECURITY AND SURVIVAL, ACHIEVED ONLY THROUGH PEACE, ABOVE AND BEYOND PROFITS, ESPECIALLY IN THESE TIMES.

    SOLUTION:

    The U.S. should stop sidestepping the U.N. Security Council, and allow U.N. Peacekeeping troops and missions to the Middle East. Stop the violence first.

    Stop the bombing and patrol of Iraq.

    With todays gains in the use of alternative fuels, develop them to full usage with autos and other utilities, to make the country less dependant on an already depleting natural reserve, oil.

    By initiating peace, we would have already shaken the foundations of support for Bin Laden, and/or all those that sponsor activities like those we saw yesterday, and break the stronghold of extremists on the world of Islam. On the other hand, if we carry out bombings on Afghanistan or elsewhere to appease public demand, and very likely kill innocent civilians along the way, wed be creating many more martyrs going to their deaths in retaliation against the retaliation. As shown from yesterdays events, you cannot stop a person whos ready to die.

    Ganske godt skrevet synes jeg.
     

    BT

    Æresmedlem
    Ble medlem
    13.10.2005
    Innlegg
    20.992
    Antall liker
    6.216
    Mye styr bare fordi man ønsket å pusse opp litt i Pentagon og rive et par utrangserte bygg på Manhatten.
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    Uansett hvem som gjorde dette, og hvorfor de gjorde dette har de lykkes - "ingen" stoler på det som kommer fram av informasjon og det blir sådd tvil om hvem som står bak.

    Dessuten, når noe slikt skjer er det veldig få, spesielt lokalt og nasjonalt som egentlig vil tro at sin egen stat kan stå bak... Man nekter å godta det, man ønsker ikke godta det, man nekter å tro på det fordi man da blir uttrygg i eget land. Det er noe helt annet å være redd sin egen administrasjon enn noe/noen som kommer utenfra - de kan man tross alt kjempe mot nasjonalt (etteretning, militære, politi osv) og gjennom dette tro man er i de beste hender..

    Jeg tror det er lettere å komme unna med konspirasjoner enn man generelt skal ha det til - fordi det virker så usannsynlig, fordi det byr en så vanvittig i mot, man velger å tro på det som gjør en minst redd, som er enklest å forholde seg til osv...
     
    K

    knutinh

    Gjest
    TJ skrev:
    ...
    Jeg tror det er lettere å komme unna med konspirasjoner enn man generelt skal ha det til - fordi det virker så usannsynlig, fordi det byr en så vanvittig i mot, man velger å tro på det som gjør en minst redd, som er enklest å forholde seg til osv...
    På kort sikt ja.

    På lang sikt (dvs 30-50 år) så tror jeg at det er umulig å holde noe så stort hemmelig.

    Se bare hvor vanskelig det er for terrorister å holde et angrep hemmelig fram til det utføres - og da snakker vi om minimale celler med sterkt motiverte "medarbeidere".

    -k
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    knutinh skrev:
    TJ skrev:
    ...
    Jeg tror det er lettere å komme unna med konspirasjoner enn man generelt skal ha det til - fordi det virker så usannsynlig, fordi det byr en så vanvittig i mot, man velger å tro på det som gjør en minst redd, som er enklest å forholde seg til osv...
    På kort sikt ja.

    På lang sikt (dvs 30-50 år) så tror jeg at det er umulig å holde noe så stort hemmelig.

    Se bare hvor vanskelig det er for terrorister å holde et angrep hemmelig fram til det utføres - og da snakker vi om minimale celler med sterkt motiverte "medarbeidere".

    -k
    Tror du evt. Bush bryr seg om hva som skjer om 30-50 år???
     

    TJ

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    26.08.2003
    Innlegg
    754
    Antall liker
    2
    knutinh skrev:
    TJ skrev:
    Tror du evt. Bush bryr seg om hva som skjer om 30-50 år???
    Bryr en president i slutten av sin andre periode seg om noe annet?

    -k
    Vi snakker ikke om en hvilken som helst president her, vi snakker om Bush jr. Dessuten skjedde dette i hans første periode. Det ser unektelig ut som om Bush jr og sr, deres venner cheney, rumsfeldt og familien Bin Laden har tjent usansynlig med gryn på verdens ustabilitet etter 911 gjennom sine invisteringer i amerikansk våpenindustri. I beste fall kan det kalles sammenblanding av interesser. Syke satan for en gjeng. Det virker for meg for drøyt at de kan stå bak 911, men sunne og gode er ikke de gutta der!
     
    K

    knutinh

    Gjest
    TJ skrev:
    Det virker for meg for drøyt at de kan stå bak 911, men sunne og gode er ikke de gutta der!
    Det er en vesentlig forskjell mellom "usympatisk", "løgnaktig" og "står for en dårlig politikk", kontra "står bak et terrorangrep på sitt eget land med tusenvis av døde".

    -k
     

    Bjørn.H

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    03.07.2004
    Innlegg
    23.910
    Antall liker
    8.202
    Torget vurderinger
    1
    knutinh skrev:
    TJ skrev:
    Det virker for meg for drøyt at de kan stå bak 911, men sunne og gode er ikke de gutta der!
    Det er en vesentlig forskjell mellom "usympatisk", "løgnaktig" og "står for en dårlig politikk", kontra "står bak et terrorangrep på sitt eget land med tusenvis av døde".

    -k
    I second that!

    Bjørn
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn