13E1 trioded ,differentielle trinn.

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Etter å ha kikket på en bråte med rør: 211.845,6c33,813 mfl.Bestemte jeg meg for å bruke 13E1.I utgangspunktet tenkte jeg å lage en Singelended forsterker.Men ting endret seg underveis. Det får bli et fremtidig prosjekt :)
    Jeg har gjort noen valg vedr topologi og ønsker å finne ut hvordan en forsterker med differentielle trinn ter seg. Jeg kommer til å gjøre en prøve opprigging .Muligens feigt å ikke smekke sakene rett inn i et chassis ;D
    Men det gir noen fordeler mhp fleksibilitet for endringer underveis.
    Det kan jo være at ting blir annerledes enn tanken er i utgangspunktet.
    Jeg har sett på flere kandidater til jobben som inngangsrør/ltp splitter.Et jeg har festet meg med er E282F triodekoplet.Muligens litt aparte siden dette røret trekker mye strøm.Og kanskje kompliserer det strømforsyningen såpass at jeg må velge noe annet.På den annen side er røret rimelig linjært og støysvakt.mu ca 25 og gm 30, svært liten ra.

    13D3 som differentielt driver trinn og muligens en katodefølger før 13E1.I tilfelle kan driver og katodefølger dc koples til 13E1.Jeg har tenkt å rigge en ccs i katodene på 13e1.Tanken er å finne ut om dette gir lydmessig gevinst i forhold til en mer vanlig push pull kopling.Men jeg er usikker på om dette kommer i konflikt med den tenkte dc koplingen foran.Jeg har snoket endel etter en ccs løsning for 13E1.Men de jeg har funnet er for små frøkenstrømmer ;D og lavere spenninger.Det betyr vel at jeg ikke har lett godt nok.Om noen har forslag til en ccs løsning her: mottaes med takk.Et tentativt arbeidspunkt for 13E1 er i området va 400 v og Ia
    210 ma.Skal finregne litt på +- her.vg vil ligge i området -80v.
    En ccs må takle opp mot 450ma .
    En annen ting som jeg ikke har funnet svar på er om den differentielle koplingen i utgangstrinnet gjør at utgangsrørene må se en annen last enn i tradisjonell push pull kopling.Kjekt med en oppklaring her.
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Her er en skisse av en katodefølgerløsning.om jeg har tenkt riktig er jeg neimen ikke sikker på.Men stemmer det at her blir liggende halve b+ på anoden til den nedre trioden?
    Jeg har simulert en katodefølger 6sn7 med 200v på anoden og en Ia på 11ma .Nå er ikke tubecad egnet til å simulere denne måten å rigge en katodefølger på.Men jeg kan simulere den delen som behandler signalet.Med en b- på katoden lik 196v blir Vgdc 0 v .Om jeg ønsker å dc kople til 13e1 må katoden til 6Sn7 ligge på -82v.Kan jeg da gjøre b- tilsvarende mindre .Er det mulig og i tilfelle hvordan beregne.
    Ps kommer til å rigge en mer std k følger med ccs for sammenlikningens skyld.
     

    Vedlegg

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    vega65 skrev:
    Med en b- på katoden lik 196v blir Vgdc 0 v .Om jeg ønsker å dc kople til 13e1 må katoden til 6Sn7 ligge på -82v.Kan jeg da gjøre b- tilsvarende mindre .Er det mulig og i tilfelle hvordan beregne.
    Katodespenningen i en katodefølger er avhengig av gitterspenningen. Ønsker du lavere katodespenning må gitterspenningen senkes.
    Med andre ord: Vk = Vg + Vgk (Vgk, spenningen mellom gitter/katode er igjen avhengig av arbeidspunktet, men i dette tilfellet ikke den dominante).

    PS: Hvis du avkobler den nederste motstanden på 1M i figuren med en fornuftig kondensator, holdes anode/katode-spenningen i selve følgeren konstant. Det kan være en fordel for lineariteten.


    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Her er en skisse ."et stykke på vei" om jeg ikke har blingset da :)
    Noen sorte hull må seff fylles ut men rom ble jo heller ikke bygget på en dag.
    Her er satt en neg rail på -350v og jeg har forutsatt en gitterspenning på - 80 v på 13e1.
    Spenning over last katodefølger er:-80v - -350v= 270v. For å få ia=11ma blir
    r=270v/11ma=24500 ohm
    Mens va er ca 200v - -80v= 280v
    iflg Ia/ua karakteristikk er da vgk ca=-7v
    slik at gitterspenningen da blir -80v - 7v=-87v
    siden jeg ønsker å dc kople fra driveren til gitteret på katodefølgeren må anodespenningen på driveren bli -87v.
    Noe som ser galt ut?
    Jeg beregnet en motstands verdi for å få ønsket strøm i katodefølgeren.denne kan vel erstattes av en ccs?
     

    Vedlegg

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    Bare en liten avklaring.
    Siden du i diff-trinnet foran 6SN7 snakket om å bruke E282F, som i seg selv er et veldig robust driverrør, hva er da hensikten med 6SN7 som katodefølger?

    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    en av flere gode sider ved E282F triodekoplet er svært lav ra.Sånn sett skulle den kunne klare jobben uten katodefølger.Imidlertidig må den som du tidligere har bemerket kjøres med ganske høy strøm.Ser anbefalt i datablad ca 200ma.Jeg forøkte flere løsninger for dette røret men fikk ikke nok spenningssving.OG seff jeg kan ha mistatt meg her.en annenn sak er at om en trenger en driver som svinger +- 40 til 50 v så ser E282F veldig bra ut.
    Dermed kikket jeg på andre kandidater til driverrør og festet meg ved 13d3.Også svært liten distorsjon i dette røret.Fikk kloa i noen målinger som antyder at det matcher 6j5.Men ra er mye høyere enn e282 F.
    så er det mulig at jeg har fått litt skylapper av autoriteten MJ Han begrunner Cf
    i sin forsterker med følgende:
    -Lav ac utgangsresistanse i driver for å drive lastens kapasitans
    -så noe jeg ikke helt forstår:
    Fasesplitter følsom for lasten.Krav om klasse A last.Begrunnelsen for katodefølger styrket fordi bufferegenskapene gjør at splitteren kan operere uforstyrret av "arbitrary output stage conduction angels"
    Om oversettelsen min er upresis: sorry
    Så en av mine egne begrunnelser
    Jeg bygger denne i moduler på et "breadboard" og så får evalueringen vise hva som skal beholdes og hva som skal forkastes.Cf gir i allefall stor frihet til å prøve ut ulike driverrør om ønskelig.
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    vega65 skrev:
    -så noe jeg ikke helt forstår:
    Fasesplitter følsom for lasten.Krav om klasse A last.Begrunnelsen for katodefølger styrket fordi bufferegenskapene gjør at splitteren kan operere uforstyrret av "arbitrary output stage conduction angels"
    Jeg vil anta at dette (uten å ha lest hva MJ sikter til) er noe som gjelder utgangstrinn i klasse 2/AB2, altså når du forsøker å dra gitterspenning i utgangsrørene positiv. Det er i slike tilfeller du virkelig trenger en CF, trafo, eller et annet drivertrinn som greier denne kneika.

    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    I tilfellet Crystal palace valgte han å sette bias på Cf slik at det ble tilstrekkelig til å drive inngangskapasitansen i 13E1 , men han ønsket ikke å forsøke å drive 13 e1 over i klasse AB2.Under disse betingelsene kan en jo reise spørsmål ved om en ved å velge en annen driver kan skippe Cf en.Jeg leser deg mellom linjene slik at jeg ikke bør utelukke løsning uten CF. Jeg skal rigge med moduler på et test opp sett og prøve litt ymse.Så får tiden vise hva som blir med inn i chassis.
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    OK, da forstår jeg hva det siktes til med "arbitrary output stage conduction angels" og en CF vil effektivt beskytte det foranliggende trinnet, det vil ikke merke om utgangstrinnet går inn og ut av klasse A/B, nærmer seg grensen for gitterstrøm, etc.

    Alternativet er å konstruere det foranliggende trinnet så robust at det minimalt lar seg påvirke av slike ting og dermed forenkle konstruksjonen en del. Ved bruk av E282F, eller tilsvarende, som splitter vil jeg tro du har denne muligheten. Et drivertrinn hvor det går 20-30mA per side er i mange tilfeller vel så robust som en CF matet med 11mA, selv om en CF på papiret har lavere utgangsresistans.

    På den annen side: Hvis du velger en løsning med CF står du også mye friere til å velge røret i splitteren ut fra kriterier som f eks linearitet og lav THD. Og CF-en du skisserte lenger oppe i tråden, med CCS og bootstrappet anodelast er på papiret noe av det nærmeste du kommer en perfekt CF. Det eneste som trekker ned er kompleksiteten.

    vega65 skrev:
    Jeg skal rigge med moduler på et test opp sett og prøve litt ymse.
    Jeg ser frem til å høre hva konklusjonen blir.

    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Takk for kommentarene.Til god hjelp når det gjelder å avgrense hva som kan være fornuftig å prøve ut i dette prosjektet.
    Robust splitter og driver trinn uten cf.
    Katodefølger med ccs og bootstrapped anode.
    katodefølger : pentode med ccs og spenning på g2. et rør med høy gm eks e180f vil jo gi en svært lav z out fra kf.Tipper det skal bli vrient å sondre mellom de to katodefølgerene , såvel med ører som med måleinstrumenter.
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Jeg jobber meg sakte bakover mot inngangsrør.Her er 13d3 eller 6158 føyet til .
    Dette må sees på som en ren arbeidsskisse da jeg trenger å øve meg på de ulike beregningene her. Når det gjelder den øvre katodefølgeren , altså den som bootstrapper den signalbehandlendes anode: Må jeg heve glødespenningen til den og altså ha en egen glød til denne?
     

    Vedlegg

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    En smule kontroll regning gjorde det klart at det vil smelle godt i katodefølgerene slik jeg har skissert de ;D.
    Heater -katode maks spenning godt overskredet.
    Så kikket jeg litt i Mj.Han skriver som Jane er inne på at katodefølgeren gir mulighet til å optimalisere driveren med hensyn på linearitet og lav thd. Og tilføyer at Katodefølgeren så kan optimaliseres mhp dens evne til å levere strøm.Men når jeg ser på strømmen han satte i sine cf: 8 ma , og selv om han skriver at det er et bevisst valg , fordi han ikke ønsker å dra gitterspenning i utgangsrørene positiv, så tenker jeg , når jeg allikevel skal rigge om en smule: at det kan være greit å stable opp en cf som håndterer noe større strøm.
    5687 kan vel saktens klare det dobbelte.417a enda mer.ulempen med 5687 er glødestrømmen.417a er enkelttriode:blir dobbelt med rør på chassis.En dobbelttriode som egner seg her? Kanskje med signalbehandling i hver triodehalvdel og en annen dobbelttriode som er godt egnet til å bootstrappe disse.
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Her er nok en arbeidskisse.Det gjenstår endel , sikker en smule feilretting som må gjøres.(fyr løs).Jeg kan bruke 2 halvdeler i en dobbelttriode til bootstrapping av anoden i den nedre katodefølgeren, og de to halvdelene i en annen som nedre.Såvidt jeg kan se må gløden heves i allefall i den øvre, ikke den største utfordringen her det :).
    En annen ting som jeg fikler med er ccs til katodene i 13e1.denne ccs en må takle drøye 400ma og gitterspenningen på 13E1 er ca -82v.
     

    Vedlegg

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Etter å ha snoket en god stund på nettet fant jeg pimms ccs lagret på laptoppen.Der har den ligget og slumret og ventet på at jeg skulle huske den.Nå følger en liten historie om hva som kan skje når en fortaper seg i detaljene, i dette tilfellet hvert trinn i forsterkeren,og glemmer å se på helheten :)
    I inngangstrinn/fasesplitter har jeg et gain på 20,66 i driver 20,64.Det ble litt i meste laget tror jeg. :)
    Spørsmålet er hvilket av trinnene jeg bør endre på .Jeg har problemer med å se at jeg kan få 13d3 og e282f til å fungere sammen.Spenningssvinget ut fra E282f er alt for stort i forhold til hva som er fornuftig for 13d3, som slik jeg beregnet har en bias spenning på -6,52 v.
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    En gain fordeling mellom splitter og driver på 10 og f eks 12 hadde kanskje vært naturlig å plukke rør ut ifra.Med ccs i halene nærmer gainet seg rørenes mu og det er mange gode kandidater som da er uaktuelle.Jeg er muligens sær men jeg har veldig lyst til å beholde E282f.Uten ccs i halen blir gainet riktig nok ca 10 men jeg innbiller meg at ccs en er en fordel.Og dermed blir gainet i dette trinnet ca 22.Det betyr et driverrør med lavt gain .Jeg kikket litt på 5B/255M .Dette røret tåler iflg databladene max 25w anode+skjerm tap triodekoplet.Bemerkelsesverdig høyt .de fleste beam power tetrodene jeg har sett tåler svært lite tap triodekoplet.anbefalt anodespenning triodekoplet er 250v og 40ma, bias -20v.synes å nærme seg en mae på steroider dette.
    Med såpass strøm i trinnene før 13E1 forsvinner muligens behovet for en katodefølger.Ev må det velges noe litt kraftigere enn det jeg først hadde i tankene.F eks en d3a med aktiv forsyning på g2
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    vega65 skrev:
    En gain fordeling mellom splitter og driver på 10 og f eks 12 hadde kanskje vært naturlig å plukke rør ut ifra.Med ccs i halene nærmer gainet seg rørenes mu og det er mange gode kandidater som da er uaktuelle.Jeg er muligens sær men jeg har veldig lyst til å beholde E282f.Uten ccs i halen blir gainet riktig nok ca 10 men jeg innbiller meg at ccs en er en fordel.
    Gain blir ikke lik rørets µ med en CCS i katoden, gain må beregnes på samme måten som et felles katodetrinn. Og i en LTP/splitter med uballansert inngang, blir gain=gain[common_cathode]/2. Hadde CCS-en stått i anoden hadde antagelsen om gain -> µ vært riktig.

    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Muligens noe jeg ikke har forstått her. :).Som du ser skrev jeg at gainet nærmet seg mu.Jeg drev og simulerte long tail pair phasesplitter i tubecad og gjorde den observasjonen at når jeg simulerte med ccs ble gainet ca doblet i forhold til simulering med felles katodemotstand og b-.MEN når jeg kikker på utskriften nå ser jeg at det i tilfellet med felles katodemotstand og b- er en fet ubalanse mellom gain i rør en og to ca 12 i det første og 21 i det andre ;D
    godt at du plukker av meg unoter og feil . :)

    Tilføyelse: her trengs nye briller og en ny hjerne. gain forskjellen jeg refererte til rett over ble oppgitt som gain faktor for rør en og i db for rør 2 ubalansen var ikke så stor 21,1 db gain i rør en og 20,8db gain i rør 2.
    I tilfellet med ccs er gainet 26,7db 0g 26,3 db. alle variable i de to simuleringene er ellers like .Hvorfor dobles tilsynelatende gainet med ccs ref det som ble anført overfor
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Det er en stund siden jeg oppdaget at en skal ta slike datasimuleringer med en stor klype salt :)
    Men etter å ha tenkt litt over det Jane skrev lenger opp lurer jeg på om det er en feil i Tubecad.Altså om en først simulerer med felles katodemotstand og b-
    vil det fremkomme en ubalanse mellom de to rørene i splitteren.
    Om en infører en ccs vil denne ubalansen korrigeres en god del.Men gainet i kretsen kan da umulig dobles.det er jo tale om utligning av små størrelser.Kan ikke se at ccs en skulle endre gainet radikalt.
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    vega65 skrev:
    I tilfellet med ccs er gainet 26,7db 0g 26,3 db. alle variable i de to simuleringene er ellers like .Hvorfor dobles tilsynelatende gainet med ccs ref det som ble anført overfor
    Hvordan simulerer du med CCS, er CCS en egen option i simulatoren?
    Med en CCS bør/skal gain bli lik for begge fasene.

    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Her er to utskrifter av simulering ltp uten ccs og ltp med ccs.
    Under fanen Tube ligger spesifikasjonene for røret.Under circuit setup ligger de variable jeg selv kan endre.Ac og dc results er resultatet av simulatorens beregninger.calculated parts values er også simulatorens verk.
    Jeg banket inn noen variable i full fart .
    øverst til venstre ser dere kretsen simulatoren regner på.Under simulator valg ltp splitter er det 4 alternativer.Jeg kan f eks først simulere i kretsen uten ccs og ved så å velge den med ccs flyttes inntastede variable til denne kretsen og simulatoren beregner et resultat her også.
    som dere ser er alle inntastede variable(circuit setup) like i de to utskriftene.
    Derfor tenker jeg at tubecad gjør noe feil her.ved å gå fra ltp uten ccs til med skulle forskjellen mellom de to rørene utliknes, men gainet burde vært uendret.
    Som nevnt har jeg forlengst oppdaget at resultater i tubecad må taes med en stor klype salt.om jeg konfererer bias spenningen tubecad beregner mot ia/ua for E282F ser en at beregnet bias ikke kan stemme.Om databladet er nogenlunde korrekt vil bias ved 22ma og 130v ak være ca -3,3.
    alikevel kan denne simuatoren brukes til grov utmeisling.Bortsett fra i tilfellet ltp med ccs.Jeg mener simulatoren er passe på jordet,
    QED ?
     

    Vedlegg

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    vega65 skrev:
    Derfor tenker jeg at tubecad gjør noe feil her.ved å gå fra ltp uten ccs til med skulle forskjellen mellom de to rørene utliknes, men gainet burde vært uendret.
    Ja, det bør stemme.
    En måte å lage en (veldig upraktisk) CCS på er å øke tail-motstanden til la oss si 10M. Da trenger du 10kV forsyning for hver mA denne CCS-en skal gi. Hvis simulatoren gir et annet resultat med en tail på 10M enn en CCS med tilsvarende strøm er det feil i simulatoren.

    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Med en motstand på 10M og alle faktorer ellers like gir simulatoren dobbelt så høyt gain med ccs som uten.Jeg holdt en liten vare opptelling av mice en place og har beveget meg i retning av kalkulator , penn og papir.Audiomix var forutseende nok til å avse en variac i våres og mr Motron skal grave frem et dc supply som har såvel glødestrøm neg forsyning og b+.Det skulle gjøre det enklere å prøve ut ulike variable IRL.Med e282 f som inngangsrør /splitter og 5B/255M som diff rigget driver estimeres gain til ca 11 x 4= 44
    Med 2v rms inn ( maks fra cd via preen) har jeg da følgende estimat for første trinn: 11 x 2,828 = 62v pp.anbefalt oppsett for 5B/255M triodekoplet klasse a er 250v ak 40 ma og bias -22,5. Men jeg lurer på om bias spenningen bør legges slik at den er i "senter" for maks sving fra splitter. Altså ca -31.Det betyr 315v ak og 40 ma.Og 12,6w anode+beam tap i hvilepunktet.Men da blir ved maks spenningssving anodespenningen på 5B/255M 550v og tapet 22w.
    For høyt?
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    Nå er det vel bare ett av trinnene som er en LTP, det andre er et diff-trinn. I alle fall slik jeg tolker den siste tegningen din? Husk at gain i en LTP er halvparten av hva du får i et ballansert matet diff-trinn.

    Jan E Veiset
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Jepp meg husker forskjellen.Var muligens upresis.Første trinn er som du sier En ltp splitter med ccs og E282F trioded , og jeg beregnet "manuelt" til et gain på ca 11.(mu E282f trioded er ellers ca 25)Påfølgende diff trinn kommer ut med et gain på rett under 4.tube cad gjør ikke denne gain feilen i et difftrinn med ccs.en annen sak er at estimatene ikke er spesielt presise så vi får stole på at penn papir og kalkulator treffe bedre :)
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Tja skjemaet skrumper rørene forsvinner. :)
    Jeg får ikke endelige verdier på plass før jeg har lekt med noen prøve opprigginger.
    Her er en noget frisert utgave.Jeg velger å kople 13E1 uten ccs i første omgang.Kan jo være greit å ha en referense for evt forbedringer med ccs i katodene.Katodefølgeren kan ev tilføyes om det skulle dukke opp noen gode grunner for det.
    e282f triodekoplet ltp splitter.120v ak. 33ma x 2 =67ma fra ccs gain nesten 12
    5B/255M triodekoplet 40 ma 315 v ak. 80 ma fra ccs. Gain nesten 4.Dc koplet til 13e1 400v 200ma.vg - 82v
    utg trafo : ikke funnet std vare enda.
    Utprøving får vise om det skal endres på annet:
    kan være aktuelt å prøve en anode choke i splitteren.
    Kan være aktuelt med en strømsterk katodefølger d3a med aktiv g2 forsyning
    ccs i katodene på 13e1 prøves ganske sikkert
    lite bekymret for om e282f vil gjøre en brukbar jobb. Litt spent på hvordan en triodekoplet 5B/255M står seg.Må samle inn noen deler og skru noen ccser før det blir noe action på benken :).
     

    Vedlegg

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    Jeg har søkt etter opt ,i første omgang blant hyllevarene.Lundahl har bare en som takler 13E1.LL1627.Disse er bestilt , må ha noe å leke med i prøve ut fasen.Med tanke på at jeg antakelig trenger en smule skreddersøm både av opt og jern ellers, sendte jeg en forespørel til Tribute, sammen med en kort beskrivelse av prosjektet.Han er en trivelig kar som gjerne kaster inn noen ideer underveis.Fortalte at han for noen år siden hadde "auditioned" vacuumstates 300b
    som har en ccs i katodene på utgangsrørene, og at den med noen store B&W høytalere klippet "all the time".Han poengterte at det med en ccs i katodene på utgngsrørene må sørges for at forsterkeren ikke drives til klipping fordi "the electrical current source is fixed"
    Og at det kanskje ville være en bedre ide å bruke en choke istedet for en ccs i katoden på utgangsrørene..Denne vil oppføre seg som en bias resistor og magnetisk current source (fleksibel) samtidig.Ac impedansen vil være mindre enn fra en ccs, men mye høyere enn en normal bias resistor, og klipping blir mykere.
    Kommentarer til dette forslaget?
     
    S

    slowmotion5

    Guest
    Bare for å skape litt mer forvirring:

    Western Electric brukte ofte en choke inn på utgangstrafoen i sine tidlige modeller.
    Se bilde:

    Choken er merket "136-A Ret.Coil". Vi legger merke til at choken ikke er avkoblet med kondensator til jord.

    I legendariske WE92 har de istedet laget en mystisk kobling mellom katoden og jord,
    som sammen med motstandene R13 og R14 utgjør WE's Harmonic Equalizer,
    som hadde til hensikt å minske 3. harmoniske forvrengning.



    Lynn Olson har skrevet endel om slike ting her: http://www.nutshellhifi.com/library/Rosetta_Stone.html

    WE's Harmonic Equalizer har også blitt diskutert og omtalt andre steder, søk f.eks på "WE Harmonic Equalizer" på nettet.
    Selv forstår jeg ikke helt hvordan den fungerer.

    Jeg vet ikke om rørforsterkerekspertene her på Sentralen har noen sysnpunkter eller erfaringer å dele med oss?
    Dette er interessant stoff, som går litt videre enn de vanlige standardkoblingene.

    ;)

    edit: se også : http://www.audioasylum.com/scripts/t.pl?f=KandK&m=2153

    ;)
     

    VegardW

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    3.426
    Antall liker
    1.419
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    4
    http://vacuumtubebrasil.profusehost.net/Inverse feedback circuits for audio power amps.pdf

    Denne artikkelen beskriver en annen interessent kopling.Såvidt jeg forstår er hensikten å senke ra.Den ligger i utgangspunktet i størrelsen 20-30k ohm når en kopler tetroden som en tetrode.Den samme koplingen er beskrevet kort i shades artikkel om beamtetroder (ligger på pmillets side).Denne atikkelen er grundig og interessent, men stedvis tung kost for en novise ;D .Men jeg merker meg med interesse at når Shade filosoferer rundt hvordan en kan rigge en tetrode slik at ra blir vesentlig lavere, så velger han ikke den mest nærliggende løsningen som vel er å triodekople tetroden, men denne feedbackløsningen fra anode til styregitter.Og det har han antagelig hatt en god begrunnelse for.Litt synd at den svært grundige artikkelen ikke utdyper hvorfor.(sef mulig at begrunnelsen kan uteskes mellom linjene,men jeg har ikke klart å se det ???.
    Med rundt 10% tilbakekopling oppnåes omlag den samme dempningsfaktor fra 2 6L6 tetroder som fra to lavimpedante trioder, men med samme str på inngangssignal og med samme b+ gir tetrodene i denne koplingen drøyt 2 x så mange watt ut som triodene det ble sammenliknet med.
    en ting jeg lurer litt på i denne sammenhengen er om en må bruke en input trafo i en slik kopling.
    kretsene og artiklene som slowmotion linket til er interessent lesning.Selv om jeg av mangel på erfaring og teoretisk ballast egentlig har nok med å forstå standard koplinger, så er det interessent å bryne tankene på dette.
     

    jane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    27.06.2004
    Innlegg
    2.577
    Antall liker
    411
    Sted
    NO-6600
    Invers feedback er i realiteten ren spenningsfeedback. Du vil oppnå det samme, både når det gjelder distorsjon og utgangsimpedans ved bruk av tradisjonell spenningsfeedback uten trafoen, med da kalles det gjerne bare feedback.
    I teksten er utgangsresistansen Ro fra pentoden angitt til å bli
    {1 / (n x gm) || rp}
    som er akkurat det samme som
    {rp / (1 + (B x gm x rp)}
    i vanlig feedbackteori.

    Det litt vakre med formelen {1 / (n x gm) || rp} er hva som skjer ved 100% degenerativ feedback, altså når n=1. Det tilsvarer en katodefølger og for (de fleste) parktiske formål kan vi da redusere formelen til 1/gm.


    Jan E Veiset
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn