Magefølelsen min av å lese de oppgite spesifikasjonene sier meg at #1 virker som et mer seriøst og ordentlig produkt som kan levere en effekt over hele det hørbare frekvensområdet med relativt lav forvrengning, mens #2 bare er oppgitt med riktignok høyere effekt, men bare ved èn frekvens,, og med over tre ganger så høy forvrengning, og ved halve impedansen. Det jeg spekulerer i da er hvorfor produsenten opppgir det som virker som dårlige spesifikasjoner, og hvordan tallene ville sett ut hvis de hadde oppgitt dem på samme måte som #1. Trolig mye dårligere tenker jeg da, siden min oppfatning er at det stort sett er jallaprodukter som bruker den måten å oppgi tall på fordi det ser ut som høy effekt for de som er uvitende. "Oooooh, 170 watt versus 80 watt", liksom.
Syns også det virker som noen oppgir lavere effekt enn den reelle i 8 Ohm, så det skal se ut som den er mer strømsterk enn den er når man sammenligner tallet med effekt i 4 Ohm. F.eks. at man oppgir 100 watt i 8 Ohm hvis den levere 200 watt i 4 Ohm, selv om den kanskje egentlig leverer 170 watt i 8 Ohm, og 200 watt i 4 Ohm reellt. Også er det kanskje noen som måler den og ser hva den egentlig gir i 8 Ohm, og bruker det i markedesføringsøyemed at den leverer mer effekt enn oppgitt som en positiv ting, istedenfor å opplyse om at dette bare er en måte å trikse med tall på.
Ellers skader det ikke å gjøre research som