Så mange watt trengs....

Balle Clorin · 06.12.2018

Jeg syns denne kalkulatoren er hendig
Efficiency and sensitivity conversion - loudspeaker percent and dB per watt and meter loudspeaker efficiency versus sensitivity vs speaker sensitivity 1 watt = 2,83 volt box chart - sengpielaudio Sengpiel Berlin

Der kan være nyttig å vite hvor mange watt man trenger og egentlig utnytter.
For min egen del har jeg meget effektive høyttalere på 95dB/Watt eller 2.83 Volt rms inn.
Det betyr at jeg ved lyttenivå ala film standard på 84 dB i snitt i lyttenivå cruser på 0.6 Watt!!!
Med dagens komprimerte CDer er toppene kun 10 dB over snittet, dvs 10 ganger mer=6 watt er nok.
Virkelig dynamiske CD er på 16 dB peak/snitt. Men la oss si at det trengs +20 dB for peak . Der blir 100 ganger mer effekt eller 60 watt for 84 dB lyttenivå og 104dB for peaker. ( eventuelt 88db lyttenivå og +16 dB peaker)
I en leilighet uten fulle folk på nachspiel er dette mer en nok.

Hva skal man da med 100vis av watt???
Vel men mer typiske høyttalere på 88dB/2.83volt gir samme regnestykke at man trenger ca 5 ganger så mye effekt : 300 watt.

Ganske tankevekkende. Kanskje ikke så rart at det å gå fra 5 Watt rør til 15 watt transistor og igjen til 60watt klasse A ble en solid oppgradering.
I praksis ligger effektforbruker mitt på 0.3 til 3 watt med peaker på 17 watt.
Veldig fornøyd med p ha lettdrevne høyttalere, så fikk jeg råd til en liten men meget god forsterker...

Anbefaler andre å sjekk sitt wattnivå vha kalkulatoren og poste resultatet.
H

Final · 06.12.2018

86 db med 1440W kontinuerlig pr kanal gir 111 db på 3.3 meter lytteavstand. Høyttalerne trives nok ikke over tid med det lydnivå. Ikke ørene heller

. Naboene har jeg ikke spurt;D

E. Largo · 06.12.2018

Slik ligger det ann hos meg. Tilstrekkelig, men ikke noe mer.

Edit. I bassen har jeg rikelig med kapasitet ser det ut som

steinost · 06.12.2018

Er mange andre faktorer som kommer inn også tror jeg.
jeg har følsomhet på ca 100db men har 4x900 + 2x250. På et 3 veis system uten delefilter.
Fungerer helt topp det:=)

yngvejos · 06.12.2018

Det drar seg til når man liker å spille høyt.
Jeg spiller gjerne på 100db iblandt, da har jeg passe headroom i mitt oppsett.

steinost · 06.12.2018

Hvis jeg da regner med 900W så klarer jeg ca 123db.
Så jeg har mer en nok headroom. Trenger ca 50W for å klare 110db
Bedre med for mye en for lite, samme gjelder membran areal.

Oura · 06.12.2018

Spiller sjelden over 90 dB i følge dB måleren, men tydeligvis litt igjen hvis ikke forvrengningen tar fullstendig av, da.....

Audiophile-Arve · 06.12.2018

Det ser ut som eg har 101.49 dB, og det er berre sånn passeleg. Så det kunne vore greitt med dobbel effekt eller så....500 watt pr kanal er ein del, men ikkje allverda.

Asbjørn · 06.12.2018

Balle Clorin skrev:
Med dagens komprimerte CDer er toppene kun 10 dB over snittet, dvs 10 ganger mer=6 watt er nok.
Virkelig dynamiske CD er på 16 dB peak/snitt. Men la oss si at det trengs +20 dB for peak . Der blir 100 ganger mer effekt eller 60 watt for 84 dB lyttenivå og 104dB for peaker. ( eventuelt 88db lyttenivå og +16 dB peaker)

Virkelig dynamiske CD'er har snarere 25-30 dB crest factor. Her er estimert crest factor for hvert spor i min samling:

Hvis vi ser bort fra rene testspor, er noen av de mest dynamiske sånt som Stravinskys "Vårofferet", hvor enkelte spor er oppe i 37 dB crest factor, eller ting av Pink Floyd, Marilyn Mazur og Jackie Leven, alle godt over 30 dB.

De mest dynamiske albumene jeg har er en innspilling av Mahlers 4. symfoni fra 1986 med 30,2 dB i snitt for hele albumet, "Vårofferet" med 29,2 og Ry Cooders "A Meeting by the River" med 29,1 dB. Det er også enkelte ukomprimerte liveopptak fra Live Music Archive med crest factor rundt 29 dB i snitt for hele konserten. Muddy Waters' "Folk Singer" har respektable 26,7 dB. Naturlig håndspilt ukomprimert musikk ligger gjerne godt over 20 dB.

16 dB crest factor er mer typisk for velprodusert rock, jazz og blues fra før loudness war. Da er vi sånn midt på treet hos meg, med alle mulige eksempler som Thin Lizzy, John Coltrane, Johnny Cash, og mange, mange fler.

10 dB er et loudnesswarhelvete av verste slag. Jeg har bare en håndfull album som er så ille. Gary Moore's "Scars" havner på 10 dB, ditto med White Stripes' "White Blood Cells". Aeromith's "Honkin' On Bobo" er på 9,7 dB, Nick Cave's "Abattoir Blues" 10,1 dB. Kaizers Orchestra "Violeta Violeta vol.1" er ikke så mye bedre på 10,5 dB. Det aller verste jeg har er Roy Buchanan's "When a Telecaster Plays the Blues" med 8,7 dB. Fullstendig umulig å høre på, totalt herpifisert, selv om musikken i seg selv var bra før en gal mann ved spakene fikk tak i den.

Heldigvis er loudness war offisielt avsluttet. Nyutgivelser har langt mer dynamikk nå enn for ca 10-20 år siden. Fortsatt ikke helt tilbake på gamle høyder, men det går an å høre på det igjen.

Jeg synes dette er omtrent passe.

jorwed_ · 06.12.2018

The Shy · 06.12.2018

129 db i bassen, 122 db i middbass, 117 db i mellomtonen og det samme i diskanten(AMT). Den nye diskanten klarer bare 112 db.

RealMonkey · 06.12.2018

Screenshot_2018-12-06 Efficiency and sensitivity conversion - loudspeaker percent and dB per wat.png

Balle Clorin · 07.12.2018

Takk for info Asbjørn. Jeg så på DR databasen ang credtfaktoren. Med 30 dB i crest tror jeg at jeg hadde senket lyttenivå for å redder ørene.
En annen ting som kommer opp er jo gan struktur og støy . Med voldsomme watt reserver og følsomme høyttalere må jo signalet fre pre være lavt og dermed blir Signal /støy i kjeden lavt ikke sant?
Har selv gått over til balansert drift og Canare starquad for å eliminere bittelitt støy i tilleg kan jeg justere gain på sluttrinnet fra 28db til 16 dB . Det er. nyttig spesielt med RCA kabler som ikke var støyimmune.

Asbjørn · 07.12.2018

DR-tallene er noe annet enn crest factor, og det er ikke helt klart for meg hvordan de beregnes. Jeg brukte forholdet mellom peak og gjennomsnitt fra ReplayGain til å beregne dette. De mest dynamiske sporene har lavt gjennomsnittsnivå, partier som er tilnærmet stille, og noen skikkelige utblåsninger. De har rett og slett dynamikk.

Ja, gainstruktur er jo viktig, spesielt med høyeffektive høyttalere. Jeg bruker også balansert drift og forsøker å få til nye effektforsterkere med 20 dB gain i stedet for mer vanlige 26 dB. Det viktigste man kan gjøre for å kunne gjengi dynamikk er å senke støygulvet. Ørets smertegrense er gitt, ca 120 dB, så hvis man vil forsøke å gjengi f eks 20 bits oppløsning må støygulvet ligge 20x6 = 120 dB under det, dvs ved 0 dB. Det er nok ikke mulig å få til i et bolighus.

steinost · 07.12.2018

bass 120 db
mellomtone 121 db
Diskant 118 db

Er det som er ganske korrekt hos meg. Det er på 3 meter.

Balle Clorin · 28.04.2023

interessant fra Bob Carver om watt, fra gamledager men ikke ugyldig for det…fra side 24,,,. Forsterkeren kan visst ikke blir for stor

https://worldradiohistory.com/Archive-All-Audio/Archive-Audio/70s/Audio-1972-02.pdf

Evo III · 28.04.2023

Dolbytor · 05.05.2023

pedal · 05.05.2023

Angivelse av lydtrykk i dB blir intetsigende, hvis man ikke samtidig oppgir vektingen: A, C eller Z (zero).

Dolbytor · 06.05.2023

pedal skrev:
Angivelse av lydtrykk i dB blir intetsigende, hvis man ikke samtidig oppgir vektingen: A, C eller Z (zero).

Det vet jeg ingen ting om, men jeg vet at det er ganske høyt når Wattmeterne på MC611 danser over 60W på Klipschorna…

Så mange watt trengs....

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi entusiast

Æresmedlem

Rubinmedlem

Audio Arkeologen

Æresmedlem

Hi-Fi entusiast

Æresmedlem

Rubinmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Hertugen av Langhus

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak