Side 3 av 12 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste
Resultater 41 til 60 av 235
Abonnér på denne tråden
  1. #41
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Jeg tror vi må slutte med dette liker greiene. Det er ikke i pakt med trådens tema, rett og slet OT.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  2. #42
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Det var du som begynte!
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  3. #43
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra KJ Se Innlegg
    Skal den bli skikkelig bra så må en nok ha et CM Bybee filter, Machina Dynamica sin super intelligente chip og noen quantum-klistrelapper.

    mvh
    KJ
    Tror vi bør tilsette 50% kryogen og pusse bort betegnelsen på alle chippene også.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  4. #44
    Moderator bambadoo's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2002
    Sted
    Lørenskog
    Innlegg
    17,663
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra Armand Se Innlegg
    Jeg registrerer at du ga en like til Snickers og ikke til meg KJ. Moderator er kontaktet.
    Er det nerdete nok for denne tråden?
    Følger veldig strengt med!
    I don't believe in system matching. If something is good, it's good. If it only sounds good under certain conditions, it is not good - it is incorrect. - Charles Hansen

  5. #45
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Nå har jeg delt ut like deler med liker, så får det bli slutt en slutt med det. Dessuten var det Armand som startet ballet og ledet meg ut i lettsindighet.

    Fra spøk til revolver. Det ser ut som vi begynner å få grei kontroll på bootstrapen. Her er et mer komplett inngangstrinn som jeg sitter å leker med.

    Navn:      Diff input stage THAT v5.5 parameterOPAMP LM4562.jpg
Visninger: 174
Størrelse: 28.1 Kb

    Signalkilden er V1, R1 R20 og R24.

    Jeg har satt på et HF/RF filter med C2, L1+R2 (simulerer en ferrittklump), C3, R3 og C4 for den ikke-inverterende inngangen, C8, L2+R21, C9, R22 og C10 på den inverterende inngangen. Samt C6 for differensielle signaler. C4 og C10 er med bootstrap via C7 og R13. Jeg har litt blandede resultater i simuleringene med boostrap på HF/RF avkoblingen.

    R4 og R23 er der kun for å gi et målepunkt for immpedans.

    Inngangen er AC koblet med C1 og C11, og lastmotstandene på begge sidene av kondensatorene er med bootstrap. R5 og R14 gir DC lasten for kilden, mens R6 og R15 laster kondensatoren. Med de verdiene i skjemaet er den differensielle DC lasten på 200k og AC på 100k ohm.

    Bootstrapen består av R7, R16 som forer X2 som driver to bootsraplinjer, LF linjen er R12, C5 og R11, mens HF/RF linjen er R13 og C7. R12 tar ned toppen på CM-impedansen (ekskl. HF/RF avkoblingen som ødelegger bildet) og gjør at den er jevn og flat over det meste av «audio» området

    Inngangsbufferene X1 og X4 har mulighet for differensiell forsterking med R7, R8, R16 og R17, der feedback-motstandene gjør dobbel tjeneste med å fore X2 med CM-signaler.

    Den balanserte forsterkeren består av X3, R9, R10, R18 og R19. Toleransen på disse fire motstandene er avgjørende for hvilken CM undertrykking det er mulig å hente ut av kretsen. Minimum CM undertrykkingen er stort sett lik med toleransene på disse motstandene, dvs 1% = 40 dB, 0,1% = 60 dB og 0,01% = 80 dB - «lykke til med matchingen ...» Motstander med 0,1% toleranse er ikke lengre sjelden vare og er ikke avskrekkende dyre. Motstander med 0,01% toleranse er derimot vanskeligere tilgjengelig og koster mellom 90-200 kr pr stykk hos RS! En skal ikke kjøpe veldig mange lass med 0,01% motstander før det kan lønne seg å kjøpe en god komponenttester med kalvin-klemmer og matche selv. Jeg har valgt 1k motstander for å holde støyen litt i sjakk.

    X3 er en spicemodell av LM4562, mens de andre OPAMPENE X1, X2 og X4 er parametermodell av LM4562

    Grafen under viser frekvensrespons, CMRR og CM-impedans, fra 1m Hz til 1G Hz.

    Navn:      Diff input stage THAT v5.5 parameterOPAMP LM4562-graph freq resp imp.jpg
Visninger: 167
Størrelse: 47.3 Kb

    Den røde kurven er frekvensrespons, som står til dB skalaen (fra 10 til -110 dB). Høypass -3 dB er ca 0,5 Hz, mens lavpass -3 dB er 3M58 Hz.

    Det grønne feltet er CMRR med 0,01% toleranser på de fire motstandene rundt X3. Alle andre motstander er 1%, de små kondensatorene er også 1% mens de store kondensatorene er 10%. CMRR er bedre enn 75 dB mellom 2 - 200k Hz, Minste CMRR mellom 20-20k Hz er 79 dB, og det er kanskje grunn til å anslå typisk CMRR til 90 dB +/- 5 dB.

    Den blå kurven er CM-impedansen ut av R1, den gulbrune kurven er ut av R3 og den lyse-blågrå kurven er impedansen ut av R4. Den blå og gulbrune kurven viser konsekvensene av HF/RF avkoblingen på CM-impedansen. Ut av R4 er CM-impedansen over 1M ohm mellom 0,6 Hz og opp til 470k Hz. Impedansen er over 10M ohm mellom 6Hz og 43k Hz. Platået ligger på ca 25M ohm.

    mvh
    KJ
    Siste redigert av KJ; 02.11.2018 kl. 22:56.
    You can get away with anything if you give it a good tune

  6. #46
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    19,668
    Tagget i
    13 Innlegg
    Jeg ser at front end på Bifrôst også godt kunne bruke en slik løsning. Input-bufferen er nok den svakeste delen av det designet slik det er nå. Eneste grunn til at jeg ikke har slengt meg med på moroa ennå er at PC’n med TINA-TI og mye anne moro daua her om dagen. Boot failure, slo seg bare av igjen med det samme jeg forsøkte å slå den på. Forsøkte å bytte PSU, men det gjorde ingen forskjell, så nå er den hos dyrlegen en ukes tid. Kommer sterkt tilbake så snart den er gjenopplivet.

  7. #47
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    En liten retur til «claim to fame». Grafen nedenfor sammenlikner CMRR for kretsen jeg viste i forrige post men med en grov ubalanse i kildeimpedans, der R1 er 100 ohm mens R20 og R24 er 1 ohm, og samme krets men der alle lastmotstander og kondensatorer er går rett til jord, dvs uten bootstrap.
    Navn:      unbalaced cmrr.png
Visninger: 165
Størrelse: 12.5 Kb

    Rød kurve er kretsen uten bootstrap og med alle lastelemneter rett til jord. Grøn kurve er med bootstrap.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  8. #48
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Her har jeg sammenliknet en liten endring av boostrap på HF/RF avkoblingen, ellers samme krets som innlegg #45. Begge kurvene er med asymetrisk kildeimpedans på hhv 100 og 1 ohm
    Navn:      Diff input stage THAT v5.5 parameterOPAMP LM4562-graph.jpg
Visninger: 160
Størrelse: 38.8 Kb

    Rød kurve er som i #45. Grøn kurve er med C2, C3, C8 og C9 koblet til bootstrapen i mellom C7 og R13 i stedet for direkte til jord.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  9. #49
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Hmm, kanskje C2, 3, 8 og 9 er litt for store ift impedansen?
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  10. #50
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Det er slett ikke umulig at de er litt i største laget. Verdiene på kondensatorene er satt litt tilfeldig, dvs som et utgangspunkt. Verdien på C7 er i allefall større enn nødvendig. Må leke litt mer med HF/RF avkoblingen. Uansett skal alle kondensatorene som avkobler signalet hektes på bootstrapen.

    Mvh
    KJ

  11. #51
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    1,151
    Tagget i
    9 Innlegg
    Sitat Sitat fra KJ Se Innlegg
    Det er slett ikke umulig at de er litt i største laget. Verdiene på kondensatorene er satt litt tilfeldig, dvs som et utgangspunkt. Verdien på C7 er i allefall større enn nødvendig. Må leke litt mer med HF/RF avkoblingen. Uansett skal alle kondensatorene som avkobler signalet hektes på bootstrapen.

    Mvh
    KJ
    Er nok lurt å holde det meste unna jord ja. Hvorfor ikke kjøre tre kondiser slik som i THAT1200 kretsen?
    Navn:      Screen Shot 11-03-18 at 07.00 PM.PNG
Visninger: 159
Størrelse: 38.1 Kb
    In the beginning, there was noise; and then there was signal.

  12. #52
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Jeg har tro på å holde EMI-kondisene unna den virtuelle CM-jordingen. Det er tross alt en aktiv loop, og vi ønsker jo ikke å stresse den mer enn nødvendig.

    Men avkobling fra jord, slik de anbefaler i THAT-databladet, virker å gi mening. Imidlertid er det viktig å beregne impedansen riktig. Armand foreslo at såpass høy orden på avkoblingen kanskje var unødvendig, men å få den til å være effektiv, men samtidig at den ikke skal påvirke audioområdet, er kanskje 1. orden i minste laget. Jeg slår et slag for 2. ordens med ganske lav Q og -6dB-punkt rundt 80-100kHz. Hvis man kødder til trinnene i et 3. ordens filter kan man fort ende opp med en merkelig avrulling. På toppen får man fasedreiningen, og om fasedreiningen følger av dempingen mot jord skulle man kunne se for seg at dette kommer ut av fase med bootstrapen.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  13. #53
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    1,151
    Tagget i
    9 Innlegg
    I THAT kretsen er det en kombinasjon av avkobling til jord og til virtuell jord.
    Dette gjør de nok fordi det er begrenset hvor høyt frekvens den virtuelle jord kan være effektiv på grunn av opampens båndbredde.
    De har lagt seg ganske langt opp i frekvens, og man kan gå en del ned uten å påvirke fasedreining (RØD) i audiobåndet. Ved 100kHz er den bare 2 grader (skala til venstre). Men det kan hende de har lagt seg der for å ta høyde for at eventuell høy impedans hos avsender ikke skal påvirke frekvensresponsen.
    Navn:      Screen Shot 11-04-18 at 01.06 PM.jpg
Visninger: 149
Størrelse: 52.4 Kb
    Siste redigert av Armand; 04.11.2018 kl. 13:21.
    In the beginning, there was noise; and then there was signal.

  14. #54
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Siden vi har fått kartlagt dette såpass godt nå, hva om man vil ha en ubalansert mulighet i samme produkt? Man kan jo helt fint koble det direkte, men burde man?
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  15. #55
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Mitt forrige forsøk på å lage et tre-trinns RF filter («3. ordens») er totalt mislykket. Det så veldig fint ut på ubalansert CMRR, men er helt nytteløst som undertrykking av RF. Med alle tre trinnene koblet til det samme punktet på bootstrapen, uten isolering, er resultatet lekkasje via bootsrapen til inngangen på opampene. Jeg får unskylde meg med at jeg er «hobbyelektriker» med trykk på hobby.

    Dersom tre-trinns filtreringen skal fungerer så må hvert trinn ha en egen bane til jord, og dermed en egen linje fra bootstrapen. Da begynner det fort å bli litt mer innviklet.

    Det som appellerer med flere trinn i RF-filtreringen er at det både demper RF litt mer effektivt og at det gjør det mulig å beholde et høy nivå CMRR litt lengre opp i frekvens, og slik at CMRR er konstant i audio-området. Av samme grunn har jeg satt inn C6 for å ta «hovedjobben» med den differensielle lav-pass-filtreringen, uten å «ødelegge» ubalansert CMRR ved høye frekvenser.

    Skjemaet nedenfor retter opp problemene med felles HF-punkt på bootstrapen. Kretsen er på grensen til hva gratisversjonen av simetrix klarer å simulere så jeg har erstattet de to tidligere ferrittperlene (L og R i parallell) med bare motstander og lagt til to motstander på inngangen av trinnet.

    Jeg har gitt HF/RF-linjene på boostrappen en del høyere båndbredde/grensefrekvens enn referansedesignet fra THAT (R3 + C1, C2 og C3 i prinsippskjemaet i Arman sitt innlegg #51). Det er mulig motstandene R11, R14 og R15 på 1K, i kombinasjon med kondensatorer til jord på 33 pF, er i litt sterk kost for opampen. LM4562 skal kunne «easily» drive 600 ohm, men kanskje er en HF/RF last på 333 ohm er one step beyond.

    Navn:      Diff input stage THAT v5.7 parameterOPAMP LM4562.jpg
Visninger: 141
Størrelse: 26.0 Kb
    (beklager at kretsskjemaet blir utydelig, HFS tillater ikke større bildebredde enn 750 piksler!)

    Grafen under er en sammenlikning med referansedesignet fra THAT (nå med LM4562 modeller som opamper), og sammenlikner frekvensresponsen for CM, både på utgangen (CMRR) og rett etter HF-filteret. Jeg har også satt opp simuleringen av THAT med 0,01% motstander rundt den balanserte forsterkeren, slik at resultatene er sammenlignbare. Alle andre motstander og alle småkondensatorer er 1%.

    Navn:      Diff input stage THAT unbal CMRR vs V5.7.jpg
Visninger: 140
Størrelse: 41.8 Kb

    Rød kurve er THAT sin HF/RF-filterrespons for CM med ubalansert kildeimpedans på 100 & 1 ohm, - 3 dB er litt i overkant av 23M Hz. Gulbrun kurve er tilsvarende for skjemaet over som har -3 dB litt i underkant av 15M Hz.

    Grønn kurve er CMRR for THAT ved den samme ubalanserte kildeimpedansen, og den grønne kurven er tilsvarende for kretsen over med tre-trinns HF/RF-filter. De relevante forskjellene gjør deg gjeldende rundt 10k Hz og høyere i frekvens. Minimum CMRR for THAT topper på 25 dB rundt 7M Hz. Minimum CMRR for skjemaet over topper på ca 35 dB ved rundt 3M3 Hz. For CMMR på 60 dB har THAT en «båndbredde» på ca 42k Hz mens tretrinnsfilteret mitt strekker til ca 120k Hz.

    Alt i alt tror jeg det er et greit kompromiss mellom demping av RF og CMRR ytelse for ubalanserte signaler. Med ytterligere tweaking av de tre HF-bootstrap-linjene kan en nok få avrullingen til å likne på en std. filterfunksjon (f.eks. butterworth, bessel eller noe annet), med fare for at komponentverdiene blir mer kritisk.

    Siden THAT sin kretsløsning eksellerer med ubalanserte kiledeimpedanser, så bør man helt klart oppfordre til å koble direkte med en passende overgangskabel for RCA til XLR, dvs om mulig kun tilby XLR inngang på mottakeren. Overgangskabelen bør trekke en par-kabel hele veien til RCA-kontakten. Jeg ville ha eksperimentert litt med om RCA med fordel kun kobles til par-kabelen eller om den også bør kobles til skjerm/jord. Det kan muligens variere med hvordan utstyret ev kobler til felles nettjord, og hvordan apparatene ev skiller mellom chassis- og signaljord.

    mvh
    KJ
    Siste redigert av KJ; 06.11.2018 kl. 01:48.
    You can get away with anything if you give it a good tune

  16. #56
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Sted
    Kongsberg
    Innlegg
    1,151
    Tagget i
    9 Innlegg
    Se der ja. Ble jo bra resultat det der. Du kan slå sammen 100k og 33k til en felles motststand på 25k rett etter 330u kondisen.
    Hva hvis du dropper et ledd og kjører andre ordens RF? Vil det ha særlig stor effekt?
    Jeg tror også at SE vil fungere godt inn på denne kretsen. Med fordel bruke kabler som er kvasibalanserte fra avsender.
    In the beginning, there was noise; and then there was signal.

  17. #57
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Ja det ser ikke helt ille ut.

    2X 100k + 33k er med tanke på å smette en kondensator i mellom for AC-kobling, da med 200k differensiell DC motstand og 50k AC impedans.

    Det er egentlig ikke så stor forskjell mellom min kvasi «3. ordens» filtrering og THAT sitt første ordens filter. Det er kanskje enklere å prøve på litt mer distinkte filterfunksjoner med 2. ordens ? Vi får eksperimentere videre. Den største gevinsten for CMRR tror jeg er å åpne båndbredden i RC-filteret i HF-linjen til bootstrapen, utfordringen er samtidig å dempe RF.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  18. #58
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,950
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1
    Det virker logisk det du sier om ubalansert KJ.

    Hva tenker dere om jording/groundlift både ift balansert og ubalansert med en slik krets? Vi har jo en viss DC-jording via 100k uansett...
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  19. #59
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Her er en sammenlikning av et- vs tre-trinns RF-filter. Jeg har brukt det samme «budsjettet» for last, C og R, slik at et-trinnutgaven har tre ganger høyere eller lavere verdier på C og R i RF-filteret. Ellers er det samme krets i begge tilfeller som i #55. Frekvensresponsen i HF-noden på bootstrapen, sett fra boostrap-forsterkeren X2 (dvs signalinngangen er jordet uten spenningskilde) er grovt sett lik i begge tilfeller, med -3dB rundt 390-400k Hz.

    Navn:      Diff input stage THAT v5.7 parameterOPAMP LM4562 enkel vs trippel HF CMRR + F.png
Visninger: 104
Størrelse: 9.4 Kb

    CMRR, grønn og gulbrun kurve, er her simulert med eksakte motstandsverdier (dvs ikke monte-carlo). Grønn kurve er tre trinn, gulbrun kurve er et trinn.

    CM-frekvensresponsen, rød og blå kurve, er målt over den siste kondensatoren i filteret. Rød kurve er med tre trinn HF-filter og har -3 dB ved 14M6 Hz. Blå kurve er et trinn HF-filter og har -3 dB ved 9M5 Hz.

    Det er så godt som ingen forskjell å spore under 500k Hz. Den signifikante forskjellen er dempingen av HF/RF i filteret. Ved 1G Hz er den simulerte forskjellen 20 db høyere demping i tre-trinns-filteret. Det er da viktig å minne seg selv om at dette er med ideelle komponenter og uten parasittiske effekter av et praktisk kretsutlegg og -kort.

    Gitt RF-filterfunksjon og -type så innebærer en økning/reduksjon av -3 dB punktet for CM-frekvensresponsen en tilsvarende flytting av «knekkpunktet» for CMRR som i grafen over ligger ved 10k Hz.

    Når det gjelder jording og ev jordbryter. Dersom en følger rane note 110 https://www.rane.com/note110.html så bør en være på relativt trygg grunn. Hovedpoenget med 110 er å unngå/hindre at forskjeller i jordpotensial og jordstrømmer mellom apparatene trenger inn og forstyrrer referansepotensialet i elektronikken. Dvs i jord i konteksten av balansert/differensiell-signaloverføring (kabler, skjerm) er en forlengelse av chassis, og skjermen skal kobles mest mulig direkte til chassis uten å involvere ulike varianter av signaljord. På den andre siden så har alle mulige produsenter opp igjennom tidende gjort så mye ulikt og potensielt sett eksentrisk mht nett-jord, chassis-jord og signal-jord, at det kan være nyttig med en jordbryter på en signalinngang. Jeg tror dog jeg ville ha tilbudt en inngang der skjerm og chassis er koblet uten bryter, for å unngå den litt lengre «signalveien» via bryter og ev. kontaktproblemer i bryteren.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  20. #60
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,363
    Tagget i
    3 Innlegg
    Ang RF-filteret på inngangen begynte jeg å lure på om det er noen gode grunner til å ikke bruke en strømkompensert spole først på inngangen (dvs før kondensatorene) ? Ut fordringen er kanskje hvor en finner en spole med passe verdi 1 - 10 mH (?), og høy resonansfrekvens (10 MHz eller kanskje høyere ?) og avdempet resonanstopp ? Strømkompenserte spoler skulle ellers være helt ideelle til formålet, siden de har høy induktans for common mode signaler, men nesten ingen impedans for differential mode signaler.

    Så over til dagens tema - differensialforsterkeren - standardkretsen ser slik ut :

    Navn:      Differensialforsterker bal basic.jpg
Visninger: 95
Størrelse: 16.4 Kb

    V1 er signalkilden. Kretsen bør drives av en lavimpedant kilde. Det øyeblikket kilden har en merkbar impedans til jord så begynner toleransene for kildeimpedansen til jord å påvirke hva som er oppnåelig med hensyn til undertrykking av common mode signaler/støy (CMRR).

    Med like motstander rundt baut så er forsterkingen 1X. R2/R1 = R4/R3 gir forsterkingen og R1=R3 & R2=R4 er den enkleste bi-betingelsen for en høy CMRR. Denne kretsen har i hovedsak to utfordringer : 1) den lager relativt mye støy selv med lave motstandsverdier og en OPAMP med lav spenningsstøy som LM4562, 2) toleransene på (matchingen av) motstandsverdiene er avgjørende for hvor CMRR som det er mulig å oppnå.

    Denne kretsen finnes også ferdig pakket som IC, f.reks. INA 134 fra Texas Instrument (tidligere Burr Brown). De aller fleste ferdigpakkede ICer har noen utfordringer med støy, siden de stort sett bruker relativt høye motstandsverdier. INA134 har f.eks. spec for støynivå på -100 dBu, eller tarvelige -97,8 dBV. På den andre siden reklamerer de ofte med lasertrimmede motstander og gode spesifikasjoner for CMRR typisk 85-90 dB.

    Med hensyn til CMRR, som jo er eksistensberettigelsen til balansert signaloverføring, i denne kretsen er det ingen vei utenom motstander med snevre toleranser. Med 1X forsterking er laveste/minste CMRR praktisk talt lik med prosentene i toleransen, dvs 1% = 40 dB CMRR, 0,1% = 60 dB CMRR, 0,01% = 80 dB CMRR. Som jeg har nevnt tidligere så er ikke motstander på 0,01% spesielt rimelige og motstander i løsvekt med bedre toleranser er desto dyrere og vanskeligere tilgjengelige. RS components har noen får på 0,005% til noen hundrelapper pr. stykk. Det er i praksis tre veier «Rom»:
    1) en bite i det sure eplet og betale i dyre dommer for presisjonsmotstander.
    2) en kan utruste seg med en god og stabil komponenttester/multimeter, godt med tålmodighet og en neve gode og stabile motstander med normale toleranser. Det viktige med instrumentet er at det har god oppløsning (slik at det faktisk kan måle forskjeller på de toleransene vi skal ha, dvs for 0,01% toleranse og 1K ohm så må instrumentet faktisk kunne måle forskjell på 1000,0 og 1000,1 ohm) og høy repeterbarhet på målte verdier (slik at det måler samme verdi på samme motstand gang etter gang). Målepresisjonen i seg selv er ikke like viktig.
    3) En kan parallellkoble en sliten neve med stabile motstander med «normale» toleranser i hvert ledd. Litt avhengig av hvilken sannsynlighetsfordeling toleransene til motstandene faktisk har så kan en grovt regnet si at toleransen for den parallellkoblede motstanden er grovt regnet toleransene for hver enkelt motstand delt på antall i parallellkobling. En utfordring er at kretsen fort tar urimelig stor plass med f.eks. 10 stk. 0,1% parallellkoblede hullmonterte motstander i hvert ledd. Det gjør at ytelsen også blir mer avhengig av kretsutlegget og kretsutlegget kan bli følsomt for å plukke opp uønsket støy.

    Med hensyn til støy så er det i hovedsak to faktorer 1) valg av OPAMP (ift motstandsverdier) og 2) minimering av motstandsverdiene (både av hensyn til motstandenes termiske støy og av hensyn til OPAMPenes strømstøy). Det er likevel grenser for hvor lavt en bør gå med motstandsverdiene både med med hensyn til lasten for signalkilden/buffertrinnet, og med hensyn til at OPAMPen selv skal drive tilbakekoblingen. LM4562 reklamerer med at den komfortabelt kan drive 600 ohm til full «spenning», så 1K i denne kretsen er et valg på den sikre siden med denne OPAMPen, men kanskje ikke for andre OPAMPer. Selv med lave motstandsverdier så støyer kretsen «uforholdsmessig» mye mer enn en enkel bufferkrets med de samme OPAMPene. Med 1K motstander er støynivået med LM4562 simulert til omkring -116,7 dBV 20-20k Hz, mens støyen ut av LM4562 som ren buffer uten kildeimpedans på -128,3 dBV. Til sammenlikning kan en AD797 i samme krets havne på -118 dBV, mens den som ren buffer har et støynivå på -137,8 dBV. (OPA1611/-12 er for store til å simulere med gratisutgaven av SIMETRIX).

    Douglas Self foreslår en «brute force» tilnærming til å redusere støyen i differensielle inngangstrinn, ved å parallellkoble 4X i hvert forsterkertrinn, både buffer og differensialtrinnet. Den han i praksis gjør er å parallellkoble fire komplette instrumenteringsforsterkere. Jf. Small Signal Audio Design kap 14. Han bruker litt lavere motstandsverdier på 820 ohm rundt differensial forsterkeren. Med tilsammen 6 ICer (doble opamper) av LM4652 får han et støy nivå på -121,7 dBV 20-20k Hz.

    Frågan er om det er mer ukonvensjonelle kretsløsninger som gir bedre CMRR uten å bruke en formue på presisjonsmotstander og bedre støynivå uten å parallellkoble en neve med OPAMPer ?

    mvh
    KJ
    Siste redigert av KJ; 13.11.2018 kl. 01:54.
    You can get away with anything if you give it a good tune

Side 3 av 12 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste

Tags for denne Tråden

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed