La oss prate fakta om subwoofere!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Tenkte å få opprettet en tråd som samler god informasjon om alt teknisk om og rundt temaet subwoofere slik at det blir lett å finne god informasjon om forskjellige problemstillinger relatert til subwoofere.

    Jeg vil prøve å oppdatere første posten etterhvert med direktelinker til problemstillinger som diskuteres.

    Dette er forøvrig en teknisk tråd i tech-hjørnet og alle innlegg ønskes å være av teknisk art. Diskusjoner er selvsagt greit så lenge man diskuterer saklig med tekniske begrunnelser, ubegrunnet synsing er uinteressant.

    1. Konstruksjonsprinsipp; Bassrefleks eller lukket kasse?

    2. Spredningskontroll i bassen?
     
    Sist redigert:

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Konstruksjonsprinsipp- bør det være avgjørende i valg av sub?

    Vi hører ofte at man bør velge forskjellige subwoofere til musikk enn til film, gjerne i form av at det er bedre med lukket kasse enn portet kasse. Men stemmer dette?
    Er det slik at noen prinsipper er å foretrekke over andre sånt rent prinsipielt?

    En påstand som henger igjen og fortsatt blir repetert i det uendelige er påstanden om at portede subwoofere ikke er like bra til musikk som lukkede. Her er et utsnitt av hva SVS har å si om det;

    One of the most persistent myths in the audio industry is that*ported subwoofers*perform poorly on music. This reputation was largely earned by the public suffering through decades of small, ported boom boxes so common in HTIB systems and brick/mortar retail outlets. These subwoofers don’t sound bad on music because they are ported; they sound bad on music (and movies too) simply because they are bad subwoofers.

    https://www.svsound.com/blogs/svs/75367747-sealed-vs-ported

    Er dette bare nok en myte som bør kveles først som sist? La oss ta en titt på en tidligere helt eminent skrevet tråd om dette emnet;

    http://www.hifisentralen.no/forumet/tech-hja-rnet/67329-bassrefleks-vs-lukket-kasse.html
     
    Sist redigert:
    M

    MusicBear

    Gjest
    Vet ikke om dette innlegg passer inn her coolio, men jeg syntes dette er minst like viktig som angitt tech på en sub, ved at den INNEHOLDER LØSNINGER jeg tror første man til å prøve vil applaudere.

    Registrerer at endelig begyner hi-fi bransjen å etterligne den mye mer utviklede PA-bransjen, hva subwoofere angår. Jeg sikter til Dynaudio's nye Sub 6 som bokstavelig talt samarbeider med hovedhøyttaleren den skal bistå - vel og merke fra eget reportoar - men greit nok det. Her tror jeg en rekke typiske tilpasningsproblemer hører historien til - langt på vei viktigere enn noe annet iboende en sub.

    https://swsg.no/lyd-og-bilde/hoyttalere/subwoofer/dynaudio-sub-6-subwoofer-sort
     

    Flageborg

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2005
    Innlegg
    6.536
    Antall liker
    3.079
    Torget vurderinger
    0
    Tenkte å få opprettet en tråd som samler god informasjon om alt teknisk om og rundt temaet subwoofere slik at det blir lett å finne god informasjon om forskjellige problemstillinger relatert til subwoofere.
    Informasjon om alt teknisk er i praksis underordnet alt som har med rommets utforming, subwooferes plassering og kalibrering
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    @Musicbear; vil helst unngå reklame for produkter/merkevarer med mindre produktet blir brukt som et godt eksempel som løsning på en problemstilling. Ønsker en mest mulig faglig basert diskusjon på teorien bak subwoofere og den praktiske anvendelsen av teori slik at vi ufaglærte kan lære og kanskje forstå hvorfor en slik løsning du viser her er verdt å merke seg.

    @Flageborg; Kjør på med faglig info!
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    @Musicbear; vil helst unngå reklame for produkter/merkevarer med mindre produktet blir brukt som et godt eksempel som løsning på en problemstilling. Ønsker en mest mulig faglig basert diskusjon på teorien bak subwoofere og den praktiske anvendelsen av teori slik at vi ufaglærte kan lære og kanskje forstå hvorfor en slik løsning du viser her er verdt å merke seg.
    Det bjørnen snakker om her er jo subwoofere som har en rekke forhåndsprogramerte profiler som er tilpasset en rekke av de høyttalerne de forventer at subwooferen kan bli brukt sammen med. Velger man høyttaler A så setter man subwooferen opp med profil A slik at den matcher måten høyttaleren rulle av i bunnen. Jeg vil vel si at det er en interessant løsning på en problemstilling som er høyst aktuell, og det er definitivt ikke noe man finner hos særlig mange andre produsenter.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Det bjørnen snakker om her er jo subwoofere som har en rekke forhåndsprogramerte profiler som er tilpasset en rekke av de høyttalerne de forventer at subwooferen kan bli brukt sammen med. Velger man høyttaler A så setter man subwooferen opp med profil A slik at den matcher måten høyttaleren rulle av i bunnen. Jeg vil vel si at det er en interessant løsning på en problemstilling som er høyst aktuell, og det er definitivt ikke noe man finner hos særlig mange andre produsenter.
    Så hvis vi setter produktet i sammenheng med en problemstilling vil det bli hvordan man finner/velger beste crossover fra front til subwoofer?
    Er det godt nok å gjøre det på denne måten som Dynaudio har gjort eller vil romresponsen kunne påvirke hvor man optimalt sett bør krysse over?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    Det bjørnen snakker om her er jo subwoofere som har en rekke forhåndsprogramerte profiler som er tilpasset en rekke av de høyttalerne de forventer at subwooferen kan bli brukt sammen med. Velger man høyttaler A så setter man subwooferen opp med profil A slik at den matcher måten høyttaleren rulle av i bunnen. Jeg vil vel si at det er en interessant løsning på en problemstilling som er høyst aktuell, og det er definitivt ikke noe man finner hos særlig mange andre produsenter.
    Så hvis vi setter produktet i sammenheng med en problemstilling vil det bli hvordan man finner/velger beste crossover fra front til subwoofer?
    Er det godt nok å gjøre det på denne måten som Dynaudio har gjort eller vil romresponsen kunne påvirke hvor man optimalt sett bør krysse over?
    Ja, og i utgangspunktet er det nok, men så er det jo mange som velger å plassere høyttalerne et sted der man har en massiv suckout ved de laveste frekvensene, også plassere subwooferen et annet sted som bedre reproduserer disse frekvensene. I slike tilfeller vil systemet ha lite for seg.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    @Musicbear; vil helst unngå reklame for produkter/merkevarer med mindre produktet blir brukt som et godt eksempel som løsning på en problemstilling. Ønsker en mest mulig faglig basert diskusjon på teorien bak subwoofere og den praktiske anvendelsen av teori slik at vi ufaglærte kan lære og kanskje forstå hvorfor en slik løsning du viser her er verdt å merke seg.


    Betrakt det som en nyhetsinformasjon - ikke reklame.

    Reklame, er kjøttdeig det! Hvor lenge tilbudet varer, kiloprisen og hvilken butikk den selges i men uten noen info om hvor mye vann som er sprøytet inn i denne kjøttdeigen.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Små basselementer raskere enn store elementer?

    Stemmer det at små elementer (8" og 10") er raskere og derfor bedre egnet til musikk enn større elementer?

    https://www.stereo.net.au/features/the-fast-bass-experiment-are-heavy-woofers-slow
    Her testes det om tyngre elementer er tregere i responsen ved å tillegge elementet mer masse. Resultatet viser at massen ikke påvirker responstiden. Bildet viser før og etter tillagt masse;
    fig-7.png



    "By now it should be clear that mass is not something we should worry about. A transducer design engineer is very interested in the moving mass of the driver, but the concern is primarily related to matters of sensitivity and suitability for the job. Drivers intended for deep bass extension will tend to have a higher moving mass, often with lower sensitivity and a corresponding larger and heavier voice coil with a greater power handling. The mass alone does not tell us a great deal about the driver. In terms of the impulse response and more specifically, the rise time, mass is insignificant. Inductance is a factor, where woofers with a high inductance will tend to have a restricted bandwidth. However, what we can see in this experiment, is that the frequency response has a strong relationship with impulse response. A subwoofer has a very narrow bandwidth, although this is also strongly influenced by the low pass filter and how it is integrated. The result is that the time taken for it to reach its impulse response peak becomes extended. This is due to the inherent nature of the signal that is fed to the sub. It can be seen that there is no such thing as a fast sub in objective terms. Due to the limited bandwidth signal, a subwoofer is inherently slow. This has nothing to do with the moving mass of the driver."


    Vel og bra, men hva med størrelsen? Her er hva SVS har å si om saken;

    "Acoustically, subwoofers with 15-, 18- and 20-inch drivers are more susceptible to boominess and distortion compared to subwoofers with 10-, 12- or 13-inch drivers because the pistonic movement of such a large surface area is harder to control. Poorly designed big subwoofer drivers with inadequate motors don’t produce accurate bass and struggle to start and stop on a dime. This results in low frequency output that can sound smeared, boomy or bloated and detract from the convincingness of an audio experience.

    It’s even possible for a subwoofer with a 10- or 12-inch driver to outperform a subwoofer with a larger driver if the motor magnets in the smaller subwoofer can generate greater force and exert better control over the driver. It’s also the reason why a subwoofer’s driver size can be overrated when determining the overall performance. Put simply, a big driver is harder to control, and offers no guarantee of greater SPLs or deeper bass than a small subwoofer."

    https://www.svsound.com/blogs/svs/strengths-and-pitfalls-of-big-subwoofer-drivers


    Leser ofte at det snakkes om rask bass, tung bass, treg bass, punchy bass osv. Men gitt de lange syklusene driveren skal gjennom for å reprodusere bassfrekvenser, har hurtigheten til subben i det hele tatt noen relevans?
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Hvilke tall på spesifikasjonene er verdt å lese når man skal vurdere alternativer? Dynaudio prater om BL (force factor in the drive unit- related to voice coil and magnet strength) som den viktigste faktoren for god bass, men hvordan ser det ut i spesifikasjonene?

    https://youtu.be/eS_pNH2jrvY?t=60
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.664
    Torget vurderinger
    1
    Flott tråd, Coolio!

    Fra mitt lekmannsperspektiv virker det slik på meg: jeg tror det er forskjeller på ulike bassprinsipp når det gjelder hvordan bassen oppleves. Dipol-bass oppleves annerledes enn lukkede bokser, som igjen oppleves annerledes enn bokser med port, som igjen oppleves anneredes enn hornbass... kanskje? Eller er dette bare innbilning/placebo fra min side?

    Det jeg har tenkt at dette kan ha noe å gjøre med er:
    a) resonanser og energilagring i selve boksen/driveren - en dipol vil typisk ha mindre av det enn andre bokse-subwoofere
    b) hvordan subwooferen skaper partikkelhastighet og trykk i rommet. Det er jo dette Kvålsvoll er opptatt av med sine subwoofere.

    Får gjerne input på dette fra folk som kan!
     
    Sist redigert:

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    Man kan ta utgangspunkt i to ting. Det ene er frekvensrespons, det andre er kvalitet.

    Så la oss si man har et utgangspunkt som sier hvor stor subwooferen skal være, hvor dypt den skal gå, og hvor mye kapasitet den skal ha. Størrelsen og hvor dypt den skal gå bestemmer også hvor høy følsomhet den får, som oks nevner over. Når man designer en subwoofer fra bunnen av så må man plassere enten driverens egenresonans i kassa, eller kassa sin tuningfrekvens (ved bassrefleks eller slave) i nedre del av arbeidsområdet. Når denne frekvensen, samt størrelsen på kassa er gitt, er massen bortimot satt. Det betyr at to subwoofere som går omtrent like dypt uten EQ, og som er omtrent like store, har også den samme relative bevegelige massen. Størrelsen på driveren er sånn sett viktig, jo større membranflate jo større masse, så det er altså massen relativt til størrelsen på membranen.

    Når massen er gitt bestemmer man kraftfaktoren. Massen har selvsagt stor betydning for hvor sterk motor man behøver, men man bestemmer også driverens og systemets Q-verdier. En sub med for mye motor blir i overkant stram og mangler dypbass, men får utmerket impulsrespons. En sub med for lite motor vil få for mye av den dypeste bassen, mangler stramhet og får relativt dårlig impulsrespons. Dette med impulsrespons har sammenheng med hvor dominant den delen av arbeidsområdet som domineres av motoren er i forhold til den delen av arbeidsområdet som domineres av de resonante komponentene.

    Så når disse tingene er på plass er jobben gjort. Den kvaliteten man får ut av dette er definert av driverens egenskaper, forsterkerens kvalitet og kapasitet, og til en viss grad kabinettet. Når man har definert kassestørrelsen og frekvensresponsen er altså følsomheten gitt, den er uavhengig av driverens størrelse fordi en større driver av natur har større følsomhet, men den behøver mer masse for å passe i samme kasse, og dette går nøyaktig "opp i opp". Mange putter drivere med høy følsomhet i små kasser, men resultatet er enten ingen dypbass, eller dypbassen er så kraftig dempet at den i realiteten har samme følsomhet som en hvilken som helst driver som passer i samme kasse. Naturlig nok har også en større driver mer kapasitet om slaglengden er den samme, men med dobbelt så mye membran eller dobbelt så mye slaglengde kreves det akkurat samme effekt for å oppnå samme nivå.

    Når det gjelder kvalitet derimot, da åpner vi pandoras boks så til de grader, for her er det mye å ta tak i. Vi har bøttevis med ulinjære komponenter i en driver. (X er posisjonen til membranen/talespolen i forhold til hvilepunktet) For eksempel kraftfaktor vs x, kraftfaktor vs strøm, kraftfaktor vs temperatur, vi har en hel rekke såkalte AC og DC-komponenter, vi har oppheng vs x, vi har resonanshopping osv. Dette er noen av faktorene, og alle er knyttet til selve driveren.
     

    coolio

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.09.2015
    Innlegg
    5.487
    Antall liker
    5.453
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Herlig, Snickers-is! Man ser seg altså ut enten størrelse, dypbass og sensitivitet og tar sine valg hovedsaklig utifra de tingene når man designer en subwoofer - innenfor rammer satt av økonomi selvsagt?
    Hva med andre prinsipper, når bør man vurdere feks Dipol, hornbass, Slobs?

    Når massen er gitt bestemmer man kraftfaktoren. Massen har selvsagt stor betydning for hvor sterk motor man behøver, men man bestemmer også driverens og systemets Q-verdier. En sub med for mye motor blir i overkant stram og mangler dypbass, men får utmerket impulsrespons. En sub med for lite motor vil få for mye av den dypeste bassen, mangler stramhet og får relativt dårlig impulsrespons. Dette med impulsrespons har sammenheng med hvor dominant den delen av arbeidsområdet som domineres av motoren er i forhold til den delen av arbeidsområdet som domineres av de resonante komponentene.
    Sterk motor = god transientrespons og dårlig bassrespons, svak motor = god bassrespons og dårlig transientrespons, en treffende forenkling?

    For å få begge deler, kan det være en fordel å vurdere flere subwoofere i samme oppsett hvor noen med god transientrespons utfylles av noen med god bassrespons for å få det beste av begge verdener, eller er det en bedre løsning å ofre litt transientrespons for å få bedre bassrespons? En av linkene over gikk inn på impulsrespons på subwoofere ved lavere frekvenser, og det viser seg at impulsresponsen ved 40 hz er oppe ved rundt 10ms før peaken, så hvor viktig er veldig god transientrespons for en subwoofer egentlig?
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    Ja, budsjett og design er gjerne styrende faktorer, så følger størrelse og dermed følsomhet og effekt av disse faktorene.

    Dipol og slob handler i all hovedsak om spredningsmønster. Det ene er ikke automatisk bedre enn det andre. Horn er ofte et spørsmål om spredning, men i bassapplikasjoner er det som regel ikke i snakk om store nok horn, da er det i hovedsak transmisjonslinjen som betyr noe. Det er forøvrig også prinsippet bak SLOB og Ripol, de bruker kombinasjoner av transmisjonslinje og dipol.

    En treffende forenkling kan man kanskje si ja.

    For å få begge deler lager man enten en balansert konstruksjon, eller man skalerer det hele opp slik at alt av interesse ligger innenfor passbåndet.

    Når du skriver impulsrespons, da mener du kanskje egentlig gruppeløpetid? Ved 100Hz er 10ms tilsvarende en signalperiode. Ved 40Hz utgjør det kun en halv. Det kan høres ut som en bassrefleks som er tunet litt under 40Hz. Ørene er ikke særlig følsomme for slikt ved lavere frekvenser. Ellers er veldig mange av de "magiske" tiltakene folk bruker for å komme i mål med bassresponsen i praksis samme ting gjort enten elektrisk, mekanisk eller akustisk. Hvilken man velger er ganske ubetydelig. Altså, lukket kasse + EQ eller bassrefleks uten EQ gir omtrent akkurat samme impulsrespons, om man da ser bort fra at bassrefleks i de fleste tilfeller produserer mye lavere harmonisk forvrengning.
     

    cbarth1

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    24.08.2012
    Innlegg
    2.195
    Antall liker
    2.436
    Sted
    Arendal
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har hatt en god del og testet en god del subber, både diy og kjøpe-subber. Egen erfaring er at til film hvor hovedfokuset er dypbass, så har ikke følsomheten på subben så mye å si, det er mer et spørsmål om å ha evne til å flytte nok luft før ulyder fra selve elementet og kabinett/porter begynner å bemerke seg.
    Når det gjelder musikk så stiller det seg litt annerledes. Etter min erfaring så er det her om å gjøre å ha en sub med så høy følsomhet som mulig.
    For å sammenligne SVS PC13Ultra mot Bill Fitzmaurice THT som jeg hadde i det samme rommet, så hadde de tilnærmet samme evne til å flytte luft under 20hz, men når det kom til musikk så hadde hornsubbene en helt annen definisjon, snert og følelse av å bli sparket i mellomgulvet.
    En stund kjørte jeg to-veis sub med SVS i bunnen og 4stk billige aktive Magnat 8" subber fra 40 til 80hz. Dette ga også litt av samme effekten.
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    12.777
    Antall liker
    11.219
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    3
    Åpen Baffel bass er inneffektiv pga bakutstrålt lyd kommer rundt baffelen og kansellerer fremutstrålt lyd.
    Derfor blir dette fort store greier for å få opp litt effektivitet. Men en får direktivitet som Snickers sier.

    En annen faktor er at elektrisk sett er Åpen Baffel ganske lettdrevent. Driverne står fritt og lufta de flytter er den som er i rommet (klønete forklart..)
    En bassrefleks har motstand med trykksetting av kassen og drift av portene. Krever derfor vesentlig mer effekt.

    På en annen side er ikke effekt noe stort problem, å få tak i kraftig forsterker er enkelt.

    Lukket kan gjerne oppleves mer "hifi" enn bassrefleks.
    Tror dette går litt på at det er så mye dårlig konstruert bassrefleks ute og går.


    Om en tar for seg bassrefleks, og om en har nå litt plass der anlegget skal stå, så tenker jeg fort på noe slikt som på bildet her:
    JBL_4641_4641_Cinema_Series_365803.jpg



    Det er en JBL 4641 kinosub.
    Basselementet i denne heter JBL 2241 og er en 18"er.

    Så kan en gjerne gå løs med litt diy :)
    Simulere litt i winisd på den originale konstruksjonen, leke litt med volum og tuning.
    Gjerne en finner ut hva en vil prøve. Kassen bør være stor uansett, og skikkelig avstivet!! Portene store så en slipper "pustelyder"

    Så kan en bygge en flott kasse og plassere inn med anlegget. Spill musikk!
    Kjører en så inn en DSP så en får korrigert litt artifakter fra rommet.

    Jeg tror en skal leite lenge etter en ordinær kjøpesub som vil holde følge med en slik konstruksjon.

    Dette var bare et innspill, ingen fasit. Men en kan gjerne se litt på parametrene på bassdriveren JBL 2241 og se hva som er forskjell på den og en bassdriver som gjerne er benyttet i mer tradisjonelle subber.

    Mvh
    oks
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Altså, lukket kasse + EQ eller bassrefleks uten EQ gir omtrent akkurat samme impulsrespons, om man da ser bort fra at bassrefleks i de fleste tilfeller produserer mye lavere harmonisk forvrengning.
    Kjære Snickers-is, den dagen jeg blir valgt til å bli Utdanningsminister i et eller annet statlig departement, nedsetter jeg deg som lærer i et eget fag slik at fremtidens Norge kan by på produsenter som dagens Electrocompaniet, Hegel, Doxa, Music Innovation, Tandberg, Seas, Adyton mm. Du er bare helt rå - makan til kompetanse og evne til å forklare ting - RESPEKT!

    Dette du her skriver, betyr ikke det at (ofte) bannlyst bassrefleks ikke er så inn i granskauen dårlig? Som enkelte stadig hevder...

    Samtidig som du oks81 er inne på hvor dårlige konstruerte basstrefleks konstruksjoner som er ute og går.

    Når selvbyggerne prater bassreflekskasser og annet så høres det ut som man plotter noen tall inn i et program - vipps der var visst svaret - volumet er så mange liten og porten X mm lang og med X diamater. Basta. Ferdig.

    Med det resultat (tror jeg) at man dømmer konstruksjonsprinsippet bassrefleks nedom og hjem, mens det i virkeligheten ikke er laget godt nok. Er jeg inne på noe her Snickers-is?
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    12.777
    Antall liker
    11.219
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    3
    Om en klarer ta inn over seg det fakta at en stor kasse vil gjøre det hele mye bedre så er vel BR helt ok det :)
    Det er vel desverre litt mellom de som vil ha en slik JBL som over her stående i staua..

    Men en kan vel vere smart og bygge som en søyle eller noe for å få det litt mer integrert med innredning.

    Får en opp kassevolum, kan en tillatte seg gå ned på membranvekt (mms), litt lettere oppheng (høyere Vas) og fortsatt ha litt motorkraft.
    En kan velge en driver med stort membranareal, gjerne 18", som i seg selv vil skubbe vesentlig mer luft enn en 10".
    Når den skubber merluft trenger ikke driveren vandre så langt ved samme lydnivå, og driveren vil da ha lavere forvrengnings tall.

    Med større kasse trenger en ikke så lange porter, en kan gå opp på portareal, og en vil unngå "pustelyder" fra port.

    En slik konstruksjon vil vere mye hurtigere enn en 10" eller 12" i alt for lite kabinett.

    Dette kan simuleres i et program som heter winisd.
    WinISD

    Det er gratis.

    Dette er ikke heksekunst, bare tenke litt annerledes og større enn om en går i en butikk og ser på en subwoofer.
     

    S. Lieng

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    26.05.2014
    Innlegg
    1.663
    Antall liker
    850
    Utfordringen er å lage ei stor kasse som ser liten ut ;)

    Vedr. refleks vs lukket. Man må vel alltid ha mer membran, evt. flere subber av lukket type for å tilsvare ytelsen til refleks, med samme element?
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    12.777
    Antall liker
    11.219
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    3
    Tja... Snickers er vel doktoren innen dette faget, men jeg kan forsøke et svar.. :)

    En lukket konstruksjon vil ikke ha samme krav til volum som BR. Kassen kan være mindre.
    Lukket setter litt andre krav til drivere, gjerne lav Fs, litt høyere Q, som gjerne gjør driveren blir litt mindre effektiv i seg selv.

    For samme effektivitet må en vel gjerne her gå for flere drivere.

    En kan benytte samme driver som i BR, f.eks den JBL 18 som jeg nevnte, men for output nedover vil en være avhengig av vesentlig EQ.
    Jeg er ikke glad i konstruere noe som i seg selv er avhengig av vesentlig elektrisk korreksjon i forkant.
    Vil heller benytte DSP etc til korrigere noe som i utgangspunktet er mest mulig korrekt.

    Her er litt info:
    Sealed vs Bass reflex enclosures | Which one is better?
     

    oks81

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.10.2012
    Innlegg
    12.777
    Antall liker
    11.219
    Sted
    Hjemme
    Torget vurderinger
    3
    Om en har bassrefleks sub og DSP, så kan en jo bare forsøke med tette bassportene med tøyfiller, tennissokker, ullsokker, det en finner. :)
    Så kompensere med EQ i DSP.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Om en har bassrefleks sub og DSP, så kan en jo bare forsøke med tette bassportene med tøyfiller, tennissokker, ullsokker, det en finner. :)
    Så kompensere med EQ i DSP.


    Bruk av EQ, medfører ikke det automatisk en form for faseforsyvning? Hva med DSP - samme tilfelle her?
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.474
    Antall liker
    6.793
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    Det er to måter å gjøre EQ i DSP. En kan bruke IIR eller FIR. IIR er ekvivalent til analog EQ, og medfører faseendring, mens FIR medfører at en kan handtere frekvensrespons og fase separat.

    En må ha i bakhodet at høyttalere er stort sett minimum fase. Det betyr st når en retter opp frekvensgangen, så retter en også opp fasedreiningene.

    Johan-Kr
     

    Joey

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    14.02.2017
    Innlegg
    994
    Antall liker
    156
    Sted
    Lindesnes Sør landet Perle
    Kan e si noe her jeg har bygget subber og jeg synes godt det kan skrives at det er mer jobb en det virker som det er for og få det bra til.
    Første finne element så bygge kasse så skal det tunes riktig inn jysterbare portert good ide. Mye kan gå galt på veien masse lyd greit nok ,men balansen som mange gode subber har.Lurer på og mye de tester ut forsjellige ting på ferdig subber er nok mye mer en man tror.
     

    SRM

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.06.2009
    Innlegg
    2.626
    Antall liker
    2.497
    Sted
    Oppland
    Torget vurderinger
    23
    Flott tråd coolio! De fleste momenter har nok vært tatt opp tidligere, men veldig greit å få samlet alt i en tråd.

    Ellers er veldig mange av de "magiske" tiltakene folk bruker for å komme i mål med bassresponsen i praksis samme ting gjort enten elektrisk, mekanisk eller akustisk. Hvilken man velger er ganske ubetydelig. Altså, lukket kasse + EQ eller bassrefleks uten EQ gir omtrent akkurat samme impulsrespons, om man da ser bort fra at bassrefleks i de fleste tilfeller produserer mye lavere harmonisk forvrengning.
    Sier du her at bassrefleks teoretisk er en bedre løsning pga lavere harmonisk forvregning?
     

    oes

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    16.01.2008
    Innlegg
    635
    Antall liker
    534
    Torget vurderinger
    7

    Sluket

    Sivilaudiofil og Master Baiter
    Ble medlem
    11.08.2006
    Innlegg
    55.205
    Antall liker
    101.691
    Torget vurderinger
    23
    Stemmer det at små elementer (8" og 10") er raskere og derfor bedre egnet til musikk enn større elementer?
    For en gangs skyld (puh..) er det IKKE størrelsen det kommer an på men elementets oppbygning egentlig. Membran, oppheng, motorsystem osv. Samt hvordan elementet implementeres i kabinettet (eller uten).
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Stemmer det at små elementer (8" og 10") er raskere og derfor bedre egnet til musikk enn større elementer?
    For en gangs skyld (puh..) er det IKKE størrelsen det kommer an på men elementets oppbygning egentlig. Membran, oppheng, motorsystem osv. Samt hvordan elementet implementeres i kabinettet (eller uten).


    Kan først erklære og innrømme at jeg har 49 i sko, men det med store bein og stort lenger ned - svada på høyde med hi-fi svada :)

    OK, over til Bergen. Jo, jeg vil driste meg til å si følgende om størrelser og raskhet (på bassdrivere, altså):

    1. Hver membram har sin riktige motorstyrke bak, under forutsetning at produsenten har gjort ting riktig.
    2. Jeg mener (allikevel) større membramer er raskere fordi bevegelsen de gjør er så kort, i forhold til mindre elementer som får lengre slaglengde av gjengivelsen av basstoner.

    Hver gang - hver eneste gang - jeg har vært på hi-fi messer og hørt X antall høyttalere som skal ha så bra sykt bass til tross for små eller få elementer. Så er det avslapning å dumpe ned i en stol hvor en JBL med 15-tommer avgir bass uten at man ser membramen flytte seg. Dypt (nok). Tørt. Uanstrengt. Uforvrengt. Sjelsettende. Amen.
     

    AAaF

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.01.2007
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    147
    Altså, lukket kasse + EQ eller bassrefleks uten EQ gir omtrent akkurat samme impulsrespons
    Får stikke nakken ut her, og sei at eg ikkje er einig her isolert sett på ei implementering slik eg ville løyst det med min kunnskap. Evt ikkje har nok kunnskap, jo meir ein lærer, jo meir innser ein at ein ikkje kan nok:p

    Dersom du brukar 0.1ohm serieresistans(aktiv drift estimat), så får L26ROY 38l og 22Hz(SBB4) på den glimrande sida du oppga tidlegare, Speakerbuilder Pro 2.0. SBB4 har eg hatt ei god erfaring med, aner ikkje korleis det er med dei andre. Denne vil gi -6dB ved ca 25Hz.

    Dersom du lagar ein Linkwitz transform(altså EQ i praksis) filter til same element i same kasse, men trykkammer, og avstemmer til Q på 0.5 og -6dB ved 25Hz, så er passbandet(over 25Hz) temmelig identisk:
    FrekvensresponsRefleksTrykkammer.jpg

    Men impulsrespons er ganske annerledes:
    ImpulseBassrefleks.jpg

    ImpulseTrykkammer.jpg

    Dette meiner eg kjem av den annerledes avrullinga ved "kneet" og under passbåndet. Skarpare "svingar" på frekvensrespons gir meir ringing på impulsresponsen.

    No er det forskjellige måtar å EQ'e på, eg meiner Linkwitz si tilnærming er rett, dvs eg har ikkje sett noko betre. Derfor meiner eg på at om dette følges, så er impulsresponsen på trykkammer betre enn på bassrefleks. Kan dessverre ikkje FIR filter, så mylig dette endrar biletet massivt.

    Men eg er ingen bassrefleksmotstandar for å ha nemnt det, for ein normal høgtalar, så kan totalbildet med forvrenging, kunne gi eit betre resultat med bassrefleks for eit normalt øre. Ørene/hjernen er det jo store forskjellar på, vi har ulik sensitivitet for ulike parameter. Trykkammer krever kraftig overdimensjonering og store volum etter mi erfaring, for å "skinne". Dette er ofte uaktuelt i praksis.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    Det er jo riktig at når frekvensresponsen er ulik vil også impulsresponsen være ulik. Når man har brattere avrulling har man også mer ringing. Du bekrefter vel det jeg sier, snarere enn å "motbevise" det.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    Altså, lukket kasse + EQ eller bassrefleks uten EQ gir omtrent akkurat samme impulsrespons, om man da ser bort fra at bassrefleks i de fleste tilfeller produserer mye lavere harmonisk forvrengning.
    Kjære Snickers-is, den dagen jeg blir valgt til å bli Utdanningsminister i et eller annet statlig departement, nedsetter jeg deg som lærer i et eget fag slik at fremtidens Norge kan by på produsenter som dagens Electrocompaniet, Hegel, Doxa, Music Innovation, Tandberg, Seas, Adyton mm. Du er bare helt rå - makan til kompetanse og evne til å forklare ting - RESPEKT!

    Dette du her skriver, betyr ikke det at (ofte) bannlyst bassrefleks ikke er så inn i granskauen dårlig? Som enkelte stadig hevder...

    Samtidig som du oks81 er inne på hvor dårlige konstruerte basstrefleks konstruksjoner som er ute og går.

    Når selvbyggerne prater bassreflekskasser og annet så høres det ut som man plotter noen tall inn i et program - vipps der var visst svaret - volumet er så mange liten og porten X mm lang og med X diamater. Basta. Ferdig.

    Med det resultat (tror jeg) at man dømmer konstruksjonsprinsippet bassrefleks nedom og hjem, mens det i virkeligheten ikke er laget godt nok. Er jeg inne på noe her Snickers-is?
    Oi, nå må vi roe ned litt Bjørn ;-)

    Man kan vel egentlig si det sånn at bassrefleks tilfører flere feilkilder, men ingen man ikke kan konstruere seg vekk fra i tilstrekkelig grad.

    Kapasiteten til bassrefleks er i størrelsesorden 8-10dB mer enn for lukket kasse ved Fb om man har en ganske aktiv tuning. Imidlertid vil en slik tuning gi et punkt ca 0,5-1 oktav høyere opp der kapasiteten utgjøres av bare elementene, og der man ikke alltid vil oppleve å ha nok i forhold til hva man har nede ved Fb. Man kan si at et 1:2-forhold (6dB) i forhold til lukket kasse er en del mer riktig. Man bør også tenke over at bassrefleks har langt større effektomsetning ved lave frekvenser, noe som krever mer kjøling, og samtidig representerer bassrefleks mye vanskeligere last enn lukket kasse, noe som selvsagt har stor betydning om man ikke har altfor gode forsterkere.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Altså, lukket kasse + EQ eller bassrefleks uten EQ gir omtrent akkurat samme impulsrespons, om man da ser bort fra at bassrefleks i de fleste tilfeller produserer mye lavere harmonisk forvrengning.
    Kjære Snickers-is, den dagen jeg blir valgt til å bli Utdanningsminister i et eller annet statlig departement, nedsetter jeg deg som lærer i et eget fag slik at fremtidens Norge kan by på produsenter som dagens Electrocompaniet, Hegel, Doxa, Music Innovation, Tandberg, Seas, Adyton mm. Du er bare helt rå - makan til kompetanse og evne til å forklare ting - RESPEKT!

    Dette du her skriver, betyr ikke det at (ofte) bannlyst bassrefleks ikke er så inn i granskauen dårlig? Som enkelte stadig hevder...

    Samtidig som du oks81 er inne på hvor dårlige konstruerte basstrefleks konstruksjoner som er ute og går.

    Når selvbyggerne prater bassreflekskasser og annet så høres det ut som man plotter noen tall inn i et program - vipps der var visst svaret - volumet er så mange liten og porten X mm lang og med X diamater. Basta. Ferdig.

    Med det resultat (tror jeg) at man dømmer konstruksjonsprinsippet bassrefleks nedom og hjem, mens det i virkeligheten ikke er laget godt nok. Er jeg inne på noe her Snickers-is?
    Oi, nå må vi roe ned litt Bjørn ;-)

    Man kan vel egentlig si det sånn at bassrefleks tilfører flere feilkilder, men ingen man ikke kan konstruere seg vekk fra i tilstrekkelig grad.

    Kapasiteten til bassrefleks er i størrelsesorden 8-10dB mer enn for lukket kasse ved Fb om man har en ganske aktiv tuning. Imidlertid vil en slik tuning gi et punkt ca 0,5-1 oktav høyere opp der kapasiteten utgjøres av bare elementene, og der man ikke alltid vil oppleve å ha nok i forhold til hva man har nede ved Fb. Man kan si at et 1:2-forhold (6dB) i forhold til lukket kasse er en del mer riktig. Man bør også tenke over at bassrefleks har langt større effektomsetning ved lave frekvenser, noe som krever mer kjøling, og samtidig representerer bassrefleks mye vanskeligere last enn lukket kasse, noe som selvsagt har stor betydning om man ikke har altfor gode forsterkere.

    De svarer over min viten unge mann :) Samtidig som du (egentlig) bekrefter at dette ikke er en så enkel materie som enkelte tror, motsatt at andre nærmest per prinsipp fordømmer prinsippet.
     

    AAaF

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.01.2007
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    147
    Det er jo riktig at når frekvensresponsen er ulik vil også impulsresponsen være ulik. Når man har brattere avrulling har man også mer ringing. Du bekrefter vel det jeg sier, snarere enn å "motbevise" det.
    Tja, tjo, ikkje heilt,
    poenget mitt er at for oss dinosaurar som ikkje driv på med FIR filter, så vil ei "normal" implementering av EQ i praksis gi ein betre transientrespons på trykkammer enn på bassrefleks, dersom begge systema går like djupt.

    Ein annan sak, er at eg ikkje greier å resonere meg fram til korleis bassrefleks fysisk kan få like god transientrespons, då du ved tuningfrekvensen uungålig har ei halv bølgelengde fasedreining mellom element og port. Tenker då på at trykket inni kassa er ei halv bølgelengde forskjøve, og derfor kjem etterpå, altså skulle denne gi lyd, sjølv om elementet teoretisk har stoppa opp. Dersom det kunne leggast fram så enkelt at eg kunne forstå det, så hadde eg vore mykje takksam.

    Som eg prøvde å sei i forrige innlegg, så er eg ingen motstandar av bassrefleks, det er ofte eit bedre kompromi enn trykkammer. Men virker som du går litt i skyttergrava? Eg er ute etter å utvide kunnskapen min, bare så det er sagt. Ikkje være for eller mot noko, det får folk finne ut av sjølv, etter å ha hørt på lyden.
     
    M

    MusicBear

    Gjest
    Det er jo riktig at når frekvensresponsen er ulik vil også impulsresponsen være ulik. Når man har brattere avrulling har man også mer ringing. Du bekrefter vel det jeg sier, snarere enn å "motbevise" det.
    Tja, tjo, ikkje heilt,
    poenget mitt er at for oss dinosaurar som ikkje driv på med FIR filter, så vil ei "normal" implementering av EQ i praksis gi ein betre transientrespons på trykkammer enn på bassrefleks, dersom begge systema går like djupt.

    Ein annan sak, er at eg ikkje greier å resonere meg fram til korleis bassrefleks fysisk kan få like god transientrespons, då du ved tuningfrekvensen uungålig har ei halv bølgelengde fasedreining mellom element og port. Tenker då på at trykket inni kassa er ei halv bølgelengde forskjøve, og derfor kjem etterpå, altså skulle denne gi lyd, sjølv om elementet teoretisk har stoppa opp. Dersom det kunne leggast fram så enkelt at eg kunne forstå det, så hadde eg vore mykje takksam.

    Som eg prøvde å sei i forrige innlegg, så er eg ingen motstandar av bassrefleks, det er ofte eit bedre kompromi enn trykkammer. Men virker som du går litt i skyttergrava? Eg er ute etter å utvide kunnskapen min, bare så det er sagt. Ikkje være for eller mot noko, det får folk finne ut av sjølv, etter å ha hørt på lyden.

    Neida, Snickers-is går nok ikke i noe skyttergrav, men han er en travel kar men dukker nok opp.

    Jeg også er som i din situasjon, altså interessert i innspill, speielt om bassrefleks som så mange mener er helt aldeles ubrukelig... Men da mener jeg - er det virkelig det - i forhold til alternativene? Og hva er alternativene - "elektronisk innblanding" eller flere hundre liters trykk-kammere?
     

    AAaF

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    12.01.2007
    Innlegg
    1.034
    Antall liker
    147
    Det var betryggande å høre.

    Eg har ein svært kunnskapsrik og kompetent(proff) venn som kategorisk avskriver bassrefleks, vi har diskutert det litt, då eg meinar at for systemer som ikkje er "all in" både på penger og negativ WAF, så er bassrefleks eit brukande kompromiss, om det blir gjort rett. På trykkammer så må du ha, som han sa, dobble membranarealet, og då svinger dei framleis langt, noko som påvirkar forvrenging negativt. Spesielt om ein går i fella å tilpasse kassa til ein viss Q, i staden for å gi det ein kan av volum. Trykkammerkasser bør også være store, men servodrift vil kunne hjelpe kraftig her, se Armands tråd:
    http://www.hifisentralen.no/forumet...17714-servobass-1-db-fra-12-til-100-hz-4.html
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    Jeg er verken for eller mot det ene eller det andre, og jeg ser ingen grunn til å hoppe i en skyttergrav, men kategoriske svar kan ofte være like lite gjennomtenkte som de er unyanserte selv om det ikke alltid er tilfellet.

    Poenget mitt er omtrent som følger:

    Dersom man har en trykkammerløsning og en bassrefleksløsning, og førstnevnte EQ-es enten analogt eller med IIR-filter til å få eksakt samme frekvensrespons vil impulsresponsen også bli svært lik. Man får omtrent samme faseforløp på grunn av forsinkelse i EQ, og ringetendensen blir omtrent den samme. Når man bruker et shelf-filter vil man få et løft i bunnen, men avrullingen er ikke i nærheten like bratt lenger nede. Man får dermed også en annen grad av ringing og en annen impulsrespons. Man kan selvsagt hevde at det ene er bedre enn det andre, men hva som gjør hva rent faktisk er stort sett upåvirket av hva man måtte mene er best.

    Min personlige mening er egentlig ganske enkel:
    I veldig mange sammenhenger vil en sammenlikning mellom bassrefleks og lukket kasse være en sammenlikning mellom en bass som går ned til en viss frekvens med en viss kapasitet, mot en bass som går litt dypere og har litt mer kapasitet. Kostnadene er omtrent de samme. Om man er en god høyttalerkokk kan man stort sett uten videre få til omtrent samme avrulling ned til en viss frekvens, og under dette vil BR-løsningen stå på litt lenger ned, mens IB-løsningen faller av. Når dette skjer er man ved en frekvens som ligger omtrent på Fb for IB-løsningen, mens man er noe over Fb for BR-løsningen. Det betyr at man har omtrent samme grad av ringing, fasedreining, gruppeløpetidsavvik osv ved denne frekvensen. Under denne frekvensen begynner BR å gjøre en dårligere jobb om man kikker på impulsresponsen, mens IB-løsningen stort sett ikke gjør noe som helst av interesse.

    Med andre ord, når budsjett, design osv er gitt så vil man i de fleste tilfeller få omtrent eksakt samme ytelse ned til en viss frekvens, også gir BR-løsningen litt mer bunn både med hensyn til nivå og LF-extension.

    Men for meg er det en faktor til som et interessant, og det er det faktum at BR består av flere akustiske komponenter, og således tillater enda mer tilpasset tuning av både avrulling og hvor dypt greiene skal gå. Man kan også utvide dette til at kunden har mulighet til for eksempel å plugge en port eller to for å finjustere bassen. Slikt er det vanskeligere å få til med IB.

    Har man derimot tilgang på ubegrenset med ressurser velger man å lytte til passbåndet, og da betyr det null og niks om man har valgt det ene eller det andre, for den delen av frekvensområdet bruker man knapt.
     

    Snickers-is

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    05.02.2004
    Innlegg
    18.250
    Antall liker
    16.226
    Sted
    Østfold
    Jeg er verken for eller mot det ene eller det andre, og jeg ser ingen grunn til å hoppe i en skyttergrav, men kategoriske svar kan ofte være like lite gjennomtenkte som de er unyanserte selv om det ikke alltid er tilfellet.

    Poenget mitt er omtrent som følger:

    Dersom man har en trykkammerløsning og en bassrefleksløsning, og førstnevnte EQ-es enten analogt eller med IIR-filter til å få eksakt samme frekvensrespons vil impulsresponsen også bli svært lik. Man får omtrent samme faseforløp på grunn av forsinkelse i EQ, og ringetendensen blir omtrent den samme. Når man bruker et shelf-filter vil man få et løft i bunnen, men avrullingen er ikke i nærheten like bratt lenger nede. Man får dermed også en annen grad av ringing og en annen impulsrespons. Man kan selvsagt hevde at det ene er bedre enn det andre, men hva som gjør hva rent faktisk er stort sett upåvirket av hva man måtte mene er best.

    Min personlige mening er egentlig ganske enkel:
    I veldig mange sammenhenger vil en sammenlikning mellom bassrefleks og lukket kasse være en sammenlikning mellom en bass som går ned til en viss frekvens med en viss kapasitet, mot en bass som går litt dypere og har litt mer kapasitet. Kostnadene er omtrent de samme. Om man er en god høyttalerkokk kan man stort sett uten videre få til omtrent samme avrulling ned til en viss frekvens, og under dette vil BR-løsningen stå på litt lenger ned, mens IB-løsningen faller av. Når dette skjer er man ved en frekvens som ligger omtrent på Fb for IB-løsningen, mens man er noe over Fb for BR-løsningen. Det betyr at man har omtrent samme grad av ringing, fasedreining, gruppeløpetidsavvik osv ved denne frekvensen. Under denne frekvensen begynner BR å gjøre en dårligere jobb om man kikker på impulsresponsen, mens IB-løsningen stort sett ikke gjør noe som helst av interesse.

    Med andre ord, når budsjett, design osv er gitt så vil man i de fleste tilfeller få omtrent eksakt samme ytelse ned til en viss frekvens, også gir BR-løsningen litt mer bunn både med hensyn til nivå og LF-extension.

    Men for meg er det en faktor til som et interessant, og det er det faktum at BR består av flere akustiske komponenter, og således tillater enda mer tilpasset tuning av både avrulling og hvor dypt greiene skal gå. Man kan også utvide dette til at kunden har mulighet til for eksempel å plugge en port eller to for å finjustere bassen. Slikt er det vanskeligere å få til med IB.

    Har man derimot tilgang på ubegrenset med ressurser velger man å lytte til passbåndet, og da betyr det null og niks om man har valgt det ene eller det andre, for den delen av frekvensområdet bruker man knapt.
    Det er simpelthen BS dette her , du tuner din reflex til samme frekvensgang/afrulning som et lukket kabinet, ok godt nok, fordi man ud fra afrulningen kan beregne Qts som igen bestemmer impulsgengivelsen og dermed opnår du i teorien!!! den samme gode impulsgengivelse med reflex som ved lukket kabinet.
    Men hvorfor , reflex var jo skabt til at give laverer F3 , dengang kampen rasede om hvem der kunne opnår den laveste F3 i databladet, men må jo ikke tro at reflex er skabt for at give større fidelity, for det er ikke tilfældet. Det var som sagt en kamp i databladet.
    Hvordan det er blevet en slags standart er mig en gåde, men det er vil som alt muligt andet den laveste fællesnævner er som regel også det som bliver mest udbredt.

    Du glemmer helt at reflex opnår sine afrulning på en helt anden måde end den fuldstændig ensartede , totalt kontrollerede ,og forudsigelige måde et lukket kabinet gør det på.

    Reflex benytter sig af en helmholtz resonator, det samme som princip som benyttes i mange instrumenter til at give instrumentet dets unikke klang, allerede her burde klokkerne ringe og fortælle dig at dette er galt, men kan naturligvis ikke bruge det samme princip som giver instrumenter deres helt egen unikke klang til gengivelse af de selv samme instrumenter, det burde være logik burhøns.

    Men det er ikke det eneste, man introducerer med reflex også en uhyre kompliceret belastning af forstærkeren i forhold til lukket kabinets meget simple belastning , som iøvrigt fuldstændig kan korrigeres væk ved hjælp af impedans-linarisering hvis det ønskes, dette kan ikke lade sig gøre med reflex belastning, som er er en udfodring for enhver forstærker.
    Alle forstærkere spiller optimalt når de belastes med en linear belastning, kort sagt en en ren modstand.

    Man introducerer en belastning af membranen som varierer enormt fra over resonans til resonans og til under resonans hvor enheden nærmest svinger helt frit uden nogen styring overhovedet.

    I store dele af basområdet /omkring resonans erstattes membranens kontrollerede vandring ved reflex med en luftprop som fare frem og tilbage i et paprør, derved for man også laverer THD målinger med rene sinus toner ved reflex i forhold til lukket , men musik er langt mere komplext end rene sinustoner, musik består blandt andet af hele frekvensområdet på en gang.

    Over resonans vil der komme mellemtone ud af dette paprør som vil forvrænge det oprindelige lydbilled.

    Derudover er der langt større faseforvrængning.

    Alt dette til sammen giver det jeg kalder reflex sound som jeg hører på den første tone, på nøjagtig samme måde som når et instrument for sin karakteristiske sound fordi dette instrument benytter sig af en helmholtz resonator til at give sin unikke karaterisske klang.

    Man kan iøvrigt forbedre lukket kabinet performers uden basreflex ulemper med bl.a. linkwitz transform eller via akustikventil.
    Nr 13 nå altså...

    Du viser til fulle at du verken forstår matematikken bak resonanskretser, eller har tatt deg bryet med å forsøke å forstå hva jeg skriver. Da er det heller ikke noe poeng å være så bastant. Når du i tillegg blander impulsrespons med steprespons er vi skikkelig ute å sykle.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn