Hvad fanden bilder du dig ind! , jeg konstruerede en klasse A forstærker helt fra bunden på "køkkenbordet" med bl.a. transimpedans kredsløb som havde lige så gode data som spectral for mere end 10 år siden, og den var iøvrigt ikke underdimensioneret, og heller ikke ustabil, den var faktisk forbløffende stabil , så det kan lade sig gøre at lave forstærkere med høj båndvidde uden ustabilitet.
Kan vi holde oss til topic? Hva du kan og ikke kan er da helt uinteressant i forhold til trådens tema. Respekt får du aldri av meg ved å hevde egen fortreffelighet. Tvert i mot. Med et slikt innlegg mister du min respekt totalt.
Jeg savner også publiserte målinger fra Spectral, Orso. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor de ikke publiserer slike. Jeg har sett målinger foretatt eksternt og de er slett ikke noe å skamme seg over. Så jeg vet som sagt ikke hvorfor.
Som Asbjørn har vært inne på mange ganger, hva er vitsen med imponerende båndbredde hvis man behøver kabler med filter eller andre spesialkabler? Hva med å plassere filtret i forsterkeren i stedet sånn at det fungerer med vanlige kabler. Sluttresultatet burde bli det samme.
Jeg diskuterede faktisk Spectral, det var dig som drejede debatten .
Jeg ser ingen grunn til å diskutere med deg. Det eneste du er opptatt av er å fremheve egen fortreffelighet. Det treffer faktisk svært dårlig her hos meg. Så jeg velger å ignorere deg resten av tråden. Alt du skriver om Spectral er fanget opp og tatt til etterretning, men du blander inn elementer om dit syn på egne ferdigheter i alt du skriver om Spectral og det blir da ignorert. Til slutt står vi ikke igjen med noe som er interessant og jeg ser da ikke vitsen med å lese innleggene dine. Sorry. Jeg er ikke interessert i din vinkling mot egne egenskaper og egen fortreffelighet.
Så kunnskap er ikke relevant for å bedømme ett teknologiprodukt? Forøvrig så var det du som startet det her ved å hevde at de som trakk artikkelen i tvil ikke hadde peiling, opplagt at man tar til motmæle. Beklager å si det men, du er av og til bra drittsekk.
Litt av utfordringen med transistor klasse-A/B forsterkere er at det meste ble oppfunnet på 60/70-tallet, og det er veldig lite som har skjedd siden da. Konseptene er de samme, selv om ting har blitt finpusset og flikket på. I bunn og grunn er det lite nytt å finne opp. Det samme gjelder rørforsterkere.
Nei da. Overhode ikke. Det jeg har skrevet er at jeg for min egen del ikke er interessert i den diskusjonen Kortvarig legger opp til. Det gjelder da kun meg personlig. Dersom andre har lyst så be my guest - by all means. Jeg skal ikke hindre dere eller forsøke å hindre dere på mone måte. Men det blir i så fall uten meg.
Her kunne jeg nesten tenkt meg å skrive at "it takes one, to know one", men jeg tror jeg lar det være.
Hjelpe og trøste Mr "Høvding-jeg-vil-melde-personangrep" kaster kampesteiner i glasshus igjen. Du er klar over at alt du anklager kortvarig for her passer veldig bra på deg selv? Ooops, det var kanskje et personangrep
Hei!
Må si meg uenig her, bl.a. har et av de nye merkene (tror det er Viola) kommet med en forsterker med de nye ThermalTrak transistorene til Motorola. Her er det bl.a. en ny måte og justere bias på.
Det der er en helt annen og veldig gammel modell, OMF. Den nye Reference 400 som jeg fant beskrevet har helt andre spesifikasjoner. Jeg skal se om jeg klarer å hoste de frem. Da blir det interessant å sammenligne med Ernstsens kontruksjon. Jeg mener å huske at den tidligere toppmodellen Reference 360A hadde DC-5MHz og at den nye Reference 400 har enda større båndbredde enn dette også. Jeg skal dog se om jeg finner ut av det og legge inn data her.
Joda, en ny måte å justere bias på er fint. Men det er ingen revolusjon. Man justerte bias i 1965 også.
Er ikke DMA-400 som ligger på spectral sine nettsider siste versjon?
Det vet jeg ikke. Jeg vet at de ikke er så flinke til å oppdatere den siden. Det kan imidlertid godt være at det er siste versjon da den forsterkeren er svært ny. Jeg tror den ble sluppet på markedet i kvartal 4 av 2013. Det som gjør meg skeptisk er at de to siste referanseproduktene til Spectral ikke står på sidene deres. Det er den nye referanse phono forforsterkern og den nye master reference DACen. Det jeg derfor leter etter er målekurvene jeg tidligere har sett for den tidligere topmodellen som het 360S og som ble utfaset når 400 ble introdusert. Den har jeg sett ordentlige målekurver av med hensyn på flere måleparametere enn bare båndbredde som gir mer utfyllende informasjon enn selve datasheet spesifikasjonen som ligger på deres hjemmeside. Jeg finner dog ikke det jeg leter etter i øyeblikket.
Men det kan vel tenkes at selv om vi ikke snakker om noen teknisk revolusjon så har det en god del å si for den opplevde lydkvaliteten og også for måledataene? Det kunne vært morsomt å se litt mer i dybden mhp dette.
Vær så snill da, Orso. Selv om vi er på tech hjørnet kan man ikke lukke øynene og late som om en forsterker ikke er til for å gi subjektive opplevelser. Det er vel det teknologien er til for og målingene er til for å kvalitetssikre. Så nei, det jeg forsøker å ta opp handler ikke om at vi skal ignoerere målngene til fordel for subjektive opplevelser, men du forsøkte å påstå at det er fordommer som har vært problemet for klasse D. Jeg påpeker kun at det oppfatter jeg ikke som problemet. Det må det være lov å mene selv på tech hjørnet. Jeg har ikke tenkt å gå inn på noe annet som har med subjektive opplevelser å gjøre.
Jo, da. Jeg er helt på linje med deg her. Vi bør ikke gå inn på hva som er "best". Mitt innlegg var bare et tilsvar på påstanden om at det er fordommer som har skapt størst problemer for klasse D. Det mener jeg ikke stemmer. Klasse Ds største problem er at de potensielle kjøperne ikke liker den subjektive lydopplevelsen klasse D gir sammenlignet med klasse AB. Det er kun et rent faktum som vi gjerne kan diskutere korrektheten av, men som vi ikke trenger å gå inn på hva som er "best" for å vurdere.
Hei, Roar.
